Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких_либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 12 ГК, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебной практике сомнений не вызывает. Д.А. Шевчук. Гражданское право: Учебное пособие. - М.:Эксмо, 2009. - С. 493.

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них не распространяется действие исковой давности.

§ 2.2 Обязательственно-правовая защита права собственности

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом как последствие нарушения иных, чаще всего обязательственных, прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.п.), отказывается вернуть её собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.п.) Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2009. - С.366..

Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собственности - это иски, основанные на обязательстве, существующем между собственником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собственности Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - С.612..

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.

В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты. Например, при истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскиваются убытки. Однако может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо. Российское законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европейскому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовые, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что между участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоотношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определённой вещи как предмета спора (например, в случае её уничтожения).

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из внедоговорных обязательств. Это:

- иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров;

- иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору;

- иски о возмещении причинённого вреда;

- иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. Зевайкина А.Л. Защита права собственности. / А. Зевайкина. // Российская юстиция. -2008. - № 1. - С.43.

Иски о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности на базе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вида договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательственного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Так, согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору.

Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, регулирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 ГК РФ и др.).

Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Законодатель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, что понимается под убытками:

- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.:Проспект, 2007. - С.319.

Кроме того, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию гражданско-правовой ответственности:

1) предположение о виновности причинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц;

2) причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине;

3) в случаях, предусмотренных законом, возмещению подлежит и вред, причиненный правомерными действиями. Там же. - С.458

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

В качестве примера приведём случай из судебной практики. Общество обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату вещи, которая была ему передана на хранение. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования были удовлетворены. Суд правильно при вынесении решения указал, что предприниматель в соответствии со ст.900 ГК РФ обязан был возвратить истцу вещь, которая была передана ему на хранение. Предприниматель не возвратил автомобиль, принадлежащий страхователю, страховщиком произведена выплата страхователю по страховому случаю. В силу п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования убытков, которое осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В порядке суброгации предприниматель обязан выплатить убытки, возникшие в результате выплаты по договору страхования. В данном случае предпринимателем не выполнена обязанность по обеспечению сохранности принятого на хранение автомобиля. Суд при принятии решения пришел к выводу о доказанности его вины в утрате автомобиля, размера подлежащих взысканию убытков, о наличии причинно-следственной связи между убытками и действиями предпринимателя Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. № Ф08-4343/2008 // СПС КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ASK_41018/).

Особый интерес представляют иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК РФ, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. Гражданский кодекс (ст.620) предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество, отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако законом установлено ограничение ответственности обязанного лица. Оно заключается в том, что лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Невиновным признается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Также не стоит обделять вниманием иски о возмещении причинённого имущественного вреда. Гражданский кодекс РФ (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление цельности испорченной вещи либо ее каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи, и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, и никакие третьи лица не мешают собственнику использовать эту вещь, либо индивидуально-определенная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь Чефранова Е.А. Охрана права совместной собственности супругов. / Е.А. Чефранова. - М.:Статут, 2010. - С.208.. Следует не забывать, что согласно ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (ч.2 ст.1064).

Среди обязательственно-правовых способов защиты права собственности выделяют также иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ). Установленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересов собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владении имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательством, при реституции, вызванной последствиями недействительности сделки и при возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собственник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: виндикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, о применении последствий недействительности сделки либо о возмещении причиненного вреда Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. - М.:Юрист, 2002. -  С. 185..

Однако практика знает ситуации, когда утрата собственности произошла не в результате обстоятельств, перечисленных выше, а как следствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомерности или неправомерности. Как правило, приобретатель в этих случаях не совершает вообще никаких действий. Наиболее типичным примером тому может быть приобретение денежных средств в результате ошибки при банковском перечислении денег. Банк совершает ошибку при перечислении, и деньги переводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. При этом не имеет значения, произошло ли ошибочное перечисление по вине работников банка или в результате ошибки того лица, которое перечисляет деньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в результате этого обогащается за чужой счет без достаточного юридического основания. В этом случае возмещение убытков потерпевшего собственника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного обогащения.

В практике работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дело, которое можно назвать характерным для данного рода исков.

Новомосковский родильный дом обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8 миллионов рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчетный счет совместного предприятия. Решением арбитражного суда г.Москвы в иске к банку «Менатеп» отказано, а в отношении совместного предприятия производство по делу было прекращеноПостановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 1995 г. № 5100/95//СПСКонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_1856/)..

По протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение арбитражного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение в связи со следующим: в исковом заявлении истец указал, что счет совместного предприятия № 345224 закрыт в банке «Менатеп» 27.04.1994 г., а само предприятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных средств на счет совместного предприятия 28.06.1994 г. и 14.07.1994 г., истец считает, что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства. Поэтому нельзя исключить, что эти средства остались на корреспондентском счете КБ «Менатеп» и неосновательно удерживаются им.

Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца не опроверг, однако не объяснил причину зачисления спорной суммы на закрытый счет клиента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и, таким образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследованным материалам дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо затребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия счета совместного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время арбитражному суду подведомственны споры с участием организации с иностранными инвестициями, проверить доводы истца о ликвидации совместного предприятия «Ауто-Съюче-Инструменте».

Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о неосновательном удержании его денег банком, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что в случае подтверждения этого факта возникнет необходимость защиты прав собственника, потерпевшего ущерб и требующего его возмещения в форме возврата неосновательно полученного имущества.

На практике получили распространение случаи, когда исполнительный орган хозяйственного общества с превышением полномочий совершает притворную сделку по передаче имущества общества в собственность другому юридическому лицу, которое, не имея намерения приобрести имущество, отчуждает его третьему лицу и ликвидируется. При наличии признаков притворности двух сделок, прикрывающих одну сделку, в том числе с заинтересованностью, хозяйственное общество может обратиться с иском к лицу, которому имущество перепродано ликвидированным приобретателем. Акционер (участник) общества в подобной ситуации вправе обратиться с иском к обществу, акционером (участником) которого он является, и лицу, которому передано имущество ликвидированным приобретателем, ссылаясь на совершение нескольких взаимосвязанных притворных сделок, прикрывающих одну.

Необходимо обратить внимание на проблему определения круга лиц, которые могут заявить исковые требования о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Для каждого рода исков законодатель установил особый порядок определения лиц, имеющих право на заявление соответствующего требования. Так, требование о признании оспариваемых сделок недействительными может быть заявлено лицами, указанными в ГК РФ, а право предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любым заинтересованным лицам (п.2 ст.166 ГК РФ) с учетом сроков исковой давности по недействительным сделкам. Кроме того, при использовании указанных способов защиты права собственности посредством соответствующих исков необходимо знать результат (последствия удовлетворения исков):

1) двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), когда каждая из сторон передает все полученное по сделке в натуре, а если это невозможно - в виде денежной компенсации;

2) односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все полученное по сделке, что должна была получить, в доход государства;

3) никакой реституции, когда все, что стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ / А.Е. Черноморец. // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 10.

Следовательно, по судебному решению о признании сделки недействительной определяется, какое из перечисленных последствий подлежит применению в зависимости от того, какое требование закона нарушено. Применяя последствия недействительности сделки, суд определяет конкретные меры, необходимые для наступления последствия: кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести.

Отмеченная тенденция роста количества дел, связанных с признанием недействительными сделок и применением последствий их недействительности, значение указанных способов защиты права собственности нашли адекватное выражение в совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в 10 из 60 пунктов которого содержатся различные разъяснения практики применения.

Однако в указанном постановлении не все проблемы, возникающие в судебно-арбитражной практике в процессе применения рассматриваемых способов защиты права собственности, нашли свое отражение.

Так, требовала своего окончательного разрешения проблема конкуренции указанных способов с истребованием имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску. Данная проблема возникает, когда собственник имущества вместо виндикационного иска использует иск о признании оспоримой сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки в качестве способа защиты нарушенного права собственности.

К таким ситуациям относится проблема истребования квартир, которые были отчуждены по недействительной сделке, а затем стали объектом еще нескольких сделок, но уже добросовестными приобретателями.

Ясность в данном вопросе видится в позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ, согласно которой признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» // «СЗ РФ». - 2006. - № 26. - ст. 2876..

Подводя итоги, необходимо отметить исключительную роль актов толкования, изданных высшими судебными инстанциями, при разрешении вопросов, возникающих в связи с применением гражданско-правовых способов защиты права собственности в практической деятельности.

§ 2.3 Иные способы защиты права собственности

Перечень способов защиты права собственности не ограничивается вещно- и обязательственно-правовыми способами. Такое многообразие форм и способов защиты обусловлено динамикой и разнообразием правоотношений, связанных с институтом права собственности. В этом параграфе будут рассмотрены лишь некоторые из «иных» способов защиты права собственности.

Для начала рассмотрим способы защиты права собственности от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц.

Так закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета». - 1996. - №151. - п.12.).

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.

Необоснованное вмешательство публичной власти в имущественную сферу во многих случаях ведет к нарушению именно вещных прав, а потому требует особых способов защиты.  Живихина, И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. / И.Б. Живихина. - М.:Юристъ, 2006. - С. 213.

С аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления. Таковыми, например, были требования государственных и муниципальных предприятий и учреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т.п.), находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ср. п. 2 ст. 295 и п. 2 ст. 296 ГК). Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

К числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, когда он предъявляется к государству (в лице финансового органа) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (обвиняемого, подозреваемого) по приговору суда. Требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи) является иском, используемым для защиты права собственности и в некоторых других случаях.

Правомерные действия публичной власти, влекущие ущемление интересов частных собственников или субъектов иных вещных прав, также требуют установления специальных мер защиты последних. Так, прекращение права собственности на имущество частных лиц возможно в связи с его национализацией в соответствии с федеральным законом (абз. 3 п. 2 ст. 235 ГК), что само по себе является правомерным действием. В этой ситуации собственник обязан подчиниться закону и не вправе требовать возврата своего имущества, но может требовать полной компенсации - взыскания убытков, включающих и не полученные им доходы, и стоимость утраченного им имущества (ст. 306 ГК). Это право, однако, принадлежит только собственнику, но не субъекту иного (ограниченного) вещного права. Такое же право предоставляется собственнику земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд по решению органов исполнительной власти (ст. 279 - 282 ГК; п. 2 ст. 55 и ст. 57 ЗК). Аналогичная ситуация может сложиться и в случае реквизиции имущества в общественных (публичных) интересах (ст. 242 ГК), и в некоторых других ситуациях принудительного изъятия вещи у собственника.

Хотя описанные выше способы защиты являются способами защиты гражданских прав вообще, а не только права собственности, все же в силу существенных особенностей собственности они традиционно рассматриваются отдельно от способов защиты иных вещных и обязательственных прав.

Действующие в настоящее время Основы законодательства Российской Федерации о нотариате также закрепляют за данным институтом защитную функцию, что полностью соответствует его сущности как правового института, деятельность которого направлена на обеспечение и защиту прав граждан и юридических лиц.

В отраслевой правовой литературе отмечается, что нотариальная защита прав и охраняемых законом интересов может осуществляться:

а) посредством юридического подтверждения и закрепления гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем (удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствование документов и т.д.).

б) посредством защиты уже нарушенного права (например, при выдаче исполнительной надписи, при предъявлении чека к платежу и удостоверении неоплаты чеков и т.д.)Предпринимательское право Российской Федерации Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. - М.: Юристъ, 2007. - С. 178..

Анализ нотариальной защиты права собственности демонстрирует, что конкретные нотариальные действия могут иметь юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения субъективного права собственности.

Например, нотариальное удостоверение сделок может создавать необходимые предпосылки для возникновения, изменения или прекращения прав (права и обязанности сторон, вытекающие из договора или сделки, подлежащих в силу закона нотариальному удостоверению, возникают в момент ее нотариального удостоверения; принятие нотариусом в депозит денежных сумм и ценных бумаг).

Нотариальная деятельность по защите и обеспечению права собственности производится в двух основных формах, содержание каждой из которых составляют нотариальные действия, напрямую определяющие законность реализации правомочий собственника, степень защищенности субъективного права собственности от незаконных притязаний третьих лиц.

Итак, нотариальная защита права собственности осуществляется в двух основных формах:

- в форме нотариального удостоверения возникновения, изменения, прекращения правомочий собственности;

- в форме нотариального свидетельствования наличия права собственности.

Удостоверение возникновения, изменения, прекращения правомочий собственности представляет собой публичное подтверждение изменения правоотношения собственности (по субъектному составу, содержанию и пр.) и играет роль одного из обязательных элементов юридического состава, необходимого для возникновения (изменения, прекращения) правоотношения.

Нотариальная защита права собственности в форме удостоверения имеет место, например, при удостоверении сделок. Так, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В отличие от удостоверения нотариальное свидетельствование наличия права не влияет на его действительность, а представляет собой публичное подтверждение существования и бесспорности (в силу специфики нотариальной компетенции) права. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. - М..:Статут, 2005. - С. 251.

В качестве примера нотариального свидетельствования как формы нотариальной защиты права

Отметим, что современные государства латинского нотариата признают исполнительную силу нотариального акта, которая может базироваться на добровольном соглашении сторон (например, в Италии) или проистекать из факта придания таковой государством (Германия, Бельгия, Испания, Греция, Нидерланды и Португалия). Нотариальный акт в государствах системы латинского нотариата имеет такую же исполнительную силу, как судебное решение или постановление суда по последней инстанцииБаранов А.Г. Функции нотариата в современной России/ Баранов А.Г. - Федеральный научно-практический журнал «Нотариус». - 2010. - №3. - С. 20..

Не всегда право собственности защищается юрисдикционными способами, т.е. способами, представляющими собой обращение в тот или иной орган. Порой для защиты нарушенного права собственник прибегает к неюрисдикционным способам защиты права. В науке гражданского права такими называют способы, применяя которые лицо, защищающее своё право не обращается ни в какие компетентные органы, осуществляя деятельност по защите самостоятельно. Среди неюрисдикционных способов защиты права собственности, как правило, выделяют самозащиту и оперативный способ защиты прав. Именно о них и пойдёт речь в данном параграфе.

Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь значительная судебная практика по этому вопросу не наработана. В то же время правильное определение содержания этого способа, условий и пределов его применения имеет важное значение для защиты права собственности.

Отметим, что понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле - это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских// Государство и право. - 2008. - № 2. - С. 17..

Существует несколько точек зрения в отношении данной правовой категории. В рамках первого подхода под самозащитой понимаются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Норма. - 2001. - №8. - С. 168. Так, В.П. Грибанов указывал, что «под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов» Гражданское право. В 2 т. Т. 1. / Под ред. Грибанова В.П. - М.: Юрлитиздат, 1969. - С. 160..

Вторая точка зрения ограничивает сферу применения самозащиты договорными отношениями.

Третий подход объединяет мнения представителей первой и второй точек зрения. Согласно ему, самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Таковы представления о самозащите М.И. Брагинского Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И. - М., БЕК, 1995. - С. 56., А.П. Сергеева Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.:Проспект, 2008. - С.284..

Следовательно, по мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности.

Проблема установления правовой природы самозащиты права собственности теснейшим образом связана с определением права на защиту, а в частности с моментом возникновения данного права.

Право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.:Проспект. 2008. - С. 281., следовательно, меры самозащиты также могут применяться только в случаях, когда уже существует нарушение права собственности. Применяемые же собственником фактические действия, направленные на предотвращение посягательств на собственность, превращаются в таких случаях в меры охраны в широком смысле этого слова. Так, В.А. Слыщенков, например, утверждает, что на стадии, предшествующей судебному разбирательству, претенденты на владение фактически используют многие доступные им средства для сохранения владения в своих руках, не останавливаясь перед применением силы и проч. По его мнению, ст. 14 ГК РФ санкционирует самозащиту как способ владельческой защиты. Однако из формулировки ст. 14 следует, что ее применение оправдано при условии, что лицо, прибегающее к самозащите, имеет право на вещь («гражданское право»), которое нарушено Слыщенков В.А. Владельческая защита: нерешенная проблема действующего гражданского законодательства// Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2004. - № 5. - С. 30..

Не давая определения понятию самозащиты, ГК РФ содержит лишь требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем совместном Постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный» Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета». - 1996. - №151. - п.9.. То есть судебная практика считает самозащиту мерой защиты, но не охраны.

Охрана права существует постоянно и имеет цель обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения. Охрана обеспечивается, прежде всего, государством. Носитель права сам может предпринять различные меры охраны своих интересов: применить меры охраны своих вещей (ограждения, замки, сигнализации, сдача на хранение или под охрану и т.д.) Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. - «Уфа»., 2008. - С. 257..

Следовательно, в отношении защиты вещных прав ситуация двояка. Фактические действия, направленные на предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права, которая, в частности, может проявляться в применении крайней необходимости. В связи с этим представляется возможным различать самозащиту вещно-правового и обязательственно-правового характера.

Самозащита вещно-правового характера направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой охраны, при обязательственно-правовом характере самозащита направлена на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права.

Среди неюрисдиционых способов защиты права собственности выделяют также оперативное воздействие. Под последним понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С.123.. В отличие от мер самозащиты гражданских прав, меры оперативного воздействия, несмотря на то, что они применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, т.е. всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей, прежде всего для правонарушителя (например, прекращение права на оплату товара при обнаружении его недоброкачественности или появление обязанности устранить за свой счет дефекты в поставленном оборудовании и т.д.) Грибанов В.П. Указ. соч. - С. 76..

Меры оперативного воздействия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности. Во-первых, меры оперативного воздействия применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения, что с учетом ранее принятого нами определения права на защиту собственности свидетельствует об их правоохранительном характере. Другая особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права. Однако в литературе названы условия применения мер оперативного воздействия: во-первых, они могут применяться управомоченным лицом к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон, и, во-вторых, их применение не устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.:Волтерс Клувер, 2008. - С.125.. Поскольку в отношении защиты права собственности гражданским законодательством (в частности, гл. 20 ГК РФ) случаев применения мер оперативного воздействия не установлено, а соглашения между собственником и иными лицами переводят их отношения в сферу обязательственных отношений, мы полагаем, что применение мер оперативного воздействия для защиты права собственности невозможно.

Полагаем, что это отнюдь не является достоинством современного правового регулирования, поскольку эффективность мер оперативного воздействия не вызывает сомнений, так как их применение влечет за собой невыгодные последствия для обязанного лица, которые могут быть отменены при устранении допущенных нарушений, то есть основным положительным моментом их применения является ярко выраженный превентивный эффект.

Заключение

Охрана экономических отношений собственности как материальной основы любого общественного строя является одной из основных задач любой правовой системы. Различные нормы и институты гражданского права при охране отношений собственности играют неодинаковую роль. Одни из них охраняют отношения собственности путем их признания, распространяя, таким образом, на них защиту гражданского закона. Другие правила обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав, и тем самым защищают и охраняют экономические отношения. Третьи устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, т.е. непосредственно защищают от противоправных посягательств.

В ходе написания курсовой работы были проанализированы различные подходы к понятию защиты права собственности. Наиболее полно отражающей правовую действительность данного института представляется дефиниция разработанная Е.А. Сухановым, согласно которой защита права собственности - это совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав» Там же С. 367..

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания представляемой защиты в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника. Эти меры направлены на защиту субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. Так вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков. Вещно-правовые способы защиты имущественных интересов управомоченных лиц, как и сами вещные права, имеют своим объектом только индивидуально-определенные вещи, но не иное имущество. В свою очередь, обязательственно-правовая защита права собственности имеет место быть при наличии договорных или внедоговорных отношений между собственником и нарушителем его права. Также в юридической практике часто встречаются иски о признании права собственности, цель которых закрепить за лицом указанное право. Указанные выше три иска наиболее распространены в наше время, однако существуют и иные способы защиты права собственности, а именно защита права собственности путём признания акта государственного органа недействительным, путём обжалования действии государственного, муниципального органа, должностных лиц, нотариальная защита права собственности, неюрисдикционные способы защиты (самозащита и оперативное управление) и др.

Подводя итог, следует отметить, что институт защиты права собственности является одной из конституционных основ как российского государства, закрепившего защиту права собственности в части 2 статьи 8 Конституции Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // «Российская газета». - 1993 г. - №7. - ст. 8., так и всего цивилизованного мира. Данное обстоятельство свидетельствует о важной роли этого института в правовой системе, что несомненно заставляет теоретиков права всё чаще обращаться к его исследованию.

Список нормативно-правовых актов и специальной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993 г. - №7

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. -№ 32. - ст. 3301

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой» // «СЗ РФ». - 2006. - № 26. - ст. 2876.

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета». - 1996. - №151.

5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// «Бюллетень Верховного Суда РФ». - 2010. -№ 7.

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// «Бюллетень Верховного Суда РФ». - 2010. -№ 7.

7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2008 г. № Ф08-4343/2008 // СПС КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ASK_41018/)

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 1995 г. № 5100/95//СПСКонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ARB_1856/).

9. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. -- Ульяновск: «Альфа», 2001. -- С. 207.

10. Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие / Под ред. А.М. Гатина - М.: «Дашков и К», 2007. - С. 578.

11. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. Цыбуленко З.И. - М.:Юристъ, 2006. - С. 409.

12. Гражданское право Том 1. / Под ред. Суханова Е.А. - М. Волтерс Клувер, 2008. -- С. 480.

13. Гражданское право. В 2 т. Т. 1. / Под ред. Грибанова В.П. - М.: Юрлитиздат, 1969. - С. 160.

14. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М.:Проспект, 2008. - С. 320.

15. Гражданское право: В 4 т. Том 2. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 984.

16. Гражданское право: учеб. // С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под ред. С.С.Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2009. - С. 879.

17. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М.: Норма. - 2001. - №8. - С. 180.

18. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, перераб. - М.: Статут, 2005. - С. 150.

19. Емелькина, И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. / И.А. Емелькина. - М.: Юристъ, 2007. - С. 187

20. Живихина, И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности. / И.Б. Живихина. - М.:Юристъ, - 2006. - С. 220.

21. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. -- М.: Юрайт, 2005. -- С. 415.

22. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Брагинского М.И. - М., БЕК, 1995. - С. 596.

23. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности.: Учебное пособие. - М.: Юрист, 2009. - С.596.

24. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. - М.:Статут, 2005. - С. 357.

25. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 1. / К.П. Победоносцев. - М.: «Зерцало», 2003. - С. 687.

26. Предпринимательское право Российской Федерации Под ред. Губина Е.П., Лахно П.Г. - М.: Юристъ, 2007. - С. 340.

27. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. - С.650.

28. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. / В.А. Рыбаков, В.А. Тархов. -- Уфа. Уфимский юридический институт МВД России, 2001. -- С. 189.