Для того чтобы расчитать коэффициент выполнения при уровне показателя в 25%, необходимо фактический показатель разделить на плановый, и тогда мы получим: 25% : 20% = 1.25

Предложение: В целях стимулирования качества выполнения муниципальных услуг корректировать объем субсидии в соответствии с коэффициентом выполнения плана по качеству предоставленной услуги.

Ситуация невыполнения плана по качеству услуг прописана в Соглашении с администрацией о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) п. 2.3.3:

"Учреждение обязуется…возвращать Субсидию или её часть в случае, если фактическое исполнение Учреждением задания …не соответствует качеству услуг, определенному в задании"

Вместе с увеличением субсидии на выполнение муниципального задания Рогачевской ДМШ, вырастет и фонд оплаты труда педагогов школы, тем самым мотивируя их к перевыполнению показателей качества услуги. Чтобы получить процент, на который требуется увеличить субсидию, необходимо коэффициент выполнения показателя умножить на процент перевыполнения данного показателя: 5% x 1,25 = 6,25%

Т.е. если по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год субсидия на выполнение муниципального задания составляет 4 736 900, а перевыполнение по показателю качества составило 5%, то соответственно субсидия должна увеличиться на 6,25%, тогда получаем объем дополнительной субсидии на выполнение муниципального задания, равный 296 056 р.

Представим все вышесказанное в виде формулы:

V1 x (P x (P1:P2)) = V2

где V1 - сумма субсидии выделяемой учредителем на выполнение муниципального задания, руб.;

P - процент перевыполнении данного показателя качества;

P1:P2 - коэффициент выполнения показателя качества, где P1 - фактический показатель качетсва, а P2 - Плановый показатель качества;

V2 - объем дополнительной субсидии которую необходимо прибавить к субсидии на выполнение муниципального задания при перевыполнении показателя качетсва.

4 736900 x (5% x (25%:20%)) = 296 056 р.

Т.е. при перевыполнении показателя качества по количеству учащихся, принимавших участие в конкурсах и фестивалях, на 5 %, субсидию на выполнение муниципального задания необходимо будет увеличить до 5 026 956р.

С другой стороны, если фактический объем, в рассматриваемом примере, ниже запланированного, возможны варианты. С одной стороны, велико влияние внешних факторов например, развитие сети Интернет. Как известно глобальная сеть постоянно увеличивается в масштабах и охватывает все больше территорий. Но на данный момент наиболее развита в городах и мегаполисах, а в селах и деревнях используется гораздо меньше. Виду этого организаторы конкурсов в городах размещают информацию исключительно на веб-сайтах, лишая, тем самым, возможности сельские музыкальные школы быть проинформированными о данном мероприятии. С другой стороны, причиной потенциально может служить и отсутствие информации о том, что на той или иной территории можно принять участие в конкурсе. В таком случае для повышения качества и востребованности учащихся учреждения необходимо принимать соответствующие меры как самому учреждению, так и учредителю.

Еще одним критерием результативности деятельности Рогачевской детской музыкальной школы является показатель поступления выпускников в профессиональные специализированные учебные заведения или высшие учебные заведения к общему количеству выпускников. По муниципальному заданию данный показатель должен быть не менее 1%.

В отчетном финансовом году из 7 человек закончивших обучение в Рогачевской ДМШ 1 поступил в Музыкально педагогический колледж. В текущем финансовом году из 6 выпускников окончивших обучение 1 готовится к поступлению в Государственное музыкальное училище имени Гнесиных. По этим данным можно сделать вывод что по данному показателю Рогачевская детская музыкальная школа имеет далеко не 1%, а порядка 15-18%. И если в этом году выпускник поступит в музыкальное училище, то на текущий финансовый год Рогачевская ДМШ уже перевыполнит план по данному показателю.

Так как в сельских детских музыкальных школах не так много обучающихся как в городах и мегаполисах, то в них, соответственно, и гораздо меньше ежегодно выпускающихся учеников. А количество поступающих из них в учебные заведения специализированной направленности вообще оставляет желать большего. Для приобщения своих учеников к музыке с их последующим поступлением в специализированные профессиональные учебные заведения у педагогов опять же должна быть мотивация более углубленно готовить таких учеников, помогать в подготовке к сдаче вступительных экзаменов.

Как в примере с концертами и фестивалями, применим к данному показателю тот же подход.

Так как на данный показатель у педагогов уходит больше времени и сил для подготовки учащихся, и принимая во внимание тот факт, что из небольшого числа выпускающихся даже 1 ученик дает возможность перевыполнить показатель качества с довольно большим процентным соотношением, предлагается за перевыполнение 1% показателя качества увеличивать субсидию на выполнение муниципального задания не на 1 %, как при показателе качества учащихся выступавших на конкурсах и фестивалях, а на 0.5%.

Рассмотрим данный пример в контексте текущего финансового года. При успешной сдаче вступительных экзаменов и поступлению в музыкальное училище выпускника Рогачевской ДМШ (всего в текущем году их 6), школа будет иметь по данному показателю качества муниципальной услуги 17%, при необходимом 1%. То есть перевыполнение показателя составит 16%. Следуя приведенным выше расчетам получаем:

16% x 0.5% = 8%

То есть на 8% необходимо будет увеличить субсидию на выполнение муниципального задания, что составит:

4 736 900 р. x 8% = 378 952 р.

Тогда при успешном перевыполнении данного показателя качества муниципальной услуги Рогачевской ДМШ, учредителю необходимо будет увеличить субсидию на выполнение муниципальной услуги до 5 115 852р. Смысл данного предложения в том чтобы дифференцировать результат работы Рогачевской детской музыкальной школы, и как следствие выделять субсидии по ее результатам и качеству.

3. Другим предложением по совершенствованию процесса реформирования Рогачевской ДМШ является создание финансовой "подушки" для успешного выполнения муниципального задания при непредвиденном изменении уровня затрат в текущем финансовом году.

Рассмотрим ситуацию текущего финансового года. Повышение цен на, электроэнергию и тепло в этом году произойдет позже, не с января, а с 1 июля. За год киловатт подорожает на 6 процентов, но так как повышение произойдет с июля, в среднем за год цена вырастет на 3%. Тепло подорожает на 6% с июля и еще на столько же - с сентября.

По плану финансово-хозяйственной деятельности затраты на коммунальные услуги в течение года составят 282 800 р., из них 263 900 р. средства бюджета и 18 900 р. из средств от приносящей доход деятельности. Т.е. если разделить на 12 месяцев расходы на коммунальные услуги, то в месяц мы получим 23 566 р. В июле данная сумма увеличится до 26 394 р., повышение на 12% , а в сентябре до 27 977 р., еще на 6%. Тогда мы получим затраты на коммунальные услуги в конце текущего финансового года в размере 306 092 р.

306 092 р. - 282 800 р. = 23 292 р.

Получается, что для покрытия Рогачевской ДМШ расходов на коммунальные услуги, ей потребуется 23 292 р. урезать из какой-нибудь другой статьи расходов и скорее всего это будут статьи по увеличению стоимости основных средств или по увеличению стоимости материальных запасов. Но в школе материальная база давным-давно не менялась и сокращать эту статью расходов будет в крайней степени не желательно даже с точки зрения выполнения муниципального задания, ведь там четко прописано, что все помещения школы должны быть оснащены музыкальными инструментами и оборудованием, учебной и офисной мебелью, специальным оборудованием и современной аппаратурой, обеспечивающей высокое качество предоставления муниципальной услуги.

И такая корректировка необходима только за изменение в расходах по коммунальным услугам.

Предложение: предусмотреть выделение учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию.

Рассчитывать данную субсидию необходимо как увеличение вдвое свободных средств бюджетной организации (выделенные средства из бюджета минус фонд оплаты труда), т.е. если в Рогачевской ДМШ по плану финансово-хозяйственной деятельности на 2012 г. 93% субсидии идет на ФОТ, а 7% свободные средства, то субсидия на иные цели должна так же составлять 7%. Представим в виде формулы:

V1 - F = V2

где:

V1 - субсидия выделенная на выполнение муниципального задания;

F - фонд оплаты труда работников школы;

V2 - средств для самостоятельного перераспределения по видам затрат.

Отсюда получаем:

4 736 900 р. - 4 404 000 = 332 900 р.

Средства для самостоятельного перераспределения по видам затрат составляют 332 900 р. Следовательно и субсидия на иные цели должна составить 332 900 р. Отсюда субсидия на выполнение муниципального задания должна будет составить 5 069 800 р.

Характер такой субсидии должен быть строго целевым и использоваться либо на расходы связанные с резким ростом цен на, те или иные виды ресурсов, потребляемых в процессе оказания услуг, либо на улучшение материально-технической базы для качественного выполнения муниципального задания. Отчет по такого вида субсидии должен быть отдельным. Подобный вариант представляется более удобным с точки зрения обеспечения выделения дополнительных средств. Также данное решение может использоваться и в случае выявления объективной необходимости в дополнительном финансировании при перевыполнении показателей, зафиксированных в муниципальном задании.

Для обеспечения прозрачности "правил игры" целесообразно в одном из документов, регулирующих порядок работы с муниципальным заданием в органе исполнительной власти, зафиксировать положения, регламентирующие порядок действий в случае выявления отклонений показателей объема. Одним из возможных вариантов являются порядки определения нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, разрабатываемые учредителями. Также, возможно, имеется необходимость закрепления в нормативно-правовых актах соответствующего уровня, регулирующих порядок формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, общих положений о корректировке размера субсидии.

4. Муниципальное задание - является принципиально новым для детских музыкальных школ документом, как в прочем и для всех других бюджетных учреждений. Принцип бюджетирования, ориентированного на результат, лежащий в основе нового хозяйственного механизма бюджетных учреждений, предполагает прежде всего четкое определение самого задания, самой муниципальной услуги.

Как следует из муниципального задания Рогачевской ДМШ, ее услуга оказывается детям в возрасте от 6 до 18 лет и состоит в предоставлении детям дополнительного образования художественно-эстетической направленности. В условиях приема школы обычно "уточняют" категорию потребителей своей будущей услуги, например, так: "Возраст поступающих в Школу со сроком обучения 7 (8) лет не должен быть, как правило, старше 9 лет и моложе 7 лет, а со сроком обучения 5 (6) лет не должен быть, как правило, старше 12 и моложе 9 лет". Не смотря на некоторые оговорки в условиях приема, на практике школы чаще всего отсеивают при приеме "возрастных" ребят. Объяснение обычно такое: для профессиональной музыкальной деятельности "возрастные" ученики не подходят.

Споры о статусе ДМШ - относить их к учреждениям дополнительного образования или видеть в них предпрофессиональные учебные заведения - ведутся давно. На сегодняшний день статус школ определен и нет повода забывать о том, что детская музыкальная школа прежде всего формирует музыкальный вкус, а уже потом., в определенных случаях, профессиональных музыкантов.

Нынешняя формулировка муниципальной услуги достаточно расплывчата и требует трактования. Чтобы не выталкивать "возрастных" детей в получателей платных услуг, предлагается:

А. конкретизировать и дать пояснения наименованию муниципальной услуги ДМШ в муниципальном задании.

Б. расширить возрастные границы категории принимаемых в школу детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бюджетные образовательные учреждения РФ, в том числе детские музыкальные школы, в настоящий период проходят сложный процесс организационно-экономических преобразований, вызванных реформой бюджетных учреждений страны. Реформирование бюджетного сектора российской экономики - один из самых актуальных и проблемных процессов, результаты которого имеют пока неясные очертания. Реформационные мероприятия по плану завершатся к концу 2012года, и в настоящий момент можно говорить лишь о предварительных итогах и делать предварительные выводы. Цели, задачи и этапы реформы освещены в первой главе дипломной работы.

Рогачевская детская музыкальная школа Дмитровского района Московской области - объект представленного исследования - является примером среднестатистического сельского учреждения культурно-образовательного профиля как по направлению и объему деятельности, так и по организационно-экономическим отношениям.

На основании решения Администрации Дмитровского района школа была переведена в статус бюджетного учреждения нового типа.

В соответствии поставленной в исследовании целью во второй главе дипломной работы была проанализирована нормативно-правовая база учреждения до его перевода в новую организационно-правовую форму и после перевода: Уставы разных лет, Соглашение с администрацией о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), Муниципальное задание, План финансово-хозяйственной деятельности, сметы.

Анализ нормативно-правовых документов, а так же анализ направлений организационно-экономических изменений, вызванных изменением статуса школы, свидетельствует о расширении прав учреждения.

Вместе с тем в результате анализа выявлены ограничения, затрудняющие получение положительных результатов при практическом использовании прав учреждения:

- самостоятельность в использовании субсидиии затруднена её жесткими рамками и ограниченными размерами,

- привлечение кредитных ресурсов проблематично по причине вывода большей части имущества из режима самостоятельного распоряжения им;

- развитие внебюджетных источников финансирования ограничено низким коммерческим потенциалом сельского бюджетного учреждения, располагающегося в арендуемом помещении, а так же невысокой платежеспособностью сельского населения;

- отмена субсидиарной ответственности учредителя организации делает её финансовое положении неустойчивым.

В ходе анализа были определены издержки, которые понесла школа в процессе проведения реформ, а также выявлены "узкие" места прохождения реформ, в связи с чем в третьей главе сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию реформационного процесса.

Это следующие предложения и рекомендации:

О корректировках объемов муниципального задания:

- при определении объемов муниципального задания учитывать сезонность предоставления услуг детскими музыкальными школами как фактор возможных корректировок задания.

- при необходимости корректировок муниципального задания и нормативов его выполнения проводить их в середине учебного года, перед началом второго полугодия.

О стимулировании качества предоставляемых услуг:

- в целях стимулирования качества выполнения муниципальных услуг корректировать объем субсидии в соответствии с коэффициентом выполнения плана по качеству предоставленной услуги. Дана формула и приведены примеры расчетов.

О выделении учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию:

- предусмотреть выделение учреждению целевой субсидии на покрытие непредвиденных изменений в уровне нормативных затрат на оказание услуг по муниципальному заданию.

О трактовке муниципального задания:

- конкретизировать и дать пояснения наименованию муниципальной услуги ДМШ в муниципальном задании.

- расширить возрастные границы категории принимаемых в школу детей - получателей муниципальной услуги.

Обоснования предложений и рекомендаций даны в пункте 3.2. третьей главы.

В развитие предложения о расширении границы категории принимаемых в школу детей - получателей муниципальной услуги в работе представлено проектное предложение по введению в муниципальное задание Рогачевской ДМШ нового вида муниципальной услуги - "Предоставление подросткам дополнительного образования музыкальной направленности". Представлено обоснование проектного предложения.

Реформа государственных бюджетных учреждений только разворачивается, успех ее будет зависеть в большей степени от подзаконных актов соответствующего государственного уровня это: решения Правительства России, высших исполнительных органов государственной власти субъектов России и администраций муниципальных образований.

Цель реформы государственных бюджетных учреждений - финансировать количество и качество государственных услуг, предоставляемых современному российскому обществу на основе рыночных принципов.

Таким образом, государство создает новый правовой и финансовый механизм способный гибко и адекватно обеспечивать стремительно меняющиеся потребности нашего общества, в условиях масштабной модернизации страны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. Федеральный закон № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

3. Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

4. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

5. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" .

6. Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 № 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

7. Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд"

8. Постановление правительства РФ от 26 июля 2010 года № 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества".

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2010 г. № 671 "О порядке формирования государственного задания в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания".

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 марта 2010 г. № 296-р.

11. Приказ Минфина России и Минэкономразвития России от 29.10.2010 № 136н / 526 "Об утверждении методических рекомендаций по формированию государственных заданий федеральным государственным учреждениям и контролю за их выполнением".

12. Абанкина И.В. Механизмы организации финансово - экономической деятельности учреждений, обеспечивающие реализацию ФГОС с учётом особенностей финансирования трёх типов учреждений (казённые, бюджетные, автономные) // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. - 2011. - № 5. - С. 12-16.

13. Аширова М.Н. Современные технологии оказания государственных и муниципальных услуг: институциональный и вариативный анализ // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2011. - № 2-29. - С. 34-37.

14. Беляева И.Ю., Кухтин П.В, Семкина О.С.. Муниципальное управление. - М.: Финакадемия, кафедра "Государственное, муниципальное и корпоративное управление", 2010.

15. Большой энциклопедический словарь [Текст]: - М.: АСТ: Астрель, 2006.-1248с.: ил.-( Современная энциклопедия).

16. Варпаева И.А. Учет расходов будущих периодов государственных (муниципальных) учреждений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2011. - № 13. - С. 2-6.

17. Веснин В.Р. Стратегическое управление: учебник / В.Р. Веснин. - М.: Велби, Проспект, 2006.

18. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд. - М.: Экономистъ, 2004. - 528 с.: ил.

19. Володько В.Ф. Основы менеджмента: Учеб. пособие для вузов.- Мн: Адукация и выживание, 2008.

20. Городилова Ю.Л. Некоторые вопросы деятельности бюджетных учреждениЙ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2011. - № 2. - С. 157-160.

21. Горшенина О.В. Реформа бюджетных учреждений: вопросы и проблемы// Бюджет № 5. - 2010. URL: http://bujet.ru/article/77797.php.

22. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. - М.: КноРус, 2007.

23. Григоров В.Э., Жигалов Д.В., Перцов Л.В. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований РФ. - М.: Институт экономики города, 2009. - 174 с.

24. Гудак С.Н. Перевод бюджетных учреждений в автономные: преимущества и риски // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - № 10. - Октябрь. -2008.-C. 114-131.

25. Дорофеева Л.И. Менеджмент: конспект лекций. - М.: Эксмо,2007. - 192с.

26. Китова Г.А. Государственные учреждения науки: контуры предстоящей реформы // Форсайт. - Т. 4. - № 3. - 2010. - С. 40-54.

27. Клишина М. А., Лановая С. А. Первоочередные меры по реализации Федерального закона № 83-ФЗ // Бюджет. - 2010. - № 8. - С. 26-29.

28. Клячко Т.Л. Российское школьное образование: основные тенденции развития в 2000-2010 годах // Уровень жизни населения регионов России. - 2011. - № 2. - С. 15-30.

29. Колчина И.Н. Слайды "План финансово-хозяйственной деятельности и бюджетная смета". - 2010. - URL: http://wwwl.minfin.ru/common/img/uploaded/ library/2010/06/vystuplenie_I.N.Kolchinoy.ppt.

30. Корытцев М.А. Реформа бюджетных учреждений и перспективы формирования конкурентных структур в сфере профессионального образования.// Вопросы государственного регулирования экономики. - Т. 1. - № 1. - 2010. -С. 47-55.

31. Ловидова А.Г. Проблемные аспекты и новые задачи формирования и финансового обеспечения государственных (муниципальных) заданий // Финансовый справочник бюджетной организации. - № 8. - 2010.

32. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Изменение типов бюджетных учреждений в рамках развития реформы бюджетного процесса в России // Финансы и кредит. - 2011. - № 6. - С. 2-9.

33. Мишина О.С. Внедрение новых организационно-правовых форм в России и за рубежом // Социальные аспекты здоровья населения. - 2011. - № 4. - С. 10-10.

34. Останин А.А. Сравнительная характеристика типов государственных (муниципальных) учреждений по новому законодательству // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 1. - С. 63-67.

35. Серова О.А. Правовые аспекты изменения типа учреждения в процессе реформы бюджетного сектора // Финансовое право. - 2011. - № 2. - С. 14-17.

36. Симагина О.В., Быстрицкая О.Н. Повышение эффективности бюджетных расходов в сфере образования // Философия образования. - 2011. - № 6. - С. 99-107.

37. Чернышов М. Порядок определения объема субсидий на выполнение муниципальных заданий бюджетным и автономным муниципальным учреждениям нового типа // Самоуправление. - 2011. - №10.-С.15-16.

Размещено на Allbest.ru