Современные проблемы общей теории права

В целом, следует отметить: уголовный характер взыскания - анахронизм [61, с. 107], постыдный пережиток, наличие которого не украшает цивилизованное общество. К слову, во Франции нормы об уголовной ответственности за неисполнение имущественных санкций по гражданским и коммерческим делам, а также за некоторые противоправные деяния, связанные с гражданско-правовыми сделками, упразднены (исключены из титула XVI Гражданского кодекса) Законом от 22.07.1867 г.

Выше рассмотрен уголовно-правовой подход к одному из классических институтов цивилистики. В действительности, нормальному развитию исполнения обязательства в юриспруденции, правоприменительной практике и нормотворчестве препятствует ряд подобных течений. Еще один пример в тезисах.

Сделанный вывод позволяет убедиться в том, как отсутствие разработанного понятия юридической природы становится причиной принципиальных неточностей в теории и законодательстве. Данный пробел имеет генеральное значение для юриспруденции, в том числе влияет на содержание исследований по гражданскому праву, не позволяет эффективно разрабатывать и применять его институты. Для полноты критического анализа - еще один пример. Они сопровождаются комментариями, в которых, помимо прочего, подчеркивается общее и особенное между «природой», «существом» и другими близкими понятиями. Масштаб и сложность вопроса опять вынуждают допустить некоторое отклонение от основной темы - исполнения обязательства.

Е.Б. Осипов упрекает А.Т. Жусупова в том, что последний рассматривает земельный сервитут, «не определяя его правовой природы и не давая определения вещному праву ограниченного пользования чужим имуществом» [62, с. 103.]. В этой оценке, как минимум, скрыта тавтология. Правовая природа института и его авторская дефиниция (определение) тесно взаимосвязаны. Во втором случае - лаконично выраженная мысль, логическое обобщение основного содержания природы, «краткое означенье сущности, признаков предмета» [63, с. 684]. Если же под определением понимать творческое разъяснение сути явления, тождество между юридической природой и определением становится очевидным. Определять, значит, «объяснять, изъяснять коротко сущность, отличительные признаки». Иными словами, когда научный поиск развивается в верном направлении, когда в итоге дана точная юридическая формулировка, перед нами во всем многообразии или в главных признаках раскрывается правовая природа. Она всегда отражается в корректном определении исследуемого феномена.

В комментариях к изложенным выше авторским позициям косвенно обозначена родственная связь понятий «природа», прежде всего «юридическая природа», и «существо». Их смысловая близость подчеркивается не только в языковедении, но и в философии, на что обращалось внимание выше. В чем заключается эта близость? Как она проявляется? Какое значение имеет с точки зрения теории права? Здесь важно сделать оговорку: «сущность», «существо», «суть» - синонимы [64, с. 529].

Оценивая объективные начала в их приложении к действующему праву, следует быть осторожным. Они - стабильные величины, не подверженные сиюминутным изменениям по желанию кого-либо. Даже влияние законодателя и обычно свойственное ему стремление организовать в позитивных источниках «субъективный образ объективного мира» в этом плане ограничены. «При этом, разумеется, нельзя представлять себе дело таким образом, что правовое регулирование подменяет существо и законы развития материальных общественных отношений. Законы юридические не отменяют и не подменяют объективных экономических и иных социологических законов, а наоборот, издаются с учетом последних…» [36, с. 100.].

Так, бесполезны любые попытки национальных властей комплексно регламентировать интернет-пространство. Оно - по сути, саморазвивающаяся коммуникативная система, созданная и функционирующая виртуально, вне конкретных географических границ и национальных правопорядков. Нормативное вмешательство публичной власти в процесс обмена данными, осуществляемого через интернет-пространство, обычно является опосредованным (направлено на регламентацию традиционных общественных отношений) или, в «лучшем» случае, имеет целью закрепить основания для создания формальных препятствий и технических помех приема-передачи запрещенной (нелегальной) информации.

Категория существа находится вне пределов непосредственного воздействия и подчиняется естественно-логическим, природным законам. Она выступает основным звеном в цепи фрагментов природы, является главной частью (сердцевиной) последней, сохраняет свою самостоятельность и цельность, логическое единство, предопределяет содержание юридических принципов.

В ряде случаев элементарное словоупотребление, «игра слов» искажают замысел. Например, в юридической литературе отождествляются, на наш взгляд, ошибочно отождествляются два разных понятия - «существо» и «существенные условия».

Понятие «существо» необходимо отличать от множества «однокоренных» юридических понятий - от «существенного условия», «существенного нарушения», «существенного ограничения», «существенного значения», «существенного интереса» и т.п. В чем принципиальное отличие? Философская категория существа первична, объективна и стабильна. Она включает в себя «атрибутивные, неотъемлемые признаки, которые не могут быть отняты по чьему бы то ни было усмотрению»^[162]. Ее фактическое основание - смысл и логика отношений сторон. Эта категория «работает» даже тогда, когда прямо не предусмотрена источником права. Обозначенные оценочные понятия производны, вводятся в профессиональный обиход в результате субъективного волеизъявления. Их смысл корректируется законодателем, мнением суда (в том числе при осуществлении судейского усмотрения), соглашением сторон.

Принципиально соглашаясь с такой трактовкой и ее авторским обоснованием, обозначим несколько формальных примечаний. Во-первых, описание этапов (уровней) юридической природы после установления правового значения исследуемого феномена, видимо, должно начинаться не просто с отрасли права (это - следующая по нисходящей ступень), а, прежде всего, с уточнения места феномена в системе «право частное - право публичное». Например, исполнение обязательства - институт частного права. Во-вторых, по нашему мнению, юридическая природа может быть выявлена у любого юридически значимого явления, возникшего в том или ином гражданском правоотношении. Нежелательно сужение перечня этих явлений только до самих гражданских правоотношений. В-третьих, представляется более точной квалификация юридической природы не в качестве «показателя основы», а, например, в качестве внутренней, существенной взаимосвязи юридического факта и гражданско-правового установления, порождающей конкретные юридические последствия. Данное определение предложено с учетом последнего (четвертого) примечания: нормы гражданского законодательства, конечно, главный, но не единственный источник гражданского права. Юридические последствия возникают также благодаря действию (применению) судебных актов, договорных положений, санкционированных обычаев, других обычно предъявляемых требований (коммерческих обыкновений, практики отношений сторон), принципов права, в том числе неписаных (например, диспозитивности в гражданском праве), публичного порядка в целом и т.д.

Таким образом, существо предмета шире юридического значения, но отражается в юридической природе, влияет на формирование последней. Раскрытие существа - один из этапов познания природы вообще, включая философские, этические, правовые, экономические, политические и прочие социально значимые оттенки.

Заключение

Проведенный теоретико-правовой рпроблем общей теории права позволяет сделать следующие обобщения и выводы по данной проблеме.

Наука теории права и государства является базовой и основополагающей для всех наук юридического профиля. Поэтому теория государства и права (существует немало точек зрения о разделении теории государства и права на две разные науки: теория права и теория государства, что мы считаем непримлемым и нецелесообразным) занимает особое место в системе юридических наук.

Рассмотрев, функции, методы, охраткризовав данную дисциплину выявлены основные проблемы, существующие в сегодняшнем обществе. В результате напрашивается вывод о том, что:

Так, чтобы избежать характерного для классических типов правопонимания «круга» в определении права и в то же время адекватно отразить многообразие его бытия, право является системой, состоящей из онтологически включенных в нее и составляющих ее сущность структурных элементов. В качестве таковых выделяют «общезначимые нормы и межсубъективные правоотношения (субъективные права и обязанности). При этом центральным звеном в данной структуре является правомочие, обязанность же выступает как его неотъемлемая противоположная сторона, без которой существование притязания было бы невозможным, а правомочие не могло бы реализовываться. Но само существование и действительность этой связи обеспечивает правовая норма.

Проблема юридических коллизий и пробелов в правовой норме вполне объяснимое явление, так как правотвочрсевтом занимаются люди, тем не менее данный факт не оправдывает пробелов в законодательстве. Причины возникновения правовых коллизий закладываются как в процессе правотворчества, так и в правоприменительной деятельности. В настоящее время в большей степени превалируют причины, которые вызваны недостатками при применении правил, способов, приемов юридической техники, что приводит к многочисленным коллизиям нормативных правовых актов. В свою очередь, как показывает практика, принятие большого числа законов приводит к достаточно частому внесению в них изменений, что способствует возникновению юридических противоречий.

Зачастую, должное взаимодействие органов государственной власти между собой, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления осложняется возникающими коллизиями в сфере разграничения их компетенции, а также разграничения полномочий между органами государственной власти ее структурных элементов.

Особое значение имеет в правоприменительной практике вопросы юридической ответственности. Проблема ответственности в деятельности государства, органов государственной власти и их должностных лиц становится определяющим началом современной концепции демократии в государстве, и в настоящее время значимость института ответственности государства повышается.

Правосознание и ее элемент правовая культура играют не меньшую роль в реализации права. В целях повышения уровня правосознания граждан, необходимо упорядочить методологию изучения правосознания. К разработкам современных правоведов-теоретиков, а также философов, хорошо ориентирующихся в области права, необходимо прибавить опыт, накопленный в прошлом.

Что касается юридической (правовой) природы, то она является сугубо теоретическим понятием со свойственными ему на сегодняшний день спорными оттенками и пробелами (принимая во внимание отсутствие обстоятельной дискуссии по поводу понятия, содержания, видов и признаков данной категории). Следовательно, попытка закрепить соответствующее толкование в законе, к чему так любит обращаться правоприменительная практика, прикрываясь стремлением к абсолютной ясности и достоверности, не имеет реальной перспективы. В случае практического осуществления подобного устремления в новеллах могут появиться полемические фрагменты, что отрицательно повлияет на качество правовых норм. Прежде всего, необходим опыт толкования. Другой аспект: Законодатель, работники судов и прочие специалисты-практики, проявляя известную осторожность, не должны принципиально избегать общенаучных, философских терминов (фикций, презумпций, оценочных языковых символов и т.д.). Их использование, включая употребление в законодательстве, несомненно, обогащает профессиональный язык, повышает уровень специально-юридического анализа, стимулирует развитие догматического направления юриспруденции и гуманитарного знания в целом. Здесь - взаимное влияние. При этом, «Обогащение понятийного аппарата науки и совершенствование научной терминологии должны происходить не за счет утраты точности устоявшихся терминов, специфической для данной науки четкости, выражающей к тому же скоординированность научных понятий».

Список использованной литературы

1. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. - 360 с.

2. Керимов, Д.А. Предмет общей теории государства и права. // Правоведение. -1976. - №1. - С. 3 - 16

3. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - М.:Издательство НОРМА, 2001 - 616 с.

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. - М.: 1995. - 384 с. С. 258-261

5. Котов А.К. Действующее право: понимание и система // «Правовая реформа в Казахстане», - 2000, - №3. c. 8

6. Ким Ю. Роль и значение Конституционного совета в обеспечении конституционной законности // «Мысль», общественно-политический ежемесячный журнал, 1997, №11. С. 4-5

7. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан.от 13 июля 1999 г.

8. Конституция Республики Казахстан. Комментарий /Под ред. Г. Сапаргалиева. - Алматы: Жеті жаргы, 1998. С. 31.

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.312 с.

10. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. 296 с.

11. Тихомиров М.Ю. Коллизионное право. М., 2000. 276 с.

12. Источники права. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. c. 129-133.

13. Поленина С.В. Юридическая конфликтология - новое направление в науке // Государство и право. 1994. №4. с. 126

14. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 /-Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1994. 308

15. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории государства и права. М.1980.160 с.

16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1., М., Изд-во «Наука», 1968. 472 с. С. 51.

17. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказателыюй власти в Российской империи // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. Т. I. M, 1952. С. 305.

18. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. 351 с.

19. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 14; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Ст. I // Права человека. Основные международные документы. М., 1990. С. 42, 107.

20. Денисов Ю.Л. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 133-134.

21. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993. С. 462.

22. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитание аспекты). Рязань, 1988. С. 15-16.

23. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (Вопросы теории): Автореф дис… канд. юрид. наук Саратов, 1981 32 с.

24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1983. С. 49

25. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 32

26. Иванова О.С. Можно ли нести хорошо или плохо?» (Вопросы без ответа) // Аргументы и факты. 1992. №38-39. С. 2.

27. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 78-80;

28. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 14.

29. Смирнов Л.Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (Теоретико-правовой аспект). Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 10.

30. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 82,92-104 и др.

31. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1. С. 46

32. Венгеров А.Б Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 стр.

33. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.07.2010 г.)

34. Гражданский кодекс Российской Федерации от 25 октября 1996 г.

35. Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 57 - 64

36. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. 2005 - 303 с.

37. Алексеев С.С. Философия права. - М. 1999. с. 299

38. Сулейменов М.К. Становление и развитие гражданского законодательства Республики Казахстан. - 315 с.

39. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. - М.: Волтерс Клувер, 2007 С. 63 - 67

40. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. // Юрист. 2009 г. с. 27.

41. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие. - М.: Велби, Проспект, 2005. - С. 279 с

42. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. - Алматы: КазГЮА, 2000. - С. 562 - 563

43. Братусь Д.А. О фотографировании, кино- и видеосъемке произведений архитектуры (практические аспекты «свободы слова») // Юрист. - 2005. - №5. - С. 82 - 86; Он же. Экспертное заключение - «царица доказательств»? // Юрист. - 2008. - №12. - С. 34 - 46.

44. Постановление Президиума Верховного суда РК от 25.12.1997 г. №4х-60-97

45. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - С. 939 - 948. Дополнительно см.: Там же. - С. 948 - 961

46. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование (по изд. 1913 г.). - М.: Статут, 2006. - С. 157.

47. Гонгало Б.М. Есть только одна отрасль права… // Юрист. - 2009. - №2. - С. 8.

48. Иванов А.А. Понятие «имущественные отношения» и проблемы налогового права // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №1. - С. 76 - 82.

49. Перед долгом все равны? // Аргументы и факты. Казахстан. - 26.08. - 01.09.2009. - №35. - С. 9.

50. Прилепская А. По коммерческой нужде // Время. - 21.07.2009. - №105 (878). - С. 5. - 6

51. Андреев В. В ожидании новых героев. Отношения между Востоком и Западом - не в кризисе // Аргументы и факты. Казахстан. - 26.08. - 01.09.2009. - №35. - С. 11

52. Зубы на вырост // Совершенно секретно. - 09.2009. - №09/244. - С. 4.

53. Исаев Т. Дозор за надзором. Кто лучше уследит за банкирами? // Московский комсомолец в Казахстане. - 12. - 19.08.2009. - №31 (526). - С. 2.

54. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // Вестник гражданского права. - 1989. - №4.с. 15

55. Гонгало Б.М. Есть только одна отрасль права… // Юрист. - 2009. - №2. - С. 8.

56. Хвостов В.М. История римского права. Пособия к лекциям профессора Московского университета В.М. Хвостова. - 5-ое изд. (испр. и доп.). - М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1910. 278 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан / Под ред. И.И. Рогова, С.М. Рахметова. - Алматы: Баспа, 1999. - 537 с.

58. Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 512 с.

59. Борчашвили И. Десять лет УК РК // Юрист. - 2007. - №8. - С. 32.

60. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 63 - 67.

61. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - С. 107 - 120.

62. Осипов Е.Б. Право ограниченного пользования чужим имуществом // В кн.: Вещные права в Республике Казахстан / отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: Жетi Жаргы, 1999. - С. 103.

63. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2: И - О (по 3-му изд. 1955 г.). - М.: Русский язык, 1998. - С. 684.

64. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. Около 9000 синонимических рядов / Под ред. Л.А. Чешко. - М.: Советская энциклопедия, 1968. - С. 529, 530.

Размещено на Allbest.ru