Современные проблемы общей теории права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы. Проблемы возникновения, природы, сущности права, его функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденций ее развития, политико-правовых процессов и их отражения в сознании людей относятся к числу сложнейших и ключевых. Теоретическое осмысление этих проблем - объективная потребность и необходимое условие научного управления общественными процессами. Сама жизнь выдвинула теорию государства и права в число фундаментальных наук. Ныне на первый план вышла ее гуманистическая и культурно-творческая миссия, которая ярче всего проявляется в удовлетворении духовных запросов людей, в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. На рубеже двух тысячелетий в мире происходят сложные, противоречивые и глубокие изменения и преобразования. Сказанное относится, прежде всего, к бывшим социалистическим странам, где идет переход от командно-административной к рыночной экономике, где постепенно формируются гражданское общество и правовое государство. Подобные преобразования требуют адекватных изменений в государственном управлении и правовом регулировании.

Вместе с тем наше реформируемое общество уже столкнулось с продуктами собственной жизнедеятельности, с результатами проведения перестройки и реформ. Широкое использование в проводимых преобразованиях метода «проб и ошибок», бездумное заимствование иноземных рецептов, игнорирование собственных исторических традиций, социально-культурного наследия и национальных интересов, радикализм и самонадеянность реформаторов прервали эволюционное развитие общества, обернулись глубокими и многосторонними негативными последствиями, поставившими под сомнение и перестройку, и реформы. Преодолеть нарастание деструктивных процессов можно путем соединения стратегии и тактики реформ с наукой, с научным и ответственным государственным управлением и правовым регулированием.

По многим вопросам общей теории права среди ученых не утихают споры. Например, проблемы правопонимания, вопросы соотношения внутригосударственного и международного права, коллизии и пробелы в правовых нормах и др.

Важно раскрыть содержание проблем правопонимания, которая выступает определяющей в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов. Таким образом, понимание того, что есть право, обычно сконцентрированное в его определении, воплощает в себе общую правовую концепцию. Иначе говоря, «если понятие права - это сжатая юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права» [1].

Рассмотрение сущности правосознания остается зачастую в стороне при анализе данного феномена специалистами права. Рассматривается структура, содержание, виды, но не сущность, которая предполагается в самом определении правосознания. Во внимание не берется то, что правосознание в своей сущности может быть иным, отличающимся от своей структуры при взгляде с внешней стороны.

Проблема юридической ответственности всегда являлась одной из фундаментальных категорий юриспруденции. В течение длительного времени она привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных специалистов в области общей теории права и государства, международного публичного права, а также отраслевых юридических наук. Тем не менее, наличие значительного количества научных трудов не привело к однозначному и общепризнанному пониманию сущности юридической ответственности. Мы постараемся раскрыть содержание данного вопроса ниже.

Также данной работе мы рассмотрим важный для любого юриста как практика, так и теоретика аспект, как юридическая природа гражданско-правовых и уголовно-правовых отношений, различные толкования данного понятия и его значимость при правотворческой и правоприменительной деятельности. Потому что указанные понятия имеют не только чисто теоретическое, но и важное правотворческое и правоприменительное значение.

Вышесказанное в достаточной мере определяет актуальность данного исследования.

Целью настоящей работы является рассмотрение основных проблем общей теории права в совокупности и выявление тенденций развития процессов по решению данных проблем.

В соответствии с определенной целью поставлены задачи:

1) Дать общую характеристику общей теории права;

2) Рассмотреть проблемы правопонимания;

3) Изучить вопрос о коллизиях и пробелах в правовых нормах;

4) Проанализировать проблемы юридической ответственнойсти;

5) Рассмотреть правосознание как фактор влияющий на реализацию права

6) Исследовать категорию «юридическая природа» и ее значение

Степень разработанности темы исследования. Данную тему исследовали в рамках науки теория государства и права как российские, так и казахстанские правоведы, в том числе Басин Ю.Г., Сулейменов М.К., Смирнов Л.Б., Курляндский В.И., Осипов Е.Б., Марченко М.Н. и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что ранее авторы рассматривали только конкретную проблему. В данной работе проведен комплексный анализ нескольких актуальных вопросов проблем общей теории права. Приведены различные ситуации, в ходе рассмотрения которых выявлены основные недоработки, несовершества норм, регулирующих данные отношения.

Практическая значимость работы. Текст дипломной работы может использоваться при подготовке студентов к семинарсим занятиям, преподаватели могут основываться на выводах и результатах данного труда для разработки учебно-методических комплексов и пособий.

1. Общая характеристика теории права

право коллизия юридический

Термин «теория» - греческого происхождения и в переводе означает «рассмотрение», «исследование». В настоящее время он имеет два основных значения. В широком смысле это форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях действительности. Теоретическое знание с этой точки - это вообще любое научное систематическое, глубокое знание, противопоставленное и знанию обыденному, поверхностному и практике как деятельности человека.

При определении понятия рассматриваемой науки должно быть учтено все то, что характеризует не только ее предмет, но и свойственные ей особые формы применения философского метода научного исследования. В результате теория права может быть определена как наука, изучающая сущность и закономерности государства и права в целом, в конкретных формах проявления последних, в их исторической, экономической и классовой обусловленности.

Что касается конкретно-правового материала, то, к сожалению, тоже нередки случаи, когда в значительной мере повторяется то, что изложено в курсах истории государства и права, истории политических учений, государственного, гражданского или уголовного права. Подход к данной науке как общей по отношению к другим юридическим дисциплинам и в то же время как к науке правового характера ставит ее в такое положение, когда она обязана формулировать определения и давать понятия, действительно общие для всех без исключения конкретных отраслей юридических знаний, не повторяя выводов и не дублируя материалов ни одной из них в отдельности. Это позволит теории государства и права более четко определить свое место и роль в системе юридической науки.

С точки зрения Д.А. Керимова, в определении предмета теории права должно быть отражено, что «эта наука основана на диалектическом и историческом материализме; она изучает право, как основную, главную часть надстройки классового общества, и особое внимание акцентирует на особенностях возникновения, развития, отмирания при полной победе коммунизма социалистического типа государства и права как главных орудий построения социалистического и коммунистического общества; на основе исторического материализма, данных отдельных, отраслевых юридических дисциплин и изучения общих закономерностей развития государственно-правовых явлений эта наука вырабатывает общие принципиальные и руководящие положения, понятия и определения по коренным вопросам юридической науки в целом» [2, с. 3].

Каждая наука ставит перед собой цель получить объективные, достоверные и систематизированные данные об окружающей действительности. С точки зрения предмета изучения все науки делятся на две большие группы - естественные и общественные. Так, общественные науки изучают процессы, протекающие в человеческом обществе. В свою очередь общественные науки в зависимости опять-таки от конкретного предмета делятся на разные отрасли знаний - социологию, психологию, политологию и т.д. К общественным наукам относятся и те, предметом которых являются государственно-правовые институты и их функционирование. Такие науки называются юридическими.

Юридические науки имеют свою сложную внутреннюю структуру, организованную в зависимости от предмета изучения

Например, гражданское право - это отрасль права, а изучает ее наука гражданского права. При этом в каждой стране существует своя совокупность юридических наук. В принципе, предмет науки составляет то, что она изучает. Предметом общей теории права являются правовые явления, закономерности их возникновения, развития и конечных судеб. В предмет данной науки и, соответственно, учебной дисциплины, очевидно, должны входить объективные социальные закономерности, определяющие особые свойства, черты, признаки права и государства, их взаимосвязь и взаимодействие, их задачи и роль по отношению к другим явлениям общественной жизни.

В предмет теории права входят не только реальные правовые отношения, процессы, явления и категории, но и представления людей на этот счет. В предмет теории права включена та часть общественного сознания, которая связана с правом, опосредуется им. Право, государственная власть, законодательство, правовые отношения существуют и строятся существенным образом в соответствии с определенными представлениями людей, связаны с их сознанием, психологией, идеологией. Общую теорию права при этом интересует не только правосознание общества в целом, но и правосознание групповое, индивидуальное, а в особенности профессиональное правосознание должностных лиц, представителей власти, юристов-практиков, правоведов.

Поскольку государство и право - специфические общественные явления, то у них есть свои специфические закономерности (присущие лишь государству и праву) их и изучает теория права. В предмет общей теории права также входят это и вопросы, характеризующие государство с точки зрения их формы, функций, механизма проявления; основные понятия; правосознание, явления, отношения, закономерности [2, с. 4].

Таким образом, предметом общей теории права выступают право и государство как явления общественной жизни, закономерности их возникновения, функционирования, их классово-политическая и общечеловеческая сущность, содержание и формы, юридические отношения и связи, особенности правового сознания и правовой культуры.

Проблемы возникновения, природы, сущности права, его функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденций ее развития, политико-правовых процессов и их отражения в сознании людей относятся к числу сложнейших и ключевых. Теоретическое осмысление этих проблем - объективная потребность и необходимое условие научного управления общественными процессами.

Для наиболее полного освещения вопросов характеристики общей теории права необходимо связать данную науку с теорией государства и права. Также рассмотреть ее методологию

Если предмет теории показывает, что изучает данная наука, то ее метод отвечает на вопрос, как изучается государство и право. Метод науки - это способы изучения реальной действительности, общие исходные принципы, на которых базируется данная наука. Методология - совокупность методов, применяемых в науке. Метод теории государства и права - совокупность приёмов и способов, с помощью которых изучается право и государство. Методология очень важна в любой науке, и каждая наука стремится совершенствовать свою методологию, к примеру, возьмём микроскоп - сначала обычная лупа, затем микроскоп, лазерный микроскоп, и каждый шаг позволял всё глубже проникать в таинства природы. Методология теории государства и права - это применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов исследования основных общих закономерностей возникновения и развития государственно-правовых явлений.

Методология теории государства и права складывается из 3-х составляющих:

Философские (общие) методы - охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. Общенаучные методы - применяемые на отдельных стадиях научного познания.

Частнонаучные методы - используются лишь в рамках определённой науки.

Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге мир познаваем.

Не имея в виду дать исчерпывающую классификацию частнонаучных методов, укажем на такие методы, как, например, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования или использования судебной и административной статистики. Эти методы доказали свою эффективность в конкретных исследованиях права и государства, но вызывают необходимость использования машинной техники, ускоряющей обработку трудоемкого и разнообразного количественного материала. Математическая вооруженность предполагает высокий уровень теоретических (логических) и исторических исследований государственно-правовых явлений и процессов, существенно дополняя, но, не подменяя последние. Итак, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Чаще всего системный метод позволяет изучать право, государство, политику как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления, проследить их причинно-следственные связи. Взятый абстрактно, безотносительно к предмету, метод исследования едва ли принесет приращение знаний, но при умелом его выборе и использовании метод может рационализировать познавательную деятельность теоретика, обеспечить ее научную корректность и практическую результативность, он позволяет систематизировать и оценить накопленные фактические данные, сделать прогноз на будущее.

Общая теория права охватывает все юридические науки, поэтому ее место в системе правовых наук является особенным.

К теоретико-историческим наукам относятся теория государства и права, история государства и права (отечества и зарубежных стран), история политических и правовых учений.

- К отраслевым юридическим наукам относятся науки конституционного права, административного, финансового, гражданского, трудового, уголовного права и другие.

- Специальные юридические науки - это судебная медицина, судебная психология, криминалистика, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия и другие [4, с. 28].

Всё это множество юридических наук представляет собой целую систему: взаимосвязанную и взаимодополняющую. Это объясняется тем, что государство и право - явления сложные и многогранные, имеющие непосредственное отношение к различным сторонам общественной жизни. Изучить их в рамках какой-то одной науки невозможно. Поэтому неизбежна специализация научных знаний о различных областях государственной и правовой жизни общества. Именно на этой основе и происходит классификация юридических наук по определенным отраслям знаний о государстве и праве. Однако следует иметь в виду, что любая структура юридических наук не может отразить полностью быстро меняющуюся, динамическую картину современной жизни. Углубление специализации научного знания вызвали к жизни такие отрасли, как космическое, атомное, компьютерное право. Появление глобальных проблем заставило ученых заняться разработкой экономического, природоохранительного права, разработкой правовых норм по борьбе с международным терроризмом. Расширение и углубление международной интеграции во всех сферах общественно-политической жизни стимулируют небывалое развитие коммерческого, налогового, банковского, торгового, таможенного, гражданского права. Но вместе с тем каждая отраслевая или иная юридическая наука изучает какую-либо отдельную сторону или сферу жизни и деятельности государства и права, тогда как без познания общих законов невозможно понять весь процесс и закономерности развития и функционирования государства и права в целом.

Государственно-правовая теория на основе изучения государства и права различных исторических эпох, всех областей и направлений государственно-правовой действительности определяет общие и специфические закономерности их развития, основные признаки и существенные характерные черты, не ограничиваясь анализом опыта одной страны, отдельного региона, или направления государственно-правовой жизни. В этом и проявляется специфика теории государства и права в ряду юридических наук.

Государственно-правовая теория связана с практикой не только через отраслевые и специальные дисциплины, но и непосредственно. Вместе с тем, если отраслевые науки делают упор на современной государственной практике, на действующем праве, то теория государства и права отнюдь не ограничена в пространстве и во времени в своих исследованиях. Поэтому интеграция данных всех юридических наук приводит к их взаимному обогащению [1, c. 156]. Наиболее тесные контакты у теории государства и права с теми науками, с которыми у неё есть единство объектов (государства и права) и соответственно соседство и тесная связь предметов. В первую очередь речь идёт об истории государства и права.

Теория государства и права и история государства и права изучают одни и те же объекты (государство и право), но предметы исследования этих объектов у них разные: если задача истории в хронологическом порядке и во всей полноте реконструировать процессы, происходящие с государством и правом в истории общества, то теорию интересуют, лишь общие закономерности этих процессов, очищенные от наслоений случайных исторических фактов. В то же время именно историческая наука даёт теории государства и права материал для обобщений.

По отношению ко всем остальным юридическим наукам теория государства и права является самой общей наукой. Её положения и выводы являются отправными, базовыми для других юридических наук. Однако связь теории государства и права с другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными, по отношению к теории государства и права, другие юридические науки более углубленно и более конкретно изучают различные государственно-правовые вопросы, в связи, с чем дают теории государства и права необходимый для теоретических обобщений материал. Не случайно в дореволюционный период теория государства и права рассматривалась как энциклопедия права. На современном этапе юридического образования она выступает как общая теория, раскрывающая глубинные философские и социологические основы государственно-правовых институтов.

Таким образом, в системе правоведения теория государства и права - общая теория, является методологической базой для всех юридических наук.

2. Современные проблемы общей теории права

2.1 Проблемы правопонимания и системы права в Республике Казахстан

Происхождение, логика развития и содержание всей правовой деятельности неоспоримо свидетельствуют о том, что правовые нормы и системы права в целом являются, так или иначе, результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за наиболее значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями общественной практики. Собственно, одним из важнейших проявлений этого объективного процесса и является постоянное развитие и изменение правовых представлений, соответствующих им общеобязательных правил поведения, исторически конкретных правовых систем. И, видимо, только в данном контексте все правовые, юридические явления могут быть осознаны как проявление социальной необходимости и социальной закономерности, как объективно обусловленный атрибут общественного развития. В этом смысле право, все правовые явления действительно не имеют и не могут иметь собственной истории.

Поэтому, вся проблема права в самом широком и философском смысле слова - это изначально и по существу всегда лишь вопрос правопонимания. Ведь в собственном смысле слова так называемая правовая проблематика (включающая и вопросы практической реализации, так называемых правовых норм) есть продукт нашего сознания, результат отражения и социально-субъективной интерпретации реально существующих социальных закономерностей, тенденций, связей, отношений, противоречий и т.п. Нечто трактуется кем-то в качестве права и не более того: «Право - это система норм», «право - это то, что о нём говорят судьи», «право - это нормативно выраженная справедливость», «право - это принцип формального равенства», «право - это воля экономически господствующего класса, возведённая в закон» и т.д. Слово «право» в этой связи, хотя оно и выражает в языке многих народов в какой-то степени нечто общее и в этом смысле как бы нечто закономерное, неслучайное, тем не менее, не имеет никакого самостоятельного и тем более принципиального значения - главное здесь словоупотребление, тот смысл, который придаётся этому слову или термину, те реальные или мнимые явления, этим словом символизируемые [4, с. 258].

Между тем основное практическое и теоретическое значение правопонимания и права состоит не в том, что это одна из форм отражения и выражения, реально существующих явлений, вещей, а именно в том, что наше сознание - в данном случае в форме правосознания - не только отражает объективный мир, но и во многом творит, создаёт его. Правовые явления как продукт сознания, конструкция всякого правосознания - это результат нашей интерпретации, нашего субъективного понимания, и поэтому это всегда неадекватное, нетождественное и в этом смысле нечто новое в сравнении с «освоенными» сознанием реальными явлениями, как по своему непосредственному содержанию, так и по модусу бытия. Поскольку по объективным, а именно гносеологическим причинам, т.е. в силу особенностей человеческого познания и отражения реальностей, сознание людей и его продукты в принципе не могут быть адекватным (т.е. не зависимым от особенностей самого сознания) отражением реальности. Социальные субъекты не только не могут, но и не хотят адекватного, «истинного» воспроизведения собственно «наличной» действительности. Ведь особенность правового освоения действительности как раз состоит в другом, а именно - в сознательно-волевом, субъективного характера опосредовании её содержания. В правовом сознании и в правовом развитии любого общества в принципе не может быть преодолён социально-субъективный, субъективно-ценностный и при этом всегда конкретно-исторический подход (в смысле объективной ограниченности историческими рамками и обстоятельствами любых субъектов правосознания и правотворчества). Признание этого обстоятельства имеет принципиально важное значение, особенно при решении вопроса о возможном содержании правовых норм и о его развитии.

Непосредственное содержание правовых норм прямо или косвенно преломляет в себе потребности и интересы совокупного субъекта правотворчества, его стремление достичь конкретных целей; оно отражает его понимание общественных и природных закономерностей, тенденций, оценку опыта прошлого, настоящего и представлений о будущем. В содержание правовых норм могут выражаться представления о социальной справедливости, желание следовать религиозным, моральным, идеологическим и иным ценностям, идеалам, убеждениям, той или иной научной теории, тем или иным правовым учениям, доктринам. На содержании правовых норм могут сказываться заблуждения, ошибки, недоразумения, симпатии и антипатии к конкретным лицам или процессам; они могут отражать желание кого-то остаться у власти и содержать в себе в связи с этим завышенные обещания или просто обман, могут быть следствием компромисса, рекомендаций или давления извне (например, со стороны других государств или международных организаций). Далее. Их содержание может быть и очевидным выражением произвола, диктата, следствием проведения политических, экономических и социологических экспериментов. Оно может быть обусловлено таким фактором, как прямое заимствование тех или иных моделей правового содержания - как добровольное, так и принудительное, как, возможно, с положительными последствиями этого, так и с отрицательными (например, широко известно, что в своё время Кодекс Наполеона был навязан некоторым европейским народам французской империей, но фактически продолжил своё действие и после ликвидации французского господства). И наконец, конечно, особую роль здесь играют экономические причины - неудовлетворённые материальные потребности индивидов и социальных групп, производственно-технические закономерности и т.д. [4, с. 259].

Вышеназванные тезисы вполне применимы и к правовой системе суверенного и независимого Казахстана. Во-первых, содержание права, содержание его норм обусловливается не столько экономическими, или материальными условиями жизни общества, сколько субъективным желанием высшего руководства Республики Казахстан как можно быстрее ввести рыночные механизмы, и это отражается на принимаемых законах и иных юридических актах. Во-вторых, на содержание законов и иных нормативных правовых актов может оказывать влияние оппозиционные силы к действующей власти, и власти страны вынуждены учитывать права человека, хотя и не в полном объёме, при принятии законов и иных актов. В-третьих, судебная и иная правоприменительная практика в Республике Казахстан в последнее десятилетие (1995-2006 и последующие годы) показывает, что несмотря на провозглашаемые права и свободы человека и гражданина в нормах Конституции и иных законах, эта практика в значительной степени ущемляет данные права. Поэтому с одной стороны, чрезмерная рыночность издаваемых законов и иных юридических актов в Республике Казахстан, а с другой стороны закрепление огромной власти чиновников в нормативных актах обусловлено главным образом стремлением высшего руководства Республики построить буржуазное общество, где только рынок правит балом, а чиновники, тем не менее, обладают большой властью для того, чтобы наименее социально защищённые слои населения не мешали бизнесменам и олигархам заниматься рыночной экономикой. Отсюда к господствующему классу в казахстанском обществе мы можем отнести класс чиновников высшего звена и класс олигархов, воля которых отражается на принимаемых законах и иных нормативных актах, а также в действиях (бездействиях) государственных органов и должностных лиц [5, с. 8].

Все вышесказанное свидетельствует о том, что проявление права, правового содержания, или, другими словами, правовой нормативности, и потенциально, и фактически вариативно, многообразно по своему содержанию и соответственно по своим возможным социальным последствиям. Да, правосознание и юридические нормы не могут не отразить объективную нормативность бытия, общественных отношений, проявляющуюся как повторяемость, стереотипность, нормированность, как потребность охватить общим правилом, общей схемой поведение людей и имеющую различные конкретные формы проявления (моральную, религиозную, организационно-техническую и т.д.). Более того, они сами - яркое проявление потребности в нормированности, упорядоченности как безусловной необходимости общественной жизни. Однако нормативность общественных отношений здесь проявляется как всеобщая, закономерная, необходимая форма бытия, как своего рода общий «технический» момент, но не как заданное одновариантное содержание. Напротив, правовая нормативность как специфическое явление социально значима, актуальна и имеет смысл лишь постольку, поскольку она в принципе многовариантна в своём возможном практическом, конкретно-историческом проявлении. Если бы правовое развитие человечества в целом или отдельно взятого общества было бы фатально предопределённым, унифицированным, одинаковым всегда и везде (в том числе и относительно прогнозирования будущего, возможных перспектив развития), бессмысленно было бы в этой сфере доказывать, предписывать, обосновывать, утверждать или устанавливать то, что в силу законов природы, общества или по воле свыше и т.п. только так и может происходить. Но именно потенциальная и фактическая вариативность нормативности бытия в целом и правовой нормативности в частности является необходимым условием появления и развития правовых представлений и конкретных правовых систем, условием их любого оценочного восприятия, и наконец, условием возможности их развития, изменения, совершенствования [1, с. 128].

Как в ретроспективном плане, так и с точки зрения прогнозирования будущего с учётом логики развития правовых явлений, нет никаких сколько-либо убедительных оснований, доказательств, свидетельствующих о том, что правовое развитие человечества (или отдельного общества) может быть ограничено, исчерпано, «завершается» констатацией или искусственной выработкой чего-то универсального, безусловного, общего в «праве вообще». Более того, оно никогда не может быть сведено к решению проблемы следования всеми и всегда этому «универсальному правовому началу». На минимуме общего, объективного, общепризнанного, единого всёравно возможно и необходимо различное развитие права и конкретных правовых систем. Фактическое и потенциальное многообразие и разнообразие общественных систем, идеологический, нравственный, духовный плюрализм, относительная свобода воли людей, их сознательная целеустремлённость и, наконец, возрастание степени творческого начала в жизни людей в целом, в том числе в правотворчестве, означают достаточно простую истину, а именно принципиальную несводимость проблемы правопонимания и правового развития к нахождению какого-то универсального правового начала, чисто «правовой материи», к идентификации того или иного явления, в том числе законотворческого, правотворческого, в качестве «правового» или «неправового». Так называемое правовое содержание здесь не может быть решающим, определяющим, самодостаточным фактором. А решение сущностных проблем права, его социального назначения находится за пределами собственно права.

Экономические и политические реформы в Казахстане продолжают воздействовать на одну из надстроек общества - право, как многогранного явления общественно-государственной жизни и жизни каждого отдельного человека. В то же время государство, проводя реформы, обеспечивает, регулирует, охраняет эти реформы через нормативную часть права - позитивное право. Динамичное развитие национального законодательства обусловливается появлением новых отраслей и институтов права. При этом немаловажное значение для улучшения, как правотворческого процесса, так и правоприменительной практики имеет «доктринальное» подкрепление новых правовых явлений и категорий, в том числе новых отраслей и институтов права.

При этом возникают вопросы следующего плана: является ли обязательным критерием выделения в системе права какой-либо самостоятельной отрасли права наличие действующего кодифицированного акта - например, кодекса, закона или иного нормативного правового акта? Иначе говоря, является ли обязательным условием существования и функционирования той или иной отрасли права кодифицированность правовых норм данной отрасли в едином нормативном акте, регулирующим ту или иную сферу общественных отношений? На мой взгляд, эти критерии и условия не обязательны. Даже при отсутствии соответствующего кодифицированного акта, который регулировал и охранял бы ту или иную сферу однородных общественных отношений, отрасль права в системе права будет «напоминать» о себе в случае «переживания» нормативного правового акта. Например, соответствующий закон (кодекс) или иной нормативный правовой акт фактически утратил силу, а новый не принят, а участники (субъекты) правовых отношений продолжают действовать и, соответственно, «строят» своё поведение на основе духа прежнего или будущего закона.

Такое положение может иметь место в сфере гражданского, семейного, земельного, экологического и других отраслей права. Похожая ситуация возникла в первые годы суверенитета и независимости Казахстана, например, в сфере таможенного дела, когда ещё в период существования Союза ССР 12 декабря 1991 года Президент Казахстана издал Указ «О создании Таможенного комитета Республики Казахстан», а единого законодательного акта, регулирующего таможенные правоотношения, не было, пока 20 июля 1995 года Президент Республики Казахстан не издал Указ, имеющий силу закона, «О таможенном деле в Республике Казахстан» [6, с. 4]. Позднее, 5 апреля 2003 года был принят единый кодифицированный акт - Таможенный кодекс Республики Казахстан, который на сегодняшний день является основным источником таможенного права Республики Казахстан. Можно ли в этом случае утверждать, что в период с момента распада Советского Союза и до издания Указа «О таможенном деле в Республике Казахстан» в системе права суверенного Казахстана не было таможенного права? Однозначно отрицательный ответ здесь вряд ли оправдан, поскольку в этот период был принят Закон Республики Казахстан от 24 декабря 1991 года «О таможенном тарифе и пошлине», действовали подзаконные акты Правительства (Кабинета Министров) и Таможенного комитета по вопросам таможенного дела. Кроме того, в указанное время могли действовать законодательные акты Союза ССР в части, не противоречащие законам суверенного Казахстана, например, Таможенный кодекс Союза ССР от 5 мая 1964 года. Всё это говорит о том, что и таможенное право, и некоторые другие отрасли права, например, банковское право, в первые годы суверенитета и независимости Казахстана находились на стадии становления и развития, и утверждать о том, что не было этих отраслей права вообще, нет никаких оснований. К тому же хорошо известно, что и по настоящее время в Республике Казахстан практически все отрасли действующего законодательства подвергаются частым изменениям и дополнениям [6, с. 5].

В настоящее время, к примеру, источником такой процессуальной отрасли права, как гражданско-процессуальное право Казахстана, является не только сам кодифицированный акт - Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, но и нормы Конституции Республики, ратифицированные международные договора Республики Казахстан, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики по вопросам гражданского судопроизводства. Об этом прямо указывается в частях (пунктах) 1 и 2 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан [7].

С принятием на республиканском референдуме 30 августа 1995 года ныне действующей Конституции Республики Казахстан правовая система и система права Казахстана, продолжая сохранять все признаки (элементы) романо-германской (континентальной) правовой системы, основным источником права в которой признается нормативный правовой акт, обрела свои устойчивые «очертания» (параметры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан 1995 года действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики [8, с. 31]. Можно сказать, что в Конституции устанавливается перечень видов источников права, которые признаются в правовой системе Казахстана и которые составляют в совокупности действующее, или позитивное право Республики Казахстан. Нетрудно понять, что в состав действующего права Республики Казахстан кроме решений, принятых на республиканском референдуме, входят подавляющее большинство законов и иных нормативных актов, создаваемые государственными органами и должностными лицами, субъективная воля которых отражается на принимаемых ими актах. Тем самым Конституция 1995 года закрепила, что действующее, или позитивное право Республики Казахстан - это в основном юридически закреплённая воля государственных органов и чиновников практически всех рангов, по воле которых и формируется законодательство, и соответственно, система законодательства.

2.2 Коллизии норм права и проблемы их разрешения

Латинский термин collisio в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов [9, с. 196]. Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях. М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормами, С.С. Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов [10, с. 204].

Ю.А. Тихомиров дает такое определение: юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению. Происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. По мнению Ю.А. Тихомирова, предлагаемая им формулировка юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления [11, с. 211]. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия. Юридическая коллизия выражается:

* в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в право-понимании;

* столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративном аспектах;

* неправомерных действиях внутри механизма публичной власти между государственными и иными институтами и органами;

* расхождениях между нормами иностранных законодательств;

*спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Коллизионная норма - норма, которая указывает, право какого государства должно быть применено к гражданскому, семейному, трудовому отношению международного характера, либо какой нормативный акт подлежит применению при внутригосударственном юридическом конфликте (коллизии). Коллизионная норма может также устанавливать принцип разрешения конфликта между национальным и международным правом. Различные коллизионные нормы содержатся в международных договорах, (например, в договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам), и в национальном законодательстве государств, образуя в совокупности коллизионное право.

Коллизионное право в международных отношениях - совокупность правовых норм, разрешающих коллизии между законами различных государств («внешнее» коллизионное право) или нормативными актами одного государства («внутреннее» коллизионное право). «Внешнее» коллизионное право входит в состав международного частного права.

Коллизия нормативных правовых актов - это противоречие (столкновение) друг другу двух и более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Коллизия разрешается путём выбора того нормативного акта, который должен быть применён к рассматриваемому случаю. При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.

При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие.

Правила разрешения коллизий правовых норм:

1) если обнаружено противоречие между нормой республиканского и местного акта, то необходимо применять норму республиканского акта;

2) если имеется коллизия между нормами, исходящими от различных органов, то применяется норма вышестоящего органа;

3) при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая позднее введена в действие;

4) в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется специальная норма;

5) нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений;

6) международные договоры, ратифицированные РК, имеют приоритет перед её законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона;

7) Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики [12, с. 129-133].

Все нормативные правовые акты имеют прямое действие, если иное не оговорено в самих нормативных правовых актах или актах о введении их в действие.

Для применения нормативных правовых актов, вступивших в силу, не требуется каких-либо дополнительных указаний.

Если в самом нормативном правовом акте указано, что какая-либо его норма права применяется на основе дополнительного нормативного правового акта, то эта норма применяется в соответствии с основным и дополнительным нормативным правовым актом. До принятия дополнительного нормативного правового акта действуют нормативные правовые акты, ранее регулировавшие соответствующие отношения.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

В законодательстве противоречия существуют между отдельными отраслями права, а также внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие - субъективный.

Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования.

Субъективные причины обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные причины возникают также в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.

Способы разрешения юридических коллизий и меры их. Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

В литературе исследуются главным образом, коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Однако существуют следующие виды коллизий:

* между нормами права:

- темпоральные (характеризуются расхождением норм во временных пределах);

- пространственные (обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах);

- иерархические (отличаются несогласованностью норм разной юридической силы);

- содержательные (возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений);

* между нормативно-правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами. Коллизии между законами и подзаконными актами носят массовый характер и причиняют наибольший вред интересам государства и граждан (причем общий объем подзаконных актов продолжает расти). Коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой;

* компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

* при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

* актов толкования;

* юридических процедур;

* между национальным и международным правом.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий:

* принятие нового акта взамен коллизирующего акта;

* отмена одного из противоречащих друг другу актов;

* внесение изменений или уточнений в действующие акты;

* разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы;

* судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское;

* судебные толкования, позволяющие устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д.;

* систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

* обжалование актов или действия в судебном или административном порядке;

* согласительно-примирительные процедуры;

* временные или специальные режимы, включающие приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица;

* оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

* международные процедуры [13, с. 126].

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

* действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

* предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

* систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;

* периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

* анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

* предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве [14, с. 297].

Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.

В итоге наличие различного рода коллизий и разработка согласительных процедур положили начало формированию нового направления в правовой науке - юридической конфликтологии, которая изучает правовые нормы, принципы, институты под углом зрения их использования для предупреждения и разрешения юридических конфликтов. Но это уже другой вопрос.

Вернемся юридическая коллизия может послужить причиной, толчком к возникновению конфликтов. Нередко она служит побочным явлением, следствием другого конфликта, когда, например, экономические противоречия между федерацией и ее субъектами сопровождаются спорами о границах компетенции, объеме бюджетных, налоговых полномочий тех или других органов. И, наконец, юридическая коллизия часто выступает как один из элементов другой коллизии.

Все это необходимо учитывать на практике. И политикам, законодателям, предпринимателям, работникам правоохранительных органов, всем гражданам следует правильно оценивать природу противоречий, видеть пределы собственно юридических и иных действий.

Таким образом, функциональная содержательность юридических коллизий должна всегда учитываться во избежание поспешных оценок и действий. Общество и государство не могут не знать о причинах, направленности и путях разрешения разнообразных юридических коллизий. Здесь необходимы гласность и общественное мнение с опорой на закон.

2.3 Проблемы юридической ответственности

В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определённых требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.

В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершённое правонарушение. В указанном значении юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение.

При характеристике данного феномена можно исходить из следующих посылок:

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определённость и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением [1, с. 239].

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.

Юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения к правонарушителям для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение.

Юридическая ответственность за правонарушения - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов. С другой стороны, государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы. Если оно применяется для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.