Квалификация незаконного предпринимательства

На субъекты предпринимательства возлагается правовая обязанность пройти государственную регистрацию, получить при необходимости лицензию, а также соблюдать лицензионные требования и условия.

Законной предпринимательская деятельность считается с момента регистрации в этом качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации включает: 1) обязанность регистрации; 2) действия по осуществлению предпринимательской деятельности при отсутствии регистрации; 3) бездействие, состоящее в неисполнении возложенной законом обязанности по регистрации; 4) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размере; 5) причинную связь между деянием и его последствиями.

Незаконная предпринимательская деятельность в форме ее осуществления без государственной регистрации будет в следующих случаях: а) при уклонении от ее прохождения при создании юридического лица либо занятии индивидуальной предпринимательской деятельностью; б) до внесения соответствующей записи в государственный реестр; в) после аннулирования таковой при ликвидации юридического лица или по желанию индивидуального предпринимателя; г) после вынесения судом определения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

Недопустимо рассматривать как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации деятельность, осуществляемую после включения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, но до выдачи документа, подтверждающего данный факт.

Второй формой незаконного предпринимательства выступает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации.

Запрет осуществления предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации представляет собой резервную уголовно-правовую норму и означает (если исправление допущенного нарушения невозможно) отсутствие регистрации, поскольку она предполагает определенные правовые последствия. Возможность исправления технических ошибок (искаженное название юридического лица либо фамилии индивидуального предпринимателя и пр.) не влечет отсутствия регистрации и не является основанием признания деяния преступлением.

В подавляющем большинстве случаев, однако, субъект предпринимательской деятельности не может самостоятельно нарушить правила регистрации, иначе как составляя заведомо ложные сведения. Соблюдение правил есть обязанность должностного лица, которое при их нарушении просто должно отказать в регистрации.

Федеральные законы "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и "О лицензировании отдельных видов деятельности" призваны регулировать отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изменением их правоспособности, а также в связи с ведением соответствующих государственных реестров.

В то же время этот Закон не оперирует таким понятием, как "правила регистрации". Анализ других нормативно-правовых актов, принятых во исполнение вышеназванных Законов, в том числе и других ведомственных документов министерств и ведомств, также выявил отсутствие легального определения правил регистрации.

При этом законодательством устанавливается единый порядок государственной регистрации как для вновь созданного юридического лица, так и в случае его реорганизации либо внесения изменений в учредительные документы, предусматривающие помимо предоставления необходимых документов уплату государственной пошлины за регистрацию. Более того, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения иных сведений, содержащихся в государственном реестре, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Данное правило распространяется также на сведения об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации подпадает и ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

Под нарушением правил регистрации следует понимать непредставление или несвоевременное представление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями необходимых для включения в соответствующий государственный реестр сведений, таких как, например, изменения в составе учредителей юридического лица, размере уставного капитала либо о новом месте жительства индивидуального предпринимателя.

Еще одна форма незаконного предпринимательства - это осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Данный состав включает в себя: 1) обязанность лица получить лицензию, установленную Федеральным законом (ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 49 ГК РФ); 2) невыполнение этой обязанности, осуществление незаконной предпринимательской деятельности и наличие иных признаков, относящихся ко всем видам такого предпринимательства. Указанный признак означает, что субъект вообще не имеет лицензии. Она у него отсутствует, хотя должна быть им получена.

Наиболее сложным в данном случае является: а) установить обязанности лица получить разрешение (лицензию); б) определить действительность разрешения (лицензии) для осуществляемой деятельности; в) решить ранее затронутый вопрос о том, что данный вид деятельности подпадает под признаки деятельности, относительно которой федеральным законодательством установлена обязанность получения разрешения.

Перечень видов деятельности, требующих обязательного лицензирования, содержится в Федеральном законе О лицензировании отдельных видов деятельности". К лицензируемым видам деятельности отнесены те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ и регулирование которых не может осуществляться никакими иными методами, кроме как лицензированием.

Ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" хотя и содержит исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, но при этом законодатель не провел разделительной черты между предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В этом же аспекте, налицо незавершенность и самого уголовно-правового запрета - видимо, в современных политических и экономических условиях уголовным законом должно преследоваться не только незаконное предпринимательство, но и любая иная регистрация или дальнейшее функционирование организаций, сопряженные с указанными в диспозиции ст. 171 УК РФ действиями, и распространяться на все некоммерческие организации, регистрирующиеся или действующие на территории Российской Федерации и подпадающие под юрисдикцию России.

Действие Закона не распространяется на следующие виды деятельности: страховая, нотариальная, биржевая, в области связи, профессиональных участников рынка ценных бумаг, таможенного дела и некоторые другие (всего 17), которые перечислены в ч. 2 ст. 1 Закона. Наряду с этим характер осуществления таковой в ряде случаев свидетельствует о предпринимательской деятельности ее участников.

Признавая подобную деятельность предпринимательской, не следует исключать уголовную ответственность виновных лиц за незаконное предпринимательство в форме его осуществления без специального разрешения (лицензии). Однако, давая уголовно-правовую оценку противоправным действиям, надлежит руководствоваться положениями соответствующих нормативных актов. В силу специфики перечисленных видов деятельности в законодательстве предусмотрен особый порядок лицензирования. Из буквального толкования ст. 17 анализируемого Федерального закона следует, что законодатель привел исчерпывающий перечень видов деятельности, требующих обязательного лицензирования. Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в Закон.

Согласно ст. 5 Закона Правительство РФ утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности, раскрывает их содержание. Федеральный закон "О лицензировании" содержит следующее определение понятия "лицензия" - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (ст. 2). Лицензия, или, по-другому, специальное разрешение, - это предоставленная субъекту предпринимательства специальная правоспособность по осуществлению определенного вида деятельности. Материальным его носителем является документ, содержащий решение лицензирующего органа о предоставлении лицензии и подтверждающий ее наличие (ст. 10).

Так, Ленинским районным судом г. Курска был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ гр. Ветров, который, являясь директором фирмы "Альбина-2", с 4 мая по 12 сентября 2012 г. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания медицинской помощи по излечению варикозного расширения вен женщинам города Курска и Курской области. Срок действия лицензии истек 3 мая 2012 г. (лицензия была приостановлена), при этом все необходимые документы для получения новой лицензии были сданы в Управление лицензирования и аккредитации по Курской области. Прибыль за период с 4 мая по 12 сентября 2012 г. составила 500 тыс. рублей, и соответственно ущерб с учетом всех обстоятельств дела был признан крупным.

Подобная форма незаконного предпринимательства также будет иметь место при осуществлении предпринимательской деятельности: по лицензии, выданной другому юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) или на другой вид деятельности; на основании лицензии, выданной лицензирующим органом субъекта РФ, на территориях иных субъектов РФ до момента уведомления лицензирующих органов данных субъектов (ч. 2 ст. 7 ФЗ); до момента внесения изменений в реестр лицензий при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в случае преобразования юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения (имени или местожительства индивидуального предпринимателя) либо продления срока ее действия.

Однако Г.С. Аванесян считает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) может выражаться также в осуществлении лицензируемого вида деятельности после уведомления лицензиата о выдаче ему лицензии, но до уплаты им лицензионного сбора или после уплаты лицензионного сбора, но до получения документа, подтверждающего наличие лицензии. С этим утверждением нельзя согласиться в силу хотя бы того, что событием, с которым закон связывает возникновение права на определенный вид деятельности, является момент фактического принятия решения о выдаче лицензии, а не момент получения документа, подтверждающего ее наличие. Поэтому мы полагаем, что диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы не позволяет должным образом учитывать факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения в случае отсутствия государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Вызывает недоумение и то обстоятельство, что большинством исследователей отстаивается свободный подход к определению условий лицензирования. Фактически содержание условий лицензирования подвергается расширительному толкованию и дополняется за счет сведений, содержащихся в документе, подтверждающем наличие лицензии и решения о предоставлении лицензии. В итоге авторы к предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования относят: предпринимательскую деятельность по окончании срока действия лицензии до ее продления, осуществление вида деятельности, не указанного в лицензии, не в той местности, где эта деятельность разрешена лицензией, не указанным лицензиатом.

Сотрудники правоохранительных органов, обязанностью которых является прямое противодействие незаконному предпринимательству, не всегда правильно понимают термин "нарушение условий лицензирования".

В результате опроса сотрудников ОБЭП Курской, Белгородском и Орловской областей были получены следующие данные по вопросу понимания нарушения условий лицензирования: на вопрос "Это осуществление вида деятельности, не предусмотренного лицензией, но требующего обязательного лицензирования?" положительно ответили 3% опрошенных; на вопрос "Это несоблюдение обязательных требований и правил осуществления данного вида деятельности?" положительно ответили 36,7%; на вопрос "Это осуществление предпринимательской деятельности по истечении сроков лицензии, в период ее приостановления или после аннулирования лицензии?" положительно ответили 14,3%; на вопрос, что "это действия" остальные - 44%; 2% опрошенных указали на возможность различных комбинаций предложенных вариантов ответов. В свою очередь опрошенные предприниматели (физические и юридические лица) по каждому поставленному перед ними вопросу ответили примерно одинаково - в среднем по 25% (33% - осуществление вида деятельности, не предусмотренного в лицензии, но требующего обязательного лицензирования; 28,4% - несоблюдение обязательных требований и правил осуществления данного вида деятельности; 21,9% - осуществление деятельности по истечении срока действия лицензии, в период приостановление ее действия или после аннулирования лицензии).

Почти все опрошенные признали, что действительно такого рода нарушения могут иметь место со стороны субъектов предпринимательства. Однако рассматривать их как нарушение условий лицензирования было бы неправильно. Все перечисленные случаи, за исключением нарушения обязательных требований и правил осуществления конкретного вида деятельности, следует относить к осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения. Данный вывод основывается на изучении соответствующих положений Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно ст. 2 Закона лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий охватывает: а) действия, образующие нарушение требований и условий лицензии; б) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в ином размере; в) причинную связь между нарушением лицензионных требований и условий и последствиями. Нарушение лицензионных требований и условий образуют, например, такие действия, как: осуществление видов предпринимательской деятельности, не предусмотренных в лицензии; несоблюдение технических требований к осуществлению данного вида деятельности (размер необходимой площади, санитарные нормы и оборудование и др.), поскольку ответственность за них не наступает по другим нормам УК РФ; игнорирование обязательных правил, например, предписывающих использование кассовых аппаратов, маркирование продукции и др.

Уголовная ответственность не наступает, если лицензия не предусматривает обязанности соблюдения лицензионных требований и условий и если они не находятся в причинной связи с причиненным крупным ущербом либо не связаны с извлечением дохода в крупном размере.

Таким образом, рассматривая незаконное предпринимательство, объективная сторона которого заключается в нарушении лицензионных требований и условий, предъявляемых к конкретному виду деятельности, необходимо исходить из их равнозначности. При этом желательно, чтобы лицензионные требования и условия нашли свое закрепление в документе, подтверждающем наличие лицензии.

Ущерб и доход как элементы незаконного предпринимательства достаточно полно освещены в научных исследованиях, и поэтому здесь отметим лишь те из них, которые в настоящее время остаются наиболее проблемными и дискуссионными: отсутствие единой позиции по отнесению незаконного предпринимательства к разновидности формальных или материальных составов; возможность-невозможность расширения объекта состава преступления; количественно-качественные характеристики "ущерба" и "дохода".

Ущерб как последствие преступления исчисляется и оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и признается крупным, когда он превышает сумму 250 тыс. рублей. В ущерб может включаться вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК РФ, а также упущенная выгода. Во всех случаях ущерб должен находиться в причинной связи с незаконностью предпринимательства.

Проведенный среди лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, опрос показал, что больше половины из них (из 150 опрошенных) - 53,4% - понимают под ущербом неуплату налогов, государственной пошлины, лицензионного сбора и иных выплат в соответствии с действующим законодательством; 1,7% - нематериальный вред, выражающийся в нарушении основных принципов добросовестного рыночного хозяйствования; 11,5% - причинение смерти, вреда здоровью граждан, наряду с уничтожением или повреждением собственности, 6,5% к неуплате различных взносов плюсуют нематериальный вред; 5% исходят из совокупности нематериального вреда и вреда жизни и здоровью граждан, факта наличия уничтожения или повреждения собственности.

Эти же вопросы ставились и перед сотрудниками правоохранительных органов, обеспечивающих безопасность на потребительском рынке. 47,9% из 155 опрошенных понимают под ущербом убытки в соответствии с гражданским законодательством; 8,1% включают сюда налоги, подлежащие взысканию с предпринимателей; 24% дополняют указанное, еще и делая акцент на неуплату государственной регистрационной пошлины, регистрационного сбора, иных выплат в связи с оформлением лицензии; остальные затруднились ответить.

Анализируя преступления, совершаемые в экономической сфере, приходится признать, что именно количественные показатели, выступая обязательным признаком состава преступления, служат критерием их разграничения с иными правонарушениями, деяние становится преступлением, лишь достигая определенного уровня или причиняя ущерб определенного размера, величина которых выражается количественным значением стоимостных критериев.

Доход определяется в примечании к ст. 169 УК РФ как извлеченный в крупном размере, если он превышает сумму 250 тыс. рублей, в особо крупном размере - 1 млн. рублей. Сохранение на некоторое время примечания к ст. 171 УК РФ являлось редакционным упущением и юридического значения никогда не имело.

Обобщив вышеизложенное, отметим, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением.

Преступление следует считать оконченным с момента прекращения преступного состояния.

2.4 Проблемы защиты прав граждан, пострадавших от незаконного предпринимательства

В сфере регулирования экономической деятельности одной из задач нового законодательства является помощь в развитии и укреплении рыночных отношений в России с соблюдением прав граждан, юридических лиц и интересов государства. Однако несовершенство законодательства вызывает у правоприменителя трудности в применении статей ныне действующего Уголовного кодекса.

В Уголовном кодексе РСФСР в 1993 году была введена статья 162.4 "Незаконное предпринимательство". Правда, привлечение к уголовной ответственности допускалось лишь при условии совершения такого деяния в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение. Законодательство стран СНГ, к примеру уголовные кодексы Украины, Молдовы, Узбекистана, Эстонии, Латвии, в которых установлена ответственность за незаконное предпринимательство без регистрации или без лицензии независимо от суммы полученного дохода или причиненного ущерба, если оно продолжалось в течение года после наложения административного взыскания.

В Уголовном кодексе РФ 1997 года состав преступления, предусмотренного ст. 171 - "Незаконное предпринимательство" (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере), в отличие от ранее действовавшего закона, отменяет административную преюдицию и вводит новый состав преступления, квалифицируемый ч. 2 ст. 171 УК РФ, признаками которого являются: организованная группа; извлечение дохода в особо крупных размерах; деяние, совершенное лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность. Положение по-прежнему таково, что "вряд ли стоит криминализировать предпринимательскую и банковскую деятельность, осуществляемую без лицензии, если это сопряжено с изъятием дохода более 200 минимальных окладов оплаты труда. Такие деяния следовало бы рассматривать как административное правонарушение".

Работая по делу в защиту интересов гражданина О. в конкретном деле, я обнаружил целый ряд противоречий, новых изменений, принятых в соответствии с законами и подзаконными актами, которые по своей сути меняют некоторые квалифицирующие признаки данного правонарушения.

Так, вернемся к фабуле п. б ч. 2 ст. 171 УК РФ, квалифицирующий признак которой - преступное деяния, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. По мнению доктора юридических наук А.Э. Жалинского: "Крупный доход конкретно не определен уголовным законом. При его исчислении следует учитывать факторы, влияющие на уменьшение объекта налогообложения". В экономике очень широко трактуется понятие "доход" и существует множество определений и градаций дохода.

Тут и валовой доход, и доход в виде процента, доход собственников и другие. В этом случае не работает один из основных юридических постулатов: "Юридическое правило есть то, что оно есть, и нет двух способов понимать его". Гражданский кодекс РФ, давая в ст. 2 определение предпринимательской деятельности, определяет, что она осуществляется с целью извлечения прибыли, логично под доходом понимать именно прибыль. Отдельные ученые юристы отмечают, что для понятия " доход" необходимо обратиться к налоговому законодательству.

Так, П.С. Яни, цитируя для определения п. 2 и 3 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указывает, что в соответствии с положениями данных статей доход и прибыль - это не одно и то же.

Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении указал - доход составляет фактически по своему объему прибыль, полученную от незаконной предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением. Изучение судебной практики показало, что по 57% изученных уголовных дел доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности, определялся и исчислялся неверно. Поскольку состав незаконного предпринимательства является относительно новым, заполнение пробелов предполагается дополнить правоприменительным органам. Проблема также усложняется возможностью субъектов РФ издавать подзаконные нормативные акты, касающиеся лицензирования отдельных видов деятельности, что регулируется Постановлением Правительства N 492.

Приведем конкретный пример. В г. Королеве Московской области работала строительная фирма. Лицензия на выполнение строительно-монтажных работ оформлялась в Лицензионной палате в два раза дольше, чем положено по закону.

Причина - загруженность лицензионной палаты и т.д. При проведении налоговой проверки было обнаружено, что несколько месяцев работа фирмы осуществлялась без лицензии, что в соответствии с нормами уголовного законодательства квалифицируется по ч. 2 ст. 171 УК РФ, и материалы налоговой проверки были переданы для проведения расследования в налоговую полицию.

Здесь и стали проявляться недоработки нашего законодательства. Так, закон четко говорит, что необходима лицензия на проведение строительно-монтажных работ, но какие конкретно работы требуют лицензии, определяет классификатор, который в настоящее время находится в стадии утверждения, более того, как отделить строительно-монтажные работы от сопутствующих, таких как уборка мусора, строительство лесов и т.д.

Прибыль юридического лица и доход физического лица - понятия различные как юридически, так и экономически. Обвиняют директора, а прибыль считают предприятия, и даже если рассматривать доход физического лица - директора как одного из учредителей фирмы, получающего доход от владения активами, а не заработную плату, то нужно учитывать, что владельцев, получивших доход, пять человек.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ необходимо учитывать конкретный доход именного обвиняемого физического лица, притом может быть еще несколько лиц, не являющихся субъектами указанного состава. При том что лица, не получающие дохода в результате незаконного предпринимательства, а работающие за зарплату, к примеру главный бухгалтер или менеджер, не несут за данное деяние ответственности, если только они не были пособниками или соучастниками противоправного умышленного деяния.

Следует отметить, что Верховный Суд восполняет пробелы законодателя. Так, в Бюллетене Верховного Суда РФ N 7 в разделе судебной практики Верховного Суда по вопросу квалификации преступлений приведено дело Кондратьевой, проясняющее одно из понятий - доход в крупном размере как выгоду, полученную от незаконной предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССОГЛАСОВАННОСТИ НОРМ УГОЛОВНОГО И "РЕГУЛЯТИВНЫХ" ОТРАСЛЕЙ ПРАВА

Современная нормально функционирующая рыночная экономика невозможна без становления и развития предпринимательства, поскольку именно его легальное воплощение служит базовой составляющей современной российской экономики, что способствует снижению бедности и смертности, формированию в обществе среднего класса.

Во многом преступления, предусмотренные ст. 171 УК РФ, негативно сказываются на показателях социально-экономического развития Российской Федерации.

Необходимым условием эффективности системы предупреждения преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, является своевременная реализация первоочередных направлений, доминирующими в числе которых выступают уголовно-правовые меры. Их результативное применение позволяет сдерживать незаконную предпринимательскую деятельность уже на ранней стадии, так как существование правильно работающего уголовно-правового запрета обусловливает более высокую степень предупредительного эффекта от совершения преступлений.

Несмотря на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 апреля 2011 г. N 60-ФЗ в диспозицию ст. 171 УК РФ, вопросы повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством уголовно-правовыми мерами не перестали быть актуальными.

В частности, законодатель декриминализировал одну из форм незаконного предпринимательства: осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В науке уголовного права существует дискуссия, касающаяся того, является ли осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензирования незаконным предпринимательством?

Так, В.М. Вдовенков и В.А. Широков отмечают, что при выдаче лицензии юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю объявляются требования и условия, которые необходимо соблюдать при осуществлении того вида деятельности, разрешение на занятие которым он получил от лицензионного органа.

Например, предпринимателю разрешили перевозить пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом. Заниматься этим видом предпринимательства можно на легковых автомобилях, имеющих только передние дверцы, а это может создать трудности при эвакуации пассажиров во время дорожно-транспортных происшествий. В связи с этим уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ наступает, если в результате незаконного предпринимательства гражданам, организациям или государству причинен крупный ущерб или это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Под нарушением условий лицензирования следует понимать, например, реализацию товаров за пределами разрешенной территории, несоблюдение формы упаковки товара, продажу товаров, не включенных в перечень, подлежащих реализации и т.п.

Осуществление предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицом, зарегистрировавшим эту деятельность и получившим лицензию на ее ведение, но нарушившим условия осуществления предпринимательской деятельности, определяемые лицензионными требованиями и условиями, также является незаконным.

Позиция другой группы ученых основана на том, что нарушение условий и требований лицензии не является незаконным предпринимательством.

К примеру, В.И. Тюнин ставит под сомнение обоснованность привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензирования, поскольку наличие извлечения дохода в крупном размере, может находиться в весьма отдаленной связи с нарушением условий лицензирования.

Нарушение условий лицензирования не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ. В данном случае может иметь место лишь гражданско-правовая или административная ответственность.

С.А. Плотников подчеркивает, что необоснованно понижена та граница, когда простое нарушение условий регистрации и лицензирования перерастает в уголовно наказуемое деяние. В качестве лицензионных требований и условий, нарушение которых влечет уголовную ответственность, недопустимо рассматривать также непредставление по запросу лицензирующего органа информации, необходимой для контроля за лицензионной деятельностью. Автор отмечает, что значение термина "лицензионные требования и условия" не ограничивается решением вопроса о допустимости дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с выявленными нарушениями законодательства.

Необходимо иметь в виду, что далеко не всякие нарушения лицензионных требований и условий свидетельствуют о наличии незаконного предпринимательства. Поскольку нарушения такого плана должны носить грубый и преднамеренный характер.

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" сформулировал некоторые основные лицензионные требования и условия. Общим требованием при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение российского законодательства, экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности. Из этого следует, что механизм нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с признанием нарушений условий и требований лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве общественно опасного деяния, находился в ведении иных отраслей российского законодательства.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Никакими иными нормативными правовыми актами не могут решаться вопросы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Таким образом, более верной представляется позиция тех ученых, которые не относят осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий и требований лицензии к преступлению, предусмотренному ст. 171 УК РФ.

При этом за пределами границ такой декриминализации должна находиться деятельность, например, связанная с передачей лицензии другому юридическому или физическому лицу, нарушение срока действия лицензии.

Многие ученые в вопросах повышения эффективности борьбы с незаконным предпринимательством признают необходимость кардинальных изменений отдельных положений уголовного права, которые могли бы в корне изменить сложившуюся ситуацию. В частности, к таким кардинальным изменениям, относится и применение отдельных положений, использованных в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. Так, некоторые статьи Уголовного кодекса РСФСР, в том числе ст. 162.4 УК РСФСР "Незаконное предпринимательство", предусматривали уголовную ответственность за повторное нарушение запрета, установленного административным законодательством.

Представляется правильной позиция тех ученых, которые считают, что лицо за совершение двух одинаковых с точки зрения закона правонарушений не должно нести различную по своей природе юридическую ответственность, поскольку любое преступление всегда представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, а административный проступок - это также вид правонарушения, отличающийся от преступления тем, что действие (бездействие), образующее проступок, общественно вредно, но не признается законом общественно опасным. Установление уголовной ответственности за повторное нарушение административно-правового запрета создаст только предпосылки для следственно-судебных ошибок и роста коррупции в сфере предпринимательства, что, в свою очередь, может способствовать развитию теневой активности бизнеса и детерминировать совершение незаконного предпринимательства.

В частности, законодатель в 6 раз увеличил порог, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 171 УК РФ. Так, в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ крупным ущербом, доходом признаются ущерб, доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Данные законодательные изменения имеют определенную профилактическую направленность, в том числе и на лиц, склонных к совершению незаконного предпринимательства. Поскольку занижение планки, с которой начинается уголовная ответственность, отрицательно сказывается на развитии малого и среднего предпринимательства, способствует формированию вокруг него коррупционной среды. Судимость, даже без лишения свободы, влияет на будущую гражданскую активность человека, ограничивает его возможности занятия бизнесом, препятствует реализации его способностей во многих сферах трудовой деятельности, а также влияет на воспитание и будущее его детей.

Целью уголовно-правового запрета незаконного предпринимательства является предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной (теневой) экономики, а не наоборот.

Справедливо отмечено Т.В. Пинкевич, что уголовный закон как средство осуществления уголовной политики неразрывно связан с адекватным отражением правовой нормой действительности, правильным определением критериев социальной обусловленности уголовно-правового запрета, которые должны основываться на объективных возможностях права при постоянных изменениях в развитии общества.

Результативность предупредительных мер предопределяется санкциями, установленными ст. 171 УК РФ, и практикой их применения. Спорной представляется позиция ученых, предлагающих для повышения эффективности реализации санкции, предусмотренной ст. 171 УК РФ, включить в указанную уголовно-правовую норму в качестве дополнительного вида наказания запрет заниматься определенной профессиональной деятельностью.

Дело в том, что в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ такой вид наказания, как лишение права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве наказания за соответствующее преступление.

Кроме того, закрепление в санкции статьи о незаконном предпринимательстве такого вида наказания, как установление запрета на осуществление предпринимательской деятельности или занятие руководящих должностей в коммерческих организациях, означает фактически обречение лиц быть незаконными предпринимателями, поскольку для большинства таких лиц предпринимательство является основным источником дохода.

По такому же пути идет и правоприменительная практика. Изучение уголовных дел о незаконном предпринимательстве> показало, что из общего числа осужденных за незаконное предпринимательство были назначены следующие наказания:

- штраф - 52%;

- лишение свободы условно - 38,3%;

- обязательные работы - 1%;

- лишение свободы с его реальным отбыванием - 4,4%;

из них: лишение свободы до 1 года включительно - 1%, свыше 1 до 2 лет включительно - 1,7%, свыше 2 до 3 лет включительно - 1,4%; свыше 4 до 5 лет включительно - 0,3%.

Кроме того, в качестве дополнительных видов наказания назначались:

- штраф - 1,7% случаев;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 0,5% случаев.

Таким образом, измененная редакция ст. 171 УК РФ имеет определенные положительные стороны в предупреждении незаконного предпринимательства, способствующем оздоровлению предпринимательской среды в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дипломная работа посвящена рассмотрению вопроса о квалификации незаконного предпринимательства.

Согласно ст. 51 ГК юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц, каковым является Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации) в различных организационно-правовых формах и действующие на основе любой формы собственности. Среди юридических лиц этим правом в полной мере пользуются коммерческие организации.

Однако на некоторые виды деятельности (транспортной, юридической, аптечной) коммерческая организация должна получить лицензию. Определенные виды лицензируемой предпринимательской деятельности коммерческие организации могут осуществлять только как исключительные (например, по организации биржевой торговли). Имеются виды деятельности, на которые установлена монополия государственных предприятий (производство и торговля оружием).

Кроме того, предпринимательская деятельность, осуществляемая помимо государственного контроля, способна в ряде случаев причинить вред здоровью граждан, интересам общественной нравственности, обороны страны и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Помимо рассмотренных признаков предпринимательской деятельности, прямо вытекающих из ее законодательного определения, в литературе предлагаются и некоторые дополнительные признаки. Роль государства в предпринимательской деятельности не сводится только к требованию государственной регистрации подобной деятельности, контролю за его выполнением, но заключается и в ее регулировании. "Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется во всех странах рыночной экономики, регулирование экономической жизни предполагает установление общих правил поведения участников рынка. При этом вмешательство государства может использоваться как в целях ограничения или даже подавления нежелательных для общества видов предпринимательской деятельности, так и в целях развития некоторых форм предпринимательства.

Основная цель государственного регулирования предпринимательской деятельности - достижение баланса публичных интересов общества в целом и прежде всего социально не защищенных слоев населения и частных интересов субъектов хозяйствования".

Под государственным регулированием предпринимательской деятельности понимает "прежде всего формирование той внешней среды, в рамках которой данная деятельность протекает" и которая включает, "по крайней мере, следующие основные элементы:

1) объективные тенденции, складывающиеся на рынках ресурсов и рынках продуктов и формирующие экономическую конъюнктуру данных рынков (отражающие прежде всего темпы инфляции, уровень процентной ставки, налогообложения, динамику занятости и т.п.);

2) инфраструктуру рыночного хозяйства, включающую государственные и частные финансово-кредитные, законодательные и иные институты, которые правительство призвано формировать и совершенствовать в целях недопущения вакуума координации воспроизводства;

3) общественные отношения - политические, социально-культурные, правовые, развитие которых должно находиться под неусыпным вниманием государства, что требует, в частности, четкого правового регулирования сферы предпринимательства, всемерного укрепления его политических предпосылок, самого общественного статуса".

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ ред. от 01.03.2012

"Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая " от 31.07.1998 N 146-ФЗ ред. от 30.03.2012

"Налоговый кодекс Российской Федерации часть вторая " от 05.08.2000 N 117-ФЗ ред. от 30.03.2012

Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 ред. от 21.11.2011 "О налоговых органах Российской Федерации" с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 ред. от 23.12.2010 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации отмывании денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем"

Постановление ВС РФ от 01.07.1993 N 5305-1 с изм. от 30.12.2001 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю"

"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката" утв. решением Совета ФПА РФ 30.11.2010 протокол N 7

"Соглашение о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" утв. МВД РФ N 1/8656, ФНС РФ N ММВ-27-4/11 13.10.2010

Приказ Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 "О едином учете преступлений" вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов" Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2005 N 7339

"Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности" 3-е издание, дополненное и измененное Тихомиров М.Ю. "Издательство Тихомирова М.Ю.", 2009

"Практический комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" постатейный Коряковцев В.Г., 2008

"Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография" Белых В.С. "Проспект", 2009

"Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества" Лаптев В.А. "Волтерс Клувер", 2008

"Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" постатейный 2-е издание, переработанное и дополненное Гусева Т.А., Чуряев А.В. "Юстицинформ", 2008

"Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности" 3-е издание, переработанное и дополненное Гусева Т.А., Ларина Н.В. "Юстицинформ", 2005

"Российское предпринимательское право: Учебник" отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова "Проспект", 2011

"Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие" Кыров А.А. "Проспект", 2010

"Предпринимательское право: Учебное пособие" 3-е издание, исправленное и дополненное Смагина И.А. "Омега-Л", 2009

"Предпринимательское право: Учебное пособие" 2-е издание, исправленное и дополненное Беляева О.А. под ред. В.Б. Ляндреса "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009

Об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в профессиональном спорте часть 1 Сараев В.В. "Спорт: экономика, право, управление", 2011, N 4

Саморегулирование как альтернатива лицензированию предпринимательской деятельности Субанова Н.В. "Административное и муниципальное право", 2011, N 8

К вопросу о координации деятельности правоохранительных органов по профилактике незаконного предпринимательства Середа И.М., Суханов С.В. "Юридический мир", 2011, N 7

Анализ некоторых изменений законодательной регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство Середа И.М., Суханов С.В. "Российский следователь", 2011, N 14

Ретроспективный анализ норм отечественного законодательства об ответственности за незаконное участие государственных служащих в предпринимательской деятельности Чукичев Ю.В. "Административное и муниципальное право", 2011, N 2

Безлицензионная деятельность субъектов предпринимательства Субанова Н. "Уголовное право", 2011, N 1

Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства ст. 171 УК РФ Решетникова Т.В. "Общество и право", 2010, N 5

Незаконная банковская деятельность и незаконное участие в предпринимательской деятельности как объекты частной криминалистической методики Пучнин А.В. "Общество и право", 2010, N 3

Некоторые особенности установления объективных признаков состава незаконного предпринимательства Занько М.В. "Российский следователь", 2010, N 6

Актуальные проблемы выявления признаков незаконного предпринимательства в сфере оборота лома и отходов черных и цветных металлов, пути их разрешения Петросян Д.А. "Российский следователь", 2010, N 1

Цивилистический анализ при установлении признаков незаконного предпринимательства Яни П.С. "Цивилист", 2009, N 4

Противодействие схемам легализации доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности Фуртат Е.В. "Российский следователь", 2009, N 16

Сдача недвижимости внаем как незаконное предпринимательство Яни П.С. "Законность", 2009, N 6

Криминологическая характеристика личности незаконного предпринимателя Суханов С.В. "Российский следователь", 2009, N 12

Проверки предпринимателей могут быть! Кукушкин Д.А. "Налоги" газета , 2009, N 11

Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности Шалыгин Б.И. "Административное право", 2009, N 1

Основные тенденции развития института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство в России Полянина А.В. "Общество и право", 2009, N 1

Понятие крупного ущерба, причиненного незаконным предпринимательством Куркин Д.М. "Юридический мир", 2009, N 1

Проблемы квалификации незаконного предпринимательства ст. 171 УК РФ при рассогласованности норм уголовного и "регулятивных" отраслей права Винокуров В.Н. "Российская юстиция", 2008, N 11

Понятие дохода от незаконной предпринимательской деятельности ст. 171 УК РФ Гарбатович Д.А. "Налоги" газета , 2008, N 43

Размещено на Allbest.ru