Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ
• 1.1 Объект преступлений предусмотренных статьей 293 УК РФ
• 1.2 Субъект халатности
• Глава 2 Вопросы квалификации преступлений, ограничение преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ
• 2.1 Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей врача
• 2.2 Ограничение преступлений предусмотренных статьей 293 УК РФ от преступления предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

За последние десятилетия произошли значительные изменения в экономической, политической и правовой сферах, что вызвало необходимость реформирования государственной службы, поскольку реализация политики государства осуществляется государственным аппаратом. Главной целью центрального аппарата является практическое осуществление функций государства, решение таких задач, как: обеспечение благосостояния общества, противодействие коррупции, проведение единой экономической политики, удовлетворение публичных интересов на основе принципов и положений, установленных в Конституции РФ, Федеральных законах и законов субъектов Российской Федерации. Решение этих задач напрямую зависит от отношений, которые возникают в процессе функционирования государственной службы. Эти общественные отношения нуждаются в постоянном правовом регулировании, контроле и защите от коррупционной и должностной преступности. В настоящее время пристальное внимание уделяется преступлениям, совершаемым должностными лицами, а также к установлению ответственности за эти преступления. К числу наиболее распространенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится должностная халатность (ст.293 УК РФ). Согласно статистике ГИАЦ МВД России число преступлений по ст.293 УК РФ постоянно растет: в 2004 году в России было зарегистрировано 1233 факта преступной халатности, в 2005 году - 1044, в 2006-1274, в 2007-1210, 2008 году - 1304МВД РФ Царев Е.В. Возможна ли умышленная халатность? / СВ. Изосимов, Е.В. Царев // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 217-218. . Вышеназванные общественно опасные деяния являются одними из основных причин экономических, политических и социальных проблем, возникших в России в последние годы. Это обусловлено неэффективной борьбой с должностными преступлениями, которая заключается в отсутствии контроля над надлежащим исполнением государственными служащими своих обязанностей. Вышеуказанные обстоятельства предопределяют необходимость проведения научных исследований, направленных на повышение эффективности мер (в том числе уголовно-правового характера) противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами, нерадиво исполняющими свои должностные обязaнности. В этой связи вопросы противодействия таким общественно опасным деяниям приобретают особую актуальность и значимость, поэтому актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Ведь ухудшение деятельности государственного аппарата влияет на успешное существование, функционировaние и развитие государства, так как именно посредством этой деятельности государство осуществляет свою власть.

В данной курсовой работе поставлены несколько целей: изучение вопроса уголовной ответственности за халатность, рассмотрение видов и состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, анализ правового регулирования исследуемого деяния.

Для получения исчерпывающей информации по вышеуказанным целям, были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, при помощи действующего уголовного законодательства;

2) изучить особенности квалификации халатности, уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, а так же отграничения этого преступления от смежных деяний

При составлении курсовой работы, производится анализ и изучение уголовно-правового законодательства Российской Федерации, для чего необходимо использовать такие методы научного познания как:

· Формально-логический

· Системный

· Описание

· Наблюдение

· Анализ и синтез

· Исторический

· Сравнительно-правовой

За теоретическую основу данной курсовой работы были взяты различные монографии ученых, известные труды авторов уголовного права, таких как: P. M. Асланова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, А.С. Горелика, Б.В. Здрaвомыслова, А.К. Квициния, Ю.М. Козлова, В.Л. Кудрявцева, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.И. Рарога, И.М. Тяжковой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу составили как материальные и формальные источники уголовного законодательства. Под материальными источниками подразумеваются такие документы как: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон. Закон является основополагающим нормативно правовым актом в уголовном праве, и занимает в нем особенное место.

Структура курсовой работы представляет собой совокупность элементов: введение, две главы, разбитые на параграфы, судебная практика по уголовным делам, заключение и список использованной литературы.

Вопросы, возникающие в процессе правого анализа и изучения особенностей должностной халатности были отражены в исследованиях и трудах многих известных деятелей науки, таких как: А.А. Пионтковский, В.Д. Меньшагин, В.А. Нерсесян, П.С. Дагель, А.А. Жижиленко, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Церетели, А.Н. Трайнина, А.Э. Жалинский М.Д. Лысов, Г.Р. Смолицкий, Б.В. Здравомыслов, Б.С. Утевский, В.Ф. Кириченко, В.Л. Манохин, В.А. Владимиров, Н.И. Коржанский, А.Б. Сахаров, Б.В. Малинина, А.В. Галахов В.И. Мельникова, И.Г. Минакова, В.А. Нерсесян, Е.В. Тарасова, А.В. Шнитенков, П.С. Яни и др. Эти ученые внесли определенный вклад в разработку проблемы противодействия деяния, предусмотренного ст.293 УК РФ.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правового противодействия должностной халатности.

Темой данной курсовой работы являются нормы уголовного права, связанные с судебно-следственной практикой по делам о халатности и смежным с ней составам преступлений и регулированием отношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей по службе.

С течением времени, уголовное законодательство претерпело существенные изменения, и ответственность, которая была предусмотрена ранее за рассматриваемую ст.293 УК РФ, требовала пересмотра, поэтому первые существенные изменения внесли: Федеральный закон № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (в ред. федер. закона №60-ФЗ от 07. 04.2010) // Российская газета № 3366 от 16 декабря 2003 г. и Федеральный закон № 43-ФЗ от 8 апреля 2008 года "O внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон № 43-ФЗ от 8 апреля 2008 г. // СЗ РФ. 2008. № 15. Ст. 1444. в которых подлежало коррекции описание признаков объективной стороны преступления и формулировка квалифицированных видов рассматриваемого деяния. Однако единого толкования нет, и в связи с этим возникают проблемы с квалификацией преступления и определением состава преступления. В силу многоаспектности и сложности проблемы, исследование вопроса о правильной квалификации деяния просто необходимо, хоть и многие труды ученых были посвящены именно этому, но они не смогли полностью раскрыть и исследовать данную проблему, а это крайне необходимо для повышения эффективности применения уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение преступлений, обусловленных неисполнением или ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

халатность уголовная ответственность преступление

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ

Для начала охарактеризуем изучаемую статью. Согласно статьи 293 УК РФ, халатность представляет собой". неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба." (крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей.

(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)"или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" Уголовный кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24. 05.1996 г., в ред. от 21. 02.2010, N 63-ФЗ.

Настоящее уголовное законодательство предусматривает различные виды ответственности за вышеуказанное деяние, таким образом, само неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей". наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев" Уголовный кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24. 05.1996 г., в ред. от 21. 02.2010, N 63-ФЗ. .

В том случае, когда преступление было совершено по неосторожности и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью". наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового" Уголовный кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24. 05.1996 г., в ред. от 21. 02.2010, N 63-ФЗ. .

"Деяние, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или бoлее лиц, - наказывается лишением свободы на срoк до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового". Уголовный кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24. 05.1996 г., в ред. от 21. 02.2010, N 63-ФЗ.

Общая характеристика рассматриваемой статьи дана, теперь преступим к более подробному изучению состава преступления, который представляет собой совокупность субъективных и объективных признаков, которые делятся на четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

1.1 Объект преступлений предусмотренных статьей 293 УК РФ

Прежде всего подлежит рассмотрению объект преступления, который выражается в общественных отношениях, возникающих в результате неправомерной деятельности государственных органов или должностного лица органов местного самоуправления, обеспечивающих интересы служебной деятельности в различных сферах и охраняемых уголовным законом. Также объектом халатности может служить эффективная деятельность и функционирование отдельных структур государственного аппарата, направленная на обеспечение защиты граждан от неправомерных действий, совершаемых должностными лицами.

Отличительный признак объекта халатности - это наличие ущерба в крупном размере, что подтверждено ст.293 УК РФ. Но, в вышеназванной статье, не оговорена природа этого ущерба, таким образом, вред может быть, как материальным (утрата имущества, например, его уничтожения, упущенная выгода, нарушения работы учреждения или предприятия, аварии), так нематериальным, который выражается в нарушении конституционных прав, свобод и интересов человека и гражданина или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, также нарушение общественного порядка (создание путаницы в документации, требующего определенного времени для приведения дел в порядок, потеря документов о представлении лица к почетному званию или иным наградам). Наличие материального либо морального ущерба является незаменимым и обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.

В заключение этого параграфа, сделаем вывод об объекте халатности. Это один из элементов состава преступления, который представляет собой общественные отношения, возникающие в результате функционирования государственного аппарата. Спектр этих отношений достаточно объемный, и выделить из них те, которые являются объектом преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ можно по наличию общих признаков, которые позволят квалифицировать данное деяние. Однако, без рассмотрения других элементов состава халатности, сложно говорить о полноценной квалификации исследуемого деяния. Для этого перейдем к изучению следующего элемента, составляющего состав преступления - объективной стороне халатности.

Объективная сторона

Объективная сторона преступления - это один из элементов состава преступления, который является его внешней формой проявления. Объективная сторона преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внешнее отношение субъекта преступления к объекту посягательства, и позволяющих в полной мере изучить и рассмотреть данный элемент состава преступления.

Признаками объективной стороны преступления являются:

1) совершение общественно опасного деяния, которое выражается либо в форме бездействия (неисполнение должностным лицом своих обязанностей), либо в форме действия (ненадлежащее исполнение своих обязанностей)

2) наступление последствий, указанных в законе

3) причинно-следственная связь между совершенным деянием и последствием.

Для квалификации объективной стороны преступления и ее признаков, необходимо установить обстоятельства дела, и понять, какие конкретно обязанности и полномочия были возложены на должностное лицо. Для этого необходимо обратиться к соответствующим должностным инструкциям, договорам и иным документам, в которых имеется подробное и четкое описание обязанностей. В том случае, если должностное лицо не выполняло или выполняло ненадлежащим образом действия, не входящие в круг его правомочий, то состав преступления не образуется. После этого определяется круг обязанностей, формально закрепленных за должностным лицом, и проверяется, какие из них исполнены, а какие не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, и в заключении устанавливается реальная возможность исполнения должностным лицом своих полномочий.

Наличие реальной возможности исполнения должностным лицом своих обязанностей означает, что должностное лицо могло надлежащим образом исполнить свои полномочия. В том случае, если такая возможность отсутствует, то отсутствует и состав преступления.

Существуют определенные факторы, которые позволяют устанавливать наличие реальной возможности исполнения должностным лицом своих обязанностей. Эти факторы подразделяют на объективные и субъективные. К объективным факторам относят внешние условия, препятствующие исполнению должностных полномочий (отсутствие необходимых документов, невыполнимый объем работы и т.д.) К субъективным факторам относят индивидуальные особенности человека, из-за которых были совершены ошибки (отсутствие опыта работы, образование и т.д.) В уголовно-правовом законодательстве так же оговариваются случаи, когда отсутствует состав преступления и, следовательно, отсутствует и уголовная ответственность. К таким случаям относят:

Возложение широкого спектра обязанностей, вследствие таких причин как война, эпидемия и пр., на заведомо неопытного человека

Приказ вышестоящего руководства об исполнении, либо неисполнении конкретных действий. В этом случае следует руководствоваться ст.42 УК РФ.

Невозможность исполнять свои должностные обязанности, вследствие стихийного бедствия.

Теперь рассмотрим конкретный пример и проведем анализ рассматриваемого деяния.

"Б. - заведующая хранилищем, подписавшая договор о полной материальной ответственности и своевременно ознакомленная со своими обязанностями, систематически нарушала их: не всегда лично, без уважительных причин, осуществляла прием и выдачу имущества, не проводила как следует учет имущества, не всегда делала сверки своего учета с данными учетно-операционного отделения предприятия, употребляла спиртные напитки с посторонними лицами в помещении хранилища, не осуществляла необходимые меры контроля за этими лицами и т.д. Действиями и бездеятельностью Б. был причинен большой материальный ущерб государству, и она была осуждена за халатность (примеры взяты из следственной практики одного из авторов монографии)". Клименко В.А. Уголовная ответственность за должностные преступления. - К., 1996. 512 с.

Объективная сторона халатности, которая выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении (некачественно, с нарушением правил) должностным лицом своих обязанностей, влекущим за собой причинение крупного ущерба, выражается в действии, либо бездействии.

В данном случае должностная халатность выражается как в действии (нарушение правил приема и выдачи имущества), так и в бездействии (не осуществление контроля над лицами, находящимися в помещении хранилища). Круг фактических обязанностей, которые должна была исполнять заведующая хранилищем Б., был закреплен в договоре, с которым она ознакомилась и подписала. Теперь рассмотрим наличие реальной возможности исполнения своих должностных обязанностей. Заведующая хранилищем Б. имела такую возможность и могла надлежащим образом исполнить свою работу.

Следующим признаком объективной стороны преступления является наступление общественно-опасных последствий.

Под общественно-опасными последствиями понимается наступление негативных изменений в объекте преступления, охраняемого законом, после воздействия на него субъекта преступления.

Общественно-опасные последствия подразделяются на четыре группы:

Физические последствия - вред, посягающий на жизнь и здоровье человека и гражданина

Психические или моральные последствия - любой вред, посягающий на личность (клевета, подрыв авторитета и др.)

Экономические последствия - преступления в экономической сфере и др.

Организационные последствия - вред, связанный с негативным воздействием на организации, органы власти, этот вред может быть осуществлен посредством должностных преступлений, преступлениями против порядка и др.

Общественно-опасные последствия, которые наступают, вследствие причинения вреда в процессе функционирования государственного аппарата, наиболее характерны для деяний предусмотренных статьей 293 УК РФ. Организационные последствия могут наступить вследствие преступления, совершенного как группой лиц, так и одним лицом. Общественно-опасные последствия могут иметь как материальный, так и нематериальный характер, это зависит от вида причиненного ущерба. В случае, когда объект посягательства понес существенные убытки, например в случае уничтожения имущества, аварии и т.п., то характер общественно-опасных последствий является материальным, который в свою очередь можно разделить на реальный (имущественный и физический (телесный)) и в виде упущенной выгоды. Нематериальный характер преступления выражается в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушении работы предприятия и т.д.

В реальной жизни бывают случаи, когда совершалось общественно опасное деяние, последствия также наступали, но преступлением оно не признавалось. Например, военнослужащий на стрельбах неосторожно попадает в своего товарища, и тот умирает. На первый взгляд можно завести уголовное дело по ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Однако судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что солдат скончался не от причиненного ранения, которое само по себе было легким, а от сердечной недостаточности. В данной ситуации отсутствует причинная связь.

Заключительный признак объективной стороны преступления это прямая причинно-следственная связь между действием или бездействием и наступившими общественно-опасными последствиями, либо имевшими возможность наступить. Для того, чтобы верно квалифицировать преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ, необходимо исследовать все детали объективной стороны, так как этот элемент состава преступления наиболее важен при рассмотрении дел. "Поэтому, к примеру, не образует состава халатности ослабленный контроль над действиями следователя, которые причинили вред, со стороны начальника следственного отдела, выполняющего функции контроля над производством предварительного следствия по конкретным делам. Это обусловлено тем, что действия следователя, а не действия (бездействие) начальника следственного отдела явились причиной наступления вреда". А.В. Бриллиантов, Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации, 2011, Комментарий к ст. 293 УК РФ

Преступление считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий, повлекших за собой причинение материального ущерба, превышающего сумму в 100 тысяч рублей, или значительного морального ущерба, который может выражаться в причинении тяжкого вреда жизни и здоровью человека и гражданина, нарушении работы предприятия и т.д. Рассмотрим несколько примеров, которые можно использовать в качестве ориентира для дальнейшего изучения должностной халатности.

1. Иванов Ф.Н., заведующий отделом банка, был признан виновным в преступлении, предусмотренном ст.293 УК РФ на том основании, что был пойман с поличным на подписании чеков для получения денег из банка без соответствующей проверки и с незаполненными реквизитами, что создало условия для присвоения денег кассирами.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что круг должностных преступлений, признаваемых халатностью сужается, и уголовная ответственность наступает только вследствие причинения крупного материального ущерба (сумма, превышающая 100 тысяч рублей), но, как показывает судебно-следственная практика, характер преступлений, предусмотренных ст.293 УК РФ неоднозначен, и зачастую причиняется вред нематериального характера, который нельзя не учитывать. Причинение нематериального вреда, который может быть выражен, как в причинении тяжкого вреда жизни и здоровью, так и в подрыве авторитета и т.п., вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, должно быть компенсировано. Приведем примеры из судебной практики, в которых имел место нематериальный характер ущерба.

2. "Н., будучи и. о. мэра г. Владивостока ненадлежащем исполнял свои должностные обязанности, что привело к длительному отсутствию подачи теплоэнергии в 29 жилых домов в отопительный сезон 1998-99 гг. и повлекло не только имущественный вред, но и существенное нарушение конституционных прав 157 граждан. В частности, следственными органами было доказано умаление достоинства личности потерпевших, нарушение прав граждан на жилище, охрану здоровья и др. " Архив прокуратуры г. Владивостока за 1999 г. Обвинительное заключение по уголовному делу №476331

3. "В 2001 г. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ В., который, будучи начальником по управлению островными и прибрежными территориями администрации г. Владивостока, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что привело к несвоевременному обеспечению жителей о. Попова и о. Рейнеки твердым топливом (углем) и теплоснабжением и в условиях отопительного сезона 2000-2001 гг. недопустимому понижению температуры воздуха в жилых помещениях до - 1°С. В ходе следствия было доказано нарушение конституционных прав 324 жителей указанных островов". Архив прокуратуры Первомайского района г. Владивостока за 2001 г. Обвинительное заключение по уголовному делу № 796921

1.2 Субъект халатности

Субъектом халатности является должностное лицо.

Уголовное законодательство, определяя понятия должностного лица и устанавливая уголовную ответственность последнего, исходит из статуса должностного лица, установленного административным правом. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. / отв. ред проф. Н.А. Беляев. Ленинград. 1978.С. 237

В ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. примечание к ст.170 гласило: "Под должностными лицами в статьях настоящей главы понимаются лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителя власти, а также занимающие постоянно или временно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности в указанных учреждениях, организациях или на предприятиях по специальному полномочию". В то же время в ст.15 КоАП РСФСР, определение должностного лица не дается, а лишь указывается, что должностные лица подлежат административной ответственности за ряд административных правонарушений. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред.И. И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. - М., 1998. C. 362

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать функции, с помощью которых руководители министерств, государственных, кооперативных предприятий, общественных учреждений, руководители структурных подразделений, руководители участков работ осуществляют руководство трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных).

Административно-хозяйственные функции представляют собой публично-правовые полномочия на управление или распоряжение государственным органом, органом местного самоуправления и иными образованиями, названными в пункте 1 примечания к статье 285 УК РФ, имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля над этими операциями, организации бытового обслуживания населения и т.п., которыми обладают начальники снабженческих, финансовых отделов и служб.

При этом должностные лица, не являясь представителями власти, выполняют эти функции только в государственных органах, органах местного самоуправления, соответствующих учреждениях и войсках, будучи наделены ими в предусмотренном нормативно-правовыми актами порядке, т.е. избранными, назначенными, наделенными временными полномочиями.

Существуют различные подходы к понятию должностного лица:

1) в различии круга лиц, относимых к числу должностных по социальному положению работника;

2) в различном соотношении понятий "должностное лицо" и "представитель власти";

3) различной трактовке характера функций, присущих должностному лицу;

4) в неодинаковом подходе при классификации служащих к так называемым функциональным работникам или специалистам. Корчагин А.Г., Иванов А.М. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Монография. В-к.: изд-во Дальневост. ун-та. 2001.С. 37

Коллизия терминов "представитель власти" и "должностное лицо" вызывает у авторов определенный интерес. Отдельные авторы по этому поводу отмечают, что не все представители власти являются должностными лицами. Комментарий к УК РСФСР. М., 1985.С. 350-351 Подобная точка зрения, по видимому, вызвана тем, что в науке административного права не каждого представителя власти рассматривают как должностное лицо, и, следовательно, понятием должностного лица не охватываются все представители власти. Административное право. М., 1996.С. 86 В этой связи Б.Д. Архаров делает вывод о том что, что между понятиями представителя власти и должностного лица существует соотношение частного и общего, то есть представитель власти является должностным лицом. Архаров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением. Ташкент, 1989.С. 94 Другие авторы предлагают употреблять термин "представитель власти" только в отношении депутатов высших и местных представительных органов власти, только в государственно-правовом аспекте, придавая ему исключительно политико-юридический смысл. Усольцев А.Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Правоведение. 1987. №2.С. 15 В теории уголовного права можно встретить различные определения представителей власти в которых авторы понимают под таковыми лиц, наделенных в законодательной, судебной, исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Квициния А.К. Должностные преступления. C.. 164-165 Вряд ли целесообразно избирать в качестве аргумента для критики теоретическое определение, в котором автор ошибочно включает контрольную и надзорную сферу деятельности в исполнительную власть. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: Автореф. дис. Рязань. 2003.С. 8,15

В законе, по-видимому, нецелесообразно выделять какие-либо определяющие представителя власти признаки в дефиниции должностного лица. Именно так поступили авторы проекта УК РФ, прямо указав на представителей власти как на одну из категорий должностных лиц. Преступление и наказание // Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М.,1993 С. 435

Часть 2 ст.293 УК РФ предусматривает квалифицированный вид халатности, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Понятие тяжкого вреда здоровью содержится в ст.111 УК РФ. Особо квалифицированный состав преступления (ч.3 ст.293 УК РФ) имеет место в случае, если деяние, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц. При рассмотрении дел о халатности следует обращать внимание на отличия между неисполнением или ненадлежащим исполнение должностных обязанностей и неисполнением или ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, не относящихся к должностным функциям. Преступления, которые были совершены ввиду неисполнения профессиональных обязанностей, следует рассматривать по иным статьям УК РФ. К примеру, если в результате халатности медицинской сестры больному было введено иное лекарство, в результате чего наступил вред здоровью, деяние следует квалифицировать по нормам, устанавливающим ответственность за причинение вреда здоровью. При разграничении состава халатности с иными составами преступлений необходимо исходить и из того, что этот состав является общим по отношению к целому ряду специальных норм (нарушение различных правил (строительства, производства работ, несения службы и иных).

1) Во-вторых, должностное лицо реализует властные полномочия, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выполняя волю государства и общества, обеспечивая права и законные интересы граждан и организаций, удовлетворяя государственные и общественные интересы. Реализуя свой личный потенциал, должностное лицо призвано решать возложенные на него задачи, поскольку является в служебном правоотношении стороной, обязанной служить как публичной власти, так и субъектам частного права. Некоторые авторы отмечают, что должностными лицами не являются те служащие, которые управляют вещами (имуществом), так как в данном случае они не отвечают за деятельность других лиц, а потому и не могут воздействовать на поведение людей с помощью юридически властных действий. Заметим, однако, что управление имуществом не определяющий фактор; должностное лицо управляет движением материальных ценностей в совокупности с другими полномочиями, и порой разделить его функции бывает весьма трудно.

2) В-третьих, должностное лицо может представлять вовне (в отношениях с неподчиненными субъектами) государство (государственные органы) и муниципальные образования (органы местного самоуправления), которым оно служит.

3) В-четвертых, должностное лицо имеет, как и все государственные и муниципальные служащие, права, обязанности, ограничения и запреты по службе.

4) В-шестых, оно реализует полномочия по наложению дисциплинарных взысканий.

5) В-седьмых, должностное лицо может издавать административные акты (разрабатывать и принимать управленческие решения), обеспечивающие реализацию предоставленных ему полномочий.

6) В-восьмых, оно осуществляет контрольно-надзорные полномочия.

7) В-девятых, должностное лицо может быть субъектом юридической ответственности (административной, дисциплинарной, уголовной, гражданско-правовой). Оно несет повышенную ответственность (социальную, политическую, правовую, моральную) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Повышенная ответственность должностных лиц обусловлена тем, что они отвечают не только за свою личную деятельность, но и за действия подчиненных им лиц. Кроме того, они распоряжаются материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами, выполняют важнейшие организационно-распорядительные функции по осуществлению предоставленных им полномочий и компетенции соответствующих должностных лиц. Для должностных лиц в отдельных законах установлена административная и уголовная ответственность.

Субъективная сторона

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность наступления опасных последствий деяния, совершенного им вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). Виновность лица, а значит, и состав халатности исключаются, если в совершенном деянии отсутствует признак недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Глава 2 Вопросы квалификации преступлений, ограничение преступлений, предусмотренных статьей 293 УК РФ

2.1 Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей врача

Под профессиональными преступлениями медицинских работников понимаются такие, которые совершаются при осуществлении профессиональных функций с нарушением предписаний законодательства, современных требований медицинской науки и практики, положений медицинской этики и врачебной деонтологии.

Действующим УК РФ предусматривается уголовную ответственность медицинских работников за следующие виды профессиональных преступлений:

причинение смерти по неосторожности (ст.109);

принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120);

заражение ВИЧ - инфекцией (ст.122);

незаконное производство аборта (ст.123);

неоказание помощи больному (ст.124);

незаконное помещение в психиатрический стационар (ст.128);

торговля несовершеннолетними (ст.152);

подмена ребенка (ст.153);

разглашение тайны усыновления (ст.155);

незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст.220);

незаконное изготовление, приобретение, хранение, пересылка, сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228);

хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.229);

незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст.233);

незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст.234);

незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст.235);

нарушение санитарно - эпидемиологических правил (ст.236);

сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст.237);

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст.248).

Кроме вышеназванных профессиональных преступлений, к профессиональным преступлениям медицинских работников относится: стерилизация мужчин и женщин без медицинских показаний рассматривается как умышленное причинение вреда здоровью (ст.111), недопустимые эксперименты на людях, так как в случае неблагоприятного исхода речь может пойти о причинении смерти по неосторожности (ст.109) или умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст.111, 112).

Возможно привлечение работников здравоохранения к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые можно назвать должностными: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285), превышение должностных полномочий (ст.286), получение взятки (ст.290), служебный подлог (ст.292), халатность (ст.293).

Любой врач, соблюдая морально-этические нормы, должен не только знать и выполнять свои обязанности, но и иметь представление о той ответственности, которую он несет за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Юридическая ответственность врача за профессиональные правонарушения включает в себя различные виды ответственности, такие как: уголовную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную.

Уголовная ответственность врача наступает за совершение преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации (УК РФ).

УК РФ дает такое понятие преступления:

"Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания". При этом общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом. К числу таких объектов относится здоровье человека. Поэтому применительно к медицинским работникам их профессиональным преступлением будет такое деяние (как активное действие, так и бездействие), которое причиняет вред здоровью граждан или создает возможность его причинения.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя и формально "содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не обладающее общественной опасностью", то есть не причинившее вреда здоровью и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Закон предусматривает две формы вины при совершении преступления, которое может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Умышленное преступление может быть совершено с прямым (осознание общественной опасности своих действий (бездействий)) или косвенным (виновное лицо предвидело общественную опасность своих действий (бездействий), но наступления их не желало) умыслом.

Примером умышленного совершения преступления может быть следующий случай из судебной практики.

В онкодиспансере у гражданки К. был диагностирован рак пищевода. Там же больная была признана неоперабельной. Родственники обратились за помощью к хирургу X. - заведующему отделением районной больницы, который согласился прооперировать больную за определенное денежное вознаграждение. Больная была госпитализирована и ей была произведена операция: одномоментная резекция средней и частично нижней трети пищевода со сшиванием "конец в конец" центральной и периферической культей резецированного пищевода. На 2-й день после операции произошло расхождение шва, на 3-й день развился гнойный медиастинит, на 6-е сутки наступила смерть. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к заключению, что рак был операбелен, и что при двухмоментной, двухэтапной операции допускались шансы на благоприятный исход. После получения такого заключения следователь в ходе допроса задал ряд вопросов обвиняемому врачу, на которые тот дал следующие ответы:

а)"Как Вы расценивали прогноз?" - "Пессимистично";

б)"Была ли по Вашему мнению больная операбельной" - "Нет"; "Сократила ли операция жизнь больной?" - "В какой-то мере да, хотя она и была обречена";

г)"Почему Вы не использовали другие, более щадящие способы операции?" - "Больная все равно была обречена";

д)"Почему же Вы все-таки взялись ее оперировать?" - "Родственники настаивали, да и были предложены деньги".

Как следует из существа дела, выводов экспертизы и ответов врача, он вполне сознательно допускал сокращение жизни больной в результате проведенной операции, хотя и не желал ее смерти. В данном случае суд признал действия хирурга как убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Преступление по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или небрежности.

Примером преступления по неосторожности является случай из судебной практики:

В стационар поступил больной с неосложненным закрытым переломом бедра. Дежурный молодой хирург решил выполнить самостоятельно и единолично металлоостеосинтез. Во время операции развилось сильное кровотечение и операционный шок. Больной погиб. Показаний к металлоостеосинтезу не было. Хирург легкомысленно рассчитывал на то, что никаких интраоперационных осложнений не наступит и он благополучно выполнит операцию.

Не считается преступлением "случай" (невиновное причинение вреда, "казус", "несчастный случай в медицине"). Деяние признается совершенным невиновно (случайно), если совершившее его лицо (например медицинский работник) не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Пример. Прежде чем ввести больному антибиотик, врач справился у больного, как он переносит лекарства и не было ли у него, в частности, необычных реакции на введение антибиотиков. Получив отрицательный ответ, врач тем не менее выполнил необходимые пробы для определения повышенной чувствительности больного к антибиотикам. Пробы дали отрицательный результат. Однако при введении антибиотиков у больного развился тяжелый анафилактический шок, из которого больной был с трудом выведен. Здесь вины врача нет. Он сделал все, что было необходимо. Наступивших последствий предвидеть не мог. С юридической точки зрения происшедшее должно быть расценено как невиновное причинение вреда, так как отсутствует какая-либо форма вины.

2.2 Ограничение преступлений предусмотренных статьей 293 УК РФ от преступления предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ

В целях противодействия коррупционным преступлениям Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" глава 30 УК была дополнена статьей 292¹ УК РФ "Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации", которая содержит два различных преступления.

Проанализировав ч.2 ст.292¹ УК РФ, мы видим, что в ней содержится специальный вид халатности. Совпадение отдельных признаков халатности, предусмотренной ст.293 УК РФ, и вновь введенной в закон разновидности халатности, не может не приводить к их конкуренции.

Содержание состава "халатность" (ст.293 УК РФ) имеет большую степень обобщения, и может включать множество случаев, а состав, представленный в ч.2 ст.292¹ уголовного закона России является одним из таких случаев, следовательно, состав "халатность" является общей нормой, а состав, описанный в ч.2 ст.292¹ УК - специальной. В соответствии с правилом, закрепленным в ч.3 ст.17 УК РФ, при конкуренции общей и специальной норм преступление квалифицируется только по одной - специальной норме.

При разграничении конкурирующих преступлений могут возникать неточности, влекущие ошибки в судебно-следственной практике. Поэтому определение четких разграничительных признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292¹ и ст.293 уголовного закона России, является необходимым условием законного и обоснованного применения норм УК РФ и имеет важное значение как для судебной практики.

Разграничение сопоставляемых составов преступной халатности, надлежит проводить по следующим признакам.

Количество объектов преступления.

Часть 2 ст.292 УК РФ предусматривает один непосредственный объект преступления, представляющий собой нормальное функционирование ФМС, связанное с предоставление государственных услуг по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации. Ст.293 УК РФ представляет собой "двуобъектный" состав преступления. Это следует из того, что вред причиняется не только государственным и муниципальным органам, но и интересам граждан и государства.

состав преступления, предусмотренный в ч.2 ст.292¹ УК РФ, имеет один объект. Общий же состав халатности сконструирован как "двуобъектный" помимо нарушения нормального функционирования органов государственной и муниципальной власти вред причиняется благам, интересам, граждан, организаций общества или государства. Рассматриваемый вид специальной халатности характеризуется наличием непосредственного объекта, которым является нормальная деятельность Федеральной миграционной службы, связанная с предоставлением государственных услуг по выдаче, замене и учету паспортов гражданина Российской Федерации.

Во-вторых, в ч.2 ст.292¹ УК РФ в качестве обязательного признака предусмотрен предмет преступления - паспорт гражданина Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" от 8 июля 1997 г. выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.292¹ УК РФ незаконная выдача паспорта гражданина РФ является одним из условий признания этого деяния преступным. В том случае, если иностранному гражданину или лицу без гражданства незаконно будет выдан иной официальный документ, подтверждающий его легальное пребывание на территории РФ (например, вид на жительство), то это деяние преступлением считаться не будет. В данном случае остается неясным, чем руководствовался законодатель, избирая предмет преступления. С учетом вышесказанного необходимо расширить перечень предметов преступления, предусмотренного ч.2 ст.292¹ УК РФ.

В-третьих, последствия, описанные в ст.293 УК РФ, носят оценочный характер, поскольку законодатель не раскрывает значение "существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". Для привлечения виновного к уголовной ответственности за халатность необходимо установить, что вследствие совершенного деяния наступило какое-либо из перечисленных в законе последствий. В этом случае при оценке последствий при халатности, практические работники должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела.

Ст.293 уголовного закона предусматривает более широкий спектр последствий при совершении этого преступления, чем это обозначено ч.2. ст.292¹ УК РФ, в котором последствия формально определены. В новой уголовно-правовой норме, законодатель четко указывает на общественно опасные последствия в виде незаконной выдаче паспорта гражданина РФ и незаконного приобретения гражданства РФ иностранным гражданином или лицам без гражданства, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Предполагаю, что формально определенные последствия не будут иметь разночтения при квалификации данного преступления.

В-четвертых, разграничение рассматриваемых преступлений следует проводить по субъекту. Уголовной ответственности за халатность (ст.293 УК РФ) подлежит только должностное лицо. Ответственности за незаконные действия по выдаче паспорта или приобретение гражданства подлежит не только должностное лицо, но и государственный служащий. Определение государственного служащего действующий УК России не дает. Оно содержится в действующем законодательстве о гражданской службе, в соответствии с которым, государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так же следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.292¹ действующего уголовного закона, незаконная выдача паспорта будет считаться преступной тогда, когда паспорт гражданина РФ будет выдан иностранному гражданину или лицу без гражданства. Из чего следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе повлекшее незаконную выдачу паспорта гражданина РФ гражданину РФ, в соответствии с ч.2 ст.292¹ УК РФ преступлением являться не будет. Подобные случаи, могут охватываться составом "халатность". Если же незаконную выдачу паспорта гражданина РФ гражданину РФ квалифицировать по ст.293 УК РФ, то совершенное деяние, должно повлечь общественно опасные последствия в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Бесспорно, незаконная выдача паспорта гражданина РФ гражданину РФ является нарушением интересов государства, поскольку государство всегда стремится к нормальной деятельности института государственной службы. Следовательно, незаконная выдача паспорта гражданина РФ гражданину РФ формально подпадает под действие состава "халатность", но, несмотря на это, считаться преступлением, скорее всего не будет в силу малозначительности. Изложенное позволяет констатировать: незаконная выдача паспорта гражданина РФ лицу, который уже имеет статус гражданина РФ, преступлением не является, поскольку не содержит признаков преступления ни одного из составов, предусмотренных ч.2 ст.292¹ и ст.293 УК РФ. Это свидетельствует об упущении законодателя в регламентации ответственности в сфере деятельности Федеральной миграционной службы, связанной с предоставлением государственных услуг по выдаче, замене и по исполнению государственных функций по учету паспортов гражданина Российской Федерации.