Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Общее понятие и система преступлений против правосудия. Анализ понятия, уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Исследование элементов состава преступления и разграничение со смежными составами.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.10.2012 |
| Размер файла | 89,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия
- 1.1 Общее понятие и система преступлений против правосудия
- 1.2 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ
- Глава 2. Элементы состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
- 2.1 Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
- 2.2 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
- Глава 3. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежные составы преступления
- Заключение
- Задание
- Список использованной литературы
Введение
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реальное соблюдение которых является непременным условием формирования правового государства. Суды призваны рассматривать жалобы на решения и действия органов власти и управления, общественных объединений и должностных лиц, разрешать конфликты между ветвями власти, юридическими лицами, гражданами, применять меры государственного принуждения с целью восстановления нарушенных прав и наказания лиц, виновных в совершении преступлений.
Органы правосудия занимают особое положение, обусловленное спецификой выполняемых ими задач и методов деятельности, которые заключаются в отправлении правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118 Конституции РФ). Эта специфика, отличающая органы правосудия от других ветвей власти, служит основой для выделения преступлений против правосудия в самостоятельную главу Особенной части.
Одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно - в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному и к уголовно-процессуальному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
В этой связи исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Официальный Интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 07.06.2012. и назначению УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05. 06.2012) // Российская газета. - 22. 12.2001; Официальный Интернет-портал правовой информации http: //www.pravo.gov.ru - 07. 06.2012. . Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права.
Целью настоящей работы является уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Названная цель определила необходимость решения следующих задач работы:
1) анализ понятия и сущности привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;
2) исследование элементов состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности;
3) изучение судебной практики по привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности;
4) выявление критериев разграничения привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных составов преступлений.
невиновный уголовная ответственность правосудие
Глава 1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия
1.1 Общее понятие и система преступлений против правосудия
Согласно Конституции РФ (ст.10) в Российской Федерации действует принцип разделения государственной власти на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. К органам судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ, иные федеральные суды общей юрисдикции, мировые судьи, Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.
Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства Орлова Т.В. О некоторых социально-правовых аспектах понятия "Правосудие" // Закон и право. - 2009. - № 10. - С. 46. . Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами об ответственности за преступления против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. При этом названные органы, составляя часть органов государственной власти, выполняют и другие функции, как-то: управленческие, хозяйственные, организационные и иные. Уголовным законом охраняются не все виды деятельности этих органов. Только их специфическая деятельность по решению задач правосудия, направленная на обнаружение, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений лиц, разрешение гражданских, арбитражных и административных дел, исполнение судебных решений, находится под охраной уголовно-правовых норм о преступлениях против правосудия Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. - 2008. - № 3. - С. 36. .
Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих специфический вид государственной деятельности суда и органов, содействующих ему, по реализации целей и задач правосудия Наумов А.В. Российское уголовное право: Особенная часть (главы XI-XXI): Курс лекций: В 3 т. - 4-е изд., перераб. и доп. - Т. 3. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 456. .
Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, никакого вреда причинено не было. Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц Денисов С.А. Преступления против правосудия. Теория и практика применения уголовного закона. - СПб.: Питер, 2002. - С. 14. . Избиение обвиняемым следователя органов МВД при проведении допроса посягает на общественные отношения, связанные со сбором доказательств по уголовному делу, и охватывается нормой о преступлении против правосудия (ст.296 УК РФ). Аналогичное избиение следователя, привлеченного для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, посягает на отношения по реализации порядка управления и предусматривается ст.318 УК РФ.
Непосредственный объект преступлений против правосудия - общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, нормальную деятельность конкретных органов по осуществлению правосудия, реализации функции уголовного преследования, а также исполнению судебных актов. Большинство преступлений против правосудия являются двухобъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, отношения собственности и др.
Объективная сторона преступлений состоит в воспрепятствовании и противодействии нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, реже акта бездействия - уклонение от дачи свидетелем показаний. Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое насилие (ст. ст.296, 302 УК РФ и др.). Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например, растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту Крапчатова И.Н. Преступления против правосудия: понятие и система // Законодательство и правоприменение в Российской Федерации. Доклады и сообщения VII международной научной конференции, Москва, 17 апреля 2007 г. Ред.: Архипова Н.И., Косякова Н.И., Тихомиров Ю.А. - М.: РГГУ, 2007. - С. 45. .
Абсолютное большинство посягательств являются преступлениями с формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный (ст.312 УК РФ), ряд квалифицированных составов преступлений также относится к материальным (ч.2 ст.305, ч.2 ст.311 УК РФ и др.).
С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются только умышленно, причем подавляющее большинство - с прямым умыслом (ст. ст.295, 299 УК РФ и т.д.). В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом о каком-то обстоятельстве, имеющем уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ) виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности. Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в некоторых составах: вмешательство в осуществление правосудия в целях воспрепятствования (ч.1 ст.294 УК РФ), посягательство на жизнь лица из мести за законную деятельность (ст.295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.
Субъекты преступлений против правосудия - лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия (ст. ст.299 - 302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст.315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. ст.303, 307, 308 УК РФ и др.).
По непосредственному объекту преступления можно предложить следующую систему преступлений против правосудия Другой распространенной системой преступлений против правосудия является классификация по субъекту преступления. См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред.В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 396 (автор главы - В.Н. Кудрявцев). .
В основе классификации по непосредственному объекту преступления находятся общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность конкретных государственных органов по осуществлению правосудия.
К первой группе относятся преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч.1 ст.294, ч.1 ст.296, ст.297, ч.1 ст.298, ч.1 ст.303, ст.305 УК РФ).
Вторую группу образуют преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры и предварительного расследования по осуществлению функции уголовного преследования (ч.2 ст.294, ст. ст.299, 300, ч.1 ст.301, ст. ст.302, 304, 310 УК РФ).
Третья группа представлена посягательствами на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта (ст. ст.312 - 315 УК РФ).
Четвертую группу составляют посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению задач правосудия (общие преступления против правосудия: ст.295, ч.2 ст.296, ст.311 УК РФ); либо органов суда по осуществлению правосудия, а также органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования (ч.2 ст.301, ч.2 ст.303, ст. ст.306 - 309, 316 УК РФ); либо органов прокуратуры, предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования, а также органов, исполняющих судебные акты (ч.2 ст.298 УК РФ).
В литературе имеются и другие классификации преступлений против правосудия по непосредственному объекту Уголовное право России: Части общая и особенная: Учеб. для вузов / М.П. Журавлев, А.В. Наумов, С.И. Никулин и др.; Под ред.А.И. Рарога. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - С. 637 (автор главы - А.И. Чучаев). .
Итак, преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, уголовно-исполнительных органов, судов по всестороннему и объективному расследованию преступлений, правильному разрешению уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, надлежащему исполнению судебных решений.
1.2 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: историко-правовой анализ
Определение в отечественном уголовном законодательстве более или менее внятного запрета на действия, которые по сегодняшним меркам можно отнести к преступлениям против правосудия, относится к середине XVI в. Конечно, об уголовном процессе в его современном традиционном понимании в то время говорить не приходилось. Отсутствовала как таковая стадия предварительного расследования, поэтому и понятие "привлечение к уголовной ответственности" было неизвестно законодателю. Все важнейшие решения по делу принимались в стадии судебного разбирательства судейскими чиновниками.
В рассматриваемом нами аспекте представляют интерес некоторые статьи Соборного уложения 1649 г. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - С. 78. . Так, например, в отличие от ст.2 Судебника 1550 г. Там же. - С. 51. , объявляющей ненаказуемым вынесение ошибочного судебного решения, ст.10 Соборного уложения 1649 г. устанавливала ответственность, хотя и неопределенную, за подобные деяния: "А будет который боярин, или окольничий, или думной человек, или диак, или кто ни буди судия, просудится, и обвинит кто не по суду без хитрости, и сыщется про то допряма, что он то учинил без хитрости, и ему за то, что государь укажет". Фактически устанавливалась уголовная ответственность за неумышленное обвинение и последующее вынесение судебного решения Там же. - С. 79. .
Сконструировав самостоятельные составы оскорбления суда и судьи, причинения судье телесных повреждений и убийства судьи, Соборное уложение 1649 г. вместе с тем предостерегало судей от ложных обвинений в совершении подобных деяний: "А будет судия учнет государю бить челом на кого в бесчестье о управе ложно, и сыщется про то допряма, что он бил челом ложно, и ему за то по сыску учинити тот же указ, чего бы довелся тот, на кого он о управе бил челом". Указанные нормы содержались в гл. Х, именуемой "О суде". Кроме того, вне рамок гл. Х оставались такие составы, как ложное обвинение в великом государевом деле или измене (ст.17 гл.2) и ложное обвинение военнослужащего в преступлении (ст.31 гл.7).
Тенденция структурного обособления составов преступлений против правосудия получила дальнейшее развитие с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Там же. - С. 154. . В нем была выделена отдельная гл.5 раздела V "О неправосудии". Однако и в данном законодательном акте правосудие как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны рассматривалось в узком смысле этого слова, т.е. только и исключительно как деятельность суда по рассмотрению дел и вынесению соответствующих решений. Поэтому и в Уложении 1845 г. мы не найдем нормы, которая могла бы послужить хотя бы прообразом современной ст.299 УК РФ.
В Уголовном уложении 1903 г. Там же. - С. 162. имелась глава VII "О противодействии правосудию". Перечень норм, содержащихся в ней, свидетельствовал о том, что понятие правосудия здесь уже приобрело более широкое содержание. Однако консолидации норм, направленных на защиту правосудия от посягательств "изнутри", в Уголовном уложении 1903 г. не было.
В советский период развития уголовного права составы преступлений против правосудия обособлялись не всегда. Главы, специально посвященной ответственности за указанные посягательства, не было ни в УК РСФСР 1922 г., ни в УК РСФСР 1926 г. Статьи, предусматривавшие ответственность за различные посягательства на нормальную деятельность правосудия, были рассредоточены по различным главам. Однако среди них не было нормы, устанавливающей наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Подобное деяние подлежало квалификации как общедолжностное преступление - смотря по обстоятельствам - как злоупотребление властью или как превышение власти.
Впервые такая норма появилась в УК РСФСР 1960 г. в главе "Преступления против правосудия" (ст.176). Она предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. В ч.2 ст.176 УК РСФСР 1960 г. были названы такие квалифицирующие признаки: привлечение заведомо невиновного к ответственности по обвинению в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении; привлечение заведомо невиновного, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения. Санкция в таком случае предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
В действующем российском уголовном законодательстве ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности предусмотрена в ст.299 УК РФ. Соответствующая норма есть и в Модельном Уголовном кодексе для стран-участниц СНГ 1996 г. Рекомендательный законодательный акт, принятый на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств: Постановление № 7-5 от 17. 02.1996 // http: //law.edu.ru/norm/norm. (ст.327 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности"). Ее диспозиция полностью совпадает с названием статьи.
Рассмотрим положения ст.299 УК РФ. Диспозиция ч.1 статьи относится к так называемым простым и полностью совпадает с названием самой ст.299 "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" УК РФ. Следует отметить, что данная норма с небольшими изменениями фактически воспроизводит положения ст.176 УК РСФСР 1960 г.
Данный состав преступления (ст.299 УК РФ) является специальным по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) или превышению должностных полномочий (ст.286 УК РФ).
Подобный ст.299 УК РФ запрет содержится и в законодательстве ряда стран, некогда входивших в СССР. Это такие нормы, как: "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" (ст.290 УК Азербайджанской Республики, ст.344 УК Республики Казахстан, ст.290 УЗ Латвийской Республики, ст.306 УК Республики Молдова, ст.348 УК Республики Таджикистан, ст.372 УК Украины); "Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного" (ст.393 УК Республики Беларусь); "Привлечение невиновного к ответственности" (ст.230 УК Республики Узбекистан).
Среди норм, подобных предусмотренной ст.299 УК РФ, можно выделить: уголовное преследование невиновного лица и необоснованное уголовное преследование (ст.5 гл.15 УК Швеции); необоснованное обвинение (ст.6 гл.15 УК Швеции); преследование невиновных (§ 344 УК ФРГ).
Наказание по ч.1 ст.299 УК РФ - лишение свободы на срок до пяти лет (преступление средней тяжести).
В соответствии с ч.2 ст.299 УК РФ квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеется в случае, когда заведомо невиновный привлечен к ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления раскрывается законодателем соответственно в чч.4 и 5 ст.15 УК РФ. Часть 2 ст.299 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет (тяжкое преступление). Большая опасность такого преступления очевидна, ибо оно может повлечь более серьезные последствия для потерпевшего - заключение под стражу, осуждение на более длительный срок, направление в колонию с более суровым режимом и т.п.
Преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ, грубо нарушает конституционные права граждан, интересы правосудия, оно способно причинить потерпевшему серьезный личный и имущественный ущерб.
Глава 2. Элементы состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
2.1 Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате данного злоупотребления (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - это норма специальная по отношению к ст.285 УК РФ) причиняется весьма существенный вред различным правоохраняемым интересам. Во-первых, подрывается авторитет органов дознания, следствия и прокуратуры, следствие направляется по ложному пути. И без того невысокая степень доверия, с которой граждане относятся к правоохранительным органам, еще более понижается, в обществе укрепляется мнение, что беззаконие - это имманентно присущая черта деятельности последних. Во-вторых, привлечение невиновного к уголовной ответственности приводит к тяжким, порой необратимым последствиям для потерпевшего. Вред, который в этом случае причиняется, - физический, материальный и особенно моральный, - так велик, что не всегда может быть заглажен ни прекращением уголовного дела в отношении незаконно обвиненного, ни вынесением в отношении его оправдательного приговора. И все же, несмотря на весьма серьезный вред, причиняемый личным правам граждан рассматриваемым деянием, законодатель относит его именно к преступлениям против правосудия, а не к преступлениям против личности Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов внутренних дел за преступления против правосудия. - Хабаровск, 1985. - С. 21. .
Таким образом, основной непосредственный объект описываемого деяния - это отношения, обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта выступают законные права и интересы граждан.
Потерпевшим может быть признано любое физическое лицо, заведомо незаконно привлеченное к уголовной ответственности. Определенную сложность при этом вызывает характеристика потерпевшего, выяснение сути термина "заведомо невиновный". Ни уголовное, ни уголовно-процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо раскрывающей понятие невиновного. Как представляется, позволяет это сделать анализ ст.302 УПК РФ, в ч.3 которой говорится, что "оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным". Следовательно, невиновным может быть признано лицо, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт Григорян Г.В. О возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2007. - № 4. - С. 133. .
Под отсутствием состава преступления следует понимать не только случаи, когда в действиях привлекаемого к уголовной ответственности вообще нет никакого состава преступления, но и случаи, когда лицо правильно привлечено к уголовной ответственности за одно или несколько преступлений и вместе с тем неосновательно привлечено за те действия, в которых состав преступления отсутствует или которых это лицо не совершало. Например, кто-то правильно привлечен к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и вместе с тем неосновательно привлечен за причинение тяжкого вреда здоровью. Инкриминировать такому лицу причинение тяжкого вреда здоровью при сознании следователем или прокурором того, что привлекается к ответственности лицо в этом невиновное, - значит совершить преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ.
Но фигура невиновного, о котором сказано в УПК РФ, появляется лишь после вынесения судом оправдательного приговора. Его процессуальное положение полностью отвечает и соответствует конституционному понятию "невиновный". Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Заведомо невиновный, о котором говорится в диспозиции ст.299 УК РФ, имеет весьма мало общего с невиновным в уголовно-процессуальном смысле. Здесь имеет место простое смешение понятий. Очевидно, что применительно к рассматриваемому нами составу преступления уголовно-процессуальное содержание понятия "невиновный" не подходит. Во-первых, заведомо невиновным лицо является уже на момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта. Во-вторых, не является обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст.299 УК РФ вынесение судом оправдательного приговора в отношении потерпевшего.
Заведомо невиновным применительно к ст.299 УК РФ следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершало инкриминируемого ему преступного деяния. Это может означать следующее:
1) событие преступления вообще не имело места;
2) в деянии потерпевшего отсутствуют признаки состава преступления;
3) потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.299 УК РФ, характеризуется в законе как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Употребление в диспозиции нормы термина "привлечение к уголовной ответственности", думается, не вполне удачно. В действующем законодательстве его содержание не раскрывается, хотя само понятие довольно часто используется в теории уголовно-процессуального права. Некоторые процессуалисты приравнивают его содержание к содержанию понятия "привлечение в качестве обвиняемого" Липник Л.Г. Привлечение в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 33. . Подобным же образом названный термин ранее толковался на практике применительно к ст.48 "Давность привлечения к уголовной ответственности" УК РСФСР 1960 г. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. было сказано: "Под привлечением к уголовной ответственности… следует понимать процессуальный акт о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого, а не момент вынесения обвинительного приговора" Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1973. - № 11. - С. 10. .
Имеются, впрочем, и другие толкования данного понятия. По мнению Г.Н. Ветровой, предъявление обвинения еще не рождает обязанности отвечать за свои действия и не означает реализации этой обязанности Ветрова Г.Н., Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность // Советское государство и право. - 1986. - № 2. - С. 143. .Н.Я. Калашникова отмечает, что с предъявлением обвинения можно связывать лишь создание условий установления уголовной ответственности Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. - М.: Изд-во МГУ, 1975. - С. 50. . Некоторые авторы понимают под привлечением к уголовной ответственности растянутый во времени процесс, начинающийся с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и завершающийся судебным приговором Дворецкий М. Уголовная ответственность // Законность. - 2006. - № 12. - С. 42. , другие подчеркивают, что "привлечь к уголовной ответственности должно означать: осудить поведение лица путем вынесения обвинительного приговора" Воропаев С.А. Уголовная ответственность: позитивный и негативный смысл // Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 4. - С. 79. .
Наиболее обоснованной представляется точка зрения тех ученых, которые полагают, что именно в обвинительном приговоре суда находит свое выражение право государства подвергнуть конкретное виновное лицо порицанию и наказанию; именно с момента вступления приговора в законную силу можно говорить о начале реализации уголовной ответственности Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Законность. - 2005. - № 1. - С. 27. . Такой же вывод можно сделать из содержания ст.8 УК РФ, которая увязывает основание уголовной ответственности с наличием в деянии всех признаков состава преступления. Эти признаки устанавливаются в процессе квалификации преступления, а окончательная квалификация дается судом в обвинительном приговоре, который, как верно отмечает В.Н. Кудрявцев, "является наиболее важным актом применения нормы уголовного права" Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Юрист, 2001. - С. 15. .
Таким образом, следует признать, что отождествлять понятия "привлечение к уголовной ответственности" и "привлечение в качестве обвиняемого" не следует. Однако этот вывод не распространяется на объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ. Вопреки приведенным выше аргументам, законодатель в данном конкретном случае рассматривает привлечение к уголовной ответственности именно через призму предъявления обвинения.
Это подтверждается анализом содержания и взаиморасположения некоторых норм гл.31 УК РФ. Так, наличие в ней такого состава преступления, как вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст.305 УК РФ), помещение статьи о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности не рядом с названным составом, а непосредственно перед моделью незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), субъектами которого закон называет прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, свидетельствует, как представляется, о следующем. Во-первых, ст.299 УК РФ под "привлечением к уголовной ответственности" не имеет в виду действий, связанных с вынесением обвинительного приговора. Во-вторых, посягательства, описываемые в данной норме, совершаются лицами, осуществляющими предварительное расследование по делу. И тем не менее сводить понятие "привлечение к уголовной ответственности" к одному лишь привлечению в качестве обвиняемого, думается, не следует.
УПК РФ к процессуальным основаниям признания лица обвиняемым относит теперь не только постановление о привлечении в качестве обвиняемого, но и обвинительный акт, который составляется по окончании дознания (п.2 ч.1 ст.47, ст.225 УПК РФ). Обвинительный акт является тем процессуальным документом, который аккумулирует в себе и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и обвинительное заключение. Следовательно, объективная сторона анализируемого состава преступления имеет сложный характер и выражается в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составлении обвинительного акта с последующим предъявлением соответствующих процессуальных документов заведомо невиновному лицу.
Искусственное создание доказательств обвинения имеется тогда, когда привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности подкреплено специально созданными для этого фальсифицированными доказательствами обвинения. В основу обвинения могут быть положены лишь те доказательства, которые получены, проверены и закреплены в порядке, предусмотренном законом. Только строгое соблюдение законности в процессе доказывания дает гарантию достижения истины, охраны прав и интересов граждан. Искусственное создание доказательств обвинения, их фальсификация грубо нарушают принцип законности в расследовании преступлений. Исчерпывающий перечень действий, которыми искусственно создаются доказательства обвинения, дать нельзя. Несомненно, сюда подойдут различные виды подлога приобщенных к делу документов; чаще всего это фальсификация процессуальных актов: протоколов допросов лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, допросов свидетелей, осмотра места происшествия, протоколов обыска, фальсификация заключений эксперта и т.д. Искусственное создание доказательств обвинения может заключаться также в приобщении к делу фальшивых вещественных доказательств с целью уличить привлекаемое к ответственности лицо в совершении преступления. Так, в одном из конкретных судебных дел по ложному обвинению М. и П. В убийстве искусственное создание доказательств обвинения выразилось в замене подлинного протокола осмотра места происшествия другим, в котором были указаны вымышленные факты, использованные затем для необоснованного обвинения М. и П., в фальсификации заключения, судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, в составлении фиктивных протоколов допроса обвиняемых и свидетелей Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 9. - С. 21. .
Момент окончания рассматриваемого преступления трактуется в юридической литературе различно. По мнению Ш.С. Рашковской, преступление считается оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия: Учеб. пособие. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1978. - С. 21. . Ее точку зрения разделяет и А.И. Чучаев Чучаев А.И. Пробелы в регулировании ответственности за преступления против правосудия // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 24. . Некоторые авторы полагают, что преступление можно считать оконченным только в момент предъявления заведомо невиновному постановления о привлечении в качестве обвиняемого Симиненко А.Н. Некоторые вопросы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности // Преступления против правосудия: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный аспекты: Материалы теоретического семинара (30 ноября 1994 года) - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1996. - С. 24; Демин Ю.М. Преступления против правосудия: Лекция. - М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000. - С. 8. .
Привлечение к уголовной ответственности - это процесс, растянутый во времени, который начинается с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта и завершается предъявлением одного из указанных процессуальных документов обвиняемому. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным.
При применении ст.299 УК РФ возникают некоторые специальные вопросы, в частности о возможности покушения и соучастия при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Хотя случаев покушения на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности на практике не встречается, теоретически такое положение возможно. Например, само по себе составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта может рассматриваться лишь как покушение на преступление. На данной стадии вполне возможен добровольный отказ, если лицо, вынесшее постановление или составившее обвинительный акт, впоследствии не станет предъявлять их обвиняемому и, к примеру, уничтожит указанные процессуальные документы.
Соучастие же представляется возможным в форме как соисполнительства, так и соучастия в тесном смысле. Так, соисполнительство будет налицо, если следователь и прокурор, ведущий надзор за следствием, привлекая лицо в качестве обвиняемого, действуют по сговору. При предварительном сговоре следователя со свидетелями о ложных показаниях с целью привлечь невиновного к уголовной ответственности имеется соучастие в собственном смысле, и действия следователя квалифицируются по совокупности: по ст.299 УК РФ и за подстрекательство к даче заведомо ложных показаний.
Итак, объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы). Объективная сторона преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными.
2.2 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
С субъективной стороны привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности может быть совершено только умышленно и притом лишь с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость. В содержание умысла при этом входит, в частности, осознание субъектом общественной опасности содеянного, осознание невиновности лица, привлекаемого им к уголовной ответственности (интеллектуальный момент), и желание привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо (волевой момент). Виновный сознает, что привлекает к уголовной ответственности лицо, в отношении которого заведомо для него отсутствуют доказательства, необходимые для привлечения этого лица к уголовной ответственности, и желает этого.
Косвенный умысел исключается, поскольку сознание и воля виновного в этих случаях направлены на совершение названных действий. Возможность косвенного умысла при привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного признавал Б.С. Никифоров Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. - 1965. - № 6. - С. 34. . С этим нельзя согласиться, ибо невозможно сознательно совершить действие и одновременно не желать его. Несостоятельность своей позиции Б.С. Никифоров признал впоследствии сам Злобин Г., Никифоров Б. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 81. .
Если лицо, привлекшее к ответственности невиновного, не осознавало, что действует незаконно, и добросовестно заблуждалось в оценке действий последнего, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считая потерпевшего виновным, то состав рассматриваемого преступления отсутствует. Вместе с тем не исключено, что указанные действия могут быть квалифицированы как халатность по ст.293 УК РФ.
Мотивы, побудившие субъекта к совершению преступления, могут быть различными и на квалификацию не влияют, но могут быть учтены судом при избрании меры наказания. Наиболее типичными, как показывает практика, являются ложно понятые интересы службы, карьеризм (когда лицо в силу низкой компетентности, объективной сложности дела либо нежелания утруждать себя поисками действительного виновника привлекает к уголовной ответственности лицо, которое заведомо для него не совершало преступления), месть (когда лицо сводит счеты с потерпевшим из-за существующих между ними плохих отношений), зависть, желание помочь близким уйти от ответственности, корысть, иная личная заинтересованность.
Цель совершения рассматриваемых преступлений в большинстве случаев состоит в получении повышения по службе или награды за хорошую работу, в освобождении из личной заинтересованности действительно виновного, в материальном обогащении, например, желание завладеть собственностью привлеченного к ответственности, его квартирой, получить с него взятку за прекращение дела в будущем.
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст.290 УК РФ (взятка). Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. ст.291 и 33, 299 УК РФ.
Заведомость в составе данного преступления означает, что лицу, выносящему постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт, было вполне ясно, что привлекаемый невиновен. Указание на заведомую невиновность позволяет отграничить преступное привлечение невиновного к уголовной ответственности от случаев, когда составляющий постановление допускает ошибку в оценке доказательств либо неправильно толкует закон.
Введение в число признаков состава преступления, предусмотренного ст.299 УК РФ, заведомости представляет собой "серьезную гарантию нормальной работы следственных органов, гарантию, охраняющую следователей от неосновательного привлечения к уголовной ответственности за допущенную ошибку или неправильное толкование закона" Жариков Ю.С. Принцип законности уголовной ответственности как гарантия справедливого разрешения уголовного дела // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2009. - № 6. - С. 90. .
Рассмотрим пример из судебной практики. Из чисто карьеристских побуждений, на что прямо указывается в приговоре Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 мая 2007 г., действовали следователь Печорской прокуратуры республики Коми Ф. и старший следователь прокуратуры республики Коми Р., которые вместо полного, всестороннего и объективного расследования убийства, желая быстрее закончить дело, стали на путь фальсификации следственных документов, создания искусственных доказательств обвинения. В результате оказались привлеченными к уголовной ответственности по обвинению в умышленном убийстве с корыстной целью двое рабочих, Л. и П., причем они были приговорены к длительным срокам лишения свободы. Дополнительным расследованием, проведенным Генеральной прокуратурой РФ, была установлена полная непричастность осужденных к совершенному преступлению и обнаружен действительный убийца. Дело в отношении Л. и П. было прекращено за отсутствием состава преступления, а следователи Ф. и Р. были осуждены впоследствии по ст.299 УК РФ Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1. - С. 20. .
Субъектом рассматриваемого преступления может быть дознаватель или следователь. Именно на этих лиц закон возлагает обязанность составления обвинительного акта (ч.1 ст.225 УПК РФ) и вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ). Ведомственная принадлежность указанных должностных лиц значения не имеет.
Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ (в ранее действовавшей редакции, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010)"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" Российская газета. - 08. 06.2007; 30. 12.2010. ) принял дело к своему производству и лично составил, а затем и предъявил постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт заведомо невиновному лицу. В этом случае, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретал процессуальный статус следователя.
Надо полагать, что руководитель следственного органа, который в соответствии с предоставленным ему законом правом (п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ) дал указание следователю о привлечении заведомо невиновного лица в качестве обвиняемого, также является возможным субъектом рассматриваемого преступления. Это в полной мере относится и к начальнику подразделения дознания, если он, воспользовавшись своим правом (п.2 ч.3 ст.40.1 УПК РФ), дал указание дознавателю составить обвинительный акт в отношении заведомо невиновного лица.
Итак, данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, о чем говорит заведомая, безусловно известная виновному, незаконность его действий, то есть невиновность привлеченного лица. Субъектами данного преступления могут быть должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого.
Глава 3. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежные составы преступления
Рассматриваемое нами преступление представляет собой частный случай злоупотребления должностными полномочиями со стороны лиц, являющихся субъектами данного преступления. Следовательно, рассматриваемая норма является специальной по отношению к превышению должностных полномочий (ст.286 УК РФ).
Не образует объективной стороны данного состава незаконное привлечение лица, совершившего преступление, но в силу разных причин не подлежащего ответственности (например, в связи с истечением срока давности, в результате издания акта амнистии, при неполучении согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Думы и т.п.). При наличии необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано как общедолжностное преступление по ст.285 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос, когда обвинение предъявлено виновному, но действия его были квалифицированы неверно (например, вместо грабежа лицу предъявляют обвинение в бандитизме).
Незаконное привлечение граждан к другим видам ответственности (административной, дисциплинарной) также не образует состава рассматриваемого преступления.
Преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ, может также выразиться в привлечении к уголовной ответственности лица за деяние, наказуемое более строго, чем то, которое было совершено им в действительности. Например, лицу предъявлено обвинение в совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны (ст.275 УК РФ), между тем как в действительности оно разгласило сведения, составляющие государственную тайну (ч.1 ст.283 УК РФ).
При применении ст.299 УК РФ возникают вопросы о квалификации рассматриваемого преступления по совокупности с другим.
По совокупности должно квалифицироваться привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности за взятку. Также если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось вымогательством взятки (ст.290 УК РФ) должна наступать ответственность за совокупность преступлений. Своими действиями виновные здесь посягают не только на интересы правосудия, но и на нормальную деятельность государственного аппарата, поскольку одно из условий его правильного функционирования составляет неподкупность представляющих его должностных лиц.
Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора в отношении невиновного, согласно ст.384 УПК РФ влекут за собой отмену приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности могут предшествовать незаконные действия ведущего расследование, направленные на получение от привлекаемого желательных показаний. При этом содеянное одновременно образует два преступления, посягающие на правосудие, предусмотренные ст. ст.299 и 302 УК РФ.
В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности бывает связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст.301 УК РФ) и т.д. По этому поводу мнения, выраженные в литературе, разнятся. Так, одна группа авторов утверждает: "Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют" Власова И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. - М.: Юридическая литература, 1968. - С. 87. . А вот противоположное мнение: "Совершение любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности жилища, частной жизни, перлюстрация, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний и т.п.), должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями Уголовного кодекса" Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. - С. 123. .
Думается, что более обоснованной является первая из высказанных точек зрения. Так, не образует совокупности преступлений заведомо незаконный арест и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, поскольку в самом составе, предусмотренном ст.299 УК РФ, законодатель учел нарушение прав потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого. Это подтверждает сравнение санкций ст. ст.299 и 301 (заведомо незаконный арест) УК РФ: наказание за заведомо незаконный арест значительно мягче наказания, установленного за привлечение заведомо невиновного Орлов Р.В. Право на свободу и личную неприкосновенность как конституционная гарантия от незаконных и необоснованных арестов граждан // Академический юридический журнал. - 2008. - № 33. - С. 49. .
Подобные документы
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Объективная сторона, субъективные характеристики этого процесса: анализ судебной практики. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежных преступлений.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 13.05.2017Исторические аспекты развития уголовной ответственности за заведомо ложный донос и уголовно-правовая характеристика преступления, заведомо ложное сообщение о совершении преступления. Пределы допустимой защиты, гарантии защиты прав и свобод человека.
курсовая работа [36,3 K], добавлен 30.08.2010История развития норм об уголовной ответственности за убийство. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Криминологическая характеристика убийства, основания привлечения к уголовной ответственности. Особенности назначения наказания.
курсовая работа [39,9 K], добавлен 17.11.2014Понятие, признаки и значение субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возраст привлечения к уголовной ответственности. Медицинские и юридические критерии вменяемости. Привлечение к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством.
курсовая работа [38,9 K], добавлен 21.06.2015Исследование понятия и видов преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений против здоровья. Анализ рекомендаций по применению законодательства об уголовной ответственности за рассматриваемые преступления.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 23.04.2016Уголовно-правовая характеристика состава преступления получения взятки, особенности его отражения в современном законодательстве. Принципы и обоснование разграничения между составом ст. 290 УК РФ и иными смежными составами, общими и специальными нормами.
дипломная работа [151,3 K], добавлен 12.11.2013История развития законодательства об ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Уголовно-правовая характеристика нарушения. Проблемы правового регулирования привлечения к уголовной ответственности.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 11.03.2011Анализ существующих позиций к определению уголовной ответственности. Изучение элементов формирующих основание уголовной ответственности. Анализ состава преступления как основание уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 03.01.2009Уголовно-правовая характеристика похищения человека и захвата заложника, сравнительное описание данных преступлений, их классификация. Проблемы привлечения к уголовной ответственности по данным фактам, определение меры пресечения, судебная практика.
курсовая работа [39,8 K], добавлен 15.09.2014Анализ налоговых преступлений: объектов, субъектов, квалифицирующих признаков. Соотношение налоговых преступлений со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления.
дипломная работа [58,6 K], добавлен 21.09.2012
