Правовое регулирование контрольной функции государственной власти в Российской Федерации

Кроме того, в этом Указе установлена процедура (порядок) возмещения средств, израсходованных незаконно или не по целевому назначению. Средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

3.2 Формы и средства осуществления государственного контроля

Форма государственного контроля - это способ осуществления контрольной деятельности, ее практическая реализация, осуществляемая в пределах предоставленных государственным контрольным органам полномочий, базирующаяся на соответствующих принципах и применяющаяся для достижения поставленных целей с наибольшей степенью результативности контрольной деятельности.

Формы и средства, применяемые при проведении контроля, могут быть различными. К формам контроля относятся все виды проверок, а также контроль, осуществляемый в форме ревизии, инспектирования, надзора, аудита. У всех перечисленных форм контроля есть свои особенности, которые сказываются при проведении различных контрольных мероприятий.

Например, финансовый контроль проводится финансовыми контрольными органами, как правило, в форме ревизий (ревизия (от латинского revisio - пересмотр.) Ревизия документальная - проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятий, организаций, учреждений или должностных лиц за определенный период. Проводится органами контроля). Особенностью ревизий, как формы контроля, является то, что она ориентирована на соблюдение установленного порядка и законности в финансово-экономической деятельности хозяйствующих субъектов и включает в себя формализованную, официально-определенную нормативно-правовую и бухгалтерскую проверку работы соответствующих финансовых органов, организаций, структур. В ходе ревизии также выявляются отклонения в установленном порядке и в объективности отражения финансовой работы в утвержденной отчетности, касающейся производственной и административной сфер.

Осуществление инспектирования более приемлемо для проведения ведомственного контроля. Так, в системе МВД России, ФСБ России, СВР России, Госнаркоконтроля России и в других правоохранительных органах исполнительной власти данную форму контроля применяют специальные инспекции, входящие в организационно-инспекторские управления (департаменты). Вневедомственный контроль в форме инспектирования осуществляют различного вида государственные организации, структуры, именуемые инспекциями, например, Департамент безопасности дорожного движения МВД России. Инспекции осуществляют контроль за соблюдением установленных государством правил в отдельных отраслях.

Контроль ведется специальными государственными органами, в чью компетенцию входит его осуществление. Контроль как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти сильно отличается от других форм контроля, например, проверки и инспектирования.

Рассматривая формы реализации контроля, целесообразно упомянуть о специальном виде проверки под названием «проверка результатов». Данный вид проверки (контроля) может реализоваться и в форме ревизии, и в форме инспектирования, и в форме надзора, и аудита.

Под проверкой, как и под инспектированием, и ревизией, и аудитом, понимается контрольное мероприятие, нередко единичное, хотя возможна и последующая проверка, направленное на выявление отклонений в деятельности подконтрольных органов, организаций, некоммерческих и коммерческих структур.

В то же время проверка также имеет различные виды или формы реализации. Наиболее часто практикуются проверки, которые получили следующие названия: комплексная, отраслевая, контрольная, превентивная, оперативная, а также проверка исполнения, проверка результатов деятельности.

В зависимости от того, на какой стадии деятельности подконтрольного органа проводится проверка, различают проверки предварительные, текущие и последующие (проверка по результатам предыдущей проверки).

На практике, в частности, при президентском контроле постоянно применяется такая его форма, как проверка исполнения. Например, анализ использования форм контрольных мероприятий, применяемых Контрольным управлением Президента РФ, департаментами контроля (окружными инспекциями) аппаратов полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, показывает, что основной формой контроля являются проверки реализации органами исполнительной власти предписаний законов, подзаконных нормативных правовых актов, поручений Президента.

Если сравнить проверку, инспектирование и ревизию с такой специальной формой контроля, как надзор, то можно сделать следующие выводы. Надзор (прокурорский, административный) в отличие от таких форм контроля, как проверка, инспектирование, ревизия, заключается в постоянном наблюдении специально уполномоченных государственных органов за деятельностью не подчиненных им органов, должностных лиц. Прокурорский и административный надзор являются видами государственной надзорной деятельности, они направлены на обеспечение законности и дисциплины. Административный надзор направлен на строгое и точное исполнение органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями, а также гражданами нормативных правовых актов, общеобязательных правил, имеющих важное значение для личности, общества и государства.

Также к формам государственного контроля можно отнести различного вида заслушивания руководителей и исполнителей о результатах работы; затребование в целях анализа и проверки из подконтрольных органов документов, информации, на основе которой можно сделать вывод о своевременности и качестве выполнения требований нормативных правовых актов, принятых решений. Различные субъекты контроля используют присущие только им формы контрольной деятельности. Например, в ходе парламентского контроля применяются такие формы, как парламентские или депутатские запросы, а также «правительственные часы», на которых заслуживаются отчеты руководства Правительства РФ.

Средства контроля дополняют полноту обследования состояния деятельности различных органов, их подразделений и различных структур. К основным дополнительным или вспомогательным элементам (способам, средствам) механизма государственного контроля, как на стадии получения сведений, так и на стадии установления нарушений, относятся:

Лицензирование. Одновременно является формой и управления, и контроля. Лицензирование - это мероприятие, связанное с выдачей лицензии, приостановлением и аннулированием лицензии и контролем за соблюдением лицензиатами соответствующих требований. Контрольная направленность заключается в проверке соискателя лицензии на предмет соответствия его деятельности тем требованиям и условиям, которые необходимы для допуска к лицензируемому виду деятельности, а также в контроле за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении разрешенной деятельности.

Экспертиза. Производится при осуществлении контроля в тех случаях, когда для оценки какой-либо деятельности или продукции требуются специальные знания. Экспертные исследования производят специалисты соответствующего профиля, например юристы, криминологи, судебно-медицинские эксперты, экономисты, бухгалтеры. По результатам экспертизы составляется заключение, которое учитывается контролирующим органом при формировании выводов и принятии решений по результатам контрольного мероприятия.

Сертификация. Представляет собой деятельность по подтверждению соответствия, например продукции и услуг, установленным требованиям и осуществляется в целях: контроля безопасности продукции, создания благоприятных условий на товарном рынке, защиты потребителя от недобросовестного изготовителя; подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем; содействия потребителям в компетентном выборе продукции.

Аккредитация. Установлена для осуществления контроля, например за техническим состоянием транспортных средств; за качеством лекарственных препаратов, обязательной сертификации, образовательной деятельности. Контрольная направленность аккредитации заключается в том, что она является результатом изучения или проверки объекта контроля с точки зрения его способности эффективно и качественно осуществлять определенную деятельность.

Дача разрешений (согласия, допуска) на совершение определенных действий. Используется, когда разрешение или допуск на это предусмотрен установленными требованиями и является обязательным. Этот вид контроля позволяет контролирующему органу своевременно проверить и определить правомерность, обоснованность, полноту и качество совершения подконтрольных действий. Например, подведомственные Министерству промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития России федеральные службы уполномочены давать разрешения на ввоз и вывоз стратегических товаров, на их переработку в России. Примером дачи согласия может служить допуск Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотических средств лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, ФСБ России - с документами, содержащими государственную тайну.

Маркировка. Устанавливается на различных товарах и продукции, поступающей в торговлю и потребление, и представляет собой постановку соответствующих знаков соответствия стандартам. Товары и продукцию, подлежащие обязательной сертификации, маркируют знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от подделок. Существует механизм маркировки. Так, чтобы получить соответствующую маркировку, надо доказать в Минэкономразвития России или его соответствующих подразделениях легальность своего предприятия и товара, предоставив в полном объеме соответствующие документов. Разновидностью маркирования продукции являются акцизные марки, удостоверяющие уплату определенного сбора за единицу реализуемой продукции, на которую установлен такой сбор (акциз). Реализация, например, алкогольной продукции без маркировки или с поддельными марками запрещена, а продукция подлежит изъятию из торговли.

Технические контрольные средства (различного рода контрольные инструменты). К ним относятся приборы контроля подлинности специальных и акцизных марок, приборы для определения качественных свойств товаров и продукции. Обязательное применение контрольных приборов установлено также для учета выпускаемой алкогольной продукции, содержания в ней спирта.

Установление особого порядка или форм совершения определенных действий. Иллюстрацией использования такого средства или метода при осуществлении контроля может служить введение Минздравом России специальных бланков для рецептов, содержащих назначения наркотических средств или психотропных веществ.

Инвентаризация. В ходе нее осуществляется переучет материальных ценностей в количественном или номенклатурном выражении.

Идентификационное обозначение подконтрольных объектов и регистрация их. Данное средство контроля позволяет сделать контроль целенаправленным и более индивидуализированным. Налоговый кодекс РФ, например, предусматривает введение идентификационных номеров налогоплательщиков, ряд федеральных нормативных правовых актов - введение и обязательное использование государственных регистрационных знаков транспортных средств.

3.3 Процессуальные документы государственных контрольных органов

В соответствии с полномочиями различных государственных органов и их подразделений типовой механизм государственного, в том числе президентского, правительственного, парламентского контроля, включает в себя комплексную систему мер, позволяющих субъектам контроля стремиться своевременно и в полном объеме:

получать необходимые сведения о состоянии деятельности подконтрольных органов, например, органов исполнительной власти.

Чтобы сведения были полными для решения вопросов о проведении контроля, о полученных результатах, в ходе проверки важно, чтобы подконтрольные органы вели необходимый учет в статике и динамике, т.е. были информационно обеспечены. В части, касающейся контроля, например, за правоохранительной деятельностью, важной составляющей наличия общих сведений выступает ведение информационного учета, разновидностями которого являются статистический учет, специальные учеты (профилактический, криминологический, криминалистический и другие). Большинство криминологических учетов в стране ведет Главный информационно-аналитический центр МВД России, в других правоохранительных органах созданы свои информационные подразделения. В целях оперативности решения вопросов, связанный с организацией контроля, например органами исполнительной власти (правоохранительной деятельностью), важно, чтобы соответствующие сведения Главным информационно-аналитическим центром не только были представлены на бумажных носителях, но и поступали в соответствующие субъекты контроля в электронном виде и чтобы они систематически обновлялись и корректировались;

выявлять отклонения от установленных нормативными правовыми актами требований, правил, порядка осуществления деятельности подконтрольными органами;

принимать меры по предупреждению и пресечению нарушений, а также восстановлению и реализации нарушенных требований, невыполненных решений;

принимать предусмотренные законодательством адекватные выявленным нарушениям в ходе контроля меры для привлечения к соответствующим видам ответственности должностных лиц, виновных в совершении (допущенных) нарушениях.

Формы реагирования на выявленные нарушения госорганов, из подразделений и должностных лиц в ходе осуществления исполнительской деятельности разнообразны, они включают в себя полномочия, направленные на:

предупреждение и пресечение различных нарушений при исполнении требований нормативных правовых актов, касающихся специфики работы;

устранение причиненного ущерба (вреда) в результате совершенных (допущенных) нарушений должностными лицами;

восстановление реализации определенных в нормативных правовых актах требований установленного порядка и условий деятельности;

устранение причин и обстоятельств, способствующих нарушениям в ходе проведения работы в будущем;

решение вопросов привлечения нарушителей к соответствующим видам ответственности: гражданско-правовой, уголовно-правовой, административной, дисциплинарной.

Документы играют огромную роль в упорядочении общественных, в том числе правовых отношений. В охранительных правоотношениях одной из функций документов является фиксация доказательств по делам о различных правонарушениях. Документы служат важнейшими источниками доказательств по делам и об административных правонарушениях. В соответствии с положениями глав 26-28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) факты и обстоятельства совершения практически всех административных правонарушений подлежат документальной фиксации. Особенно существенна роль документов в юридическом механизме доказывания по делам об административных правонарушениях в области охраны права собственности, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, дорожного движения.

В процессе доказывания по делам об административных правонарушениях первостепенное значение в указанных сферах имеют документы, составляемые в рамках предпринимательской и иной экономической деятельности: договоры, платежные документы, товаро-сопроводительные документы, сертификаты, таможенные и иные декларации и т. п. Без исследования и оценки содержания документов невозможно установить фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, в целях фиксации фактов совершения административных правонарушений в различных сферах общественных отношений должностные лица органов государственного контроля (надзора), административно-юрисдикционных органов составляют специальные процессуальные документы: акты проверок, рапорты, протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. При этом такой процессуальный документ нередко выступает исключительным, т. е. единственным источником доказательств. Как свидетельствует анализ материалов современной административно-юрисдикционной практики, в том числе решений судов об отмене постановлений должностных лиц административных органов по делам об административных правонарушениях, к качеству подготовки и оформления процессуальных документов, составляемых в ходе производства по указанным делам, предъявляются все более высокие требования.

В зависимости от момента (периода) создания документа, который может являться источником доказательств по делу об административном правонарушении, выделяются два вида документов:

1) созданные (изготовленные, составленные) до возбуждения дела об административном правонарушении на основе не КоАП РФ, а других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) (например, акты плановых и внеплановых проверок, справки, договоры, декларации, свидетельства и т. п.), которые вовлекаются в производство по данному делу;

2) созданные (изготовленные, составленные) в момент возбуждения и после возбуждения дела об административном правонарушении на основе положений соответствующих процессуальных норм КоАП РФ, т. е. процессуальные документы (например, протоколы о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство, и т. п.).

Процессуальные документы можно разделить на четыре группы:

1. Решения, которые принимаются компетентными органами и связаны с направлением процесса. Среди них следует выделить: а) исходные, с которых начинается юридический процесс; б) промежуточные, направляющие дальнейшее развитие процесса; в) завершающие, в которых фиксируется результат процесса в целом или его наиболее существенных этапов.

2. Документы, исходящие от других участников процесса и порождающие права и обязанности государственных органов.

3. Документы, фиксирующие результаты отдельных процессуальных действий (протоколы допросов, осмотров и т.п.). Эти документы являются источником доказательств.

4. Документы, носящие технико-информационный характер (представление следователя об устранении причин преступления, опись документов, находящихся в деле, и др.).

Ко всем процессуальным документам, особенно к входящим в первую группу, закон предъявляет довольно жесткие требования с позиций их содержания, оформления и процедуры принятия. Существенные нарушения этих требований могут повлечь отмену соответствующих решений.

Характерный пример многообразия процессуальных документов и одновременно их прямой зависимости от направления деятельности органа, осуществляющего государственный контроль, виден из следующего примера. Росприроднадзором принят приказ от 29.06.2011 № 471 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам контрольно-надзорной деятельности». Им утверждены примерные образцы отдельных бланков документов (38 образцов), составляемых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам контрольно-надзорной деятельности, в том числе:

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протокол об административном правонарушении;

протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

протокол взятия проб и образцов;

протокол о временном запрете деятельности;

определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении;

постановление о назначении административного наказания;

распоряжение (приказ) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

заявление о согласовании Росприроднадзором с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

акт проверки Росприроднадзором соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды;

протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды;

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и др.

Заключение

По итогам исследования можно сделать выводы, наиболее важный из которых: контроль, осуществляемый в соответствии с конституционными полномочиями Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, судами Российской Федерации и другими государственными органами власти и управления, является важнейшим стратегическим механизмом системы государственного управления, средством организации нормального функционирования органов власти, различных общественных институтов в ходе реализации ими предписаний нормативных правовых актов, принятых решений.

Контрольную функцию государства необходимо понимать как направление деятельности по установлению фактического соответствия реализации социальных норм (прежде всего правовых) и сдерживанию выявленных отклонений, осуществляемое специальными государственными органами на основе норм права.

Контрольная функция носит интегративный характер, является неотъемлемым и важным элементом в системе функций государства и находится в тесной взаимосвязи, взаимозависимости и взаимодействии со всеми функциями государства и выступает в качестве концентрированного выражения системы сдержек и противовесов.

В современных условиях проблемы государственного контроля и надзора приобретают важную теоретическую и практическую значимость. Система государственного и общественного контроля, охватывавшая сферы производства, финансовой, социальной и политической жизни общества, за последние годы значительно изменилась. Так, был ликвидирован институт народного контроля, и вместе с тем усилилась роль частного (аудиторского) контроля, вводятся нормы либерализации или, напротив, ужесточения контроля в различных областях общественной и предпринимательской деятельности и так далее.

 Определение понятия «государственный контроль» дается различными специалистами по-разному. Так, некоторые ученые пишут, что контроль является самостоятельным видом работы, сущность которой состоит в наблюдении за соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые объект получил от управляющего органа или должностного лица Другие считают, что это правовая процедура, направленная на выявление возможных составов правонарушений, состоящая из стадии получения контролирующим субъектом необходимой информации, стадии правовой квалификации и стадии принятия решения о применении принудительных мер к подконтрольному субъекту. Тем не менее, превалирует мнение о том, что государственный контроль представляет собой отдельную форму власти, дополняющую классическую триаду ветвей власти, в основе каждой из которых лежит юридическая трансформация определенной функции государственной власти: та или иная ветвь власти находит свое организационное выражение в определенном органе или системе однородных органов. У каждого вида органов свой основной профиль деятельности.

Вместе с тем контрольная деятельность как таковая присуща в той или иной степени почти всякому государственному органу, но она не является для него основной. У любого государства есть универсальная контрольная функция, вытекающая из существа публичной, государственной власти. Эта функция и реализуется особой ветвью власти - контрольной.

В подтверждение этому определяются два основных критерия выделения контроля в самостоятельную власть: универсальность контрольной функции государственной власти и наличие органов, для которых контрольная функция является основной, главенствующей.

Повышение роли государственного контроля, его государственно-правовой институционализации не означает всеобщего «огосударствления» контрольных функций.

В ряде европейских стран контрольная власть выделяется в качестве отдельной власти, наряду с экзаменационной, юридической и пр. Но у этого подхода есть как минимум три недостатка:

выделение контрольной власти в отдельную ветвь должно отвечать принципу независимости властей, лежащему в основе их разделения и определенному в свое время Локком и Монтескье;

Конституция Российской Федерации предусматривает разделение государственной власти только на законодательную, исполнительную и судебную;

понятие контроля хоть и является самостоятельным, но все же представляется недостаточно широким для формирования отдельной ветви власти. Независимость контрольной власти от других ветвей вряд ли возможна даже в организационном смысле: органы, осуществляющие государственный контроль, являются органами одной из ветвей власти (так, Центральный банк и Росфинмониторинг представляют собой органы исполнительной власти, Государственная Дума (как орган, в частности, парламентского контроля) - орган представительной власти, суды, являясь органами судебной власти, осуществляют судебный контроль), и в этом смысле не могут быть независимыми.

Конечно, принцип разделения властей не подразумевает их полной независимости, но согласно Конституции РФ органы ветвей власти самостоятельны. При этом органы, осуществляющие государственный контроль даже в качестве основной, главенствующей функции, качеством самостоятельности не обладают. В связи с этим можно считать, что государственный контроль представляет собой хоть и самостоятельную, но узкую, специфическую функцию, и эта функция реализуется через органы, принадлежащие основным ветвям власти, которые обладают широким функционалом, в том числе контрольным.

Контроль, по мнению ряда ученых, представляет собой атрибут административной власти как одну из важнейших ее функций, включающую наблюдение за законностью и целесообразностью деятельности, оценку ее с правовых, научных, социально-политических, организационно-технических позиций. В свою очередь, другая группа ученых определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины.

Контроль включает в себя три обязательных элемента:

1) проверка фактического результата деятельности подконтрольных субъектов (физических и юридических лиц) в сравнении с ожидаемыми, намеченными, прогнозируемыми показателями;

2) проверка путей и средств достижения этого результата, соответствие использованных при этом методов требованиям права, морали, нравственности, деловой и служебной этики, хозяйственной целесообразности;

3) принятие по результатам контроля соответствующих мер как позитивного организационно-побудительного характера (мер материального и морального поощрения и стимулирования), так и негативного свойства (различных мер служебно-дисциплинарного и административного принуждения, а также привлечение к различным видам правовой ответственности).

Часто контроль называют в качестве одной из традиционных функций управления и при этом обращают внимание на возрастание тенденции расширенной трактовки контроля, осуществляемого не только государственными органами, но и иными звеньями социального управления.

Таким образом, государственный контроль можно определить как форму или функцию государственной власти, обеспечивающую проверку выполнения законов и иных нормативных актов органами государства с целью недопущения отклонений от установленных законодательством норм и правил.

В официальных документах также дается определение государственного контроля. Например, в письме Минэкономразвития РФ от 20 ноября 2008 г. № Д05-5158 указано, что «государственный контроль - одна из форм осуществления государственной власти, обеспечивающая соблюдение законов и других нормативно-правовых актов, издаваемых органами государства в пределах их компетенции». Принципы государственного контроля имеют универсальный характер и распространяются на всю систему государственных органов и, следовательно, являются общими принципами государственного контроля.

 Последние инициативы руководства страны во многом направлены на упорядочение полномочий органов государственного контроля. Так, в декабре 2008 г. был подписан Закон от 26 декабря 2008 г. № 294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с этим законом произведена модернизация действующей системы планового контроля: в отношении всех видов предпринимательской деятельности плановый контроль (надзор) осуществляется не более чем 1 раз в 3 года, за исключением изъятий, предусмотренных указанным законом.

Список использованной литературы

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3541.

Ангелов А.С. Финансовое право НР България. София, 1967.

Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти (конституционно-правовой аспект): автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

Афанасьев B.C. Теория государства и права / под ред. В.В, Лазарева. М., 2001.

Ахба Р.М. Государственно-правовое регулирование функционирования счетной палаты Российской Федерации: дис.... канд. юрид. наук. М., 2005;

Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973

Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны прав и свобод граждан : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.

Буянский С.Г. Правовые основы функционирования прокуратуры как органа контрольной власти // Закон. 2005. № 5. С. 106-109.

Бюджетная система Российской Федерации /под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М., 1999..

Васильев А.А. Актуальные проблемы правового регулирования государственного бюджетного контроля в РФ //Адвокат. 2003. № 4.

Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 101

Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. 2008. № 1. С. 103.

Венгеров А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов. 3-е изд. М. : Юриспруденция, 2000.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

Герасимюк Э. Общеправовая характеристика системы бюджетного контроля в Российской Федерации // Право и жизнь. 2005. № 81(4). С. 19-23.

Герасимюк Э. Общеправовая характеристика системы бюджетного контроля в Российской Федерации // Право и жизнь. 2005. № 81 (4).

Головин К.Л. Счетная палат РФ. Правовые основы деятельности как федерального органа бюджетного контроля и инструмента внутренней экономической политики государства//Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. № 8.

Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2.

Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

Дейнеко Н.Ю. Задачи и компетенции Счетной палаты Российекой Федерации как высшего органа государственного финансового контроля // Сборник статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской академии наук. М.: изд-во ИГиП РАН, 2005.

Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

Джагарян АА., Шевченко Н.В. Представительные начала в природе контрольного органа муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2006. №11

Елизаров А.Б. Формирование контрольной ветви власти в России // Современные проблемы государства и права. Сборник научных трудов. Нижний Новгород : изд-во Нижегор. филиала МГЭИ, 2003. Вып. 1. С. 97-100.

Калюжный Н.Н. Конституционно-правовое регулирование контрольных функций в деятельности органов исполнительной власти РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003

Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

Корнеев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. М., 1998.

Костов М. Финансови правни отношения. София, 1979.

Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М., 2004.

Кучев С.И. Систематика на финансовия контрол. София, 1974. С. 15-26, 274.

Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»/под ред. С-Н. Бабурина. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2007.

Маштакова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998.

Пожарский Д.В. Контрольно-надзорная функция государства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 29-35

Просвирнин Ю.Г. Теоретико-правовые аспекты информатизации в современном российском государстве : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Пузырев С.В. К вопросу о содержании административного контроля (надзора) Органов внутренних дел. // Административное право и процесс, 2006, №3. - с. 31-35.

Пылин В.В. Муниципальный контроль представительного органа местного самоуправления // Право и жизнь. 2005. № 84(7)

Роньжина О.В. Счетные палаты субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики (Конституционно-правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995.

Саркисян Ж.М. Счетная палата РФ в механизме государственной власти: дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Сологубов А.С. Особенности правового статуса органов прокуратуры России в федеральных округах (на примере Центрального федерального округа). М., 2006.

Степашин С. В. и др. Власть. Демократия. Контроль. М.: ИД «Финансовый контроль», 2005.

Степашин С.В. и др. Власть. Демократия. Контроль // ИД «Финансовый контроль», 2005.

Талапина Э.В. К вопросу об информационной функции государства //Информационное общество. 2002. № 1. С. 20.

Тарасов A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 5.

Тарасов А.М. Президентский контроль: понятие и система: учеб. пособие. СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

Теория государства и права / отв. ред. Я.А. Катаев, В.В. Лазарев. Уфа, 1994.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005.

Толстыжено Е.А. Счетная палата Российской Федерации как орган парламентарского контроля: дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2002.

Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

Харитонова Н.Н. Перспективы эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2005. №11-12; 2006. № 1.

Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

Чиркин В.Е. Конституционное право России и зарубежный опыт. М., 1998

Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2001

Чиркин В.Е. Государствоведение: учебник. М.: Юристъ, 1999

Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2004.

Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4. С. 10-18

Чиркин В.Е. Контрольная власть// Государство и право. 1993. № 4. С. 11;

Чиркин В.Е. Контрольная власть// Государство и право. 1993. № 4. С. 12-13 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.

Чиркин В.Е. О «сильном» государстве и его конституции // Государство и право на рубеже веков : материалы всероссийской конференции. М., 2000.

Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник. М.: ЮРИСТЪ, 2005

Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994

Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. 1999. № 1. С. 85.

Шахов И.Б. Контроль как разновидность правовой формы деятельности органов Советского государства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1983.

Шкенев В. В. О контрольных функциях представительного органа местного самоуправления // Проблемы совершенствования Российского законодательства. Материалы 45-й научно-методической конференции «Университетская наука -- региону» (апрель 2000 г.) и Межрегиональной конференции «Проблемы формирования регионального законодательства», (май 2000 г.). Ставрополь: изд-во СГУ, 2000.

Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995. С. 10.

Размещено на www.allbest.ru