Состав преступления и его признаки

В неосторожных преступлениях началом преступных действий считается тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или уже начал причиняться вред объекту посягательства.

Бездействие ? пассивная форма преступного поведения, которая в отличие от действия заключается в состоянии физического покоя. Преступное бездействие - акт поведения, заключающийся в не совершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить. Для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие необходимо установить его начальный и конечный моменты, которые можно определить, учитывая три обстоятельства:

1. обязанность лица выполнить определенное действие;

2. возможность совершить его в данных условиях;

3. не выполнение лицом тех действий, которые от него требуются.

На наш взгляд, законодательное определение понятия «преступление», приведенное в ст. 9 УК РК 1997 г., приближает нас к аналогичным положениям Уголовных кодексов ближнего и дальнего зарубежья, и будет способствовать обеспечению реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.

В теории уголовного права рассматривается вопрос о соотношении понятия преступления с понятием «деяние, содержащее признаки преступления». Большинство ученых юристов, не видят различий между преступлением и деянием, содержащим признаки преступления, т.е. отождествляют их Филимонов В. Д. Понятие деяния, содержащего признаки преступления. // Советская юстиция. ? 1983. ? № 23. ? С. 22; Мельникова Ю. Б. К вопросу о юридической природе деяний, содержащих признаки преступления (теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства). ? М., 1985. С. 133; Анашкин Г. З. Об исследовании современных проблем уголовного права и внедрении их результатов в практику (связь юридической науки с практикой). ? М., 1986. С. 362..

Однако, как нам представляется, знак равенства между этими понятиями ставить нельзя. Деяние, содержащее признаки преступления, в своем развитии может оказаться не только преступлением, но и малозначительным деянием, согласно ч. 2 ст. 9 УК.

Деяние, содержащее признаки преступления, отождествляется с ним только тогда, когда оно содержит признаки преступления, представляющего большую общественную опасность, или содержит признаки какого-либо преступления, однако лицо, его совершившее, не может быть исправлено без применения к нему уголовного наказания. Если же лицо может быть исправлено без применения уголовного наказания, то совершенное им действие становится не преступлением, а малозначительным деянием, вследствие отсутствия его общественной опасности. К тому же, в исключительных случаях, согласно ст. 68 УК, если ко времени рассмотрения дела в суде совершенное деяние перестало быть общественно опасным вследствие изменения обстановки, и если лицо, его совершившее перестало быть общественно опасным, то деяние, содержащее признаки преступления, не становится ни преступлением, ни малозначительным деянием. Поскольку по смыслу указанной нормы за совершенное деяние не могут быть применены меры правового воздействия, то соответственно данное деяние не подвергается уголовно-правовой оценке. В этом и заключается отличие «преступления» от деяния, содержащего признаки преступления.

Преступление характеризуется присущими ему признаками, через которые проявляется его сущность. Многообразие признаков преступления свидетельствует о многообразии проявления сущности. Познание же сущности есть путь познания самого явления.

В действующем законодательстве РК в определении понятия преступления, содержащимся в ч. 1 ст. 9 УК, выделены следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность - признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественная опасность - материальный признак (внутреннее свойство) преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в законе и, следовательно, имеющий правовое значение. Это свойство по своему характеру объективно и неизменно, его наличие или отсутствие не зависит ни от воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1.? Л., 1968. С. 158.. Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения вреда общественным отношениям, интересам или благам (ст. 2 УК) охраняемым уголовным законом. Вред может быть различным: материальным, физическим, психическим, моральным и т.д. Признак общественной опасности является ведущим в материальном определении преступления. Он означает, что законодатель не произвольно признает то или иное деяние преступным, а учитывает при этом тот вред, который причиняется или может быть причинен в результате совершения данного деяния.

Следует отметить, что «вред» и «ущерб» - слова однопорядковые, характеризующие порой одно и то же, однако разные по своему значению Словарь русского языка. ? М., 1985. Т. 1. С. 226.. Если применительно к понятию преступления оперировать словом «ущерб» взамен слова «вред», то становится очевидным, что «ущерб» поддается непосредственному восприятию, его можно оценить, измерить и т.д., чего нельзя проделать с сущностью явления, то есть «вредом». В отдельных преступлениях в качестве наступления общественно опасных последствий законодатель называет «существенный вред». Существенный вред - это оценочное понятие, которое определяется экспертным путем и поэтому его следует отличать от причиненного ущерба.

В теории уголовного права существуют различные взгляды ученых юристов по вопросу о понятии общественной опасности См. работы: П. С. Дагеля; Ю. А. Демидова; Н. Д. Дурманова, М. И. Ковалева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, В. С. Прохорова, П. А. Фефе-лова, А. А. Пионтковского, Ю. М. Ляпунова и др.. Хотя по содержанию они отличаются друг от друга, но в сущности многие ученые едины во мнении, что общественная опасность характеризует понятие «преступление» и состоит в неразрывной связи с остальными признаками. В этом плане следует согласиться с высказываниями Е. И. Каиржанова о том, что общественная опасность деяния раскрывается законодателем путем указания основных объектов, посягаемость на которые является преступлением Каиржанов Е.И. Уголовное право РК (Общая часть). ? Алматы, 1998. С. 41..

Анализ судебной практики показывает, что до настоящего времени имеет место неправильная квалификация некоторыми судами действий осужденных, что влечет за собой назначение осужденному наказания не соответствующего тяжести содеянного им. Так, например, приговором Текелийского городского суда Л., ранее судимый, в том числе трижды за хищение, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 175 УК к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, как лицо ранее два и более раза судимый за хищение чужого имущества.

Вместе с тем, при назначении ему наказания, в соответствии со ст.52 УК суд не в полной мере учел, что наказание виновному должно быть справедливым, не учтен характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание.

При этом, судом в должной мере не учтено, что хищение 5 кур не представляет общественную опасность, стоимость похищенного чуть более тысячи тенге, осужденный состоит в родственных отношениях с потерпевшей. Поэтому, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам преступления и тяжести наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 467 ч. 6 п. 2, 468 УПК РК коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор Текелийского городского суда с ч. 3 ст. 175 УК, с применением ст. 55 УК снизила до 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначила 2 года лишения свободы В коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК. // Бюллетень ВС РК. ? 2004. ? № 12. ? С. 66..

Общественная опасность присуща не только преступлению, но и другим правонарушениям. Под характером общественной опасности понимается качественное своеобразие преступления. Характер общественной опасности определяется значением объекта преступления, содержанием причиняемого вреда (материальным, физическим, психическим, моральным и т.д.), формой вины (умышленной - ст. 20 УК или неосторожной - ст. 21 УК) и другими обстоятельствами. Разделение преступлений по характеру и степени общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (ст. 10 УК).

Таким образом, если совершенное лицом деяние не противоправно и, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом, то никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Следует отметить, что преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности. В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» от 30 апреля 1999 г. отмечается, что при определении степени общественной опасности преступления требуется исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (формы вины: ст.20 УК «преступление, совершенное умышленно», ст.21 УК «преступление, совершенное по неосторожности», мотивов, способов, обстановки или стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого участника преступления и др.).

Подтверждением тому служит следующий пример. Приговором Уральского городского суда Б. и Т. признаны виновными в том, что Т., являясь участковым инспектором, а Б. ? помощником участкового инспектора, доставив в опорный пункт полиции несовершеннолетнего Ч., превышая свои должностные полномочия, избили потерпевшего руками, ногами, деревянной и резиновой палками по различным частям тела.

Суд первой инстанции исключил из обвинения Б. и Т. ч. 1 ст. 307 УК РК, как ошибочно вмененную, а по п. «а», «в» ч. 2 ст. 178 УК оправдал ввиду недоказанности вины подсудимых.

Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК состоявшиеся по делу судебные постановления отменила, а дело направило на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям: о факте незаконного изъятия и присвоения его денег осужденными Б. и Т. в сумме 700 тенге при его задержании последовательно утверждал потерпевший Ч. Его показания подтверждаются свидетелями М. и Б. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции преждевременно вынес оправдательный приговор по ст. 178 УК РК.

Вопреки требованиям ст. 54 УК РК судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены отягчающие обстоятельства: общественно опасные последствия, совершение данного преступления в отношении несовершеннолетнего, с использованием специально изготовленного технического средства - резиновой палки, с нарушением ими профессионального долга сотрудников полиции, призванных защищать законные права и интересы граждан. Кроме того, Б. и Т. не возместили материальный ущерб, связанный с повреждением здоровья потерпевшего.

Учитывая указанные обстоятельства и исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 52 УК РК судом в виде одного года и одного года шести месяцев лишения свободы осужденным при санкции ч. 4 ст. 308 УК РК, предусматривающей наказание до десяти лет лишения свободы, не соответствует тяжести содеянного и личности виновных, и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости В коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК. // Бюллетень ВС РК. ? 2004. ? № 10. ? С. 44. .

Повышенную степень общественной опасности иногда характеризуют общественно опасные последствия, выраженные в причинении или создании возможности причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. Например, такие деяния, как злоупотребление должностными полномочиями - ст. 307 УК, самоуправство - ст. 327 УК, признаются преступлениями, если налицо существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Следовательно, только внешне формальное соответствие совершенного деяния признакам конкретного преступления не позволяет считать его таковым, если оно не представляет такой степени общественной опасности, которая присуща отдельным преступлениям (существенный вред). При этом уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

Следующим обязательным признаком преступления является противоправность. Включение в число признаков преступления уголовной противоправности впервые в истории нашего законодательства было произведено Основами уголовного законодательства 1958г., что явилось важным шагом на пути дальнейшего укрепления законности в стране, законодательного закрепления принципов ответственности по уголовному праву, ликвидации практики применения уголовного закона по аналогии Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 159..

Противоправность заключается в запрещенности преступления уголовным законом под угрозой наказания. Как бы ни было общественно опасно деяние, оно не может быть признано преступлением, если за него не предусмотрена ответственность в уголовном законе.

Как уже было отмечено, противоправность, - это формальный признак преступления. В условиях, когда принцип законности становится краеугольным камнем в фундаменте возводимого правового государства, формальный признак по своей важности нисколько не уступает материальному. Оба названных признака довольно тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Законодатель устанавливает уголовно-правовой запрет на такое деяние, которое общественно опасно и, как правило, когда общественная опасность утрачивается, то отменяется и его уголовно-правовой запрет (деяние декриминализируется).

Следует иметь в виду, что о преступлении может идти речь, если запрет установлен именно уголовным законом. Противоречие деяния нормам других отраслей права (административного, гражданского и т.д.) не дает оснований для признания его преступным. Например, совершение на территории Казахстана сделки в иностранной валюте запрещено законом о валютном регулировании, но в УК РК такое деяние не предусмотрено, а следовательно, подобное деяние непреступно. Видимо, желая особо подчеркнуть возрастание формального признака преступления в современных условиях, законодатель в ч. 1 ст. 9 УК дословно воспроизвел конституционную норму (подпункт 10 п. 3 ст. 77 Конституции РК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии Уголовное право РК. Общая часть. // Отв. ред. И. И. Рогов и Г. И. Баймурзин. 2-е изд., испр. и доп. ? Алматы, 2003. С. 39..

В части 1 ст. 9 УК законодатель дает указание на то, что применение уголовного закона по аналогии не допускается - отнесение общественно опасного деяния к категории запрещенных уголовным законом (то есть противоправных) находится в исключительной компетенции законодателя. Иными словами, в отмеченной норме закреплено классическое правило «нет преступления без указания о том в законе».

В советской литературе высказывалось мнение о том, что общественная опасность и противоправность не исчерпывают всех признаков преступления. Сторонники такой точки зрения предлагают отнести к их числу, кроме общественной опасности и противоправности, также аморальность [Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? М., 1955. С. 52., виновность Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. ? М., 1961. С. 29. и наказуемость Вавилов К. К. О наказуемости как признаке понятия преступления. // Правоведение. ? 1964. ? № 1. ? С. 164. деяния. Указание на аморальность как признака преступления излишне, так как это ничего не прибавляет к характеристике преступления, как деяния общественно опасного и противоправного Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 163..

Следующим признаком преступления является виновность. Теория уголовного права и правоприменительная практика привержены субъективному вменению и исключают объективное вменение - ответственность без виныКарпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. ? М., 1974. С. 59; Кузнецова Н. Ф. Совершенствование норм о преступлении. // Проблемы совершенствования уголовного закона. ? М., 1984. С. 37.. Уголовный закон признает преступными только виновные деяния Курс советского уголовного права. Часть Общая. В 5-ти томах. Т.1. ? Л., 1968. С. 164..

Согласно части 2 ст. 19 УК объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В соответствии с ч. 3 ст. 19 УК виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Поскольку виновность является одним из обязательных условий противоправности, то отсутствие в действиях субъекта вины означает отсутствие в его деянии и признака противоправности.

Существенное значение при законодательном формулировании понятия «преступление» имеет признак наказуемости, так как преступление неразрывно связано с уголовным наказаниемВиттенберг Г. Б. Развитие общего понятия преступления. // Правоведение. ? 1971. ? № 4. ? С. 78..

В советской уголовно-правовой литературе нет единства мнений по вопросу о признании наказуемости признаком преступления. Одни авторы считают, что наказание перестало быть признаком преступления, неизбежным его следствием Утевский Б. С. Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права. // Советское государство и право. ? 1963. ? № 6. ? С. 42.. Другие рассматривают наказание как признак - свойство преступления, придавая ему такое же значение, как общественной опасности и противоправности Вавилов К. К. О наказуемости как признаке понятия преступления. // Правоведение. ? 1964. ? № 1. ? С. 164-165.. Третьи утверждают, что наказание является признаком - последствием преступления.
Следует иметь в виду, что признаком преступления является наказуемость, то есть наличие в законе угрозы применения наказания, описанного в диспозиции конкретной статьи Особенной части Уголовного кодекса РК. Если в деянии будет отсутствовать хотя бы один признак преступления, то его нельзя назвать преступлением как таковым. Так, например, при отсутствии в деянии общественной опасности (или противоправности, виновности, наказуемости) - это деяние нельзя отнести к преступлению. Таким образом, в статье 9 Уголовного кодекса РК устанавливается, что отсутствие какого-либо из вышеперечисленных признаков преступления свидетельствует об отсутствии преступного деяния в целом.

Уголовно-правовой запрет, не подкрепленный угрозой применения наказания, не дает оснований утверждать, что запрещаемое деяние является преступным. Так, в Общей части УК установлен ряд запретов. При этом, новый закон, устанавливающий преступность или наказуемость деяния, усиливающий ответственность или наказание или иным образом ухудшающий положение лица совершившего это деяние, обратной силы не имеет (ст. 5 УК).

В действующем уголовном законодательстве предусмотрена возможность освобождения при определенных обстоятельствах от уголовной ответственности (в связи с деятельным раскаянием - ст. 65 УК, в связи с примирением с потерпевшим - ст. 67 УК и т.д.) и освобождения от уголовного наказания (в связи с болезнью - ст. 73 УК, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора - ст. 75 УК и т.д.), но это не является декриминализацией. Однако при этом деяние остается преступлением со всеми присущими ему признаками [Подробно признаки преступления описаны в монографии М. И. Ковалева. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? Свердловск, 1987..

В уголовном законодательстве РК нашли свое отражение следующие положения:

преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 1 ст. 9 УК);

никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствие с законом;

основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РК (ст. 3 УК);

наказание за совершенное преступление определяется только в пределах санкции статьи Особенной части УК;

лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания только в случаях, предусмотренных уголовным законом (ст.ст. 65-76 УК).

Согласно ч. 2 ст. 9 УК РК «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Смысл этого уточнения заключается в том, что одного формального сходства с преступлением еще недостаточно. Вопрос о признании того или иного деяния малозначительным - это вопрос факта. Он находится в компетенции суда, прокурора, следователя и органа дознания. Если деяние будет признано малозначительным (например, кража пачки сигарет в магазине), то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством уголовное дело о таком деянии не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в этом деянии состава преступления. Подтверждением тому может служить следующее дело. Так, за самовольное оставление части продолжительностью свыше трех суток (ст. 373 УК «Дезертирство») был осужден военный строитель рядовой П. Военная коллегия Верховного Суда РК, рассмотрев дело в кассационном порядке установила, что П. привлечен к уголовной ответственности и осужден без достаточных к тому оснований. П. самовольно оставил часть с целью навестить больного отца, что подтверждается материалами данного дела. Кроме того, по делу также установлено, что П. неоднократно обращался к командованию с просьбами о предоставлении ему краткосрочного отпуска, однако в этом ему было отказано. П. самовольно находился вне части непродолжительное время и самостоятельно возвратился к месту службы, в содеянном чистосердечно раскаялся, за время воинской службы характеризуется положительно. С учетом этих обстоятельств Военная коллегия признала, что содеянное П. формально содержит признаки воинского преступления (ст. 373 УК), однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может влечь уголовной ответственности. Поэтому Военная коллегия Верховного Суда РК приговор по делу П. отменила и уголовное дело прекратила за отсутствием в деянии П. состава преступления Архив Верховного Суда РК. г. Астана. 2003г..

Положение, изложенное в ч. 2 ст. 9 УК свидетельствует об обоснованности такого подхода к оценке уголовно-правовых запретов, при котором запрет, еще не означает механического возложения ответственности на виновное лицо. Иными словами, когда применяется ч. 2 ст. 9 УК, то речь идет о малозначительности деяния не представляющего собой большой общественной опасности. Отсутствие же состава преступления означает отсутствие той степени общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит, и отсутствие оснований для уголовной ответственности вообще. Так, например, в случае совершения кражи одной булки хлеба (пачки сигарет и т.д.), такое деяние нельзя признать преступлением, в силу малозначительности нанесенного ущерба. Оно в таких случаях признается мелким хищением и виновный соответственно понесет не уголовную, а административную ответственность. Итак, уголовная ответственность возможна только в случае, если деяние и его последствие по размеру и характеру можно признать значительными Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. ? Свердловск, 1987. С. 134-140; Кузнецова Н. Ф. Совершенствование норм о преступлении (Проблемы совершенствования угол-го закона). ? М., 1984. С. 37. .

Положительно воспринимая определение понятия «преступление» и его признаки, полагаем, что совершенно справедливы высказывания казахстанских ученых юристов, которые считают, что понятие малозначительность деяния следует исключить из уголовного закона Онгарбаев Е. А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Монография. ? Караганда, 1996. С. 10-11; Марцев А. И. Вопросы учения о преступлении и ответственности. ? Омск, 1998. С. 27.. Так, например, профессор Борчашвили И. Ш. отмечает, что из части 2 ст. 9 УК слова «… то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству» следует исключить как противоречащие смыслу данной части ст. 9 УК Борчашвили И. Ш. Проблемы развития уголовного законодательства РК. // Проблемы и перспективы развития уголовного законодательства: Мат-лы Междунар. научно-практ. конф. ? Караганда, 2002. С. 7.. В подтверждении изложенному, автор отмечает, что складывается парадоксальная ситуация, когда законодатель связывает между собой два разных положения. С одной стороны, по мнению законодателя, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. С другой стороны деяние, не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Возникает вопрос: можно ли вообще говорить о наличии преступления, если совершенное деяние не причинило вреда и не создало угрозу его причинения? Ответ однозначный - нет! Сам факт малозначительности совершенного деяния, не представляющего общественной опасности, является достаточным основанием не признания совершенного деяния преступлением. В этой связи, И. Ш. Борчашвили предлагает ч. 2 ст. 9 УК изложить в следующей редакции: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности», исключив из части 2 указанной нормы слова: «то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству» Борчашвили И. Ш. Резерв для совершенствования Уголовного кодекса РК есть. //Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права в свете Концепции правовой политики РК: Мат-лы Междунар. научно-практ. конф. ? Караганда, 2005. С. 3-4..

Все вопросы учения о преступлении - вопросы о преступном действии и его результате, вопросы о круге наказуемых действий и их образующих элементах - неразрывно связаны с разрешением общей проблемы состава преступления. Разработка важнейших институтов уголовного права - вины, соучастия, приготовления и покушения - предполагает отчетливое понимание состава преступления и его элементов.

Одним из сложных вопросов теории уголовного права является вопрос о соотношении понятия состава преступления и понятия преступления. Оба понятия по своему содержанию и своему правовому значению весьма близки друг другу. Поэтому их нельзя механически расчленять. Однако они не тождественны.

Исходной позицией в уяснении этой проблемы является положение о том, что конкретное преступление и его состав относятся друг к другу, как акт человеческого поведения, т.е. явление объективной действительности, и юридическое понятие о нем как о преступлении.

Понятие преступления в обобщенном виде, т.е. общее понятие обо всех преступлениях, без учета индивидуальных черт, дается в ст. 9 УК. В статье указывается, что преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Следовательно, любое преступление - это деяние (действие или бездействие), человеческий поступок, а не мысли или настроения. Данный поступок представляет общественную опасность, так как посягает на жизненно важные интересы: личность, общество или государство. В законе также указывается противозаконный (противоправный) характер такого поведения, поскольку в нормах Особенной части УК установлен запрет на совершение таких деяний. Статья устанавливает и два других признака, присущих всем преступлениям: виновность и наказуемость.

Таким образом, общее понятие преступления раскрывает содержание преступления, указывая его основное социальное свойство - общественную опасность, поскольку оно причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

3.2 Обязательные и факультативные признаки состава преступления

Понятие преступления дает характеристику общественно-опасного деяния, определяя признаки, по которым можно уяснить, почему подобное поведение человека признается опасным для общества, и потому преступным, и по которым можно отличить преступление от других правонарушений.

При описании различных составов преступлений законодатель стремится к максимально возможной конкретизации их признаков. Общее же понятие состава включает эти признаки в обобщенном виде, т.е. создает абстрактное представление обо всех составах преступлений. При этом наука уголовного права использует не только нормы Особенной части, но и положения Общей части УК. Таким образом, общее понятие состава преступления не дается в какой-либо норме УК, оно сформулировано наукой уголовного права и содержит юридическую характеристику преступления. Состав преступления - это совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков, характеризующих данное деяние как преступление.

Анализируя признаки конкретных составов преступлений, нетрудно заметить, что их набор в конкретной норме Особенной части УК неодинаков: в одних случаях законодатель подробно описывает общественно опасные деяния, признаваемые преступлениями, применяя значительное количество признаков, в других использует минимум таких признаков. Наука уголовного права, обобщив признаки всех конкретных составов преступлений, создала общее учение о составе преступления и сформулировала общее определение состава преступления. Общее понятие состава включает обязательные и факультативные признаки.

Обязательные признаки - это признаки, присущие всем конкретным составам преступлений. Наука уголовного права, путем отбора из общего числа признаков всех составов преступлений выделяет те необходимые признаки, которые используются законодателем при конструировании любого состава преступления. Признаки, определяющие особенности отдельных составов или групп таких составов, остаются за пределами этого набора. Раскрывая понятие состава преступления, наука уголовного права использует признаки, обязательные для всех без исключения составов. Эти признаки являются общими для всех видов и всех конкретных случаев преступлений. Обязательные признаки предусматриваются в конкретных статьях Особенной части УК, либо указываются в нормах Общей части УК.

Факультативные признаки - это признаки, присущие не всем составам, а только некоторым из них. Законодатель использует факультативные признаки при конструировании только отдельных составов в добавление к основным признакам, чтобы выделить специфические свойства данного конкретного преступления. Следует при этом указать, что такие признаки называются факультативными только в общем понятии состава преступления. В конкретных нормах уголовного права эти специальные признаки не могут быть факультативными, они являются обязательными, поскольку включены в законодательную формулировку.

Факультативные признаки могут дополнительно характеризовать все элементы состава преступления: а) для объекта - дополнительный объект, предмет преступления; б) для объективной стороны - общественно опасные последствия, причинная связь [Некоторые авторы относят общественно опасные последствия и причинную связь к основным, обязательным признакам (см.: Советское уголовное право. Общая часть. М., МГУ, 1988, с.107), что не представляется достаточно точным, поскольку эти признаки включены законом только в некоторые составы. , способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления; в) для субъективной стороны - мотив, цель, эмоции; г) для субъекта - специальный субъект.

Преступления могут совершаться в различных областях жизни, следовательно, могут причинить ущерб разным по содержанию и значению общественным отношениям. Иногда преступления могут посягать на несколько однородных или разнородных общественных отношений. В таких случаях одни общественные отношения могут быть основным объектом преступления, а другие - дополнительным объектом. Например, ст. 120 УК предусматривает ответственность за изнасилование. Объектом изнасилования является половая свобода или половая неприкосновенность женщины. Часть вторая ст. 120 УК перечисляет отягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике нескольких элементов состава, в том числе объективной стороны и объекта. Закон указывает такие отягчающие обстоятельства, как заражение ее венерическим заболеванием (п. «в» ч.2 ст. 120 УК) и особо отягчающие обстоятельства, как повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ/СПИД или тяжкие последствия (п. «б» ч.3 ст. 120 УК). В таких случаях основным непосредственным объектом будет половая свобода или половая неприкосновенность женщины, а дополнительным объектом - здоровье или даже жизнь потерпевшей. В тех случаях, когда преступление совершается путем воздействия на те или иные вещи внешнего мира, законодатель включает в качестве признака состава конкретную характеристику предмета преступления. Например, при изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг предметом преступления будут поддельные банкноты Национального банка РК, металлическая монета, государственные или иные ценные бумаги РК, иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте (ст. 206 УК).

Особенности времени, места, способа, средств или обстановки совершения преступления в ряде случаев существенно влияют на степень общественной опасности преступления, поэтому закон их указывает в качестве признаков отдельных составов преступлений. Например, место - таможенная граница - является обязательным признаком экономической контрабанды (ст. 209 УК); способы совершения преступления - насилия, погромы, поджоги, разрушения - предусмотрены в норме об ответственности за массовые беспорядки (ст. 241 УК).

Отдельные составы умышленных преступлений включают в характеристику субъективной стороны не только вину в форме умысла или неосторожности, но и другие признаки: мотив или цель. Ст. 96 УК, устанавливающая ответственность в части второй за убийство при отягчающих обстоятельствах, перечисляет несколько дополнительных признаков, относящихся к характеристике субъективной стороны: корыстные побуждения, а равно по найму, хулиганские побуждения, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью использования органов или тканей потерпевшего, по мотиву социальной национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.

При характеристике субъекта отдельных преступлений законодатель использует дополнительные признаки для выделения его индивидуальных особенностей. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 118 - неоказание помощи больному, может быть лицо, обязанное ее оказать в соответствии с законом или со специальным правилом: врач, фельдшер, медицинская сестра, фармацевтический работник.

Факультативные признаки состава имеют двоякое значение в уголовном праве. Первое значение заключается в том, что они являются обязательными для квалификации, поскольку включены законодателем в число признаков основного состава, т.е. указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК.

Одним из признаков преступления, предусмотренного ст. 307 УК (злоупотребление должностными полномочиями), является цель извлечения выгоды и преимуществ лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненными к нему лицами, а также должностным лицом. Данный признак в дополнение к основному - умышленной вине - характеризует субъективную сторону преступления и является обязательным для данного состава преступления.

Второе значение факультативных признаков заключается в том, что они не влияют на квалификацию преступления, поскольку не нашли отражения в конструкции составов: ни в основном составе, ни в производных от основного состава (составах с отягчающими или смягчающими обстоятельствами). Такие дополнительные признаки являются факультативными (в точном значении этого слова). Основанием ответственности в таких случаях является состав с меньшим набором признаков, указанных в уголовно-правовой норме. Но закон не относится безразлично к ситуации, когда количество индивидуальных признаков, т.е. дополнительных, оказывается в конкретно совершенном преступлении больше, чем этого требует состав. В Общей части УК, в статьях 53, 54, 55 предусмотрен порядок оценки судом этих «лишних» признаков. Суд может учесть их при назначении наказания, если они влияют на степень общественной опасности - снижают ее или, наоборот, повышают. Ст. 53 УК перечисляет смягчающие обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, в ст. 54 УК включены обстоятельства, отягчающие наказания. В других нормах Общей части (ст. 55 УК «Назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление») регламентируется порядок назначения наказаний с учетом этих обстоятельств. Часть первая ст. 53 УК, перечисляя смягчающие обстоятельства, которые не влияют на квалификацию преступления, но могут быть основанием для смягчения наказания (в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление), называет: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств или тяжелых жизненных обстоятельств, несовершеннолетие виновного, наличие малолетних детей, явка с повинной и другие обстоятельства. Важным является указание в законе на то, что суду предоставляется право при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 53 УК, а также в отдельных случаях признавать эти обстоятельства исключительными и назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе за данное преступление (часть вторая ст. 55 УК), или осудить условно (ст. 63 УК).

Распространённым является мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы[21].

Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие философской категории единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение -- философской категории общего, а состав преступления -- философской категории особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.

Уголовный закон дает понятие преступления, которое является юридическим понятием преступления вообще. Как было уже отмечено, в определении понятия преступления содержатся признаки, присущие всем преступлениям. Помимо общего понятия в уголовном законодательств» предусматриваются отдельные, конкретные виды преступлений.

Каждое из этих преступлений характеризуется особыми, присущими только ему признаками, описанными в диспозиции каждой уголовно-правовой нормы.

Признаки каждого состава преступления называются не только в диспозициях Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части,

В диспозициях называется большая часть признаков того или другого состава преступления. Причем дается перечень признаков, специфических для данного преступления, которые определяют индивидуальное лицо этого преступления. Признаки, общие для всех преступлений или для отдельной группы преступлений, обычно называются в статьях Общей части (формы вины, возраст). Так, в диспозиции статьи, предусматривающей кражу, не названы ни субъект преступления, ни форма вины. Эти общие признаки называются в статьях: 19 (вина и ее формы) и 14 (лица, подлежащие уголовной ответственности).

Каждое преступление в момент его совершения характеризуется многими признаками. Но в состав преступления включаются не все, а только тщательно отобранные типические признаки.

Типические признаки, присущие всем преступлениям данного вида, в совокупности выражают их общественную опасность и противоправность, Это обязательные признаки того или иного состава преступления. Если отсутствует один из них, то и состав преступления, где он обязателен, отсутствует. Так, при краже имущества типичным является способ совершения этого преступления - тайное похищение. Если изъятие имущества произведено, например, открытым способом, состава кражи уже не будет. Признаки не типические, а характерные лишь для индивидуального случая совершения преступления, в состав преступления не включаются и потому не имеют значения для квалификации. Так, для квалификации кражи не имеет значения, какое имущество (деньги, вещи) и когда похищено.

Состав преступления может быть предусмотрен одной статьей, одной уголовно-правовой нормой. В других случаях в одной статье УК указывается на несколько составов преступлений одного и того же вида. Так, в статье 119 УК говорится о двух составах оставления в опасности, которые различаются по степени вредности, тяжести деяния: в первой части статьи - о простом виде этого деяния, а во второй - о квалифицированном, когда оно повлекло по неосторожности смерть оставленного без помощи, или иные тяжкие последствия. Иногда в одной диспозиции содержится два самостоятельных состава.

В статьях Особенной части содержатся составы оконченных преступлений или совершенных непосредственно исполнителем.

Когда, например, налицо предварительная преступная деятельность или деятельность соучастника (пособника, подстрекателя), или при покушении на убийство нет последствия (смерти человека), то в действиях имеются не все признаки того или иного состава преступления. Однако отсутствие в этих случаях в действиях виновных всех признаков преступления, названных в статье Особенной части, еще не указывает на отсутствие в их действиях состава преступления. В этом случае состав преступления также имеется, но он формируется на основе признаков, указанных не только в статье Особенной части, но и в соответствующих статьях Общей части.

Состав преступления имеет важное значение в деле соблюдения и укрепления законности. На это указывается в уголовном законодательстве, которое рассматривает состав преступления как единственное основание уголовной ответственности: основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (статья 3 УК).

Одним из главных условий применения уголовного закона, а следовательно, соблюдения законности является правильная квалификация совершенных преступлений.

Неправильная квалификация, в чем бы она ни выражалась, нарушает законность. А для того, чтобы правильно квалифицировать деяние, правильно применить уголовный закон, нужно хорошо знать фактические обстоятельства дела, а также признаки состава, которые отграничивают преступное от непреступного, одно преступление от другого.

Отсюда вытекает важное значение состава преступления, его признаков в деле квалификации преступлений и соблюдения законности. Ни один человек не может быть привлечен к уголовной ответственности или осужден, если совершенное им деяние не содержит какого-либо состава преступления.

Как указывалось ранее, содержащееся в статье 9 УК определение понятия преступления позволяет правильно судить о том, что вообще в Республике Казахстан признается преступным, или иными словами, что вообще является преступлением. Из этого определения видно, что преступление -- это особое деяние человека, обладающее определенными правовыми признаками: общественной опасностью, противоправностью, виновностью и наказуемостью.

Общее определение преступления дает не только юридическую характеристику преступления, но и указывает на его социальную сущность. Поскольку преступные проявления в жизни принимают разнообразные; формы и виды, то в уголовном законодательстве, помимо общего понятия преступления, определяются конкретные виды преступлений. Общее определение понятия преступления, содержащее признаки, присущие всем преступлениям, получает свое развитие, конкретизацию в виде понятий отдельных преступлений, предусмотренных в Особенной части УК. Каждое из этих преступлений характеризуется своими специфическими признаками, описанными в законе, то есть составом преступления. Состав преступления -- это не преступное деяние, а лишь описание его. Он является законодательной характеристикой конкретного преступления, юридическим понятием об отдельном, конкретном преступлении. Если в понятии преступления названы признаки, общие для всех преступлений, то в составе преступлений имеются в виду обязательные признаки отдельного преступления.

Различно и назначение двух уголовно-правовых понятий. Конкретный состав преступления служит основанием уголовной ответственности, а общее определение понятия преступления является юридической базой для создания конкретных составов преступлений.

В теории уголовного права широко применяется общее понятие состава преступления. В отличие от общего понятия преступления и конкретных составов преступлений, общее понятие состава преступления - это термин не законодательный, а научный. Он вырабатывается теорией на основе понятия преступления, обобщения, выявления признаков конкретных составов преступлений и содержит в себе характеристику элементов, общих для всех составов преступлений.

Как уже говорилось, конкретный состав преступления содержит специфические признаки конкретного деяния, но в каждом составе преступления имеются и признаки, общие для всех составов преступлений, которые в совокупности образуют общее понятие состава преступления, то есть, общее понятие о всех конкретных составах преступлений, об общих признаках составов преступлений.

Теория уголовного права устанавливает в каждом преступлении четыре обязательных элемента: объект преступления, объективную и субъективную стороны преступления, субъект преступления.

Совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление, принято в уголовном праве называть составом преступления. Преступление и состав преступления -- сходные, но не идентичные понятия. Преступление -- это конкретное действие или бездействие, совершаемое конкретным лицом в объективной действительности и характеризующееся многими сугубо индивидуальными признаками. Состав преступления же -- нормативная категория, закрепляющая только типичные признаки какого-либо преступного деяния.

Отсюда становится понятным значение состава преступления. Если преступление, вернее его совершение, является фактическим основанием уголовной ответственности, то состав преступления -- ее юридическим основанием. Эти два основания взаимосвязаны и, по сути, составляют единое целое: без законодательно закрепленного состава преступления общественно опасное деяние не может быть признано преступлением, наличие же уголовно-правовой нормы, предусматривающей признаки какого-либо состава преступления, не является основанием уголовной ответственности, если лицо не совершило деяния, попадающего под эти признаки. Поэтому в целом согласно приводимой уже статье 3 УК единственным основанием уголовной ответственности и законодатель, и теория, и практика признают совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Это значит, что никакие иные обстоятельства (данные, характеризующие личность того или иного субъекта, политический резонанс совершенного деяния и пр.) не могут стать основанием уголовной ответственности.

При отсутствии такого основания не может быть и речи об уголовной ответственности, а если уголовное преследование несмотря на отсутствие в деянии лица состава преступления было начато, то оно подлежит прекращению любой стадии уголовного процесса, как только отсутствие состава преступления будет обнаружено.

Список использованной литературы

уголовный преступление право ответственность

1. Конституция РК от 30.08.1995 г.(с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2011 г.)

2. Уголовный кодекс Каз.ССР, 1959.

3. Уголовный кодекс РК от 16.07.1997 (с изм. и доп.)

4. Закон РК «О национальной безопасности РК» от 26 июня 1998г.с последующими изменениями.

5. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963 г.

6. Борчашвили И.Ш. Квалификация преступлений против собственности. Монография. Караганда, Кар.ЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова. 2002 г.

7. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979 г.

8. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974г.

9. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980 г.

10. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972г.

11. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М. 1984г.

12. Курс советского уголовного права. Т. 2. М. Наука. 1970г.

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. Изд-во Бек. 1996 г.

14. Советское уголовное право. Общая часть. М. 1981г.

15. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М. 1961г.

16. Поленов Г.Ф. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебное пособие. Алматы. «Эдилет Пресс». 1997г.

17. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957г.