Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине "Уголовное право"

На тему: "Субъект преступления и его признаки"

Содержание

• Введение
• Глава 1. Теоретические основы представлений о преступлениях
• 1.1 История развития представлений о преступлениях
• 1.2 Позиции исследователей в области изучения субъектов преступлений
• Глава 2. Особенности субъекта преступлений и его признаки
• 2.1 Субъекты преступлений
• 2.2 Классификация признаков субъекта преступлений
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Современное общество сильно отличается от всех предыдущих формаций. На сегодняшний день формы самовыражения и поведение людей представляются в самых различных вариантах. А так как общество XXI века отличается демократичностью взглядов и гуманизмом во всех его проявлениях, то выявление девиантного поведения становится затруднительным, а последующие правонарушения будут повторятся. Возможно, потому что нет жесткого наказания, а возможно все дело в том, что в обществе слишком распространена свобода.

Кроме того, динамика развития общества нарастает и в этих условиях естественным является проявление отклонений от социальных норм, но не преступления. Российское общество еще помнит советскую реальность - когда на улицах было спокойно и правоохранительные органы не допускали распространения информации о преступлениях в обществе. Сегодня это знание переходит и к младшему поколению, а потому рост преступности воспринимается как очередное доказательство бездействия властей.

Но если взглянуть на динамику преступности в странах Запада и общие показатели по России, то окажется, что в нашей стране процент преступлений значительно ниже, но это, скорей, говорит больше о том, что еще не окончательно изжито советское воспитание, а не о том, что работа правоохранительных органов имеет высокие показатели. К примеру, в Советском Союзе уровень преступности был в разы меньше.

Актуальность темы "Субъект преступления и его признаки", заключается в том, что в условиях социально-экономического кризиса и упадка национальной культуры, в России усугубляется проблема преступности - люди идут на преступление, так как не могут найти себе применение в обществе - не могут пройти адаптацию и само общество по сути враждебно относится к тем, кто не соответствует определенным нормам. В связи с этим можно предположить, что законодатель должен и в дальнейшем развивать нормативную базу по проработке преступлений, а так же применять меры профилактики к уже находившимся в заключении людям и по мимо этого создавать основу для пресечения преступлений вообще. А для этого необходимо доносить до общества знание о перечне преступлений, которые выделяет законодатель, а так же возможные наказания за те или иные преступления.

Предмет исследования - отношения исследователей к вопросу изучения видов преступлений.

Объект - классификация признаков преступлений.

Цель работы - рассмотреть особенности подходов к субъектам преступлений, как со стороны законодателя, так и исследовательских работ.

В соответствие с перечисленными предметом, объектом и целью работы, необходимо раскрыть следующие задачи:

рассмотреть историю развития представлений о преступлениях;

охарактеризовать позиции исследователей о субъектах преступлений;

описать классификация признаков субъекта преступлений;

раскрыть сущность субъекта преступлений.

Теоретической основой работы послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области преступлений, а так же нормативный и учебный материал по направлению Уголовное право. Кроме того, данная тема широко освещена в электронных ресурсах.

Глава 1. Теоретические основы представлений о преступлениях

1.1 История развития представлений о преступлениях

На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

В то же время, говоря о преступлениях, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том, что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.

Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия нарушения правил, которое сегодня рассматривается Уголовно-процессуальным кодексом, еще не было.

При этом, в разные периоды исторического развития общества возникали проблемы с преступлениями. И постепенно в процессе развития общества стали появляться первые определения, позволяющие обозначить антиобщественную деятельность.

Нет ни каких оснований сомневаться в том, что человек с самого начала своего появления оказался перед фактом совершаемых преступлений. Убийства, кражи и прочие нарушения общественной жизни необходимо было сдерживать и создать систему запретов и наказаний.

Но помимо всего этого появляется и представление об убийстве, как результат определенной социально революции, так как в стремлении добиться желаемого первобытные люди часто шли на преступления, с нашей точки зрения. Но не всегда такие действия воспринимались ими как запретные (насилие, убийство соперника, убийство детей соперника - это все проявление животного в человеке, но оно имело место фактически до момента образования государственности).

Так же существовало такое явление как "кровная месть", люди часто мстили за своих сородичей и это могло ограничиваться внутрисемейными проблемами или затрагивать весь род, а могли оказаться и на уровне межплеменных отношений, что превращалось в неконтролируемую войну соседних деревень.

В процессе развития такое противостояние стало определяться вождями и ими же ограничиваться. В результате систему мер наказания за преступления так же стали определять вожди. Позже их место заняли правители (цари, фараоны и проч.). Кроме того, в жизни первобытного и древнего человека огромное значение играла религия, и именно она стала определять что есть хорошо, а что - плохо. А если опираться на пример Древневосточных государствах, то к этому добавляется философия смерти, когда человек должен был отвечать за свои поступки перед богами и получить либо новую жизнь, либо потерять душу на всегда - она будет растерзана (далее это учение перерастет в учение о рае и аде).

По мере развития карательных способов реагирования на преступления появилось "бессмертное" изобретение человечества - тюрьма.

В результате практики противодействия преступности сформировалось два важных принципа воздействия на это зло:

необходимость постоянного поиска более эффективных мер воздействия, что формирует систему достаточно разнообразных мер (появляются зачатки системности в воздействии на преступность);

требование экономичности мер воздействия, соответствия затрат на них материальным и физическим возможностям вождя.

Эти принципы живы и по сей день.

По мере развития цивилизации, когда лучшие умы человечества интуитивно почувствовали, что кара не всесильна, поиск мер воздействия на преступность стал осуществляться в других областях. Одной из них стала религия. Религия контролировала не только дурные поступки людей, но и дурные мысли, которые могут стать известны Богу. Таким образом, религиозная форма социального контроля оказывалась самой всеобъемлющей. Иншаков С.М. Зарубежная криминология//http: //legalportal. am/download/library/p175amahof1go058h6mhf7kvh3. pdf

Однако религия в Древнем мире и в Средневековой Европе сильно отличаются, последняя стремилась подчинить своей воле всех представителей общества, искореняя зло как из умов, так и из поведения. Важно понимать и значимость религии для людей прошлого. Современному человеку тяжело это осознать, так сегодня мы живем в соответствие с законами науки и логики.

Таким образом, правоохранительная деятельность в период Средневековья полностью контролировалась религией и от части церковью, в то же время большое значение продолжал играть светский суд - решения принятые королем, но любой осужденный мог потребовать Божьего суда - т.е. защитить свое имя через честный поединок с обвинителем.

С возникновением государств, утверждением религии как господствующей идеологии преступления стали рассматриваться как отступничество от веры, догм церкви и законов государства, выражающих волю бога. Причиной такого отступничества, по общему правилу, признавалась "нечистая сила", "бес", которые вселись в человека. Борьба с преступностью в основном свелась к применению мер физического воздействия к совершившему богоотступничество с целью уничтожения "нечистой силы", вселившейся в него.

По сути, проводимое в средние века расследование и дознание по большей части соответствовало интересам правящей верхушки, а не поиску правды и справедливости. Эти понятия стали популярны только к началу Нового времени. Именно с XVI века идеи Возрождения начинают распространятся и в среде простых людей. Гуманизм, антропоцентризм и первенство науки оказывали неизгладимое впечатление на все процессы происходящие в обществе.

В современной юридической науке принято считать, что осмысление проблем преступности и борьбы с ней приобрело научный и более или менее систематический характер во второй половине XVIII столетия. Однако это не означает, что до этого отсутствовали объяснения преступности и рекомендации мер борьбы с ней.

Следствие, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало с XVIII века, когда встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. С одной стороны, это заслуга борьбы за права английских правоведов, а с другой французских революционеров. Так как именно XVIII век стал временем развития лозунга - "равенство, братство и справедливость".

Однако, рассматривая историю России, нужно делать упор на специфику и самобытность развития законодательства. Рассмотрение истории развития уголовного законодательства не мыслимо без учета мнений ученых на периоды в эволюции российского уголовного законодательства. Начнем анализ с дореволюционного этапа развития уголовного законодательства.

Говоря о истории отечественного дореволюционного уголовного законодательства можно определить три периода:

1) становление в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.);

2) структурное обособление в качестве подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.);

3) развитие её структуры в системе кодифицированного уголовного законодательства России (с 1845 гг.) История формирования и развития института множественности преступления// http: //library. shu.ru/pdf/3/shkred10. pdf.

В России нормы права берут свое начало в Древней Руси, а точнее с принятием Русской Правды Ярослава Мудрого, которая в XI-XIII веках регулировала общественные отношения. Последующие Судебники 1497 и 1450 гг. укрепляли разделение слоев общества и расширяли перечень преступлений, но помимо все этого так же и появлялись новые права, несмотря на то, что это имело отношение, в первую очередь к высшим сословиям. К XV в. на территории России уже существовала довольно развитая система прав, свобод, наказаний и привлечения к ответственности.

Следующим нормативным актом является Соборное Уложение 1649 г., в котором происходит усиление наказуемости за преступления, кроме того прослеживается дифференциация уголовной ответственности: удвоение суммы штрафов, битье кнутов и баготами (при злоупотреблении спиртного) и прочие наказания т.д.

Следующим периодом развития представлений о правах и свободах, в нашей стране был петровский период - он завершил процесс закрепощения крестьян, окончательно разделил сословия и позволил людям переходить из одного сословия в другое путем собственных заслуг и умений. Говоря о дифференциации наказаний, то в петровском законодательстве многократно приумножилось разнообразие наказаний.

Но во всех предыдущих законодательных сборниках отсутствует системность. При Николае I все нормативные акты были собраны в единое законодательство. Общей части с выделением в ней отдельных статей, регламентирующих особенности назначения наказания за преступления и появлением научной доктрины в исследуемой области.

Начало ХХ века сильно изменило все представления о наказании за преступления. Конечно, Советскому правительству принадлежит настоящая заслуга в вопросе равноправия, после революции 1917 года в стране начинает действовать Советская Конституция, на основе которой развилась обширная сеть правовых отраслей, которые и действуют по сей день. В России стала развиваться социологическая школа уголовного права, в рамках которой формировалась идея опасного состояния личности, куда в качестве одной из разновидностей относили преступления, и центр тяжести в наказуемости с содеянного был передвинут на деятеля.

Нынешняя трактовка преступления берет свое начало с момента перехода СССР в РФ. Современное уголовное законодательство России подтверждает, что степень общественной опасности личности вне связи с новым деянием, не может являться средством дифференциации уголовной ответственности.

Таким образом, за рассмотренную историю развития представления о преступлений можно отметить, что в процессе развития российской государственности усложнилось представление наказание за разные формы преступлений, при чем если первоначально наказание было основано на жестком приговоре - а точнее смертной казни, то в процессе развития государственности наказания так же изменялись, они дифференцировались, в зависимости от формы общественного нарушения. А к концу Нового времени изменилось и само представление о наказании за преступления.

На современном этапе исследователи продолжают спор о том что из себя представляет преступление.

И важно отметить, что современное законодательство руководствуется именно теми нормами, которые существуют в рамках исторически сложившихся представлений, а не опираясь на зарубежные нормы.

1.2 Позиции исследователей в области изучения субъектов преступлений

В современной ситуации, когда в стране кризисные явления только усиливаются (в не зависимости от того, что правительство утверждает обратное), разрастается количество организаций, которые проводят махинации, растет число фирм-однодневок, количество жалоб от обманутых потребители так же множится. И по сути, это закономерно - как только в стране усиливаются кризисные явления, число обманщиков резко возрастает, так как люди стремятся защитить свои скромные пожитки и в результате нарываются на мошенников. И к величайшему сожалению, правоохранительные органы далеко не всегда могут позволить себе предоставить обидчикам мошенников, не говоря уже о том, что бы наказать их, так как схемы махинаций и обмана совершенствуются с каждым днем, а правоохранительные органы зависят исключительно от закона.

С другой стороны, для того что бы призвать обидчика к ответственности, необходимо так же и определить субъект преступления, а это так же занимает определенную позицию в системе Уголовного права.

Вопросы исследования субъекта преступления в условиях развития современного российского общества и уголовного законодательства не теряют актуальности, в первую очередь, потому что данная уголовно-правовая категория наиболее подвержена изменениям как в теории, так и на практике. Следуя за эволюцией уголовно-правовой политики государства, Уголовный кодекс на протяжении ряда лет является объектом масштабного реформирования. Серьезные изменения претерпели принципы пенализации и система уголовных наказаний, на очереди широко обсуждаемые в научной литературе модификации субъекта уголовно-правовой ответственности.

Говоря о субъекте преступления как об элементе состава преступления, на практике нередко смешиваются понятия "субъект преступления" и "личность преступника".

В теории уголовного права признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, делятся на две группы: первая - субъект преступления, вторая - личность виновного. Первая группа признаков важна при решении вопроса о квалификации совершенного деяния. Вторая оказывает свое существенное влияние на назначение наказания.

Субъект преступления - это элемент состава преступления, который характеризуется совокупностью обязательных признаков, а также в определенных случаях - факультативных признаков, определенных составом конкретной уголовно-правовой нормы (специальный субъект).

Таким образом, под субъектом преступления понимается не человек и не личность, а юридическая условность - совокупность признаков, определяющих правовой, возрастной и психический статус лица, ответственного за совершение преступления. Субъект преступления - именно уголовно-правовой статус, имеющих несколько юридически значимых составляющих, необходимых для возникновения уголовной ответственности.

При этом понятие личности преступника носит криминологический характер и включает биологическую и социально-психологическую характеристику лица, совершившего преступление. Изучение личности преступника (а точнее, личностей преступников) способствует выявлению закономерностей преступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью. Личность преступника имеет уголовно-правовое значение при назначении наказания, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Субъект преступления представляет собой правовое понятие и определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление; он ограничен только признаками (физическое лицо, возраст, вменяемость), которые необходимы для наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, которые составляют лишь небольшую часть признаков лица, совершившего преступление.

Современным толковым словарем русского языка понятие "субъект" в общем смысле и "субъект преступления" в частности определен, чаще всего, как человек, являющийся носителем каких-либо свойств. Субъект (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе) - носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве//Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3.С. 100-107.

Но в уголовно-правовом смысле понятие субъекта преступления наполняется особым содержанием. Отсутствие хотя бы одного обязательного признака субъекта исключает уголовную ответственность.

Л. Иванов, рассматривая особенности ответственности за совершение противоправных действий, приходит к выводу, что последние в российском правовом поле стали фактически субъекта неких гибридных правоотношений, при которых наказание в соответствии с санкцией КоАП РФ им может грозить соразмерное уголовному, а выяснение всех обстоятельств дела и его разрешение осуществляется по "упрощенным" административным процедурам, что, по мнению, автора ущемляет права корпоративных объединений, лишает их соответствующего статусу прав и мер защиты.

На страницах юридической литературы можно встретить различные точки зрения относительно определения понятия специального субъекта преступления.В.С. Орлов, А.М. Лазарев, Г.Н. Борзенков сходятся во мнении, что под субъектом преступления следует понимать лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает еще и дополнительными.

Ряд исследователей посвящают свои работы рассмотрению специального субъекта, и считают, что под специальным субъектом преступления предлагали понимать лицо, которое обладает конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. Данной точки зрения придерживались Н.С. Лейкина, Н.П. Грабовская. Существенным недостатком подобного определения является то, что в нем отсутствует указание на такие обязательные признаки общего субъекта преступления, как вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности. Схожее определение специального субъекта преступления предлагали авторы, которые считали, что специальный субъект преступления представляет собой физическое вменяемое лицо, виновное в совершении такого общественно опасного деяния, состав которого в качестве обязательного элемента включает те или иные признаки, характеризующие его исполнителя.

Михеев Р.И. утверждал, что вина определяется через субъективное отношение, т.е. субъект преступление - это не просто виновное лицо, но в данном ключе вина основывается на умысле или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям.

Одним из распространенных определений субъекта преступления на страницах юридической литературы является определение В.В. Устименко, который немного расширил данное понятие, указав, что под субъектом следует понимать вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее дополнительными признаками, описанными в уголовном законе или однозначно вытекающими из его толкования, ограничивающими круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данному закону.

В.Н. Винокуров, а так же С.А. Семеновым, так же рассматривают и другой вопрос - не только уголовное содержание данного понятия, но и психическое, так как от вменяемости, дееспособности и других психических состояний так же зависит определение субъекта преступления. А потому, говоря о субъектах преступлений они отмечают следующее:

преступная деятельность не ограничивается уголовным правом, а потому классификация преступлений может проводиться по отраслям права;

преступная деятельность так же не однородна, в результате существует ряд классификаций преступлений, которые основываются на таких идеях, как смягчающие обстоятельства, степень участи, уровень подготовленности и п. т.;

виды преступлений могут отличаться и по направлениям человеческой деятельности (в экономике, в обществе, в экологии и т.д.).

Следующий коллектив авторов уверен, что обстоятельства преступлений так же имеют важное значение в вопросе определения субъекта преступлений. О.А. Михаль, С.А. Велиева и А.В. Савельева, утверждают, что все смягчающие обстоятельства, во-первых, можно разделить в зависимости от отражения их в уголовном законе на обстоятельства, указанные в законе, и обстоятельства, в нём не указанные, но учитываемые судом при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ. Во-вторых, все обстоятельства, смягчающие наказание, делятся в зависимости от того, что они характеризуют. В - третьих, все обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить в зависимости от их влияния на общественную вредность деяния и виновного и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. А от этого можно будет строить линию обвинения субъекта преступления.

Таким образом, можно отметить, что естественным является тот факт, что единства в вопросе определения субъекта преступлений нет, так как и сами преступления не однозначны и неоднородны. Кроме того, в связи с тем, что авторы делят это понятие на группы, так же становится ясно неоднозначность представлений о субъекте и его признаках. В то же время, все сходятся на идеи о том, что под субъектом преступления необходимо понимать вменяемое и деликтоспособное лицо, которое обвиняется в совершении преступления, однако признаки и их классификация помогают осознать, что субъектами преступления могут выглядеть различные категории лиц.

Глава 2. Особенности субъекта преступлений и его признаки

2.1 Субъекты преступлений

Право - естественный институт, который развивался вместе с человечеством, однако, далеко не все люди согласны с теми нормами, которые предлагаются правовыми системами государств.

Кроме того, далеко не все граждане того или другого государства понимают причины создания законов, механизм их применения и внутренне содержание самих законов.

Тем не менее, современные условия трактуют иной подход к вопросу правопонимания. Как может общество претендовать на звание цивилизованного, если граждане не знают категории и понятия самой законодательной системы. Именно по этому государства по всему миру стремятся сформировать свои методы и подходы к распространению правовых основ среди общества.

Россия не является исключением. Пересмотр существующих правовых теорий и подходов к изучению права лежит в основе современных моделей правового регулирования.

На данном этапе право может рассматриваться с нескольких позиций:

во-первых, это возможность человека что-либо получить, что связано, в основном, с тем, что у человека много свобод, на современном этапе развития;

во-вторых, это регулируемая государством норма, которая обеспечивает человеку сохранность каких-либо благ.

И получается, что право, на современном этапе неразрывно связано как со свободами человека, так и с представлением государства о том, что этот человек может.

Таким образом, формируется представление о том, что изучая право человек становится готовым к различным ситуациям в его жизни. А если человек свяжет свою жизнь с изучением права, то вполне возможно, что именно судебная практика позволить конкретизировать происходящее в повседневной жизни.

Конечно, все что происходит в повседневной жизни так или иначе, но оказывается вполне обыденным и понятным и казалось бы не требует дополнительных разъяснений или постороннего вмешательства. И в то же время, когда в повседневной жизни мы сталкиваемся с какими бы то ни было сложностями, то ищем поддержки и пытаемся добиться справедливости. И казалось бы необходимо обращаться к законникам, но не всегда они способны что-то сделать (как в случаях с финансовыми пирамидами - сколько бы людей не предупреждали о махинациях и мошенничествах, они продолжают вкладывать деньга в воздух).

С другой стороны, есть непререкаемая истина: "незнание закона на освобождает от ответственности", а потому знание права - святая обязанность каждого, так как в первую очередь это знание защищает самого человека от ненужных разбирательств и прочих неожиданных внеправовых ситуаций.

Субъект преступления является одним из обязательных элементов состава преступления. Действующее уголовное законодательство традиционно исходит из совокупности трех признаков субъекта преступления: физической природы, возраста и вменяемости. Однако в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) 1996 г. предусмотрено значительное количество преступлений, которые могут быть совершены лицом, наделенным, кроме трех обязательных признаков, еще и дополнительными признаками. Если привлечение лица к уголовной ответственности за совершение преступления связано с дополнительными признаками, которые предусмотрены в соответствующих статьях УК РФ, то такое лицо в теории уголовного права принято называть специальным субъектом преступления.

При этом, в большинстве случаев законодатель тем или иным образом называет признаки, обозначающие специального субъекта преступления. Как правило, особые признаки специального субъекта в основном связаны с его обязанностями перед другими лицами или государством, которые содержатся в различных нормативных правовых актах. Разнообразие признаков, характеризующих специального субъекта, позволяет их классифицировать по различным группам:

демографические признаки (ст. ст.131, 151 УК РФ);

признаки, характеризующие состояние здоровья (ст.122);

признаки, характеризующие правовое положение лица (ст.275);

признаки, характеризующие должностное положение лица либо профессиональные обязанности (ст.285);

признаки, характеризующие особое положение лица по отношению к потерпевшему, их взаимоотношения (ст.156);

признаки, характеризующие временный статус лица (ст.308); признаки, характеризующие положение лица в преступной иерархии (ст.210).

Предложенная классификация признаков, характеризующих специальных субъектов преступления, не является единственной в науке уголовного права, вместе с тем она лучше всего соответствует действующему УК РФ.

Однако законодатель не во всех случаях конкретизирует признаки специального субъекта преступления, но их можно уяснить путем толкования нормы. В диспозициях некоторых статей УК РФ характеристика специального субъекта дается косвенно, путем указания на способ совершения преступления, место его совершения и другие объективные признаки, которые предполагают, что не любое физическое вменяемое лицо может совершить преступление. Независимо от того, названы ли эти признаки специального субъекта в самом тексте закона (статье или примечании к ней) или они выводятся путем толкования, их наличие обязательно для данного состава преступления.

Законодатель целенаправленно ограничивает круг лиц, которые могут быть исполнителями конкретного преступления и нести за него уголовную ответственность, чтобы подчеркнуть специфические черты преступления. Однако, несмотря на достаточно большое количество составов преступлений со специальным субъектом, в действующем УК РФ не содержится определения понятия специального субъекта преступления.

С другой стороны, говоря о субъекте преступления рассматриваются вопросы оценки и квалификации деяний, совершенных субъектом. Комплексное исследование указанной проблемы особенно актуально в свете принятия части 4 статьи 34 УК РФ, с введением которой была сделана попытка урегулирования данного вопроса.

Существует прямая зависимость субъекта от иных элементов состава преступления, в том числе и от объекта преступления. В уголовном праве все элементы состава преступления определяются и конкретизируются, когда в законе указываются соответствующие признаки. Повышенная опасность преступления заключается в том, что оно причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Принимая во внимание тот факт, что именно конкретное лицо совершает деяние, получается, что данное лицо и причиняет вред охраняемым общественным отношениям. Следовательно, между объектом и субъектом преступления существует прямая связь. Эта взаимосвязь и предполагает наличие определенного соответствия между субъектом и объектом преступления. Субъект должен обладать такими признаками, свойствами и качествами, характер которых определяется видом конкретного общественного отношения.

В теории уголовного права признаки субъекта преступления получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, так как они не являются обязательными для всех составов преступлений, и, как любые факультативные признаки, имеют троякое юридическое значение. Во-первых, если они предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, они являются обязательными признаками данного преступления. Во-вторых, признаки, характеризующие исполнителя преступления, могут быть предусмотрены в частях или пунктах статьи Особенной части УК РФ. Третье значение факультативных признаков специального субъекта преступления проявляется в том случае, когда они не предусмотрены в законе ни в основном составе, ни в составе с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они относятся к характеристике личности преступника и могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств Андреев С.А. Специальный субъект преступления// Вестник Омской юридической академии. 2012. №2 (9).С. 122-126.

Таким образом, можно отметить, что в юридической литературе, а так же в законодательстве существует множество мнений на тему признаков субъекта преступления, рассматривающих его особенности и подходы к его изучению. И необходимо отметить, что во всех случаях исследователи сходятся на идее о том, что к основным признакам субъекта преступления относятся представления о психологическом состоянии человека, его возрасте и тяжести преступления. Последнее обстоятельство дает возможность грамотно построить линию обвинения, а так же сформировать представление о возможном наказании.

2.2 Классификация признаков субъекта преступлений

К признакам юридической ответственности в различных доктринальных источниках относят законность, обоснованность, правомерность, целесообразность, справедливость, неотвратимость, недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение, гуманизм и другие.

При этом, необходимо учитывать, что реализация юридической ответственности должна осуществляться в соответствии с общепризнанными нормами и принципами права, идеями равенства и гуманизма. Гуманизм также нередко выделяют в качестве одного из принципов юридической ответственности. Думается все же, что идея гуманизма является одним из требований принципа справедливости, в соответствии с которым запрещается вводить меры ответственности, унижающие человеческое достоинство и допускающие физические страдания субъекта правонарушения. Данные требования закреплены рядом международных документов, к примеру, Всеобщей декларацией прав человека, 1948 г. Гуманизм все же следует отнести к общеправовым принципам, ведь гуманными должны быть не только меры ответственности, но и закон в целом.

Ранее уже отмечалось, что действующее российское уголовное законодательство содержит нормы, предусматривающие ответственность лиц, которые, наряду с общими признаками субъекта (достижение определенного возраста и вменяемость), должны обладать еще и дополнительными, прямо указанными в соответствующей статье, либо вытекающими из нее.

Точное установление в каждом конкретном случае свойств и признаков, характеризующих субъекты преступлений, является важным и необходимым условием для правильного применения уголовного закона, поскольку, как правило, дополнительные, особые свойства субъекта преступления имеют решающее значение в процессе квалификации преступлений.

Анализ норм Особенной части УК РФ свидетельствует о том, что в большинстве статей, предусматривающих ответственность субъектов, дополнительные признаки непосредственно указываются в самих статьях. Вместе с тем во многих нормах нет прямых указаний на особенности субъекта, и к выводу о специальном характере субъекта можно прийти лишь на основе их толкования. Иногда признаки субъекта указаны в примечании к статье, например понятие должностного лица дано в примечании к ст.285 УК РФ. Такие признаки субъекта преступления имеют юридический характер, являются обязательными, поэтому их отсутствие исключает наличие в содеянном состав преступления со специальным субъектом.

Изучение законодательства, а также судебно-следственной практики свидетельствует о том, что нередко для выявления всех признаков субъекта преступления, условий привлечения лица к уголовной ответственности, правильной квалификации содеянного приходится обращаться к различным положениям соответствующих законодательных актов.

В УК РФ признаки содержатся в составе 109 основных преступлений (около 30% всех основных преступлений УК РФ). В составе 59 основных преступлений специальные признаки указываются в качестве квалифицирующих обстоятельств. В цело, признаки субъекта преступления отмечены в составе 171 преступления (47,5 % всех преступлений УК РФ).

В учебной литературе и монографиях приводятся многочисленные классификации признаков специального субъекта по различным основаниям. Наиболее развернутая классификация представлена в работе А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Все признаки субъекта на большие группы:

1. Правовое положение, социальная роль и гражданская принадлежность лица. ст.308 УК РФ при отказе свидетеля или потерпевшего от дачи показаний субъектом преступления признается лицо, достигшее 16 лет, вызванное в качестве свидетеля или признанное по делу потерпевшим.

2. Должностное положение лица. Зачастую важное значение имеет разграничение признаков должностного лица (ст.285, 285.1, 285.2, 286, 287, 289, 290, 292, 293 УК РФ) и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. 196, 201 и 204 УК РФ).

3. Профессиональная деятельность лица, а также характер выполняемой работы. Отдельный состав преступлений предусматривает наличие у субъекта определенных знаний и навыков по конкретной профессии и специальности.

4. Демографические признаки и физические свойства личности виновного (пол, возраст, состояние здоровья, трудоспособность и т.д.). Данную группу составляют признаки, относящиеся к возрасту (совершеннолетний), полу (мужчина или женщина), состоянию здоровья и трудоспособности.

5. Воинская служба как особый вид государственной службы определяет круг субъектов преступлений против несения военной службы. В российском уголовном праве вопрос о субъекте военно-уголовного законодательства в достаточной мере не исследован и законодательно не определен.

6. Взаимоотношения субъекта с потерпевшим (признаки, характеризующие либо родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами, либо служебные или иные отношения, от которого потерпевший зависит материально).

7. Особый правовой статус некоторой категории лиц (осужденные и т.п.) и др. Рузина А.С. Классификация специальных признаков субъекта преступления//Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2014. №527.С. 56-63

Следовательно, к вопросу подготовки и распределения классификации признаков субъектов преступлений и законодатель и исследователи подошли довольно ответственно, т.е. постарались устранить как можно большее ошибок и предотвратить возможные коллизии по вопросам судебной практике и выявления субъекта преступления. Но, такое пространное представление о признаках и разграничение самих субъектов, наоборот приводит к большому количеству проблем при решении дел в судебном порядке. А потому, можно предположить, что законодателю следует унифицировать представления о субъекте преступления и его признаках.

субъект признак преступление состав

Заключение

Подводя итог проделанной работе, необходимо отметить, что:

рассматривая историю развития представления о преступлений можно отметить, что в процессе развития российской государственности усложнилось представление наказание за разные формы преступлений, при чем если первоначально наказание было основано на жестком приговоре - а точнее смертной казни, то в процессе развития государственности наказания так же изменялись, они дифференцировались, в зависимости от формы общественного нарушения. А к концу Нового времени изменилось и само представление о наказании за преступления. На современном этапе исследователи продолжают спор о том что из себя представляет преступление. И важно отметить, что современное законодательство руководствуется именно теми нормами, которые существуют в рамках исторически сложившихся представлений, а не опираясь на зарубежные нормы;

естественным является и тот факт, что единства в вопросе определения субъекта преступлений нет, так как и сами преступления не однозначны и неоднородны. Кроме того, в связи с тем, что авторы делят это понятие на группы, так же становится ясно неоднозначность представлений о субъекте и его признаках. В то же время, все сходятся на идеи о том, что под субъектом преступления необходимо понимать вменяемое и деликтоспособное лицо, которое обвиняется в совершении преступления, однако признаки и их классификация помогают осознать, что субъектами преступления могут выглядеть различные категории лиц;

в юридической литературе, а так же в законодательстве существует множество мнений на тему признаков субъекта преступления, рассматривающих его особенности и подходы к его изучению. И необходимо отметить, что во всех случаях исследователи сходятся на идее о том, что к основным признакам субъекта преступления относятся представления о психологическом состоянии человека, его возрасте и тяжести преступления. Последнее обстоятельство дает возможность грамотно построить линию обвинения, а так же сформировать представление о возможном наказании;

к вопросу подготовки и распределения классификации признаков субъектов преступлений и законодатель и исследователи подошли довольно ответственно, т.е. постарались устранить как можно большее ошибок и предотвратить возможные коллизии по вопросам судебной практике и выявления субъекта преступления. Но, такое пространное представление о признаках и разграничение самих субъектов, наоборот приводит к большому количеству проблем при решении дел в судебном порядке.

А потому, можно предположить, что законодателю следует унифицировать представления о субъекте преступления и его признаках.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. (действующая редакция)

2. Андреев С.А. Специальный субъект преступления // Вестник Омской юридической академии. 2012. №2 (9). С.122-126

3. Анощенкова С. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. № 3. С.4.

4. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. № 2. С.24

5. Иншаков С.М. Зарубежная криминология // http://legalportal. am/download/library/p175amahof1go058h6mhf7kvh3. pdf

6. История формирования и развития института множественности преступления // http://library. shu.ru/pdf/3/shkred10. pdf

7. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: Юрид. изд-во МВД РФ, 2011. - 234 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред.А.И. Чучаева. КОНТРАКТ, 2012. - 512 с.

9. Михаль О.А. Смягчающие обстоятельства и классификация преступлений // http://cyberleninka.ru/article/n/smyagchayuschie-obstoyatelstva-i-klassifikatsiya-prestupleniy

10. Мурадханян Н.М. Классификация преступлений // Вопросы теории и практики. 2014. №9-1 (39). С.16-20

11. Николаев К.Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления // Государство и право. 2015. №3 (28) с.49-52

12. Рузина А.С. Классификация специальных признаков субъекта преступления // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2014. №527. С.56-63

13. Уголовное право России. / Под ред.А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2012. - 866 с.

14. Цатурян Т.В. Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации. Дис. канд. юрид. Наук. Ставрополь, 2011. - 223 с.

15. Шемякин Л.Л. Проблемы теории специального субъекта преступления // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №3. С.99-103

16. Щербаков А.В. Проблемы определения субъекта преступления в современном уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №3. С.100-107

Размещено на Allbest.ru