Исковая форма защиты в гражданском процессе

Кроме названных общих предпосылок выделяют и специальные предпосылки права на предъявление иска, которые необходимо соблюдать по ряду категорий дел. К числу таковых относится обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения заявления в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам в связи с перевозкой грузов транспортом). В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает права на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд.

Для того чтобы суд рассмотрел и разрешил спор, необходимо предъявить иск. Он предъявляется в суд путем подачи искового заявления; следовательно, исковое заявление является внешней формой выражения иска.

Предъявление иска складывается из следующих процессуальных действий:

1) составление в определенной форме и с определенным содержанием искового заявления (ст. 131 ГПК РФ);

2) подача искового заявления с приложенными в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ документами в суд;

3) вынесение судом соответствующего определения (ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ).

Исковое заявление может быть подано тремя способами:

1) путем отправки в адрес суда по почте;

2) путем вручения искового заявления судье на личном приеме;

3) путем передачи искового заявления в канцелярию суда.

Исковое заявление, предъявляемое прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно содержать указание:

- на конкретные материально-правовые интересы истцов;

- конкретное субъективное право, которое оказалось нарушенным;

- закон или иной нормативный правовой акт, который предусматривает способы защиты этих интересов.

Учитывая также ограниченный круг случаев, когда прокурор может обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), законодатель предписывает прокурору обосновать невозможность предъявления иска самим гражданином либо указать на обращение гражданина к прокурору.

Предоставляя заинтересованным лицам право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, законодатель одновременно предъявляет требования к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть к нему приложены49.

То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование истца (представителя, ответчика), означает наличие в нем сведений о его фамилии, имени, отчестве.

Если исковое заявление не отвечает перечисленным в статье 131 ГПК РФ требованиям, судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству.

К соблюдению формы искового заявления следует отнести и требования ст. 132 ГПК РФ, которая дает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Введение в ГПК РФ этой статьи делает судебную практику единообразной, приводит к более быстрому принятию заявлений судом, уменьшает возможности субъективного усмотрения судьи.

К заявлению должны быть приложены его копии по числу ответчиков и третьих лиц, письменные доказательства и их копии. Если оспаривается нормативный акт, то в приложении должен быть опубликованный его текст и ряд других документов.

Принимая заявление, судья обязан проверить соблюдение требований процессуального законодательства как относительно предпосылок права на иск, так и относительно формы и содержания заявления. Если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск, заявление возвращается (ст. 135 ГПК РФ). Если же судья установит, что исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ст. 131, 132 ГПК РФ), то выносит определение об оставлении его без движения. В определении указываются недостатки и устанавливается разумный срок для их исправления. При исправлении заявления в установленный судьей срок оно считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложениями (ст. 136 ГПК РФ). При этом следует подчеркнуть, что непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления и по этой причине оно не может быть оставлено без движения. Заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.

О принятии заявления к производству судья выносит определение, которое служит основанием для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции (ст. 133 ГПК РФ).

2.2 Институт обеспечения иска в цивилистическом процессе

Обеспечение иска означает принятие судом предусмотренных законом процессуальных мер, гарантирующих исполнение возможного решения по заявленному иску.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (ст. 139 ГПК РФ). Обеспечение иска может быть произведено судом или судьей по просьбе лиц, участвующих в деле.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия; (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, запрещение ломбарду выдавать ответчику его имущество, находящееся на хранении);

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке (ст. 140 ГПК РФ).

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако общая сумма обеспечения должна быть соразмерна заявленному истцом требованию.

Необходимо подчеркнуть, что указанные меры используются и в уголовном процессе. Они применяются дознавателем, следователем с согласия прокурора и по решению суда с целью защиты имущественных интересов потерпевших.

В судебной практике чаще всего применяется мера обеспечения иска, связанная с наложением ареста на имущество или на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся в кредитных учреждениях50.

Порядок наложения ареста на имущество подробно определен в Законе об исполнительном производстве.

Целью ареста имущества при обеспечении иска является его сохранность до разрешения дела в суде.

ГПК РФ обязывает судью или суд незамедлительно сообщать о принятых мерах по обеспечению иска в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход.

Для лиц, которым суд запретил передавать имущество ответчику, ГПК РФ предусмотрел, в случае нарушения такого запрета, штраф в размере до 10 МРОТ. Кроме того, истцу предоставлено право требовать возмещения с этих лиц убытков, вызванных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

В статье 446 ГПК РФ дается перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Это такое имущество, без которого невозможно существование самого человека (жилые помещения, предметы домашней обстановки, одежда и т.п.).

Заявление об обеспечении иска рассматривается в день, когда оно поступило в суд, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

На основании определения об обеспечении иска суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения. Определение приводится в исполнение немедленно через службы судебных приставов-исполнителей (короткий срок рассмотрения заявления и немедленное исполнение обеспечивает оперативность этого процессуального действия, чтобы недобросовестный ответчик не мог скрыть находящееся у него имущество).

Процессуальный закон допускает замену одних мер по обеспечению иска другими. Замена мер рассматривается в суде также без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 143 ГПК РФ). Например, такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, может быть заменена наложением ареста на денежный вклад в банке.

Взамен ареста имущества и денежного вклада ответчик вправе внести на денежный счет суда истребуемую сумму51.

Вопрос об отмене принятых судом мер по обеспечению иска рассматривается в судебном заседании с извещением ответчика и других лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует решению этого вопроса (ст. 144 ГПК РФ).

Рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска тот же суд или судья, который эти меры применил.

На все определения по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определения о замене и об отмене мер обеспечения иска приостанавливает исполнение таких определений (ст. 145 ГПК РФ).

Равенство сторон в процессе обеспечивается наделением их равными возможностями по распоряжению исковыми средствами защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право на изменение иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обосновании иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживание граждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.

То же - в отношении предмета иска. Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска.

Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать признания только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска.

Если одновременно изменить предмет и основание иска, то по существу это будет отказ от него и заявление нового иска.

Статья 196 ГПК РФ предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, Семейный кодекс РФ разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети.

Право на увеличение или уменьшение размера исковых требований используется в зависимости от конкретной ситуации в процессе. Право на увеличение размера исковых требований может быть использовано, например, в ситуации, когда истец, с достаточной степенью достоверности определив верность своей правовой позиции по делу, требует взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга, проценты за пользование денежными средствами либо, в связи с длительным сроком рассмотрения дела, просит взыскать штрафные санкции не на день подачи искового заявления, а на момент вынесения решения.

Уменьшение размера исковых требований может означать как то, что истец осознал неверность правовой позиции по отдельным вопросам (например, когда первоначально, наряду с другими, было заявлено требование о компенсации морального вреда, а уже в ходе возникшего процесса истец понял, что характер спорных материальных правоотношений не предусматривает такой возможности), так и о добровольном внесудебном удовлетворении части требований ответчиком.

Отказ от иска либо означает осознание истцом бесперспективности для себя судебного разбирательства, либо свидетельствует о достижении сторонами внесудебного мирового соглашения. В любом случае совершение истцом данного распорядительного действия свидетельствует о его отказе от права на судебную защиту, поскольку закон запрещает повторное обращение в суд с тождественным иском.

Мировое соглашение. Законодательной дефиниции мирового соглашения Гражданский процессуальный кодекс не содержит, однако процессуальной наукой данный вопрос разработан достаточно подробно. Мировым соглашением следует признать процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта52.

Реализация принципа равноправия сторон в гражданском процессе обеспечивается предоставлением ответчику возможности защищаться против предъявленного иска, выдвигая необходимые возражения.

При этом он может использовать две формы защиты: возражение против иска и подачу встречного иска. Ответчик также вправе признать иск, если считает требование истца законным и обоснованным.

Возражения против иска - это аргументированные доводы, опровергающие предъявленный иск53.

По своему характеру возражения могут быть материально-правовыми и процессуальными. Материально-правовые возражения направлены на опровержение фактов, составляющих основание предъявленного иска и свидетельствующих о незаконности или необоснованности требования истца.

Процессуальные возражения направлены на то, чтобы доказать неправомерность возникновения самого процесса по делу ввиду отсутствия у истца права на иск или нарушения им порядка предъявления иска. В качестве таких фактов ответчик может указывать неподведомственность дела суду, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску, недееспособность лица.

Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявляемое в суд для одновременного совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Требование ответчика может быть принято в следующих случаях:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первоначального иска;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Встречный иск может быть предъявлен до постановления решения по первоначальному иску, т.е. практически до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Признание иска означает согласие ответчика с исковыми требованиями истца. Оно может быть полным или частичным. Фактически реализация ответчиком данного диспозитивного полномочия означает признание им обоснованности правовой позиции истца и нежелание тратить время и материальные ресурсы в заведомо проигрышной ситуации.

Реализация ряда нижеперечисленных диспозитивных полномочий сторон проходит под контролем суда. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, они приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд обязан разъяснить сторонам последствия совершения указанных процессуальных действий, а именно утверждение их судом означает прекращение производства по данному делу54.

Следует отметить, что суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

ГПК РФ также предусматривает меры по охране интересов ответчика от возможных убытков для него.

Статья 146 ГПК РФ наделяет суд или судью, допустивших обеспечение иска, правом требовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. При вынесении решения суда об отказе в иске и после вступления в силу этого решения ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.

Это положение процессуального закона гарантирует реализацию принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

2.3 Признание иска как надлежащее процессуальное действие

Нарушение порядка рассмотрения заявлений о признании иска может привести к отмене судебного решения. Проведенный анализ практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов позволит избежать существенных нарушений закона и не давать поводов для ненадлежащих процессуальных действий.

Признание иска - это адресованное суду заявление ответчика о необходимости безусловного удовлетворения материально-правовых требований истца как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Процессуальная форма - это не только выражение отдельного процессуального действия, но и внешнее, видимое выражение движения иска, системы действий суда и иных участников процесса при рассмотрении гражданских споров55. Рассмотрение дела при наличии признания иска есть упрощенная процедура производства по конкретному делу искового производства, которая минимизирует временные и материальные затраты заинтересованного лица. Но это не превращает правосудие в акт делопроизводства - заявление о признании иска не действует автоматически и поставлено под контроль суда.

Совершение процессуальных действий при признании иска основано на соблюдении баланса между письменной и устной формой процесса, что делает актуальным анализ правоприменительной практики, в которой указанный баланс получает реальное воплощение.

Добровольность действий выясняется путем опроса ответчика. В ходе такого опроса суд устанавливает: наличие либо отсутствие условий признания иска; отсутствие обстоятельств, которые принуждают ответчика признать иск; наличие заболеваний, препятствующих понимать значение процессуальных действий; понимание значения содержания исковых требований и последствий совершения процессуального действия.

Важно, чтобы в протоколе содержались не только ответы, но и вопросы, которые задавались ответчику, что подтверждает п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 1356. В арбитражном процессе установлено правило обязательной аудиозаписи судебного заседания (ч. 1 ст. 155 АПК РФ), поэтому возможно отражение в протоколе только результатов опроса сторон.

Следует учитывать, что признание ответчиком иска под условием и согласие истца о добровольном исполнении требований при изложенных ответчиком условиях могут содержать все признаки мирового соглашения. Равно как и условия мирового соглашения могут фактически сводиться к признанию иска. Суд не должен допускать подмену процессуальных действий. Так, по гражданскому делу установлено, что мировое соглашение фактически сводится к признанию при наличии спора о полномочиях как руководителя. В условиях существующего в акционерном обществе неразрешенного конфликта и несогласия одного из руководителей общества с иском подписание мирового соглашения по делу нельзя рассматривать как волеизъявление самого акционерного общества57.

Признание иска должно исключать противоречие в позиции стороны ответчика. При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

О наличии конфликта может свидетельствовать и отсутствие однозначно выраженной позиции представителей стороны ответчика.

В Кассационном определении от 12.01.2011 по делу N 33-12 Верховный суд Республики Алтай счел, что заявление одного из представителей о признании иска не свидетельствует о признании иска вторым представителем и, как следствие, не влечет каких-либо правовых последствий по делу.

Если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления оглашаются и приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Если признание совершено в письменной форме, оно заносится в протокол судебного заседания и должно быть подписано ответчиком (ст. 173 ГПК РФ).

Приобщение заявления о признании иска должно сопровождаться поддержанием его ответчиком (ст. 172 ГПК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Это необходимо для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое законное право на отказ в признании иска. Отказ от признания также должен подтверждаться записью, сделанной в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью. Поэтому в гражданском процессе суд вправе потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска со стороны ответчика. В арбитражном процессе подобная регламентация отсутствует. Пунктом 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ предусмотрено, что при ведении судебного заседания судья выясняет, признает ли иск ответчик. При этом порядок освобождения от доказывания ввиду признания обстоятельств имеет подробную регламентацию (абз. 2 ч. 3 ст. 70) АПК РФ. Указывается, что факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Такой различный подход в нормативной регламентации нельзя считать оправданным в ситуации, когда суды допускают смешение двух абсолютно разных видов признания58.

На практике необходимо отличать ситуации, когда сторона ответчика выражает согласие с исковыми требованиями. В таких ситуациях сторона ответчика выражает свою правовую позицию, а не признание исковых требований. Представитель ответчика, не наделенный полномочиями, не вправе признавать исковые требования (ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК РФ), но может выразить правовую позицию, которая сводится к согласию с исковыми требованиями. Указанное действие в виде согласия с иском не может быть оценено судом как признание иска ответчиком и рассматриваться в упрощенном порядке59.

В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2452/2013 отмечается, что в направленном в суд первой инстанции отзыве лишь выражено согласие с иском. Указанное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не могло быть оценено судом как признание иска ответчиком.

Из Постановления ФАС СЗО от 30.07.2009 по делу N А56-53339/2008 следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик просит удовлетворить иск. Суд ограничился изложением правовой позиции ответчика и не рассматривал дело в порядке ч. 5 ст. 49 и абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

По Определению Пермского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33- 790/2012 довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм принятием признания иска от представителя ответчика, не наделенного полномочием на признание иска, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку суд не принимал признание иска ответчиком, а была указана позиция представителя ответчика по спору.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А41-24111/13 довод о том, что у представителя ответчика полномочие на признание иска отсутствовало, признан несостоятельным, поскольку решение об удовлетворении исковых требований принято не в связи с признанием иска представителем ответчика.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ, ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Особого указания на обязанность арбитражного суда разъяснить стороне последствия признания иска действующий АПК РФ не содержит. Однако объяснение последствий процессуальных действий обязательно и для арбитражных судов, что следует из общего правила, установленного ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в ситуации, когда необходимо предупредить ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом. Из этого следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий. Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. Отсутствие в заявлении всех предусмотренных законом последствий признания иска обязывает суд разъяснить такие последствия в судебном заседании. Нарушение судом обязанности по разъяснению последствий признания иска относится к существенным нарушениям60.

Ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска:

- позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ);

- исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);

- допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Суд обязан обеспечить реальную возможность осуществления участниками процесса своих прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Закон не содержит конкретизации действий суда по разъяснению последствий совершаемого процессуального действия. Конкретный способ разъяснения на практике реализуется по усмотрению суда.

Распространенным является принятие признания с указанием только нумерации статей в подтверждение понимания последствий признания иска. Такой подход предполагает надлежащее устное руководство процессом и возможность своевременной подачи замечаний на протокол, что не всегда может быть достигнуто в действительности. Необходимо принять во внимание практику судов общей юрисдикции по сходным отношениям о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения.

В Определении Свердловского областного суда от 19.06.2007 по делу N 33-4255/2007 и Апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 21.01.2013 по делу N 33-3791 отмечается, что указание только нумерации статей без их содержания не является достоверным подтверждением того, что сторонам разъяснены и понятны последствия утвержденного мирового соглашения.

Данная позиция не является господствующей, но, учитывая, что отношения в указанной части регламентированы идентично признанию иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ), такой подход судов общей юрисдикции стоит распространить и на отношения по признанию иска ответчиком.

Это в большей степени реализует гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), реализации процессуальных прав граждан и в конечном итоге является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Описательная часть решения должна содержать четкое изложение требований с тем, чтобы путем сопоставления ее с резолютивной частью можно было проверить, соответствует ли решение требованиям закона. В описательной части решения суд должен указать исковые требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, а также изложить факты, на которые стороны ссылаются в их обоснование.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Вопрос о наличии у истца субъективного гражданского права, для защиты которого он обратился с иском в суд, о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом, результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.

Решение должно иметь указание на конкретную норму материального права, которой соответствует признание иска и которая применима по гражданскому спору.

Как правило, при наличии признания иска суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта. Однако, когда перед судом возникает необходимость изложить доводы, по которым суд принял либо отверг те или иные доказательства, мотивировочная часть решения излагается в полном объеме, несмотря на наличие признания иска.

По ряду гражданских дел в мотивировочной части решения указываются также установленные обстоятельства дела, подлежащие применению нормы материального закона, приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований61.

2.4 Правовые средства проверки добровольности отказа истца от иска

Одним из диспозитивных полномочий истца в цивилистическом процессе является его право отказаться от ранее заявленного искового требования к ответчику. Указанное правомочие реализуется им в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора и нежеланием дальнейшего использования механизма судебной защиты, которое может быть вызвано самыми различными причинами (прощением долга ответчика, оценкой его возражений относительно обоснованности предъявленных требований, анализом судебных перспектив рассмотрения спора и др.).

Как отмечает М.К. Треушников, "отказ от иска возможен как в суде первой, так и в судах второй и кассационной инстанции, а также в стадии судебного надзора. По существу, об этом же идет речь и на стадии исполнительного производства, когда оно прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания"62. Следует согласиться с указанной позицией, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, положенного в основу процессуального законодательства, возможность реализации специальных прав сторон не утрачивается в связи с принятием итогового судебного решения, разрешающего спорное правоотношение по существу.

Реализация указанного специального права происходит под контролем со стороны суда. По мнению Т.В. Сахновой, необходимость судебного контроля в данной ситуации обусловливается тем, что "распоряжение сторонами при помощи процессуальных прав объектом процесса влечет его окончание с различными последствиями, а это вопрос о предоставлении судебной защиты, который не может находиться вне поля зрения суда"63. Так, согласно ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ, а также ст. 150 АПК РФ, в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем дальнейшее предъявление тождественного иска будет являться невозможным.

В этой связи представляется ключевым вопрос о надлежащей оценке судом обстоятельств и условий, в которых истцом сделано заявление об отказе от исковых требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Тождественная норма имеется и в АПК РФ (ч. 5 ст. 49), однако в ней уточняется, что при наличии указанных обстоятельств арбитражный суд не принимает не только отказ истца от иска в целом, но и уменьшение им размера заявленных исковых требований.

В связи со сказанным можно сделать вывод о том, что предметом процессуальной проверки при решении вопроса о принятии отказа истца от иска выступают два обстоятельства:

1) не противоречит ли закону возможность принятия судом отказа истца от иска;

2) не будут ли нарушены права и законные интересы других лиц в случае, если отказ истца от иска будет принят судом.

Вместе с тем следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о добровольности и осознанности сделанного истцом отказа от иска. Очевидно, что, если отказ от иска сделан истцом вследствие угрозы, обмана либо злоупотребления его доверием со стороны ответчика, такой отказ не может быть принят судом. Однако формально он не противоречит закону (поскольку ни ГПК, ни АПК не содержат в указанной части конкретной правовой нормы, ограничиваясь лишь указанием на обязанность участников процесса добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами) и не нарушает прав других лиц (так как нарушается субъективное право и законный интерес самого истца, которого никак нельзя терминологически охарактеризовать в качестве "другого лица").

Стоит подчеркнуть, что рассматриваемая проблема частично разрешена применимо к производству в суде апелляционной инстанции в гражданском процессе. Так, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"64, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

С точки зрения сложившейся судебной практики, большинство судов при вынесении определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в тексте определения делают акцент на установленном ими добровольном характере такого отказа (например, Апелляционное определение Новгородского областного суда от 30.10.2013 по делу N 2-702/13- 33-1829, Определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.02.2011 по делу N 2-83/2011, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3948/2015, Определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14.01.2016 по делу N 2- 318/2016 и др.).

В свете сказанного представляется очевидной необходимость законодательного закрепления обязанности суда осуществлять проверку добровольности совершенного истцом отказа от иска.

Согласно Толковому словарю С.И. Ожегова, термин "добровольный" означает "совершенный или действующий по собственному желанию, не по принуждению"65. В этой связи предметом процессуальной проверки должно выступать выяснение факторов, побудивших истца сделать заявление об отказе от исковых требований.

В основу формирования выводов суда в данной ситуации могут быть положены:

1) общая оценка взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком (например, выявление наличия между ними служебной или иной зависимости);

2) допрос истца относительно мотивов сделанного им отказа от иска, а также допрос ответчика на предмет его отношения к заявляемому истцом отказу от исковых требований;

3) общий визуальный осмотр истца (например, в части наличия у него травм или повреждений, свидетельствующих о возможном оказании на него физического давления со стороны ответчика либо других лиц);

4) оценка поведения истца в процессе на момент отказа от иска.

Подводя итог, считаем необходимым выявить актуальные тенденции законодательных изменений в данной области. Так, исходя из п. 15.2 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), важно подчеркнуть, что в разрабатываемом проекте единого ГПК РФ должно быть предусмотрено, что примирение сторон осуществляется на добровольных началах с учетом принципов равноправия и сотрудничества (отметим, что результатом проведенных примирительных процедур может быть, наряду с прочим, полный или частичный отказ истца от иска).

В этой связи представляется необходимым закрепить в нормах ГПК РФ и АПК РФ (а также в проекте будущего единого ГПК РФ) правило о том, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, а также если имеются обстоятельства, указывающие на то, что отказ истца от иска носит недобровольный и (или) неосознанный характер.



Заключение

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ "задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений". Анализ цитируемой правовой нормы позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных и наиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессе существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты субъективного права, которое нарушено или оспорено. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск».

Иск является средством и способом защиты субъективных прав в случае их нарушения или угрозы нарушения, т. е. в случае возникновения материально-правового спора. Одновременно это и способ возбуждения правосудия по гражданским делам. Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности.

С помощью иска защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация) и др. Участником указанных правоотношений всегда является гражданин, т.е. простое физическое лицо, которое зачастую не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.

Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства.

В исковом порядке при рассмотрении требования истца может быть вынесено три вида судебных постановлений.

Во-первых, предъявленное требование может быть не принято к рассмотрению в исковом порядке. В этом случае у истца отсутствует право на возбуждение и проведение процесса, т.е. право на предъявление иска, а следовательно, вообще отсутствует право на иск, отсутствует процессуальное средство защиты права, что оформляется определением судьи.

Во-вторых, исковое заявление может быть принято к производству суда, но при рассмотрении предъявленного требования в процессуальном порядке по существу будет отклонено, как необоснованное. Значит, у истца было право на предъявление иска, но не было права на его удовлетворение. Другими словами, наличие права на обращение с требованием о защите еще не означает наличия права на удовлетворение такого требования, т.е. права на получение защиты - в иске может быть отказано. Это оформляется решением суда как актом правосудия.

В третьем случае исковое заявление подлежит и рассмотрению, и удовлетворению по существу предъявленного требования. Следовательно, у истца есть право на иск, т.е. право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.

Право на обращение с требованием о защите не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащий защите, либо пропущены сроки исковой давности и т.п. В свою очередь, право на удовлетворение иска (право на получение защиты) также не может само по себе гарантировать получение защиты, если у заинтересованного лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз проявляется взаимосвязь и взаимозависимость относительно самостоятельных категорий права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле.

Спорным моментом является разграничение объяснений истца и третьих лиц как средства доказывания и как основания иска. Так, основанием иска являются обстоятельства, на которых истец или третье лицо "строит" свои требования (юридические факты или их совокупность), излагаемые в описательной части искового заявления. При этом данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами (письменными, вещественными и т.д.). Однако на практике объяснения сторон достаточно часто сводятся лишь к оглашению содержания искового заявления, то есть отчасти оснований иска. Другими словами, обстоятельства, составляющие основание иска, подтверждают сами себя, что выглядит достаточно странно. Единственно верным выходом из сложившейся ситуации является признание доказательством лишь тех объяснений сторон и третьих лиц, которые выходят за пределы сведений, выступающих основанием иска, не дублируют, а дополняют и поясняют их.

К недостаткам института иска можно отнести и отсутствие обязательного предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, который успешно применяется в рамках арбитражного процесса (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В гражданском же процессе указывается лишь на возможность предоставления письменных возражений ответчиком (п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), содержание которых может оказать существенное влияние на ход всего разбирательства. Из этого следует, что чем раньше суд получит информацию о позициях обеих сторон, тем более быстро и качественно рассмотрит гражданское дело в целом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. При этом абз. 8 ст. 132 ГПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению еще и отдельный документ, содержащий аналогичные сведения. Подобное положение вещей порождает вопрос о возможности оставления искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ в случае отсутствия в нем подобных расчетов, но при наличии соответствующего документа или при их указании в заявлении и отсутствии отдельного документа. По нашему мнению, все расчеты более целесообразно включить в текст искового заявления, где они могут указываться в контексте конкретных обстоятельств и с необходимыми пояснениями. В этой связи в ст. 132 ГПК РФ следует внести изменения, исключив из нее абз. 8: "расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц".

И наконец, судьями на практике неоднозначно оценивается ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, которая допускает изложение в исковом заявлении ходатайств истца, что, на наш взгляд, обусловлено следующим. Как уже отмечалось ранее, исковое заявление во многом отражает содержание иска, одним из элементов которого является предмет (требования истца, обращенное к суду). С точки зрения сложившегося обыкновения все требования истца излагаются в просительной части искового заявления. Вероятно, пытаясь отграничить предмет иска от ходатайств истца, некоторые судьи требуют оформлять их только в виде отдельного документа. Однако, с нашей точки зрения, любые ходатайства являются просьбой, обращенной к суду, так же как и требования, составляющие предмет иска, что приводит нас к вполне логичному выводу о необходимости их указания именно в просительной части искового заявления. Подобный подход поддерживается большинством судей и не влечет за собой смешение указанных понятий ("предмет иска" и "ходатайство").

Таким образом, основой современного гражданского процесса является письменная гражданская процессуальная форма, одним из элементов которой является институт искового заявления. И хотя он имеет множество недостатков, часть из них уже решена в Концепции единого ГПК РФ, остальные же проблемы решаются посредством формирования процессуальных обыкновений, которые присутствуют в различных категориях дел и на различных этапах их рассмотрения.



Сноски

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398

2. Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 15.

3. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С.134.

4. Степанова_Этап_3._Прохождение_нормоконтроля.doc

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии". С.187.

6. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство ЮРАЙТ; ИД Юрайт, 2011.- С.166.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.

10. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (6-е издание, переработанное) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011

11. Степанова_Этап_3._Прохождение_нормоконтроля.doc

12. Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. N 12. С. 40 - 43.

13. Например, ч. 1 ст. 39, п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

14. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство МГУ, 1979. С. 33.

15. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. С. 37.

16. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М.: Городец, 2000. С. 114.

17. Там же. С. 118.

18. Ненашев М.М. Предмет иска (как требования к суду) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9. С. 12 - 16.

19. Неретин Н.Н. К вопросу о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2012. N 1.

20. Краснова С.А. Право потерпевшего на выбор способа защиты и право суда на юридическую квалификацию: вопросы соотношения // Юрист. 2012. N 19.

21. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. М.: Издательство Московского университета, 1954. С. 150.

22. Алехина С.А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян (автор главы 11 - И.М. Пятилетов). М.: ТК "Велби"; Проспект, 2005. С. 199.

23. Долганова И.В. К вопросу о квалификации исков о недействительности оспоримого завещания как преобразовательных исков // Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права: Материалы конференции. Ульяновск: Издательство УлГУ, 2011. С. 228 - 231; Долганова И.В. Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания. М.: ФРПК, 2012.

24. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). М.: Издательство Московского университета, 1965. С. 135.

25. Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 121.

26. Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 29.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2008.

28. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55.

29. Каменков В.С. Исковая форма защиты прав в хозяйственном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 38.

30. Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // СПС КонсультантПлюс. 2010.

31. Аболонин Г.О. Производные иски // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 3. С. 52.

32. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // "Российская газета", N 8, 16.01.1996.