Исковая форма защиты в гражданском процессе

1.1 Право на иск и элементы иска

«Понятия "иск", "право на иск" прошли длительный путь развития от Древнего Рима до наших дней. Иск появился в цивилизованном обществе. Он пришел на смену варварским способам защиты - кровной мести, самоуправству.

Термин "иск" вошел в деловой оборот России в начале XIX в. До этого судебные дела начинались тяжбой. Отсюда пошли понятия "тяжущиеся стороны", а также "сутяга", т.е. лицо, которое часто обращалось в суд по различным делам, в том числе предъявляя необоснованные требования.

Иск является переводом с латинского понятия "акцио" - действие, направленное на защиту своего права. Активная рецепция - заимствование римского права в России началось с XIX в. В Риме судебные дела в защиту частных интересов начинались путем предъявления иска претору, магистрату - должностным лицам, которые осуществляли защиту нарушенных прав и назначали судей для разрешения спора. Исками возбуждали и уголовные дела. В России также был уголовный иск.

Ввиду неоднозначности исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано3.

Иск используется при защите субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и даже неопределенного круга лиц.

Иск используется так же, как способы защиты прав и интересов, средство обращения к суду, форма защиты прав и форма судебного производства»4.

Если взять за основу любое из названных направлений, то понятие будет односторонним. Полагаем, что следует отметить несколько самых важных моментов, позволяющих дать формулировку иска.

Иск - есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу - исковое производство.

Действующий ГПК РФ, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК РФ называется "Исковое производство".

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1) как средства защиты субъективного нарушенного права или угрозы такого нарушения;

2) как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел5.

«В этой связи одни авторы за основу берут первую сторону и говорят, что иск полностью лежит в сфере материального права, другие настаивают на том, что иск лежит в сфере процессуального права и является средством обращения к суду и средством возбуждения дела. Некоторые ученые предлагают понимать иск как единое понятие, соединяющее обе стороны - материально-правовую и процессуально-правовую.

Полагаем, что выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной сторон в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением. Когда понятие "иск" употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным. Кроме того, следует учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др.), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу6.

Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

Кроме того, процессуальные нормы содержатся не только в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах7. Они включены и во многие материально-правовые или регулятивные законы (Семейный кодекс РФ8, Трудовой кодекс РФ9 и др.).

На основании изложенного можно дать определение иска как обращения заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

В научной литературе и на практике применяется понятие "право на иск", которое тесно связано с понятием иска.

Право на иск представляет собой обеспеченную законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

В первую очередь здесь следует упомянуть ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд без всяких условий и оговорок.

ГПК РФ в ст. 3, развивая указанную конституционную норму, формулирует более конкретно: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

Конкретизация права на иск в ГПК РФ заключается в том, что лицо должно быть заинтересовано (иметь интерес); при этом обращение в суд возможно лишь при соблюдении порядка, установленного законом.

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии "право на иск". С материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска, а с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

Например, предъявлен иск о возврате долга. В подтверждение данного требования суду представлена подложная расписка. Здесь есть право на предъявление иска, но нет права на его удовлетворение. Суд не может отказать в принятии иска по мотивам отсутствия права на удовлетворение, т.е. отсутствия материально-правовой стороны права на иск. Это будет отказ в правосудии, т.е. будет нарушено конституционное право на обращение в суд. Только в процессе судебного разбирательства может быть установлен факт подложности расписки.

Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд может быть реализовано путем предъявления иска. Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту10.

В свою очередь, возможность осуществить право на предъявление иска закон связывает с наличием определенных предпосылок, которые в процессуальной науке именуются общими предпосылками права на предъявление иска.

Первой предпосылкой следует считать наличие процессуальной правоспособности у истца.

Второй предпосылкой является подведомственность дела суду общей юрисдикции. Если дело подведомственно арбитражному суду или несудебным органам, то суд откажет в принятии заявления.

Третьей предпосылкой является факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или с утверждением мирового соглашения сторон.

Сюда же можно отнести и факт отсутствия решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данная предпосылка говорит о том, что с одним и тем же иском дважды в суд обращаться нельзя, что делает судебную практику стабильней.

Помимо названных выделяют "специальные" предпосылки права на предъявление иска, которые необходимо соблюдать по ряду категорий дел. К числу таковых относится прежде всего обязательное соблюдение досудебного или внесудебного порядка разрешения спора в случаях, предусмотренных законом (например, по спорам о неполучении почтового отправления, по спорам в связи с перевозкой грузов различным транспортом). К числу общих данная предпосылка не может быть отнесена прежде всего по причине иных процессуальных последствий, которые влечет ее отсутствие. В случае несоблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора соответствующее лицо не утрачивает право на судебную защиту, поскольку после возвращения искового заявления по рассмотренной причине имеет возможность устранить допущенное нарушение и вновь обратиться в суд.

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает заинтересованному лицу право обращаться в суд. Если отсутствует хотя бы одна из общих предпосылок, то суд отказывает в принятии заявления. А если их отсутствие обнаружилось после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, дело прекращается в любой стадии процесса.

Так как право на удовлетворение иска в момент принятия искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства. А окончательный ответ дается судом в решении или определении по делу в целом.

Элементы иска. Иск имеет внутреннюю структуру и состоит из элементов - признаков, которые дают возможность производить индивидуализацию и классификацию исков. Правильное понимание элементов не только имеет теоретическое значение как основание для процессуальной классификации исков на виды, но и играет большую роль в определении тождества исков. Элементы иска, таким образом, носят индивидуализирующий характер и позволяют отличить один иск от другого»11.

Непрекращающиеся дискуссии относительно понятия и сущности иска влекут отсутствие единства точек зрения различных авторов и в вопросе об элементах иска, в числе которых называются предмет, основание, содержание, субъекты иска12. Состав элементов и содержание данных категорий учения об иске в трактовке разных авторов не всегда идентичны. Законодатель упоминает только два элемента иска: предмет и основание13.

В первую очередь необходимо охарактеризовать предмет иска.

А.А. Добровольский и С.А. Иванова14 под предметом иска понимают материально-правовое требование истца к ответчику. А.Ф. Клейнман предметом иска о присуждении признавал притязание истца к ответчику, предметом иска о признании - материально-правовое отношение между истцом и ответчиком15. На наш взгляд, такое понимание данного элемента применительно к иску о признании противоречит вкладываемому в него законодателем содержанию. Истцу предоставлено право изменить предмет иска. Изменение истцом самого спорного правоотношения невозможно, так как это повлечет замену и прочих элементов иска, подмену одного иска другим. Также нельзя признать состоятельным довод Г.Л. Осокиной о том, что выделение в качестве предмета иска материально-правового требования ведет к "элементарной тавтологии"16 и логическому равенству категорий "иск" и "предмет иска". Содержание категории "иск" включает в себя содержание понятия "предмет иска", но им не исчерпывается. Г.Л. Осокина определяет предмет иска как "способ защиты субъективного права (интереса)"17, что обусловлено разделяемой автором позицией процессуальной природы иска. В настоящее время данная точка зрения становится все более распространенной. М.М. Ненашев18, Н.Н. Неретин19, С.А. Краснова20 под предметом иска также понимают способ защиты права.

На наш взгляд, нивелирование роли материально-правовых элементов в структуре иска не согласуется с позицией законодателя и сложившейся правоприменительной практикой, влечет искажение сущности иска как правовой категории.

А.Ф. Клейнман21, И.М. Пятилетов22 считают необходимым выделение содержания как еще одного элемента иска, под которым понимается требование к суду о совершении нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, требование о реализации судом того или иного способа защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Значение способа защиты права как элемента иска трудно переоценить. Без требования истца к суду иск как правовое явление отсутствует. Именно способ защиты права, реализации которого требует истец, зачастую служит критерием разграничения родственных исков. Например, иска о признании ничтожной сделки недействительной и преобразовательного иска о недействительности оспоримой сделки23.

Но использование для обозначения одного из элементов иска термина "содержание" некорректно. "Содержание" как философская категория есть совокупность всех составных частей, элементов чего-либо. Следовательно, говоря о содержании иска, можно вести речь исключительно обо всех его элементах, взятых в совокупности.

Рассматривая предмет иска, исходя из двуединой природы последнего, можно условно говорить о материальном и процессуальном аспектах данного элемента. На наш взгляд, указанное истцом конкретное материально-правовое требование к ответчику, вытекающее из спорного материального правоотношения, относительно которого суд должен вынести решение, составляет материальный аспект предмета иска. Материальный аспект предмета иска включает в себя его объект, что обеспечивает необходимую степень конкретизации самого иска и его предмета в частности. Процессуальный аспект предмета иска - требование к суду о совершении определенных нормативно установленных действий, направленных на разрешение спора о праве, о реализации определенного способа защиты права. Материальный и процессуальный аспекты предмета иска служат цели определения природы и разграничения исков, выступают критериями классификации исков.

Предмет иска является, на наш взгляд, элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, что еще раз свидетельствует в пользу двуединства природы иска.

Следующим элементом иска является его основание. В доктрине также не наблюдается единства взглядов относительно сущности данного элемента. Ряд исследователей разделяют правовое и фактическое основания иска. Например, А.А. Добровольский указывал, что "основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования"24. Г.Л. Осокина в юридическое основание иска включает подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а также материальный закон, под фактическим основанием она понимает "факты реальной действительности (...их идеальный, логический образ)"25.

Противники выделения юридического основания ссылаются на отсутствие требования гражданского процессуального законодательства указывать в исковом заявлении норму права, обосновывающую требование истца. М.М. Ненашев в обоснование позиции отсутствия юридического основания иска выдвигает тезис о том, что суды "не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения"26.

По нашему мнению, необходимость разделения основания иска на правовое и фактическое отсутствует. При этом нельзя говорить о фактическом основании как о жизненном обстоятельстве без его привязки к норме права. Иск, в основание которого положено жизненное обстоятельство, не влекущее правовых последствий, не может быть удовлетворен. Но действующее процессуальное законодательство исходит из невозможности решения на стадии возбуждения производства по делу вопроса об обоснованности иска, в силу чего иск, в основание которого заложено юридически безразличное обстоятельство, все же должен быть рассмотрен и разрешен судом.

В основание иска, потенциально способного быть удовлетворенным, может быть положено только обстоятельство, которое юридически не безразлично, которое может повлечь правовые последствия, т.е. юридический факт. Здесь необходимо указать, что выделение наряду с фактическим основанием, под которым понимается юридический факт, еще и правового основания иска нецелесообразно. В этом случае усматривается дублирование. Содержание категории "юридический факт" уже включает правовую норму в качестве составного и необходимого элемента. Можно вести речь лишь о фактической (факт реальной действительности) и юридической (норма, связывающая с этим фактом правовые последствия) сторонах самого юридического факта как единого и неделимого основания иска, но не о двойственности основания иска.

Предложенная трактовка не противоречит законодательству: истец может не указывать норму права, делающую фактическое обстоятельство юридически не безразличным (в принципе он даже может указать эту норму неверно), суд же должен правильно определить норму, которой подлежит руководствоваться: выделить именно ту, которая наделяет указанное истцом жизненное обстоятельство юридическим смыслом. Определение либо даже применение судом иной нормы, нежели указанная истцом, не нарушает исключительного права истца на изменение основания иска: фактическое обстоятельство, обосновывающее исковое требование, остается тем же, суд просто облекает его в юридическую форму. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"27 указал: поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Кроме того, отсутствуют легальные препятствия для принятия к производству и разрешению судом иска, в основание которого заложено обстоятельство, не являющееся юридическим фактом.

Таким образом, основанием иска выступает фактическое обстоятельство, с которым истец связывает или на котором основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

Учитывая изложенное, иск можно определить как обращенное к суду требование о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.

Третьим элементом иска является его содержание.

Некоторые авторы возражают против наличия третьего элемента. Они считают, что достаточно двух элементов, а третий только усложняет структуру иска. Полагаем, что третий элемент необходим, несмотря на то что ГПК РФ его не называет. Он носит вполне самостоятельный характер и не поглощается двумя первыми.

Содержание иска определяется той целью, которую преследует истец, предъявляя иск. Истец может просить суд о присуждении ему определенной вещи, о признании наличия, отсутствия или изменения его субъективного права. Следовательно, под содержанием иска надо понимать просьбу истца к суду о присуждении, признании или изменении (преобразовании) права.

Таким образом, предмет иска определяется требованием истца к ответчику, а содержание иска - требованием истца к суду. В содержании истец указывает процессуальную форму судебной защиты.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств. Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

1.2 Отдельные аспекты классификации исков

В настоящее время исковая форма защиты права охватывает широкую сферу гражданских отношений. Об этом свидетельствует, кроме всего прочего, появление новых форм исковой защиты права и, как следствие этого - пересмотр сложившихся в гражданской процессуальной науке классификаций исков.

В науке гражданского процессуального права традиционными классификациями являются две основные - по процессуально-правовому критерию, а точнее, по процессуальной цели (это иски о присуждении, о признании, а также выделяются и преобразовательные иски28), и по материально-правовому критерию, то есть по виду соответствующего правоотношения.

Наряду с данными, традиционными классификациями в настоящее время появились и новые классификации исков. Это связано в первую очередь с развитием частного права в противовес публичному, что и повлекло необходимость совершенствования процессуальных способов защиты прав граждан, к числу которых, прежде всего, относится возможность обращения в суд с исковым заявлением.29

Необходимость совершенствования исковых форм защиты наиболее наглядно проявилась при защите прав вкладчиков финансовых компаний и акционеров. Для защиты свои прав им приходилось прибегать к публично- правовым средствам защиты, в то время как данная проблема лежит во многом в плоскости частного права. Новые формы исковой защиты все еще никак не закреплены в процессуальном законодательстве, хотя фактически существуют и реализуются. Речь идет о так называемых групповых исках30.

Применение данных исков затруднено не только отсутствием регламентации их применения в процессуальном законодательстве, но и недостаточностью их теоретической проработки. Одной из немногих работ на эту тему является статья профессора В.В. Яркова, который предлагает принципиально новый критерий классификации исков с учетом появившихся новых частноправовых способов защиты. Он предлагает классифицировать иски по новому критерию - характеру защищаемых интересов. В основе данной классификации лежит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по иску, то есть лицом, чьи интересы защищаются в суде. Итак, иски подразделяются на следующие виды:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые);

5) косвенные (производные) иски31.

Очевидно, что каждая группа исков в данной классификации имеет особенности процессуального регламента, касающиеся возбуждения дела, понятия надлежащих сторон, содержания судебного решения, и другие особенности.

Говоря о российском законодательстве, следует отметить, что групповой иск представлен только исками в защиту неопределенного круга лиц, на основе которых подаются отдельные частные иски о возмещении вреда конкретным лицам, при этом учитывается то, что факт обладания субъективным правом, факт наличия противоправных действий и вина лица (т.е. ответчика) имеют преюдициальный характер. Подобный иск впервые появился в Законе РФ "О защите прав потребителей"32, где за некоторыми государственными органами и общественными организациями закрепляется право на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. Ст. 46 Закона содержит норму о том, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Следует заметить, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителей в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение о признании действий ответчика противоправными по отношению к неопределенному кругу лиц обязательно для суда, который в дальнейшем будет рассматривать иск отдельных потребителей по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком. Речь идет о преюдициальности данных фактов, установленных судом.

Смысл группового иска состоит в следующем:

1. Групповой иск экономит время судьи, позволяя в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно определить круг всех пострадавших и сделать равным возмещение каждому из этих лиц по решению суда.

2. Групповой иск выгоден с экономической точки зрения, так как делает экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы.

3. Групповой иск имеет и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается деятельность какой-либо компании), так и частноправовые интересы - происходит взыскание убытков в пользу участников группы33.

Говоря о том, что отличительной чертой группового иска является неопределенность персонального состава участников группы, нужно иметь в виду, что данное обстоятельство должно иметь место только на момент подачи искового заявления (на момент возбуждения дела). К моменту вынесения судебного решения состав группы потерпевших становится определенным и персонифицированным, чему способствует сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы. Стоит обратить внимание и на то, что объединение множества требований в одном процессе существенно увеличивает значение в нем представителей, как правило, подобные дела ведут адвокаты. Вознаграждение адвоката зависит от общей суммы взысканного в пользу потерпевших, следовательно, главная задача представителя - выявить всех участников группы34.

На сегодня общая проблема существования и правовой регламентации групповых исков порождает множество вопросов частного характера. Сюда можно отнести вопросы, касающиеся:

- полного выявления круга заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий ответчика;

- процессуального оформления этих лиц в целостную группу, способную защищать свои интересы в суде;

- процессуального представительства данной группы.

Самым главным, на наш взгляд, является решение вопроса о том, как неопределенный круг лиц, нуждающихся в правовой защите, сделать определенным на момент вынесения решения, чтобы вынести его в пользу всех заинтересованных лиц35.

Процессуальный механизм защиты прав и законных интересов группы лиц (так называемый групповой иск) был введен в АПК РФ Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"36. Однако сложившаяся в России судебная практика подтвердила, что указанные новые положения АПК РФ37 на практике не работают, так как суды толкуют их таким образом, что эффективное применение указанных норм для защиты прав и законных интересов группы лиц невозможно38.

В августе 2012 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о дополнении уже ГПК РФ гл. 22.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц"39, который был принят только в первом чтении в ноябре 2012 г., а затем работа по нему приостановилась.

В связи с произошедшими реформами и началом работы с августа 2014 г. единого ВС РФ был взят курс на унификацию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах и создание единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Единый кодекс). В Концепции Единого кодекса (гл. 51) (далее - Концепция), одобренной 8 декабря 2014 г., предлагается доработать положения Единого кодекса о групповых исках с учетом имеющегося опыта применения положений АПК РФ, а также с учетом различных разработанных, но не принятых законопроектов, с тем чтобы механизм группового иска в России наконец реально заработал40.

Предложения Концепции в отношении усовершенствования механизма групповых исков в гражданском судопроизводстве в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с учетом имеющейся практики судов по интерпретации условий возбуждения производства по групповым искам и предложений по их изменению представляются в целом важными и нужными: такой мощный правовой инструмент, каким является групповой иск, в России, безусловно, может способствовать укреплению законности.

Вместе с тем следует учитывать, что судебная ветвь власти в лице арбитражных судов уже единожды выразила свое отношение к институту группового иска, когда несколькими судебными актами (в том числе ВАС РФ) практическое применение новой главы АПК РФ о групповых исках было, по сути, заблокировано (хотя несколько дел в порядке гл. 28.2 АПК РФ все-таки было разрешено41, но их количество пренебрежимо мало). Очевидно, что такая ситуация может повториться и в отношении главы о групповых исках разрабатываемого Единого кодекса.

С учетом этого в Концепции (и впоследствии в Едином кодексе) должны быть предложены такие критерии применения норм о групповых исках, которые бы упрощали судам их использование, исключали непрактичные и формалистичные толкования. Последнее особенно важно, учитывая, что теперь нормы о групповых исках будут применять не только арбитражные суды, но и суды общей юрисдикции.

Для российского гражданского процессуального права институт группового иска является новым правовым явлением. Опыт других стран показывает, что этот институт может оказаться мощным средством защиты общественных (групповых) интересов и развития гражданского общества. Предложения, закрепленные в Концепции, направлены на то, чтобы предоставить механизму групповых исков "второй шанс" после не очень удачной попытки ввести институт группового иска в арбитражное процессуальное законодательство. Вместе с тем положения Концепции и Единого кодекса впоследствии могут быть дополнены и сформулированы более четко, особенно в отношении критериев определения границ группы, понятия "неопределенности" участников группы, критериев, на которые суды должны ориентироваться при разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке группового иска42.

Возможно, при подготовке Единого кодекса наряду с указанным выше также следует обсудить:

- вопрос о множественности участников группы лиц в рамках группового иска не только на стороне истца, но и на стороне ответчика;

- вопрос о применении системы "возможность выйти" ("opt-out") или "возможность войти" ("opt-in") в зависимости от особенностей поданного группового иска.

1.3 Место института искового заявления в отечественном гражданском процессе

На сегодняшний день обращение в суд становится одной из основных форм защиты гражданских прав, что подтверждается постоянно возрастающим количеством дел, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. При этом, как справедливо отмечала Н.А. Рассахатская, эффективность правосудия во многом зависит от качества содержания гражданской процессуальной формы43, одним из элементов которой является порядок оформления процессуальных документов в целом и исковых заявлений, в частности.

Следует отметить, что само понятие "гражданская процессуальная форма" является достаточно спорным и по-разному оценивается учеными. Не углубляясь в суть существующих разногласий, определим для целей настоящей статьи гражданскую процессуальную форму как порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Разновидностями такого порядка являются устная гражданская процессуальная форма (порядок совершения процессуальных действий) и письменная гражданская процессуальная форма (порядок оформления процессуальных документов). Учитывая современный уровень развития техники, отдельными авторами высказывается идея о выделении еще и электронной процессуальной формы, которая должна охватить все процессы передачи (трансляции) и фиксации полученной информации44. Однако, на наш взгляд, степень применения подобных технологий в рамках российского гражданского процесса пока не позволяет говорить о его электронных началах как о самостоятельном виде гражданской процессуальной формы.

Более того, основная роль в современном гражданском процессе отводится именно письменной его стороне, поскольку закон в отдельных случаях допускает отсутствие устной гражданской процессуальной формы (вынесение судебного приказа или решения в упрощенном производстве (ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ), проведение заочного производства без участия ответчика (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ) и т.д.), тогда как отсутствие письменной ее составляющей законом не предусмотрено. Что интересно, даже в Концепции единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено введение понятия "письменное производство", которое будет основываться только на письменных доказательствах (п. 24.1).

Переходя к сути вопроса, отметим достаточно тесную связь рассматриваемого института с понятием "иск", которая выражается в следующем. Как известно, тождественность исков определяют по трем их основным элементам - стороны, основание и предмет (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), которые составляют большую часть содержания искового заявления. Однако исковое заявление, помимо указанного, включает в себя и другую информацию, например, наименование суда, сведения о представителях, ходатайства истца, перечень прилагаемых документов и т.д. Другими словами, иск является основой искового заявления, его главным, но не единственным элементом.

Учитывая сказанное, попробуем проанализировать отдельные недостатки и противоречия, присутствующие в институте искового заявления и практике его применения.

Так, в основе института искового заявления лежат не только положения закона, но и отчасти обыкновения, то есть многократно и единообразно применяемые правила поведения, регулирующие определенную группу общественных отношений и не имеющие общеобязательной силы. В частности, ст. 131 ГПК РФ предусматривает исключительно письменную форму искового заявления (ч. 1) и открытый перечень его реквизитов (ч. 2). В связи с этим Я.В. Трофимов справедливо отмечал, что данный документ с точки зрения его структуры и содержания может выглядеть по-разному45. В частности, во многих заявлениях заголовок документа включает в себя перечень заявленных требований ("исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка", "исковое заявление о возмещении морального вреда" и т.д.). Достаточно часто встречаются исковые заявления, подаваемые от имени физических или юридических лиц, в которых указываются нормы права, хотя закон этого не требует, и т.д.

Кроме того, в исковом заявлении в обязательном порядке указываются стороны, одной из которых является истец, то есть лицо, в чьих интересах возбуждается производство (ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Однако практика, особенно по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, складывается несколько иначе, и в качестве истца указывается не заинтересованное лицо (ребенок), а его законный представитель (как правило, мать). Такие ошибки содержатся в образцах исковых заявлений, расположенных на официальных сайтах соответствующих судов (Центральный районный суд г. Челябинска, Октябрьский районный суд г. Уфы и т.д.), а также материалах судебной практики. Например, мировой судья судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска называет сторонами такого дела супругов (решение от 21 июня 2013 г. по делу N 2-1297/2013). Аналогичная ошибка допущена и мировым судьей Судебного участка N 7 Тракторозаводского района г. Челябинска (решение от 27 апреля 2015 г. по делу N 2-324/2015). Присутствуют подобные ошибки и в деятельности районных судов, в частности Советского районного суда г. Челябинска (решение от 10 ноября 2015 г. по делу N 2-4466/2015).

Подобное положение вещей, по нашему мнению, можно назвать процессуальным обыкновением, которое в данном случае не только не санкционируется со стороны государства, но и противоречит действующему законодательству.

Определенный интерес представляет собой и применение в контексте рассматриваемой проблемы института третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, которые в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ обладают правовым статусом истца. В этой связи они вступают в процесс путем подачи искового заявления, где согласно сложившемуся обыкновению они указываются как истцы, а не третьи лица. Однако в таком случае возникает вопрос: как именовать первоначального истца в таком исковом заявлении? На практике подобное противоречие в ряде случаев преодолевается путем подачи искового заявления о допуске в процесс в качестве третьего лица. Вместе с тем подобная практика вряд ли может быть признана верной, поскольку в данном случае просьба о допуске в процесс носит исключительно процессуальный характер и не касается сути заявленных требований, в то время как именно материальный интерес побуждает указанных лиц вступать в начатое дело46.

Мы считаем, что более целесообразно всего лишь несколько изменить традиционную форму искового заявления, указав в нем на первом месте именно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Подобный метод уже используется в рамках особого производства, где институт искового заявления является основой для применения аналогии закона. Причиной тому стало то, что здесь содержание документов, на основе которых возбуждаются дела, регулируется достаточно фрагментарно (ст. ст. 267, 270, 277 ГПК РФ и т.д.), отсылая правоприменителя к общим правилам искового производства (ст. 263 ГПК РФ).

Также процессуальным обыкновением можно назвать указание в исковом заявлении так называемого условного ответчика, то есть лица, которое не нарушало и не оспаривало права истца, но указывается в качестве такового в силу того, что этого требует исковая форма. Подобные участники процесса наиболее часто встречаются в делах об установлении права собственности по давности владения, где ими, как правило, выступает местная администрация (решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу N 2-1607/2015; решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 июня 2015 г. по делу N 2-1395/2015; решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 января 2016 г. по делу N 2-123/2016 и т.д.). Аналогичная ситуация складывается и в делах о признании права собственности на наследственное имущество (решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2016 г. по делу N 2-584/2016; решение Еланского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2016 г. по делу N 2-372/2016 и т.д.). При этом, поскольку условный ответчик не имеет в деле материальной заинтересованности, они в силу того же обыкновения не несут судебных расходов, что отражено в резолютивной части всех указанных выше судебных актов. По аналогии со статусом прокурора и иных лиц, защищающих чужие интересы (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ), подобные субъекты гражданского процесса не должны иметь права на заключение мирового соглашения.

Еще одним спорным моментом является разграничение объяснений истца и третьих лиц как средства доказывания и как основания иска. Так, основанием иска являются обстоятельства, на которых истец или третье лицо "строит" свои требования (юридические факты или их совокупность), излагаемые в описательной части искового заявления. При этом данные обстоятельства должны подтверждаться соответствующими доказательствами (письменными, вещественными и т.д.). Однако на практике объяснения сторон достаточно часто сводятся лишь к оглашению содержания искового заявления, то есть отчасти оснований иска.

Таким образом, основой современного гражданского процесса является письменная гражданская процессуальная форма, одним из элементов которой является институт искового заявления.

Глава 2. Исковая форма защиты в гражданском процессе