проблемных ситуаций на уровне региона. В основе реактивного реагирования лежит однозначность взаимоотношений множества ситуаций и множества возможных последствий. Иначе говоря, каждая проблемная ситуация должна вызывать у местных органов государственной исполнительной власти только одну определенную реакцию, направленную на решение проблемной ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, если ситуация характеризуется четкими, формализованными причинно-следственными отношениями, то перед местными субъектами власти принятия решения сводится к простой детерминированной процедуре отбора необходимых средств управленческого воздействия, соответствующей сложившейся проблемной ситуации.

Направление решения ситуаций, основанный на аналогах, предусматривает многократное использование имеющегося множества методов решения проблемных ситуаций, которые накапливается на уровне региона и учитывает опыт практической реализации управленческих решений. Информация об управленческом решении попадает к информационному массиву только в том случае, когда эффект от его реализации будет максимально возможным или приближенным к идеальному решению.

Необходимо отметить, что, с одной стороны, информационные массивы решений можно рассматривать только как динамический объект, что пополняется в реальном масштабе времени, а с другой, - банк решений должен подвергаться систематическим аналитическим ревизиям на предмет морального старения или оптимальности ретроспективных решений.

Основными недостатками данного направления является необходимость длительного формирования информационного массива решений и ограниченность применения типовых информационных массивов решений для однотипных предприятий вследствие уникальности, как процесса управления, так и специфики каждого отдельного региона.

Однако, отказываться от накопленного ранее опыта принятия решений очевидно нецелесообразно, поскольку для местных органов государственной власти он является полезным при создании единого информационного массива решений.

Аналоговый подход к решению проблемы выбора решений требует применения специального программно-аппаратного обеспечения, что позволяет в кратчайший срок находить аналоги сложившейся проблемной ситуации. Оценивая эффективность управленческих решений, принятых на основании аналогового подхода, необходимо учитывать такие факторы, как потенциал информационного массива решений, степень формализации проблемной ситуации, соответствие проблемной ситуации аналогу из информационного банка и др.

Анализ направления мгновенного реагирования и направления решения ситуаций на альтернативах позволяет выделить ряд схожих особенностей и отличительных характеристик. Так, наблюдаются принципиальные различия в процессе проработки решений на уровне региона: на основе альтернативного подхода местные органы государственной власти принимают решение, опираясь на существующий ретроспективный опыт. При выборе направления мгновенного реагирования процесс принятия решения упрощается и сводится к использованию единого результата решения проблемы [5].

Следует отметить, что подавляющее большинство ситуаций требует новых управленческих решений, которые исключают использование альтернативного подхода, а также подхода, основанном на мгновенном реагировании. Здесь открываются возможности для применения исследовательского или научного подходов, в рамках которых создаются комбинации управленческих решений с учетом возможного превращения экзогенных и эндогенных составляющих социально-экономического развития региона. Реализация исследовательского подхода предусматривает использование экономико-математического моделирования с целью выбора адекватного метода принятия управленческого решения [6]. Так, при возникновении проблемной ситуации, для устранения которой нецелесообразно применять подход, основанный на мгновенном реагировании, а также информационный массив, который не содержит соответствующих вариантов решения, необходимо использовать имеющиеся методы принятия решений.

Повысить эффективность исследовательского подхода можно за счет прогнозирования проблемной ситуации. Максимальный эффект от реализации решений местных органов государственной исполнительной власти может возникнуть в условиях ожидаемой проблемной ситуации, когда руководитель соответствующего органа имеет набор возможных управленческих решений до момента инициации проблемы.

Учитывая особенности современных экономических отношений в России, а также на специфику работы местных органов государственной исполнительной власти, можно считать, что для принятия оптимальных управленческих решений недостаточно использование только интуиции и опыта руководителя. В России достаточно распространена практика использования интуитивного подхода к принятию решений, основанного исключительно на субъективных суждениях руководителя. В отличие от других, этот подход не предусматривает строгую последовательность действий, что лишает процесс подготовки решений от формальных процедур.

Основной задачей научной школы усовершенствования управленческих решений на современном этапе является минимизация влияния интуитивного подхода на этот процесс. Однако, решение такой задачи не снимает с повестки дня проблему человеческого фактора при принятии решений. Поэтому необходима разработка такой схемы принятия управленческих решений, которая бы обеспечивала сбалансированное распределение реактивного реагирования, аналогов накопленного опыта, научных методов и моделей, интуиции и мастерства руководителя в управленческой деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Torgerson D. Contextual Orientation in Policy Analyses: The Contribution of Harold D. Lasswell // Policy science. - 2015. - P. 241 -261.

2. Wiener N. (1961) Cybernetics: or Control and Communication in the Animal and the Machine. - New York: Wiley.

3. Щекин Г. В. Теория социального управления : [моногр.] / Г. В. Щекин. - К. : МАУП, 2016. - 408 с.

4. Эддоус М. Методы принятия решения / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд ; [пер. с англ.] ; под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой. - М. : Аудит; ЮНИТИ, 2016. - 590 с.

5. Экспертные системы и логическое программирование / [А. А. Бакаев, В. И. Гриценко, Д. Н. Козлов и др.]. - К. : Наукова думка, 2015. - 200 с.

6. Элти Дж. Экспертные системы: концепции и примеры / Дж. Элти, М. Кумбс. - М. : Финансы и статистика, 2014. - 224 с.

7. Юдин Д. Б. Вычислительные системы теории принятия решений / Д. Б. Юдин. - М. : Наука, 2013. - 320 с.

8. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.Черняк. - М.: Экономика, 2015. - 191 с. Кравченко Т. К. Метод экспертных оценок / Т. К. Кравченко // Процесс принятия плановых решений : Информ. модели. - М. : Экономика, 2014. - С. 142 - 176.

9. Черчмен У. Введение в исследование операций / У. Черчмен, Р. Акофф, Л. Арноф. - М. : Наука, 2014. - 488 с.

10. Чумаченко Н. Г. Теория управленческих решений / Н. Г. Чумаченко, Р. И. Заботина. - К. : Вища школа, 2015. - 248 с.

Размещено на Allbest.ru