Функции обвинения, защиты и разрешения дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Успех борьбы с преступностью в существенной мере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, сумму причинённого материального ущерба и т.д .. Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия. Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений. Следователи учреждены специально для осуществления данной функции.

Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.

Перечисленные выше задачи следователя в концентрированном виде отражают ее социально-политическую роль в обеспечении законности в жизни общества. Однако наиболее полно роль следователя и сущность его деятельности раскрываются в осуществляемых им функциях, правовых принципах и условиях его деятельности.

Раскрытие преступлений - дело творческое, сложное. Оно предполагает использование научных рекомендаций, научно-технических средств, специальных познаний, помощи общественности. Истина, которую должен установить следователь, часто совсем не очевидна. Следственная работа является особенно ответственной, ибо от качества следствия зависит судьба человека. Следователь должен всё проверить: и показания свидетелей, и подлинность документов, и правильность выводов ревизоров, обоснованность заключений экспертов и т.д. Выявить изобличающие виновного улики. Однако нельзя впадать и в другую крайность: подозрительность может лишить следователя объективности, затруднить его общение с людьми, вызвать чувство неопределённости, неуверенности.

Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. [3] Деятельность всех участников уголовного процесса подчинена этим задачам, но достижение выше названных целей возможно лишь при чётком разделении функций каждого из участников, в том числе и следователя. Для этого государство определило правовое положение следователя, предоставив ему определённые права и наложив обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих процессуальное положение следователя, совершенно необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься следователь, какая именно роль отведена ему в достижении задач судопроизводства. Чёткое определение функций следователя законодателем, особенно необходимо в период значительного изменения законодательства, его реформирования и принятия нового уголовно-процессуального кодекса.

К сожаления анализ норм действующего процессуального закона, показывает что на законодательном уровне не все функции следователя прямо закреплены в законе. Определению функции, выяснению принадлежности тех или иных функций следователю, их видов, а также целесообразности прямого закрепления их в нормах закона, и тому какие мнения существуют на этот счёт - посвящена данная курсовая работа.

Особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе по законодательству Республики Казахстан связано, прежде всего, с новой правовой доктриной нашей страны, а также в целом с изменением правовой и политической системы казахстанского общества.

Сегодня в условиях новой общественной формации в Республике Казахстан накоплен большой опыт в законотворческой деятельности, в сфере уголовного судопроизводства. Правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе фундаментально на теоретическом уровне еще серьезно до сих пор не исследовано.

В данной курсовой работе анализируются и обобщаются накопленные за эти время теоретические материалы касающихся правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.

В курсовой работе отражаются на теоретическом уровне все эти проблемы более подробно. В данной работе рассматриваются только две категории участников уголовного процесса, такие как суд как государственный орган осуществляющий уголовное судопроизводство, а также государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования. Это связано с обширностью данной темы, в связи с тем, что стандарты по объему курсовой работы не позволяют включить все категории участников уголовного процесса. Безусловен тот факт, что остальные субъекты не маловажны в уголовном процессе, отсутствие хотя бы одного из них приведет к нарушению законности проведения уголовного судопроизводства. В первую очередь это влечет нарушение принципов уголовного процесса.

В курсовой работе расскрывается функции обвиненияно и понятие не только как участников как субъектов уголовного процесса это в своем роде вводит в курс дела. В полном объеме раскрыв понятие участников процесса появляется возможность просмотреть и проанализировать классификацию их правового положения с точки зрения различных ученных.

В курсовой работе затрагивается такой неотъемлемый участник уголовного процесса как суд. С целью полного ознакомления и изучения правового статуса суда в средней части освещается состав и полномочия суда.

В курсовой работе также мною были затронуты к рассмотрению темы как государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования и обвинения. В частности раскрываются полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, начальника следственного отдела и правовой статус следователя, а также начальника органа дознания и дознавателя. Эта категория более подробно рассматривается в данной курсовой работе потому что полномочия, права и обязанности лиц и государственных органов входящих в данную категорию значительно шире участников остальных категорий. В большей степени именно от участников этой категории зависит выполнение задач уголовного процесса, а именно быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших.

Целью курсовой работы является всестороннее изучение особенности правового положения лиц участвующих в уголовном процессе, функции обвинения, защиты и обобщий анализ общетеоретических вопросов названной темы.

Основными задачами являются:

на теоретическом уровне раскрыть правовую сущность лиц участвующих в уголовно процессе;

рассмотреть суд как государственный орган, осуществляющий уголовное судопроизводство; освещение отдельных проблем правового положения лиц участвующих в уголовном процессе.

проанализировать с точки зрения право проблемные вопросы уголовно процессуального законодательства РК;

изучения и анализа законодательства РК, определяющие правовое положение лиц участвующих в уголовном процессе и др.

уголовный преследование обвинение следователь

1. Функция обвинения

Под участниками уголовного процесса следует понимать физические и юридические лица, которые привлекаются или допускаются государственными органами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих или представляемых ими прав и законных интересов и наделяются широкими процессуальными правами, должностные лица и государственные органы, уполномоченные отправлять уголовное судопроизводство а также лица и те государственные органы, исполняющие вспомогательные функции.

Перечень названных субъектов свидетельствует, что их интересы, к примеру, лиц обвиняемого или потерпевшего, или гражданского истца и гражданского ответчика по своей сущности и обстоятельствам не совпадают. Этим лицам присущи общие существенные правовые свойства, объединяющие их и отделяющие от всех других субъектов уголовного процесса. Эта сущность других субъектов уголовного процесса вобщее состоит в том, что: каждый из названных субъектов имеет в уголовном процессе свой законный интерес или интерес подзащитного, представляемого лица), заинтересован в определенном, отвечающем его интересам, исходе уголовного дела;

Все они наделены такими правами, характер которых дает им возможность личными усилиями активно защищать свой интерес, влияя при этом на ход и исход уголовного дела; они равно обязаны подчиняться порядку расследования и судебного разбирательства.

Лица, в той или иной степени принимающие активное участие в уголовно-процессуальной деятельности, подразделяются на субъектов и участников процесса. Субъекты - это лишь должностные лица и органы, осуществляющие судопроизводство; все иные лица - участники процесса. Термины "субъекты" и "участники" - суть равнозначные понятия, но для уголовного процесса термин "участники" предпочтительнее, так как термин "субъекты" несет нарицательную окраску.

На целесообразность использования термина "субъект" указывает структура УПК, где лица, вовлеченные в уголовный процесс, обозначены одним понятием - "участник процесса". Подвергается спорам и внутренняя сторона сущности участников процесса. Разные научные школы различно подходят к проблеме определения круга лиц, относящихся к категории участников процесса. В понимании круга лиц, относящихся к участникам процесса, наиболее ярко проявили себя следующие три точки зрения.

Согласно первой точке зрения, участниками процесса являются любые лица, имеющие то или иное отношение к делу, независимо от наличия или отсутствия интереса.

Вторая точка зрения, снискавшая наибольшее число последователей, основана на признании участниками процесса только лиц, представляющих или защищающих интересы в деле.

Третья позиция связана вообще с отрицанием правомерности категории "участники процесса" в уголовном судопроизводстве. Кто принимает участие в процессе, наделены различными правами и обязанностями, поэтому они не могут быть объединены одним понятием "участники процесса"

Различаются следующие участники судопроизводства:

1) функция уголовного преследования - прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель;

2) функция расследования - следователь, дознаватель;

3) функции обвинения - обвинитель (прокурор, поддерживающий государственное обвинение, в ряде случаев сам потерпевший);

4) функция прокурорского надзора за законностью - прокурор;

5) функция защиты - подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, защитник;

6) судебное рассмотрение и разрешение уголовного дела - судья, суд, а в отдельных случаях следователь либо прокурор (например, прекращение дела на стадии предварительного следствия);

7) поддержание гражданского иска - гражданский истец;

8) защита от гражданского иска - обвиняемый, гражданский ответчик.

Вместе с тем, данный перечень участников процесса не является исчерпывающим, так как прямое выполнение функций предполагает привлечение иных лиц, также наделяемых в процессе правами и обязанностями.

Соотношение функций и лиц, их осуществляющих, позволяет предложить следующую классификацию участников уголовного процесса.

Государственные органы и должностные лица, участвующие в уголовном процессе является особой ступенью в рассмотрении дел уголовного производства. Данная группа подразделяется на две подгруппы:

1) суд;

2) государственные органы и должностные лица, осуществляющие функции уголовного преследования (прокурор, начальник следственного отдела, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель.

2. Участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, законные представители несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, представители гражданского ответчика).

3. Иные лица, участвующие в уголовном процессе.

Третью группу участников уголовного процесса условно можно разделить на 3 подгруппы.

Первая группа - участники процесса, выполняющие обязанности по представлению доказательств. К ним относятся: свидетели и эксперты;

Вторая группа - участники процесса, привлекаемые для оказания содействия в проведении процессуальных действий. Сюда входят: понятые, переводчики, специалисты, секретарь судебного заседания, поручители, статисты для проведения опознания, лица, у которых производится обыск или выемка, совершеннолетние члены их семей или представители жилищно-эксплуатационной организации и т.п.;

Третья подгруппа - учреждения и организации, принимающие участие в исполнении судебных решений и, в связи с этим, принимающие участие в разрешенных процессуальных вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора. Данную подгруппу составляют: представители администрации, осуществляющие фактическое исполнение приговоров и постановлений, представители врачебных комиссий, давших заключение об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или помещении его в больницу, и др.

Третья классификационная группа, включающая три подгруппы участников процесса, является самой многочисленной. Ей присущи отдельные черты, обособляющие эту группу от иных, в частности:

их участие продиктовано необходимостью создания надлежащих условий для осуществления правосудия; их деятельность носит вспомогательный характер;

у этих участников отсутствуют самостоятельные целостные процессуальные функции;

их участие в процессе является эпизодическим, фрагментарным;

они оказывают содействие суду и следствию в целях полного выполнения последними их процессуальных функций;

у этих участников отсутствует какой-либо интерес в деле;

регламентация их правового положения, как правило, дана непосредственно в нормах, регулирующих порядок процессуальных действий, проводимых с их участием

В 50-х годах прошлого столетия учеными оспаривался вопрос о возможности достижения истины по делу в процессе судебного рассмотрения. Мнения исследователей разделились на 3 позиции. Согласно первой установление истины по делу в процессе его разрешения невозможно, так как это не входит в содержание цели судопроизводства. Отстаивая эту точку зрения, М.А.Чельцов утверждал, что усиленные попытки доказать, что суд по каждому делу должен установить абсолютную истину, и утверждение, что если не установил абсолютной истины, он не установил никакой истины, способны лишь дезориентировать суд. Вторая позиция была связана с признанием установления в суде только относительной истины. Сторонник ее С.А.Голунский писал: "Утверждать, что суду известна абсолютная истина… это значило бы успокаивать судей, замазывать стоящие перед ними трудности, притуплять острие самокритики и значительно увеличивать вероятность судебных ошибок…Признавая судебную истину относительной, мы в то же время, безусловно, должны добиться такого положения, чтобы достоверность выводов суда была достаточной для того, чтобы гарантировать правильность судебной политики и меткость удара уголовной репрессии". Третья точка зрения наиболее перспективная, связана с позитивным пониманием вопроса о возможности и необходимости достижения истины в процессе рассмотрения дела судом. Последовательно отстаивая это положение, Р.Д.Рахунов писал: "Раскрыть преступление, изобличит виновных, не привлечь и не осудить невиновного - это и есть задача установления истины. Если выводы суда не будут соответствовать установленным фактам, они тем самым будут противоречить истине, и именно истине абсолютной".

Современная наука придерживается по отношению к другим точкам зрения к особой третьей точки зрения. Исследователи приводят в ее пользу следующие аргументы:

закон гарантирует объективность судей;

судья не связан мнением предварительного расследования, мнениями сторон обвинения и защиты;

ни один факт не считается установленным до момента удаления суда в совещательную комнату, при этом закон требует соблюдения тайны совещательной комнаты;

оценка доказательств происходит на основе правосознания и внутреннего убеждения судьи; сомнительное доказательство толкуется в пользу обвиняемого.

Вопрос о достижения судом объективной истины важен с точки зрения установления статуса суда как участника уголовно-процессуальных правоотношений: именно цель диктует методы и средства ее достижения в тесной связи с системой принципов судопроизводства. Инструментальное наполнение, неизбежность трансформировать в уголовно-процессуальные правоотношения, через последние опосредованно влияет на процессуальный характер реализации установленных законом прав и обязанностей суда. А как известно, совокупность прав и обязанностей составляет существо юридического статуса участника судопроизводства. Основной спор о процессуальной сущности следователя как участника уголовно-процессуальных отношений в науке разворачивался вокруг вопроса о функциях следователя в судопроизводстве.

По мнению Н.А.Якубович, следователь осуществляет только три функции: раскрытие преступлений; уголовное преследование; предупреждение преступлений. Исследователь отмечает, что "…основное содержание первых двух функций состоит в выявлении данных о готовящихся или совершенных преступлениях, розыске лиц, их совершивших, привлечении этих лиц к уголовной ответственности и доказывании их виновности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в обеспечении возмещения причиненного преступлением вреда".

К рассмотренным трем функциям А.М.Ларин добавляет еще две: обеспечение участвующим в деле лицам возможности осуществления их прав; процессуальное руководство следствием. Эта позиция содержит в себе противоречия. Дело в том, что обеспечение участвующим в деле лицам их прав, а также процессуальное руководство следствием - принципы. Причем первый - общепроцессуальный, а второй - составная часть принципа деятельности следователя, заключающегося в процессуальной самостоятельности и ответственности последнего.

При проведении правовой экспертизы по линии ОБСЕ в 2003 году уголовно-процессуальному законодательству РК и путях его совершенствования профессор Университета из Санта Луиса (США) Стэфан С.Тэйман предпринял попытку обоснования перспективности американской модели, в соответствии с которой следователей, осуществляющих свою деятельность независимо от суда, нет.

Функционируют в уголовном производстве так называемые судебные следователи, которые и занимаются становлением обстоятельств совершаемого преступления. Практически правосудие по-американски - это и следствие, и суд в одном органе - суде. Дифференциация между теми, кто расследует и судит, носит организационный характер в пределах непосредственно самой судебной системы.

При всей внешней привлекательности данная модель представляется неприемлемой на том основании, что это потребует радикального пересмотра сущности и содержания судебной власти с последующей коррекцией не только уголовно-процессуального законодательства, но и Конституции РК в ее отдельных строго определенных положениях согласно нормативно правовых актах. В ходе анализа законодательства и доктринальных разработок в курсовой работе были выделены следующие функции:

1. Функция обвинения;

2. Защита

3. Разрешение уголовного дела;

в ходе исследований, касающихся функций следователя был сделан упор на выявление обстоятельств влияющих на эффективность осуществления следователем своих функций и поиск предложений, направленных на совершенствование законодательства в этой области.

Обращаясь к такой функций как рассмотрение заявлений и сообщений, было выяснено, что следователь, также и как и др. субъекты правомочные возбуждать уголовные дела, не имеют возможности назначить экспертизу по отдельным категориям дел, в тех случаях когда от этого зависит судьба всего расследования и уголовного дела. А также отсутствие в законе чёткого указания законодателем, в какой форме следователь может истребовать необходимые документы и данные, в ходе проверки, отсутствии указания на ответственность за отказ в предоставлении или за предоставления ложных сведений, и невозможность обязать лиц, не разглашать сведений, ставших им известными в ходе проверки. [2]

Рассматривая такую функцию как исследование обстоятельств дела возник вопрос, должен ли рассматривать следователь термины, "исследование обстоятельств дела", "доказывание", "исследование доказательств", как

синонимы или понимать под ними разные понятия и какой уровень знаний считать достаточным для принятия процессуальных решений.

Главное внимание при рассмотрении функции обвинения было уделено выяснению вопроса о том, в каком объём осуществляется данная функция, поскольку не все правоведы согласны считать привлечение в качестве подозреваемого началом осуществления этой функции, а направление дела для применения принудительных мер медицинского характера, специфичной формой осуществления функции обвинения. Немаловажным представляется и предложение о внесении в закон норм, обязывающих следователя предъявлять обвинение лишь при наличии системы взаимосвязанных доказательств.

При осуществлении функции ограждения граждан от неосновательного обвинения следователь вправе использовать те правомочия, которые ему предоставлены законом. Несколько неправильным представляется указание на п.2 ч. 1 ст. 208 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, при недоказанности его участия в совершении преступления, поскольку ст. 5 предусмотрены основания прекращения дела, за отсутствием состава либо события преступления. [5]

Обращаясь к функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества возникли две основные сложности. Во-первых, по мере развития гражданского законодательства и появлением у гражданского истца (потерпевшего) возможности взыскания морального вреда, в уголовно процессуальном законодательстве этот вопрос остаётся неурегулированным. Ни форма возмещения морального вреда, ни основания и категории дел, по которым возможно взыскание, ни деятельность следователя по обеспечению возмещения морального вреда, в связи с совершением преступления, не находит своего отражения УПК, хотя необходимость таких изменений диктует практика. [6]

Во вторых, В связи с развитием внешнеэкономических связей и появлением возможности у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, скрывать преступно нажитое имущество за рубежом, возникла необходимость в подробной регламентации процесса международного сотрудничества должностных лиц (следователей) в этой области.

IIри том росте преступности, наблюдающемся в настоящее время, огромную роль играет направление в деятельности следователей, касающееся пресечения

преступлений и принятия мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Имеющиеся средства в распоряжении следователя в настоящее время являются не эффективными. Это вызвало появление проекта закона "О предупреждении преступлений", авторами которого, предлагается рассматривать следователя не как одного из главных, а как одного из многочисленных субъектов в борьбе с преступностью, наделив его целым рядом новым полномочий и средств для осуществления этой функции.

Не являющийся обязательным элементом расследования розыск скрывшегося обвиняемого (обвиняемых) или местонахождение, которого не известно, всё таки необходимо рассматривать, как функцию, осуществляемую следователем. При отрицании существования такой функции, главным доводом служит ТО, что следователь наделён лишь правом объявлять розыск обвиняемого, фактические поиски, которого осуществляют органы дознания. Но не следует рассматривать эту функцию в таком узком аспекте, а следует рассматривать право следователя объявлять розыск как один из элементов, как крайнее средство в этом направлении. По закону, следователь имеет для этого и другие возможности. [7]

Функции обвинения понятие обвиняемого дано в СТ. 69 УПК. Закон не определяет конкретный момент, когда органом, ведущим уголовный процесс, должно быть вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он лишь ориентирует на то, что указанное постановление должно быть вынесено при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления. [1]

Для привлечения лица в качестве обвиняемого собранные доказательства должны устанавливать событие преступления, его квалификацию, виновных в совершении деяния данным лицом или отсутствие обстоятельств, устанавливающих уголовную ответственность.

Совокупность отягчающих и смягчающих обстоятельств, не охватываемых признаками состава преступления, точный размер ущерба, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и мотивы преступления, если это не влияет на квалификацию, обстоятельства, способствующие совершению преступления, и т.п. могут быть выяснены и после предъявления обвинения. IIри определении степени доказанности обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обвинения, следует учитывать, что законом допускается изменение предъявленного обвинения, если в ходе дальнейшего расследования [5]

для этого возникнут основания. Это требование связано с тем, что на момент предъявления обвинения доказывание по делу не завершено.

Данные не процессуального характера не могут служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого.

Привлечение в качестве обвиняемого должно производиться сразу, как только собраны достаточные доказательства этого. Привлечение в качестве обвиняемого перед окончанием предварительного следствия не позволяет всесторонне проверить объяснения обвиняемого. В этих случаях обвиняемый не лишается возможности в полной мере использовать процессуальные права. По делам, передаваемым от одного следователя к другому в пределах компетенции (в том числе и при передаче в другой орган), постановление о привлечении в качестве обвиняемого сохраняет силу.

После вынесения постановления о предъявлении обвинения следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право воспользоваться помощью защитника.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения, если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по его поручению или с его согласия.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

1. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны:

1) время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;

2) описание инкриминируемого обвиняемому преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса;

3) уголовный закон (статья, часть, пункт), предусматривающий ответственность за данное преступление.

2. При обвинении в нескольких преступлениях в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указанно, какие конкретные действия вменяются обвиняемому, по каждой из статей (части, пункту) уголовного закона.

3. Постановление должно содержать решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому делу.

4 Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого в течение двадцати четырех часов после его вынесения направляется прокурору. [9]

Обвинение предъявляется в присутствии защитника, если участие защитника обязательно по закону или об этом ходатайствовал обвиняемый, и не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В случае неявки обвиняемого или его защитника обвинение может быть предъявлено и по истечении трех суток.

Обвиняемому, доставленному приводом, обвинение предъявляется в день привода. При этом следователь должен принять меры к обеспечению участия защитника при предъявлении обвинения в тех случаях, когда участие защитника обязательно по закону.

Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого и в поручении защитника вести защиту, объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Следователь обязан разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения.

Выполнение действий, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, удостоверяется подписями обвиняемого, защитника и следователя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием даты и часа предъявления обвинения. [10]

В случае отказа обвиняемого от подписи следователь и защитник, если он участвовал при предъявлении обвинения, удостоверяют на постановлении о при влечении в качестве обвиняемого, что текст постановления обвиняемому объявлен.

Обвиняемому вручается копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

В случае нахождения обвиняемого вне пределов Республики Казахстан и уклонения его от явки в органы предварительного следствия следователь, а в случае явки защитника - и защитника уведомляют о постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвинение не может быть объявлено обвиняемому в связи с его нахождением вне пределов Республики Казахстан и уклонением от явки в органы предварительного следствия. Если местонахождение обвиняемого органу предварительного следствия известно, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется ему с использованием средств связи, в том числе по почте. В случае необходимости орган предварительного следствия вправе организовать публикацию сообщения о привлечении в качестве обвиняемого в республиканских средствах массовой информации, в средствах массовой информации по местонахождению обвиняемого, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях (в ред. Закона Республики Казахстан от 16 марта 2001 г. N2 163) . [3]

Изменение и дополнение обвинения. Прекращение уголовного преследования в части обвинения. Предъявление нового обвинения производится как в случаях, когда оно ухудшает положение обвиняемого, так и в случаях, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. Необходимость в изменении обвинения возникает обычно в двух случаях: а) если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого была допущена ошибка в квалификации преступления; б) если были установлены новые обстоятельства, меняющие первоначальную квалификацию или существенно отличающиеся от указанных в постановлении.

Дополнение обвинения имеет место в случаях, если были получены достаточные данные, свидетельствующие о совершении обвиняемыми иных преступлений или новых эпизодов расследуемого уголовного дела.

Новое обвинение предъявляется путем вынесения постановления в полном объеме, а не дополнительного постановления по эпизодам и обстоятельствам. Предъявление нового обвинения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 208, 209 УПК. [9]

Если уголовное дело было направлено судом или прокурором на дополнительное расследование, повторное предъявление обвинения необходимо только в случаях, когда по результатам дополнительного расследования установлены данные, меняющие формулировку или квалификацию ранее предъявленного обвинения.

Прекращение уголовного дела в какой-либо части производится в случае, когда доказательства, собранные после привлечения лица в качестве обвиняемого, дают основание считать, что некоторые преступления или эпизоды, инкриминируемые ему ранее, не нашли подтверждения. Отмена постановления о прекращении уголовного дела в какой-либо его части или постановления о предъявлении нового обвинения, улучшающего положение обвиняемого, не влечет автоматически восстановления ранее предъявленного обвинения. Поскольку обвиняемый был уведомлен об улучшении своего положения, ему вновь предъявляется обвинение в полном объеме для его ориентации в предмете защиты.

1.1 Функция защиты

Функция защиты состоит из задач:

-обеспечения зашиты от необоснованного обвинения и осуждения;

-обеспечения защиты от незаконного ограничения нрав и свобод человека и гражданина;

-обеспечения незамедлительной и полной реабилитации в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного.

Их позитивная направленность очевидна, она отражает второй аспект правосудия, заключающийся в ограждении от уголовного преследования невиновных.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Подозреваемый, обвиняемый имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться от обвинения всеми не запрещенными законом средствами, а также принять меры к охране их личных и имущественных прав. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, орган, ведущий уголовный процесс, обязан обеспечить участие в деле защитника подозреваемого, обвиняемого. Участие в уголовном судопроизводстве защитника и законного представителя подозреваемого, обвиняемого не умаляет принадлежащих последним прав. Подозреваемый, обвиняемый не должны принуждаться к даче показаний, представлению органам уголовного преследования каких-либо материалов, оказанию им какого бы то ни было содействия. За подозреваемым, обвиняемым сохраняются все гарантии принадлежащего им права на защиту также при рассмотрении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совместном с ними совершении преступления.

Обязательное участие защитника на момент предъявления обвинения предусмотрено ч. 1-6, 10 СТ. 71 УПК [11].

Перечень случаев, когда обвинение может быть предъявлено по истечении 4 суток, не исчерпывающий. Этот срок может быть не соблюден и при несвоевременной явке обвиняемого, при нахождении его на стационарном лечении, экспертизе и т.д. Допрос обвиняемого в день привода означает, что он должен быть произведен до 22 часов по местному времени. Обвиняемый, явившийся по вызову либо доставленный, должен быть допрошен в день явки. [6]

До предъявления обвинения орган, ведущий уголовный процесс, должен удостовериться в личности обвиняемого путем проверки имеющихся при нем или в деле документов. При наличии защитника он должен также удостовериться в наличия поручения вести защиту. Защитник, допущенный к участию в деле, должен уведомляться о предстоящем предъявлении обвинения, имеет право присутствовать при этом право на беседу с подзащитным наедине относительно содержания постановки и позиции по его содержанию.

Предъявление обвинения включает разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствии, объявлении постановления и разъяснения сущности обвинения.

Постановление объявляется путем про чтения его текста обвиняемым или оглашается ему. О способе ознакомления обвиняемого с содержанием постановления делается отметка в постановлении.

Если обвиняемый не владеет свободно языком на котором ведется судопроизводство, при предъявлении обвинения должен присутствовать переводчик для устного перевода постановления, а также вопросов и разъяснений, имеющих место в ходе процессуального действия. Целесообразен и письменный перевод указанного процессуального решения, приобщаемый к дену вместе с подлинником. Отметка о предъявлении обвинения на постановлении может иметь следующее содержание: "Постановление объявлено (оглашено, прочтено лицом). Содержание предъявленного обвинения разъяснено; дата (год, месяц, день); час".

Выполнение действий, указанных в ч. 3,4 настоящей статьи, удостоверяется подписями участников процессуального действия с указанием даты и часа предъявления обвинения. [10]

Если обвиняемый отказывается от подписи, несмотря на разъяснение о том, что его подпись фиксирует только факт ознакомления с постановлением, орган, ведущий уголовный процесс, фиксирует только факт объявления постановления, удостоверяя его своей подписью, а также подписью защитника при его участии. В этом случае обвиняемому предоставляется возможность изложить в ходе допроса причины отказа от подписи.

Обвиняемому должна быть вручена копия постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Норма содержит подробные правила предъявления обвинения лицу в случае нахождения его вне пределов Республики Казахстан и уклонения от явки в органы предварительного следствия.

Функция разрешения дела следователем не осуществляется при расследовании каждого уголовного дела, но её важность от этого не уменьшается. О целесообразности наделения следователя полномичиями по разрешению уголовного дела ведутся споры, особенно В условиях правовой реформы, где гарантом прав и свобод человека и гражданина выступает суд и решение таких немаловажных вопрос должно быть отнесено к его ведению. Главной причиной всех споров является то, из каких соображений, виновности или невиновности, исходит следователь когда прекращает дело по, так называемым, не реабилитирующих основаниям. Ведь виновность обвиняемого должна быть установлена приговором суда. [8] Так же остаётся не совсем понятным такое основание прекращение дела, как изменение обстановки, поскольку обстановка обстоятельства, в которой совершается преступление, есть ни что иное, как объективная сторона преступления, при отсутствии, которой, отсутствует состав преступления.

Задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.[ 3]

Установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае не законного обвинения или осуждения не виновного - незамедлительную и полную его реабилитацию, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

1.2 Функция разрешения дела

Суд же являясь органом судебной власти, осуществляет правосудие по уголовным делам. Всякое уголовное дело может быть рассмотрено только законным, независимым, компетентным и беспристрастным составом суда, что обеспечивается соблюдением установленных УПК РК правил:

определения подсудности конкретных дел;

формирования состава суда для рассмотрения конкретных уголовных дел;

а также

- отвода судей;

- отделения функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.

Правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляют:

- Верховный суд Республики Казахстан;

- областные и приравненные к ним суды;

- районные (городские) и приравненные к ним суды;

- военные суды.

Место суда в системе государственных органов, отправляющих уголовное судопроизводство, определяется как орган судебной власти. Суд, как орган государственной власти, осуществляющий правосудие - является главным субъектом процессуальной деятельности.

Рассмотрение уголовных дел в судах первой инстанции осуществляется единолично судьей или коллегией из трех судей. При осуществлении правосудия судом, состоящим из коллегии, один из них является председательствующим.

Рассмотрение уголовных дел по обвинению лиц в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть применена смертная казнь, осуществляется судом первой инстанции в составе трех судей, а при наличии ходатайства обвиняемого - в составе двух судей и девяти присяжных заседателей. Другие дела рассматриваются судьями суда первой инстанци единолично.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке, порядке надзора и пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом в составе не менее трех судей. Судье, в пределах своей компетенции рассматривающему дело единолично, осуществляющему распорядительные действия по подготовке заседания суда или обеспечению исполнения его приговора или другого решения, постановления разрешающему ходатайства и жалобы, указанные в части третьей статьи 59 УПК РК, принадлежат полномочия суда. Судья, рассматривающий дело в составе коллегии судей, пользуется равными правами с председательствующим и другими судьями при решении всех вопросов, возникающих в связи с рассматриваемым делом. При рассмотрении уголовного дела в составе коллегии судей председательствует председатель суда, председатель коллегии суда либо один из судей, уполномоченный на это в предусмотренном законом порядке. Судья, рассматривающий дело единолично, считается председательствующим. Председательствующий руководит ходом заседания суда, принимает все меры к обеспечению справедливого рассмотрения уголовного дела и соблюдению других требований УПК РК, а также надлежащего поведения всех лиц, присутствующих на заседании суда.

Руководящая роль суда в процессе предопределена его функцией по разрешению дела по существу посредством отправлению правосудия. В содержание функции суда входит:

а) создание необходимых условий по разрешению дела по существу;

б) установление фактической стороны дела (объективной истины);

в) определение юридической квалификации деяния и меры наказания, если лицом совершено преступление;

г) оправдание подсудимого, если в рассматриваемом деянии нет признаков преступления или установлена невиновность подсудимого;

д) прекращение дела производством при наличии к тому законных оснований.

Законность, полнота рассмотрения дела, независимость, компетентность и беспристрастность состава суда обеспечиваются соблюдением правил, установленных законом:

- определение подсудности уголовных дел;

- формирование состава суда для рассмотрения конкретных уголовных дел;

-отвод судей;

- отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты.

Деятельность суда как участника уголовно-процессуальных отношений проявляется в следующем:

- суд рассматривает и разрешает уголовное дело, применяя нормы уголовного и уголовно-процессуального права;

- получая уголовное дело от органов предварительного расследования, суд руководствуется предписаниями процессуального закона о порядке сношений с прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем;

- проверяя доказательства совершенного деяния, суд вступает в уголовно-процессуальные отношения с потерпевшим, свидетелем, экспертом, специалистом, защитником и другими участниками процесса;

- постановляя обвинительный приговор, суд реализует уголовно-процессуальные правоотношения с администрацией мест, исполняющих наказание.

Только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание, применить к лицу принудительные меры медицинского характера либо принудительные меры воспитательного воздействия, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Немаловажной в деятельности суда как участника уголовно-процессуальных отношений является реализация судом своих полномочий, которые порождают новые уголовно-процессуальные отношения. Так, приговор, постановленный судом первой инстанции, в течение десяти суток может быть обжалован либо опротестован, что открывает новые судебные перспективы (дело может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке, процедура которого строго установлена УПК). Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то это влечет новые уголовно-процессуальные правоотношения, связанные с обращением приговора к исполнению. Решение суда об истребовании иных доказательств означает реализацию новых уголовно-процессуальных отношении, связанных с процессуальным закреплением и оценкой этих доказательств. Таким образом, суд, являясь участником рассматриваемых отношений, одновременно сам посредством своих решений порождает новые процессуальные же отношения (реализация судебных решений происходит исключительно в процессуальной форме).

Отправляя правосудие по уголовным делам, выйти за пределы уголовно-процессуальных отношений. Обнаружение судом в процессе рассмотрения дела обстоятельства, влекущие административную ответственность, дает ему право одновременно с приговором либо иным почтовым решением вынести решение о наложении административного взыскания в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан .

Субъективизация решения суда есть одно из проявлений принципа индивидуализации наказания, что весьма важно в сфере материально-правовых отношений.

Значение нейтральности суда по отношению к состязающимся сторонам заключается в следующем:

создание необходимых условий для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела;

- способствовании соблюдения законности;

- формировании у участников процесса убеждения в справедливости суда;

-действенной охране прав и законных интересов участников процесса.

Выполнение судом отведенной ему функции обеспечивается системой процессуальных гарантий, наиболее значимыми из которых являются:

-обязанность суда предоставить обвиняемому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения;

- законодательная охрана личных и имущественных прав обвиняемого (обязанность суда принять меры к охране имущества лица, осужденного к лишению свободы; передача детей такого осужденного на попечение или под опеку - ст. 388 УПК).

- требование закона выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступлений;

- оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению и в их совокупности разрешение дела по совести;

- равное значение всех доказательств по делу;

-право суда возлагать процессуальную ответственность на лицо, нарушившее предписания закона;

право суда применять уголовно - процессуальные санкции при наличии оснований отмена кассационным судом приговора за мягкостью наказания либо отмена оправдательного приговора);

- коллегиальное в основном принятие судебного решения (по отдельным категориям дел судья принимает решение единолично);

наличие основания для отвода в случае прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела (ст. 90 УПК);

- наличие оснований для отстранения судьи от рассмотрения дела (ст. 89 УПК);

Государственные органы и должностные лица осуществляющие функции уголовного преследования, одним из таких органов является прокурор.

Место и значение прокурора как участника уголовно-процессуальной деятельности определяется соответствующими положениями Конституции Республики Казахстан, действующим УПК и Закона, "О прокуратуре Республики Казахстан". При этом применение названных законов носит субсидиарный характер.

Прокуратура, входя в систему государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, имеет ряд специфических черт, обусловленных функциональной направленностью прокурорского надзора. Прокуратура как таковая непосредственно не применяет наказаний к правонарушителям, но использует всю силу своей власти для восстановления нарушенной законности и привлечения виновных к установленной ответственности.

Согласно ст. 83 Конституции Республики Казахстан на прокуратуру возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов на территории Республики Казахстан .

Функция надзора, сформулированная на конституционном уровне, развита и конкретизирована в Законе "О прокуратуре Республики Казахстан", который в содержание надзорной функции в уголовном судопроизводстве включает:

1) надзор за оперативно-розыскной деятельностью (ст. 34-36);

2) надзор за законностью следствия и дознания (ст. 37-39);

3) представительство интересов государства в суде (ст. 30-33);

4) надзор за законностью исполнительного производства (исполнение законов в местах содержания задержанных и предварительного заключения, при исполнении наказаний и иных мер принудительного характера, назначенных судом) (ст. 43-44);

Формы, порядок прокурорского надзора, правовые последствия, наступающие в результате реализации правоотношений, участником которых является прокурор, регламентированы как в Законе "О прокуратуре", так и в УПК.

Специфичность положения прокурора проявляется в полифункциональности органов прокуратуры. Помимо надзора за законностью органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судебном разбирательстве дел, поддерживают государственное обвинение. Для этих функций характерна взаимообусловленность и взаимопроникаемость. Реализация функции уголовного преследования одновременно может рассматриваться как средство достижения целей надзорной функции. Обнаружение прокурором признаков преступления с последующим возбуждением уголовного дела и есть, по сути, проявление надзорной функции.

Правовой статус прокурора тесно связан с системой задач, решаемых органами прокуратуры при отправлении правосудия. В качестве таких задач выступают:

1) принятие предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного расследования и рассмотрения каждого дела;

2) обеспечение обвиняемому права на защиту, охрана его личных и имущественных прав;

3) достижение целей уголовного преследования с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут законному и справедливому наказанию и ни один невиновный не был осужден;

4) обеспечение судебной защиты прав граждан в охраняемых законом интересов государственных, общественных и частных предприятий, учреждений и организаций.

Своеобразие статуса прокурора также определяется положением Конституции Республики Казахстан (ст. 83), в соответствии с которым органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от других государственных органов, должностных лиц и подчиняются от других государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.

В некоторых стадиях процесса у прокурора существует определенный интерес.

Этот интерес не выходит за пределы задач правосудия и проявляется в отказе прокурора от поддержания государственного обвинения, если в ходе судебного рассмотрения будет установлена невиновность лица. Этот отказ является не правом, а обязанностью. В частности, ст. 317 УПК гласит: "Прокурор обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве".

В отдельных стадиях процесса прокурор не имеет никаких прав по разрешению дела, не имеет также непосредственного процессуального интереса, где последнее обусловлено содержанием целей и задач надзорной деятельности.

Формы надзорной деятельности могут перекрещиваться с функциями определенных участников процесса

Функция расследования обстоятельств дела процессуально возлагается на следователя и лицо, производящее дознание. Прокурор, осуществляя уголовное преследование, одновременно реализует две смежные функции: надзор за законностью, проведение процессуальных действий по делу.