Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Исходя из принципа законности при производстве по уголовному делу постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Во вводной части постановления указываются его наименование, дата, время, место вынесения, наименование органа или должностного лица, вынесшего постановление, ссылка на повод для возбуждения уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части постановления излагаются с необходимой подробностью повод для возбуждения уголовного дела, фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки сообщения, и их источники, указывающие на наличие достаточных признаков совершенного или готовящегося преступления, мотивы принимаемого решения, также приводится статья Уголовного кодекса Российской Федерации, под признаки которой подпадает деяние, ссылка на нормы УПК РФ, которыми лицо руководствовалось при принятии решения.

В резолютивной части постановления содержится вывод о возбуждении уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело, в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - данные о его личности, указываются сведения о дальнейшем движении уголовного дела, ссылка на необходимость уведомления о принятом решении заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Постановление подписывается лицом, его вынесшим; отсутствие подписи признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и влечет признание всех собранных по такому уголовному делу доказательств недопустимыми.

Одним из условий, при которых постановление о возбуждении уголовного дела будет законным, является вынесение его уполномоченным лицом либо органом. Это условие означает вынесение постановления с соблюдением правил подследственности, вместе с тем из данного правила есть исключение: возможность возбуждения уголовного дела и производства неотложных следственных действий с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. Требование о возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом часто вызывает проблемы при анализе законности и обоснованности соответствующего постановления.

Признано законным возбуждение уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел, утвержденным начальником криминальной полиции при следующих обстоятельствах. Лискинским районным судом Воронежской области 7 марта 2001 г. Ч. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда приговор оставила без изменения. Президиум Воронежского областного суда судебные решения отменил, а дело направил прокурору Воронежской области для производства дополнительного расследования ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Воронежского областного суда, считая, что уголовное дело возбуждено надлежащим органом. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. удовлетворила протест частично, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено без нарушений уголовно-процессуальных норм.

Квалификация преступления, указываемая в постановлении о возбуждении уголовного дела, носит предварительный характер исходя из того, что на данном этапе устанавливается вероятность совершения преступления. Вместе с тем недопустимо квалифицировать деяние «с запасом», так как это может повлечь необоснованное применение мер пресечения либо иным образом нарушить права участников уголовного судопроизводства, неверная квалификация приводит и к нарушению правил подследственности.

Необходимо отдельно остановиться на вопросе, который до настоящего времени вызывает споры у практических работников, - необходимость возбуждения уголовного дела по материалам, выделенным в отдельное производство. Применительно к нормам УПК РСФСР указанная проблема была разрешена. Так, Верховным Судом Российской Федерации было указано, что по смыслу ст. ст. 232, 345 УПК РСФСР проведение предварительного следствия по материалам, выделенным из дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела, является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Относительно действующих норм ст. 155 УПК РФ и связанных с ними положений ст. 175 УПК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось; напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве; вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.

Таким образом, при выявлении нового преступления уполномоченное должностное лицо должно оценить, является ли данное преступление составной частью события преступления, по которому ранее возбуждено уголовное дело. В случае если вновь обнаруженное преступное деяние образует самостоятельное событие преступления, следует руководствоваться положениями ст. 155 УПК РФ, предусматривающими необходимость выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. В предусмотренных ч. 5 ст. 151 УПК РФ случаях по признакам вновь обнаруженного преступления уголовное дело может быть возбуждено органом, его выявившим.

На втором этапе возбуждения уголовного дела о принятом решении о возбуждении уголовного дела уведомляется прокурор, а также заинтересованные лица. В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании, а постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

О принятом решении о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Следует отметить, что в соответствии с положениями п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ потерпевший и подозреваемый имеют право получения копии постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим целесообразно уведомлять указанных лиц о возбуждении уголовного дела, одновременно направляя им копию соответствующего постановления.

Третий этап возбуждения уголовного дела состоит в проверке прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела, признав его незаконным или необоснованным вправе, согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. При этом необходимо иметь в виду, что полномочия прокурора по отмене постановления о возбуждении уголовного дела не дифференцированы законодателем в зависимости от органа или должностного лица, вынесшего постановление.

При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурору следует в каждом случае выяснять следующие обстоятельства:

1) является ли источник информации о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 140, ст. 141-143, ч. 5 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УПК РФ);

2) усматриваются ли в деянии, о котором сообщено, признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ);

3) по какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации оно может быть квалифицировано (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ);

4) не содержит ли заявление и сообщение данных о деянии, не представляющем общественной опасности в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации);

5) вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ);

6) имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела (ст. ст. 24 и 148 УПК РФ);

7) относится ли преступление к числу тех, дела о которых возбуждаются не иначе как по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 23 УПК РФ), а также по жалобе потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ);

8) не обладает ли лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, статусом, влекущим особый порядок возбуждения дела (ст. ст. 447 и 448 УПК РФ);

9) кому следует вести дознание или предварительное следствие в случае возбуждения уголовного дела (ст. ст. 149, 151 УПК РФ);

10) является ли достаточной имеющаяся совокупность сведений для принятия какого-либо решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, какие меры надлежит принять для закрепления и сохранения следов преступления (ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 144 УПК РФ);

11) был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ч. 6 ст. 141 УПК РФ);

12) был ли выдан заявителю документ о принятии сообщения о преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК РФ);

13) уведомлен ли заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении (ч. 2 ст. 145 УПК РФ).

Срок для отмены постановления о возбуждении уголовного дела прокурором, установленный УПК РФ, является пресекательным. В связи с этим в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по истечении данного срока уголовное дело либо уголовное преследование могут быть прекращены на общих основаниях. Иное создавало бы угрозу постоянного уголовного преследования лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 123-125 УПК РФ. Непосредственного указания на право обжалования постановления о возбуждении уголовного дела в суд УПК РФ не содержит. Вместе с тем, как обоснованно указал Верховный Суд Российской Федерации, постановление о возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении уголовных дел различны. С учетом отделения функции разрешения уголовного дела по существу от функций обвинения и защиты, суду частью пятой ст. 125 УПК РФ предоставлено право признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение либо оставить жалобу без удовлетворения.

Нормы, предусматривающие срок дополнительной проверки по сообщению о преступлении, из УПК РФ исключены. В случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела при проведении «дополнительной» проверки по сообщению о преступлении следует руководствоваться общими сроками, предусмотренными ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Прокурор, отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное органом дознания, дознавателем, вправе, в пределах предоставленных ему полномочий, самостоятельно установить срок проведения проверки сообщения о преступлении, в рамках ч. 3 ст. 144 УПК РФ. Приведенные положения полностью распространяются и на случаи отмены прокурором либо руководителем следственного органа постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовных дел частно-публичного и частного обвинения имеет свои процессуальные особенности. Так, УПК РФ устанавливает составы преступлений, уголовное преследование за совершение которых осуществляется в частно-публичном порядке. Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 147 УПК РФ производство по таким делам ведется в общем порядке. Возможно возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Порядок возбуждения уголовных частного обвинения существенно отличается от порядка возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В общем случае о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, и необходимости возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица сообщает непосредственно потерпевший или его законный представитель путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела мировому судье в порядке, предусмотренном ст. 318 УПК РФ. Уголовное дело возбуждается мировым судьей. Уголовные дела частного обвинения в отношении отдельных категорий лиц, перечень которых содержится в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем с согласия прокурора и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данные преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. Так, согласно ч. 2 ст. 147 УПК РФ если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление, аналогичное положение предусмотрено и ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. В таких случаях производство по уголовному делу ведется в общем порядке, по итогам предварительного расследования составляется обвинительное заключение или акт, с которым уголовное дело направляется в суд для рассмотрения по существу.

При даче согласия дознавателю на возбуждение уголовного дела частного обвинения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 УПК РФ, прокурору следует выяснять, в чем именно выражается зависимое или беспомощное состояние заявителя, а также какие имеются иные причины, по которым заявитель не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Указанные обстоятельства должны быть изложены непосредственно в постановлении о возбуждении уголовного дела достаточно подробно, а также подтверждаться материалами проверки заявления о преступлении.

Необходимо отметить особенности возбуждения группы уголовных дел о преступлениях, преследование за которые осуществляется в публичном порядке. Как ранее было отмечено, уголовные дела о преступлениях, уголовная ответственность за совершение которых предусматривается главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, могут быть возбуждены лишь по заявлению организации или с ее согласия. В случае причинения вреда в результате таких преступлений коммерческим организациям, имеющим долю участия государства, а также если вред причинен интересам общества или государства, уголовное дело возбуждается в общем порядке при наличии повода и основания. Прокурору в случае выявления признаков совершенного или готовящегося преступления в ходе проведения проверок в таких организациях, при наличии к тому оснований, следует выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

3.2 Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из итоговых решений стадии возбуждения уголовного дела, разрешающих поступившее заявление или сообщение о совершенном или готовящемся преступлении по существу.

Основания к отказу в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело не может быть возбуждено при наличии следующих обстоятельств:

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание означает, что отсутствуют объективные признаки совершенного или готовящегося преступления. Такие ситуации могут иметь место, например, когда в ходе проверки было установлено, что автомобиль или иное имущество, в отношении которого заявитель сообщал о хищении, были переданы на законном основании другому лицу; смерть лица наступила вследствие старости, болезни, а не из-за действий иных лиц; имело место заведомо ложное сообщение о преступлении.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица и допускается в случаях, когда в действиях определенного лица отсутствует какой-либо элемент состава преступления.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При установлении таких обстоятельств в возбуждении уголовного дела отказывается по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, по данному основанию необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела, если в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении будут установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. К ним относятся: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела при наличии таких обстоятельств допустим, когда в ходе проведения проверки сообщения о преступлении достоверно установлено наличие всех условий существования обстоятельства, исключающего преступность деяния, из числа предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Состав преступления отсутствует также в случаях: совершения деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ); совершения деяния лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (ст. 20 УК РФ); приготовления к совершению преступлений, не являющихся тяжкими либо особо тяжкими (ч. 2 ст. 30 УК РФ); добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ).

Следует обратить внимание на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления (отказ в возбуждении уголовного дела) не лишает лицо права обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен только в тех случаях, когда в событии установлен определенный состав преступления с указанием точного пункта, части, статьи Уголовного кодекса, что не всегда возможно в стадии возбуждения уголовного дела, так как квалификация преступления носит не окончательный, а предварительный характер и может быть изменена при привлечении лица в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности установлены ст. 78 УК РФ и исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Применительно к преступлениям, за совершение которых в качестве наказания предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы, вопрос о применении сроков давности решается судом. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются. Таким образом, по данным двум категориям преступлений не может быть отказано в возбуждении уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием и допускается лишь при отсутствии соответствующих возражений со стороны лица, в отношении которого выносится постановление. Для отказа в возбуждении уголовного дела по данному основанию в ходе проведения проверки по заявлению или сообщению о преступлении необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии уклонения лица от следствия либо суда. В связи с этим отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь в отношении конкретного лица.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим в отношении конкретного лица, установленного в ходе проверочных действий как лицо, в отношении которого в дальнейшем будет осуществляться уголовное преследование. Необходимость реабилитации умершего может следовать, например, из заявлений его близких родственников, настаивающих на проведении предварительного расследования с целью оправдания умершего. Так как данное основание является нереабилитирующим, отказ в возбуждении уголовного дела может повлечь необходимость компенсации материальных убытков вследствие совершения преступления со стороны наследников умершего.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела применяется к уголовным делам частно-публичного и частного обвинения, возбуждение которых возможно не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Необходимым условием отказа в возбуждении уголовного дела в таких случаях является отсутствие обстоятельств, перечисленных в чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ. Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию должен происходить и при отсутствии заявления коммерческой организации о совершении преступлений, предусмотренных главой 23 УК РФ.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2 и п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №280-ФЗ были внесены изменения в процедуру возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. В связи с этим в настоящее время основание к отказу в возбуждении уголовного дела, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, применяется в отношении следующих лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Генерального прокурора Российской Федерации; Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; судьи Конституционного суда Российской Федерации; судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей.

Представляется, что отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допустим лишь в отношении конкретного лица. При этом на момент принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела у лица, выносящего соответствующее постановление, должны быть сведения, подтверждающие основание к отказу, т.е. наличие отрицательного заключения суда либо отрицательного решения Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не требует в таком случае обязательного возбуждения уголовного дела, так как лицо, сообщившее о преступлении, могло добросовестно заблуждаться относительно правдивости его сообщения либо в его действиях признаки преступления могут отсутствовать по иным основаниям. Однако проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, представляется необходимым в каждом случае.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела его копия направляется заявителю и прокурору.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору, руководителю следственного органа и в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 124, 125 УПК РФ.

Полномочия прокурора, руководителя следственного органа и суда при признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и (или) необоснованным различны.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 148 УПК РФ, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Полномочия прокурора отличаются в зависимости от органа, вынесшего постановление. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органом дознания, дознавателем и признании его прокурором незаконным или необоснованным, прокурор правомочен отменить его и направить соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее пяти суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Прокурору при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, следует руководствоваться положениям ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ. Согласно которым такое решение может быть принято только с согласия руководителя следственного органа. Нарушение указанного порядка принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе является основанием для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и его отмены.

Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Во всех случаях отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой недопустимо сохранение для лиц, в отношении которых прекращается уголовное преследование, постоянной угрозы его возобновления, а значит, и ограничения их прав и свобод, что предполагает недопустимость многократного возобновления по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования) прекращенного уголовного дела.

3.3 Направление сообщения о преступлении по подследственности или подсудности

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при наличии к тому законных оснований принимает решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Решение о направлении сообщения по подследственности либо подсудности не является итоговым актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела, так как по существу не разрешает заявление или сообщение о преступлении, в нем не устанавливается наличие либо отсутствие признаков совершенного или готовящегося преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела принимается уполномоченным лицом с учетом правил подследственности, установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как исключение УПК РФ допускает возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий органом дознания с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности в случаях, предусмотренных ст. 157 УПК РФ. В иных случаях, когда не требуется производство неотложных следственных действий, орган дознания и дознаватель, установив, что заявление или сообщение о преступлении ему неподведомственно, принимает решение о направлении его по подследственности, одновременно принимая меры по сохранению следов преступления. Аналогичным образом нужно поступать и руководителю следственного органа, следователю, установившему неподведомственность ему сообщения о преступлении.

Заявление или сообщение о преступлении может быть направлено также и по подсудности. Данное требование относится к уголовным делам частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя мировым судьей в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ.

Представляется, что заявление или сообщение о преступлении, содержащее сведения о совершении преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в частном порядке, не может быть направлено по подсудности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся: нахождение лица, в отношении которого совершено преступление, в зависимом или беспомощном состоянии, невозможность защиты своих прав и законных интересов по иным причинам, отсутствие данных о лице, совершившем преступление.

На необходимость возбуждения уголовного дела частного обвинения в общем порядке, а не мировым судьей в случае, когда отсутствуют данные о совершившем его лице, помимо ч. 4 ст. 20 УПК РФ, указывает и ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ. В случае если поданное мировому судье заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовные дела частного обвинения в отношении категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, предусмотренном ст. 448 УПК РФ. Таким образом, возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении лица, являющегося «специальным субъектом», в общем порядке, т.е. мировым судьей, невозможно. В связи с этим, если в ходе проведения проверки заявления или сообщения о преступлении установлено, что заявление подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, уполномоченное должностное лицо должно рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 448 УПК РФ и при необходимости передать сообщение о преступлении по подследственности. Основания к направлению сообщения о преступлении по подсудности в таком случае отсутствуют.

Следует признать необоснованной сложившуюся в некоторых регионах практику вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по составам преступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, с разъяснением заявителю его права на обращение в суд с заявлением самостоятельно. Указанные решения, выносимые дознавателем, органом дознания, принимаются за пределами предоставленных им полномочий по решению вопроса о возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел.

В случае выявления в ходе проведения проверки сообщения о преступлении данных, указывающих на признаки преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, следует принимать решение о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подсудности мировому судье, который, рассмотрев поступившие материалы, будет полномочен принять решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Вместе с тем если в ходе проверки сообщения о преступления выявлены данные, свидетельствующие об отсутствии признаков преступления, уголовное преследование за совершение которого осуществляется в публичном порядке, должностному лицу в пределах своей компетенции следует принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам данного преступления.

4. Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Назначение стадии возбуждения уголовного дела традиционно понимается как гарантия от необоснованного применения мер государственного принуждения при расследовании уголовных дел.

Для стадии возбуждения уголовного дела важно сбалансированное решение ряда задач. В частности, необходимо принять меры к обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам, а для этого должностные лица правоохранительных органов должны быть наделены эффективным инструментарием, позволяющим проводить проверку сообщений. Методы и порядок производства проверочных действий должны максимально защищать права и законные интересы личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальных отношений.

Представляется, что решение указанных задач может быть достигнуто только при системном законодательном решении следующих направлений деятельности.

Во-первых, необходимо расширить круг следственных действий, которые могут проводиться в стадии возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, должны быть закреплены виды и порядок производства процессуальных проверочных действий, не имеющих статуса следственных.

В-третьих, нужно предусмотреть перечень участников этой стадии и наделить их комплексом прав и обязанностей.

Только при таком подходе можно говорить о надлежащем обеспечении прав участников стадии возбуждения уголовного дела.

Конституция РФ провозгласила высшей ценностью человека, его жизнь, права и свободы, справедливость, свободное развитие людей. Решать стоящие перед обществом задачи способен только гражданин, не обделенный правами, гарантированными ему Конституцией РФ и международными конвенциями по правам человека. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства должно отвечать представлениям о человеке и его правах как о высшей ценности и соответствовать международным нормам в области прав человека, являться составной частью правовой системы России.

В интересах охраны прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, подробнейшая регламентация оснований и процедуры следственных и иных процессуальных действий и решений, ограничивающих конституционные и иные права и свободы человека и гражданина, послужит одной из наиболее важных гарантий от злоупотребления публичной властью. Полное и объективное рассмотрение вопросов, связанных с повышением гарантий и прав участников уголовного судопроизводства будет способствовать формированию чувства справедливости, равенства всех перед законом и судом.

При определении дальнейшего реформирования уголовного судопроизводства, в рамках обеспечения прав и свобод граждан, необходимо создать такой порядок расследования, защиты интересов личности, судебного контроля и прокурорского надзора, который в полной мере отвечал бы потребностям современного российского государства, общества и отдельных личностей. Системность, логическая стройность, ясность, недопустимость двусмысленных и расплывчатых формулировок, единство терминологии уголовно-процессуального законодательства - условия успешного преобразования уголовного судопроизводства в интересах граждан.

Концептуальные проблемы обеспечения прав граждан в ходе досудебного производства должны рассматриваться с учетом тенденций в изменении правовой идеологии под влиянием общепринятых принципов правового государства, предполагающих последовательную защиту прав человека, расширение гарантий его прав и законных интересов. С учетом либерализации уголовной и уголовно-процессуальной политики, ориентированной на ограничение репрессивной функции и ужесточение контроля над применением мер, ограничивающих права личности, излагается комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с дальнейшим совершенствованием прав и законных интересов граждан в ходе досудебного производства.

Уголовно-процессуальные гарантии правосудия и прав личности в уголовном процессе составляют единую, взаимосвязанную жесткую систему. Нарушение любого элемента этой системы не только нарушает права конкретного участника уголовного судопроизводства, но и неизбежно отражается на всей системе, приводит к ущербности, неэффективности, искажению результата производства по уголовному делу.

В литературе отмечается, что «вся процедура расследования и ее регламентация - это конкуренция прав и интересов потерпевших и преступников, интересов личности и общества: любое положение (правило) процедуры расследования, любая мера, предпринимаемая в процессе уголовного судопроизводства, либо защищает интересы потерпевшего и тогда ограничивает права привлекаемого к ответственности, либо обеспечивает защиту (увеличивает ее степень) прав виновного и соответственно уменьшает меру защиты прав и интересов пострадавшего от преступления, интересов общества» В то же время нельзя не согласиться с тем, что права обвиняемого представляют собой определенную социальную ценность, благо. «Они служат обеспечению законных интересов личности (обвиняемого) и содействуют обществу в его борьбе с преступностью, которая может быть успешной при условии недопущения осуждения невиновных и справедливого в соответствии с законом решения вопроса об ответственности виновных» То же можно сказать и в отношении обеспечения прав и интересов других участников процесса.

Представляется, что использование участниками процесса своих процессуальных прав, реализация соответствующих процессуальных гарантий дополнительно дисциплинирует правоприменителя, способствует устранению произвола, субъективизма при принятии решений. Одной из причин принятия незаконных и необоснованных процессуальных решений, нарушающих права личности и наносящих вред (порой невосполнимый) охраняемым законом интересам, является недостаточность процессуальных гарантий, отсутствие отработанного механизма их реализации. Необходимо найти оптимальное соотношение между интересами раскрытия и расследования преступлений и интересами обеспечения прав и свобод участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Уголовно-процессуальный закон четко определяет приоритеты в этой области. В УПК РФ презюмируется, что защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод составляет основное назначение уголовного судопроизводства. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Обеспечению законности и обоснованности решений предварительного расследования, защите прав и интересов участников процесса, а также иных лиц, не являющихся его непосредственными участниками и не наделенных вследствие этого определенным процессуальным статусом, чьи права и интересы, так или иначе, затрагивают принимаемые в ходе предварительного расследования решения, служит система правовых (процессуальных) гарантий.

Под гарантиями в уголовном процессе понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. Процессуальные гарантии не могут быть сведены к единственному процессуальному средству и выступают в виде целостной системы.

Можно выделить следующие направления деятельности в рамках обеспечения (гарантирования) прав и интересов участвующих в досудебном производстве лиц:

1. создание условий, необходимых для реализации прав и осуществления интересов;

2. охрана прав и интересов;

3. возмещение вреда, причиненного нарушением прав и интересов названных лиц.

Указанным направлениям соответствуют различные виды уголовно-процессуальных гарантий.

По субъекту инициативы процессуальные гарантии делятся на две группы:

1. гарантии, касающиеся порядка процессуальной деятельности следователя, а также прокурора и суда, в связи с осуществлением последними в ходе досудебного производства по делу определенных надзорных и контрольных функций (процессуальные права и обязанности, требования процессуальной формы, соответствующие правовые санкции и т.д.);

2. процессуальные гарантии, выступающие в виде средств защиты права (интереса), предоставленные законом заинтересованным лицам, их защитникам, представителям и используемые ими по собственной инициативе с соблюдением установленного порядка (право на обжалование действий и решений следователя, право заявить отвод заинтересованному лицу, право возражать (не давать согласие) на принятие определенных процессуальных решений, право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями должностных лиц и др.).

Процессуальные гарантии можно также классифицировать на общие (обязанность следователя обосновать, мотивировать принимаемое решение, соблюдать установленные законом требования к форме и содержанию решения и т.д.) и специальные, направленные на обеспечение прав отдельных участников процесса, прав и интересов лиц на уровне конкретного правоотношения, при производстве определенных процессуальных действий и принятии конкретных процессуальных решений.

По сфере действия выделяются процессуальные гарантии прав и интересов участвующих в деле лиц при принятии основных процессуальных решений (о возбуждении уголовного дела, прекращении производства по делу и т.д.), при проведении отдельных следственных действий, применении мер процессуального принуждения и другие.

УПК РФ содержит ряд новаций в сфере обеспечения прав и законных интересов участников процесса, а также иных заинтересованных лиц при принятии следователем, лицом, осуществляющим расследование процессуальных решений. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2. ст. 7 УПК, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно - процессуальному кодексу. Кроме того, в целях обеспечения конструктивного единства уголовно-процессуального закона целесообразно закрепить, что законы и иные нормативные акты, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению судом, прокурором, следователем, дознавателем и другими участниками уголовного судопроизводства только при условии включения их положений в УПК либо при наличии прямой отсылки к ним в тексте Кодекса. Например, как это установлено действующим УПК в отношении сроков, в течение которых реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда (ст. 135 УПК). Предпосылки к этому заложены в самом Кодексе. Согласно ст. 1 УПК, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК и является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства.

5. Судебный контроль за законностью решений, действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в процессе досудебного производства

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предмет судебного контроля - постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10.02.2009 №1 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определил, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат также и иные решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абз. 2 п. 2).