Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

право уголовный преступление

Стадия возбуждения уголовного дела является первоначальной стадией уголовного судопроизводства. От соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проверке сообщения о преступлении во многом зависит законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. В случае установления в ходе производства предварительного расследования либо судебного разбирательства факта вынесения постановления о возбуждении уголовного дела с нарушением норм УПК РФ, все последующие следственные и процессуальные действия, проведенные по уголовному делу, утрачивают свое доказательственное значение. В связи с этим органам и должностным лицам, принимающим, рассматривающим сообщение о преступлении и проверяющим законность и обоснованность решений, вынесенных по итогам их рассмотрения, следует неукоснительно соблюдать положения международных актов, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Деятельность по рассмотрению и проверке сообщений о преступлениях должна быть направлена на решение задач уголовного судопроизводства, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, т.е. на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, расширены полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Кроме того, в 2010 году также были дополнены нормы главы 19 УПК РФ в части перечня мероприятий по проверке поступившего сообщения о преступлении. Указанные преобразования норм глав 19 и 20 УПК РФ вызывают некоторые проблемы их применения и требуют определенных разъяснений.

Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела на основании результатов оперативно-розыскной деятельности и оценка законности таких процессуальных решений вызывает трудности у правоприменителей на протяжении длительного времени в связи с регламентацией порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий и передачи результатов оперативно-розыскной деятельности лицу, уполномоченному решать вопрос о возбуждении уголовного дела, нормами специального закона и ведомственных нормативных актов, а не непосредственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применение положений главы 52 УПК РФ, предусматривающей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, порождает сложные процессуальные проблемы у следователей, рассматривающих сообщения о преступлениях лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ. Несмотря на существенное упрощение порядка возбуждения уголовных дел в отношении некоторых из «специальных» субъектов в 2008 году, обусловленное внесением соответствующих изменений в нормы главы 52 УПК РФ, решение вопроса о возбуждении уголовного дела носит достаточно продолжительный характер. До настоящего времени обязанность установления того факта, что лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, относится к перечню, перечисленному в ст. 447 УПК РФ, возлагается на следователя. Имеется также множество других неразрешенных проблем применения соответствующих норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.



1. Сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела - это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, которая включает комплекс процессуальных действий, осуществляемых уполномоченными должностными лицами на основании предписаний, предусмотренных нормами УПК РФ, включая нормы, связанные с принятием сообщений о преступлениях, проверкой содержащихся в них сведений и вынесением процессуального решения по существу поступившего сообщения.

Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием. Характерной чертой публичного преследования является его связь с принципом публичности, который раскрывается в УПК РФ.

Суть этого принципа выражена в ч. 2 ст. 21 УПК РФ: в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные указанным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Постановление о возбуждении уголовного дела - процессуальный документ, без которого в принципе существование уголовного дела невозможно. Именно с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела начинается уголовное преследование.

Вместе с тем ч. 4 ст. 20 УПК РФ определено, что следователь, руководитель следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Сюда же может быть отнесен и случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6 и 14 части первой и частью четвертой статьи 6, пунктом 3 статьи 7, частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», частью второй статьи 7, пунктом 4 части второй статьи 38, статьями 125, 140 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечается, что с учетом фактических обстоятельств уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия такого решения известны органам расследования. При этом если лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого, принимаемые по делу процессуальные решения могут признаваться законными и порождающими соответствующие юридические последствия лишь при условии соблюдения при их вынесении этого порядка.

Как справедливо отмечает Л.А. Воскобитова, основной целью стадии возбуждения уголовного дела является, во-первых, проверка законности повода, т.е. первичного источника поступившей информации о совершенном или готовящемся преступлении. Во-вторых, проверка и установление процессуальными средствами основания, т.е. получение достаточной информации о наличии или отсутствии признаков конкретного преступления для принятия законного и обоснованного решения по поступившему сообщению (ст. 140 УПК РФ).

Как и иные стадии уголовного судопроизводства стадия возбуждения уголовного дела характеризуется наличием рядом признаков:

1. Собственные задачи, вытекающие из общих задач уголовного судопроизводства.

Основными задачами стадии возбуждения уголовного дела являются:

а) прием и регистрация сообщения о преступлении;

б) установление законности происхождения повода к возбуждению уголовного дела;

в) проведение предусмотренными способами проверки поступившего сообщения о преступлении;

г) установление оснований к отказу в возбуждении уголовного дела;

д) принятие мер по закреплению и фиксации следов преступления до возбуждения уголовного дела;

е) принятие мер по предотвращению и пресечению совершения преступления;

ж) подтверждение либо опровержение наличия основания для возбуждения уголовного дела;

з) вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела;

и) последующая проверка законности возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела;

к) извещение всех заинтересованных лиц о результатах рассмотрения сообщения о преступлении.

На стадии возбуждения уголовного дела не решается вопрос о наличии всех признаков состава преступления, в связи с этим в задачи, решаемые на этой стадии, не входят установление всех элементов состава преступления, включая виновное лицо, форму вины, мотивы и цели преступления, наступившие последствия, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

2. Временные границы стадии возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по сообщению о преступлении принимается в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения; в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ указанный срок может быть продлен до 10 и 30 суток при наличии соответствующих оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Наличие строго определенных уголовно-процессуальным законом временных рамок стадии возбуждения уголовного дела, порядка и оснований продления срока проверки сообщения о преступлении способствует обеспечению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

3. Специальный круг субъектов.

На стадии возбуждения уголовного дела участниками уголовно-процессуальных отношений являются такие субъекты, как заявитель, уполномоченное должностное лицо (прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель), привлекаемые к проверочным действиям лица (специалист, лицо, дающее объяснения, понятой). На данном этапе отсутствуют такие участники уголовного судопроизводства, как свидетель, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик. Вместе с тем участвующие в ходе проведения проверки сообщения о преступлении заинтересованные лица (при условии возбуждения уголовного дела по итогам проверки) в дальнейшем могут приобрести соответствующий процессуальный статус. Кроме того, несмотря на отсутствие статуса участника уголовно-процессуальных отношений у ряда лиц, они наделяются определенными правами по отстаиванию собственных интересов в уголовном судопроизводстве самим фактом вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений.

4. Ограниченный перечень возможных процессуальных и следственных действий по проверке сообщения о преступлении.

До возбуждения уголовного дела могут быть проведены лишь несколько следственных действий:

осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);

осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ);

освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ).

К иным способам проверки относятся производство документальных проверок, ревизий, исследование предметов, трупов, истребование объяснений, производство органом дознания оперативно-розыскных мероприятий по письменному поручению должностного лица и некоторые другие.

Производство следственных действий до возбуждения уголовного дела допускается лишь при наличии оснований, установленных законом. Проведение осмотра места происшествия и освидетельствования до возбуждения уголовного дела допускается в случаях, не терпящих отлагательств, в то время как осмотр трупа может быть произведен при необходимости.

В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, утратившими силу, ранее до возбуждения уголовного дела допускалось производить также назначение судебной экспертизы. Действующая редакция УПК РФ соответствующих положений не содержит. В связи с этим, в случае вынесения постановления о назначении судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, доказательства, полученные на его основании, а именно заключение эксперта, в дальнейшем должны быть признаны недопустимыми как полученные с нарушением норм УПК РФ.

В.З. Лукашевич обоснованно указывает на то, что меры уголовно-процессуального принуждения оправданны и необходимы, когда расследуется и разрешается уголовное дело о реально имевшем место событии преступления или обоснованно предполагаемом наличии факта преступления, именно поэтому закон не предусматривает производство всех следственных действий до возбуждения уголовного дела, так как иное решение разрешало бы применение процессуального принуждения к гражданам не в связи с наличием уголовно-правового отношения.

К сожалению, до настоящего времени УПК РФ не содержит полного перечня иных действий, которые допускается производить в целях проведения проверки сообщения о преступлении. Четкое закрепление круга таких проверочных действий сказалось бы положительно на качестве проведения так называемых «доследственных проверок» и способствовало бы их полноте, всесторонности и объективности.

5. Вынесение итогового решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела.

К таким решениям относятся:

постановление о возбуждении уголовного дела;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

решение уполномоченного должностного лица о передаче сообщения по подследственности либо подсудности. Вместе с тем решение не является окончательным, разрешающим сообщение о преступлении по существу, поэтому не может быть признано завершающим стадию возбуждения уголовного дела.

Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования означают, в том числе, необходимость надлежащего и полного разрешения задач стадии. После вынесения решения, завершающего стадию возбуждения уголовного дела, либо наступает следующая стадия - предварительное расследование (судебное разбирательство - в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей), либо дальнейшего движения не происходит и уголовное преследование не осуществляется. В обоих случаях принимаемые решения должны быть вынесены без необоснованного затягивания срока, так как несвоевременное возбуждение уголовного дела, как и запоздалый отказ в возбуждении уголовного дела нарушают права заинтересованных лиц. Такими действиями ограничивается право лиц, потерпевших от преступления, на доступ к правосудию, в отношении лиц, «заподозренных» в совершении преступления, создается постоянная угроза их уголовного преследования.



2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

2.1 Поводы для возбуждения уголовного дела

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела во многом зависит от законности повода для возбуждения уголовного дела.

Действующий уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержания понятия «повод», а только перечисляет возможные поводы для возбуждения уголовного дела, а также частично регламентирует их процессуальное оформление. Поэтому разрешение вопросов, связанных с поводами для возбуждения уголовного дела и началом уголовно-процессуальной деятельности, имеет большое практическое значение, в том числе в силу того, что в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо указывать, какие конкретно поводы имели место при разрешении вопроса о возможности возбуждения уголовного дела. При этом повод для возбуждения уголовного дела может являться в качестве «иного документа» одним из доказательств по уголовному делу при условии соответствия требованиям относимости и допустимости.

В науке уголовного процесса существуют различные определения понятия «повод для возбуждения уголовного дела». Наиболее полным является определение поводов для возбуждения уголовного дела как предусмотренных уголовно-процессуальным законом юридических актов и поступков, с которыми закон связывает обязанность компетентного органа или должностного лица решить вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ по результатам принятия сообщения о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141, 142 УПК РФ, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Таким образом, составление рапорта необходимо в случае, если поводом к возбуждению уголовного дела является постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также если сообщение о совершенном или готовящемся преступлении получено из иных источников.

В Приказе Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314) содержится достаточно подробный перечень процессуальных документов, которые составляются при оформлении повода к возбуждению уголовного дела и из которых может быть получено сообщение о преступлении:

заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения;

письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем;

протокол принятия устного заявления о преступлении;

протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, либо заверенная копия или выписка из него;

заявление о явке с повинной (добровольное письменное сообщение лица о совершенном им преступлении);

протокол явки с повинной (добровольное устное сообщение лица о совершенном им преступлении, внесенное в протокол);

рапорт об обнаружении признаков преступления.

Первым из поводов для возбуждения уголовного дела, перечисленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, является заявление о преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано устно или письменно. Из требований к оформлению устного заявления о преступлении (ч. 3 ст. 141 УПК РФ) следует, что устное заявление о преступлении может быть сделано только при непосредственном контакте заявителя с уполномоченным на прием заявлений о преступлении должностным лицом. В тех случаях, когда устное заявление о преступлении поступает по телефону, иным каналам связи либо лицо не может присутствовать при составлении протокола лично, заявление оформляется в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Принятие устного сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении подчиняется определенным требованиям:

1) при принятии устного заявления о преступлении составляется соответствующий протокол, подписываемый заявителем и лицом, принявшим заявление;

2) лицо, принимающее заявление, должно удостовериться в личности заявителя и внести данные о нем и документах, удостоверяющих его личность, в протокол;

3) заявитель в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, удостоверяемая подписью заявителя;

4) если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится, соответственно, в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Письменное заявление о преступлении должно содержать обязательное указание на лицо, от которого исходит, в противном случае оно признается анонимным и не может являться поводом для возбуждения уголовного дела. Такое заявление передается для его проверки средствами оперативно-розыскных мероприятий; при подтверждении изложенных в заявлении фактов соответствующими должностными лицами составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Анонимными признаются заявления, в которых нет сведений о заявителе, либо данные сведения искажены, либо отсутствует подпись заявителя. В соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела, однако каких-либо указаний о том, как поступать с такими заявлениями УПК РФ не содержит. Данный пробел восполняется в ведомственных нормативных актах. Так, согласно п. 30 Приказ Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314) анонимные сообщения о преступлениях, которые в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, направляются по решению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для проверки и оперативного использования; если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.

Письменное заявление о преступлении может быть направлено заявителем почтовой, телеграфной, факсимильной связью, а также с использованием иных электронных средств связи. Идентификация личности заявителя в случае направления заявления посредством электронных средств связи осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ.

Заявления о преступлении, как письменные, так и устные, могут исходить от физических и юридических лиц. Если устное заявление о совершенном или готовящемся преступлении поступает от юридического лица, необходимо чтобы представитель юридического лица, сделавший заявление, был наделен полномочиями в соответствии с требованиями гражданского законодательства. При принятии устного заявления от представителя юридического лица составляется протокол, таким образом непосредственным заявителем будет являться уже конкретное физическое лицо.

Письменное заявление о преступлении, поступившее от юридического лица, должно отвечать определенным требованиям: сообщения от имени организаций, предприятий, объединений должны составляться по правилам оформления служебных документов - на бланке соответствующей организации с указанием ее наименования, юридического и фактического адреса, номеров телефона, факса, иных средств связи, должностного положения лица, подписавшего заявление и т.п. При соблюдении всех перечисленных требований можно говорить о наличии такого повода к возбуждению уголовного дела, как заявление о преступление (письменное), поступившее от юридического лица. Если возникают сомнения в том, что заявление исходит от юридического лица, либо отсутствуют реквизиты, позволяющие установить заявителя - юридическое лицо, следует говорить о наличии сообщения, полученного из иного источника. В таком случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

В общем случае заявление о преступлении может исходить как непосредственно от пострадавшего в результате его совершения лица, его законного представителя, так и от иных лиц, которым в силу определенных причин стало известно о готовящемся либо совершенном преступлении. При этом лицо, сообщающее о совершенном либо готовящемся преступлении, должно указать источник своей осведомленности.

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК РФ, а также ст. 23 УПК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В связи с этим законным поводом для возбуждения уголовного дела в случаях, когда ущерб в результате преступления причинен исключительно интересам коммерческой организации, может признаваться лишь заявление данной организации, ее уполномоченного представителя. Если признаки преступления выявляются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, то уголовное дело может быть возбуждено только при получении такого согласия организации.

Вместе с тем необходимость получения согласия организации на возбуждение уголовного дела распространяется лишь на случаи возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 201-204 УК РФ, которыми не причинен вред интересам граждан, общества и государства.

Заявления о преступлении являются единственным (в общем случае) поводом для возбуждения уголовного дела частно-публичного и частного обвинения. В соответствии с чч. 2, 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя допускается в случае, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, к иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны. В таком случае уполномоченным должностным лицом составляется рапорт об обнаружении признаков преступления и признается, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Кроме того, поводом к возбуждению уголовных дел частного и частно-публичного обвинения, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, может служить также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Должностное лицо, принимающее заявление о преступлении, не вправе отказать в принятии по мотивам неподведомственности сообщения о преступлении. В таких случаях заявление о преступлении должно быть принято и, согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, направлено по подследственности либо подсудности для рассмотрения по существу.

Пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, абз. 4 п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования; в части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру). При поступлении таких заявлений они не должны расцениваться как сообщения о преступлении. Указанные положения были признаны Верховным Судом Российской Федерации соответствующими действующим нормам законодательства.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации содержится определение такого повода для возбуждения уголовного дела, как явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. О принятии устного заявления о явке с повинной составляется протокол в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Следует отметить неполноту определения явки с повинной, данного в ст. 142 УПК РФ, так как очевидно, что явиться с повинной может и лицо, принимающее участие в преступлении, совершение которого еще не окончено, или в подготовке преступления. В обоих этих случаях сообщение о преступление оформляется в виде протокола либо письменного заявления о явке с повинной.

В заявлении о явке с повинной должно сообщаться о совершенном либо готовящемся преступлении, при этом сообщение должно исходить от лица, принимающего участие в его совершении либо подготовке. При составлении протокола о принятии заявления о явке с повинной заявителю должны разъясняться положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, заявитель не предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Как отдельный повод для возбуждения уголовного дела явка с повинной выделена на том основании, что о преступлении заявляет лицо, совершившее преступление (либо участвующее в подготовке или совершении преступления, если оно не окончено). Основным признаком явки с повинной является добровольность ее заявления, которая означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но тем не менее предпочло сообщить о совершенном или готовящемся преступлении в правоохранительные органы.

Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления; в случае если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Следует различать явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и явку с повинной как повод для возбуждения уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Поводом для возбуждения уголовного дела может признаваться лишь явка с повинной (устная или письменная), сделанная до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В случае если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления и лицо, его совершившее, не известное органам уголовного преследования, является с повинной, такое заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела и подлежит учету судом при назначении наказания.

В ряде случаев, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, явка с повинной является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность лица. Например, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В настоящее время законодательно регламентирован такой повод для возбуждения уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Однако закон не содержит какого-либо перечня «иных источников», называя только один - средства массовой информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ). К иным источникам также следует относить: письма и жалобы граждан; информацию, переданную по телефону, телеграфу и иным средствам связи; обращения государственных и иных организаций; результаты оперативно-розыскной деятельности.

При обнаружении в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, признаков преступления, составляется соответствующий рапорт.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) могут выступать законным поводом и основанием для возбуждения уголовного дела при соблюдении следующих условий:

1) законность источника получения результатов ОРД;

2) соблюдение требований закона к оформлению результатов ОРД;

3) наличие сведений, указывающих на совершенное или готовящееся преступление;

4) результаты ОРД поступили к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование и уполномоченным решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В том случае, когда к уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела должностному лицу поступают результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), и рапортом соответствующего должностного лица об обнаружении признаков преступления, появляется законный повод для возбуждения уголовного дела. При этом нет необходимости составления рапорта об обнаружении признаков преступления должностным лицом, которому поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в материалах содержится соответствующий рапорт, составленный уполномоченным лицом. Более подробно результаты оперативно-розыскной деятельности и возможности их использования на стадии возбуждения уголовного дела будут рассмотрены ниже.

Под средствами массовой информации в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. №2124-1 понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

В случаях непосредственного обнаружения признаков преступления органом либо должностным лицом, правомочным разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, также составляется рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ.

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. перечень поводов к возбуждению уголовного дела дополнен таким поводом, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Ранее (до внесения изменений в ч. 1 ст. 140 УПК РФ) соответствующее постановление также рассматривалось в качестве повода к возбуждению уголовного дела, однако его относили к третьей группе, т.е. к сообщениям о совершенных либо готовящихся преступлениях, полученных из иных источников. Данный повод обоснованно указывается отдельно, поскольку прокурор в настоящее время лишен права самостоятельно возбуждать уголовные дела, вместе с тем право инициировать уголовное преследование путем вынесения постановления у него имеется. По сравнению с иными, указанными в ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами постановление прокурора носит властный характер, к нему в полной мере относятся требования о законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых в рамках уголовного судопроизводства уполномоченными должностными лицами.

Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании может быть вынесено в различных случаях, к которым следует отнести необходимость разрешения вопросов о наличии признаков преступления и об уголовном преследовании по результатам проверок, проводимых прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему ст. ст. 22, 27, 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Одним из актов прокурорского реагирования, при наличии к тому законных оснований, может стать постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Другим случаем является вынесение постановления при реализации прокурором полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом - надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, а также осуществления от имени государства уголовного преследования. Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства.

Исходя из положений ст. 143 УПК РФ при наличии такого повода к возбуждению уголовного дела, как постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, уполномоченным должностным лицом должен быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

2.2 Основание для возбуждения уголовного дела

Под основанием для возбуждения уголовного дела Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим при проверке сообщения о преступлении в каждом случае необходимо устанавливать, содержатся ли в нем, а также в иных материалах, полученных в ходе проверки сообщения о преступлении, достаточные данные, указывающие на признаки готовящегося или совершенного преступления.

Для признания наличия достаточных данных к возбуждению уголовного дела следует установить отдельные объективные признаки преступления. Вопрос о том, действительно ли данные признаки образуют преступное деяние, может быть разрешен лишь в процессе доказывания по уголовному делу. Для возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава конкретного преступления. Например, из повода для возбуждения уголовного дела и материалов, полученных в результате его проверки, может не следовать вывод о способе совершения преступления, лице, его совершившем, его мотивах и целях.

Достаточность фактических данных для возбуждения дела определяет лицо, решающее вопрос о возбуждении дела, с учетом характера и объема этих данных и исходя из конкретных обстоятельств. При этом вывод о наличии признаков преступления носит на стадии возбуждения уголовного дела вероятностный характер. В отличие от положений ч. 1 ст. 171 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, нормы ч. 2 ст. 140 УПК РФ указывают лишь на признаки преступления, а не на признаки состава преступления.

В связи с этим обоснованным является мнение некоторых процессуалистов, указывающих на то, что под основанием для возбуждения уголовного дела законодатель понимает два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшем известным компетентным государственным органам и должностным лицам, и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления; основание для возбуждения уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической стороны (достаточность данных).

Действительно, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно сделать вероятностный вывод об имевшем место преступлении при убежденности в наличии события, содержащегося в поводе для возбуждения уголовного дела. Одновременно с этим необходимо установить отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.

Как указывает П.А. Лупинская, достаточность доказательств определяется, во-первых, тем, дают ли они в своей совокупности возможность установить те фактические обстоятельства дела, которые необходимы для данного решения, составляют его фактическое основание; во-вторых, тем, позволяют ли они сделать вывод об этих фактических основаниях на том уровне знания о них, который предусмотрен законом. Для одних решений достаточно, чтобы имеющиеся доказательства давали основание для предположения об определенных действиях (бездействии) лиц (например, при возбуждении уголовного преследования), для других требуется подтверждение совокупностью доказательств утверждения о совершении лицом определенных действий и обстоятельств, при которых эти действия совершены (например, привлечение лица в качестве обвиняемого). В то же время на момент привлечения в качестве обвиняемого следователю может еще не быть известен ряд обстоятельств и требуется проверка установленных обстоятельств, в том числе на основе показаний обвиняемого. Это различие в уровне знания очевидно, например, при сравнении требований к знанию об обстоятельствах дела и убеждению следователя, принимающего решение о привлечении лица в качестве обвиняемого, и судьи, выносящего обвинительный приговор.

При определении основания для возбуждения уголовного дела надо учитывать:

а) круг обстоятельств, сведениями о которых нужно располагать;

б) уровень знаний об этих обстоятельствах (вероятность совершения преступления).

Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» включает как данные о фактическом событии, так и данные о его уголовно-правовых признаках. Чаще всего это данные об объекте и объективной стороне преступления, реже - о субъекте и субъективной стороне преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на необходимость установления конкретного субъекта преступления при установлении основания для возбуждения уголовных дел о преступлениях, требующих наличия специального субъекта, например должностных преступлений. В случае имеющихся достаточных данных, указывающих на признаки специального субъекта, и отсутствия сведений о конкретном лице, причастном к совершению преступления, можно признать наличие основания для возбуждения уголовного дела по признакам соответствующего, например должностного, преступления.

Суд надзорной инстанции не установил оснований для возвращения уголовного дела прокурору при следующих обстоятельствах. По постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2007 г. уголовное дело в отношении К. и О., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 307 УК РФ, возвращено прокурору Челябинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом (по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). В обоснование решения суд сослался на следующие обстоятельства. Уголовное дело первоначально по ч. 1 ст. 285 УК РФ возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению суда, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела повлекли нарушение прав обвиняемых на защиту. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2007 г. постановление оставлено без изменения. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда и кассационного определения и о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом прокурор ссылался на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не требует, чтобы уголовное дело по ч. 1 ст. 286 или ч. 1 ст. 285 УК РФ в любом случае возбуждалось в отношении конкретного лица, и не препятствует его возбуждению при наличии других достаточных оснований. Право К. и О. на защиту нарушено не было, они в полной мере имели возможность защищать себя всеми предусмотренными законом средствами. Президиум Челябинского областного суда 20 августа 2008 г. удовлетворил представление, отменил судебные решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 379, пп. 1, 2 ст. 380 УПК РФ и направил дело на новое судебное разбирательство, указав в постановлении следующее. Статья 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления на стадии возбуждения уголовного дела лица, совершившего преступление. Данная норма не ставит реализацию полномочия следователя на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Напротив, согласно ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ повод и основание являются условием для возбуждения уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления, включая его субъект. Утверждение суда в постановлении о том, что для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 или ч. 1 ст. 286 УК РФ, установление конкретного должностного лица, занимающего государственную должность и допустившего злоупотребление должностными полномочиями или их превышение, является обязательным, не основано на законе. Установление названного обстоятельства обязательно при возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 или ч. 2 ст. 286 УК РФ. По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту принятия решения известны органам расследования. Как видно из материалов дела, на момент возбуждения дела конкретные сотрудники полиции, совершившие должностное преступление, достоверно установлены не были, однако у органа предварительного расследования имелись другие достаточные обстоятельства, указывающие на совершение преступления. Таким образом, уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом право К. и О. на защиту не было нарушено. Они в полной мере имели возможность защитить себя всеми предусмотренными законом средствами. Нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах суд в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения дела и принял не основанное на законе решение о возвращении дела прокурору. В связи с этим судебные решения, принятые по делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, они отменены, а дело направлено на новое судебное разбирательство.

Достаточные данные должны свидетельствовать именно о признаках преступления. Так, М.С. Строгович верно указывает, что уголовное дело может быть возбуждено только относительно преступления, т.е. деяния общественно опасного, являющегося согласно Уголовному кодексу преступлением; если в том событии, факте, о котором стало известно органу дознания, следователю нет признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. нет состава преступления, то нет и оснований к возбуждению уголовного дела в отношении этого факта, события.



3. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях

3.1 Возбуждение уголовного дела

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частнопубличного обвинения, а также частного обвинения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, складывается из трех основных этапов:

1) вынесение постановления;

2) уведомление о принятом решении прокурора, заявителя и иных лиц;

3) проверка прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела.

Первым этапом возбуждения уголовного дела является вынесение постановления о возбуждении уголовного дела уполномоченным органом или должностным лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть вынесено своевременно, при установлении основания для возбуждения уголовного дела. Так, Конституционный Суд Российской Федерации обоснованно указывает, что реализация прав, закрепленных в ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократном прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.