Гарантии обеспечения прав и свобод граждан при решении вопроса о возбуждении уголовного дела

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить также действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения о возбуждении и об от отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40¹ УПК РФ) и органы дознания (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абз. 1 п. 4).

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст. 125 могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершаемом или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (абз. 2 п. 4).

Законность и обоснованность постановлений о возбуждении уголовного дела, принятии уголовного дела к своему производству конкретным следователем, производстве предварительного следствия группой следователей должны тщательно проверяться при избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, при поступлении уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Так, по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 24 декабря 2008 г. были осуждены Д., П., Х., И. и К.

В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель в качестве одного из доводов в пользу отмены приговора указал на то, что уголовное дело в отношении некоторых из осужденных в установленном законом порядке возбуждено не было.

Указанные примеры свидетельствуют о небрежности и недобросовестности должностных лиц, осуществлявших свои полномочия по расследованию данного уголовного дела; судей, принимавших решения на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также судьи, вынесшего приговор, что является недопустимым, поскольку нарушает права лиц, осужденных по настоящему делу, а действия судей, кроме того, умаляют не только авторитет судьи при осуществлении правосудия, но и авторитет судебной власти в целом.

В связи с этим важно отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о принятии уголовного дела к своему производству, проведении предварительного расследования следственной группой должны отвечать самым высоким стандартам как по юридической форме, так и по своему содержанию.

По каждой поданной в суд и подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе на действие (бездействие) органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа и следователя, связанное с приемом, регистрацией, проверкой и разрешением сообщения о преступлении, следует обеспечивать обязательное участие в судебном заседании прокурора, непосредственно осуществляющего надзор на данном направлении за деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Метод прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела должен быть сплошной, т.е. всесторонний и полный: прокуроры не вправе ограничиваться проверкой одних только итоговых документов, в каждом конкретном случае они обязаны изучить все документы, содержащиеся в материале проверки, отказном материале. Особое внимание прокуроры должны уделять фактам изменения заявителями, иными лицами своих первоначальных заявлений, объяснений. Генеральный прокурор РФ предписывает в каждом таком случае проверять, не применялись ли к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконные методы воздействия.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 51 Закона о прокуратуре, с 1 января 2012 г. на органы прокуратуры возложена обязанность по разработке системы и методики единого учета и статистической отчетности о состоянии преступности, раскрываемости преступлений, следственной работе и прокурорском надзоре, а также установлению единого порядка формирования и представления отчетности в органах прокуратуры. В связи с этим в структуре Генеральной прокуратуры Российской Федерации создано управление правовой статистики.

Доступ к правосудию в России бывает ограничен уже в стадии возбуждения уголовного дела, что существенно снижает уровень репутации правоохранительных органов и в первую очередь полиции. В связи с этим необходимо рассматривать повышение доступа граждан к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела как последовательный процесс, который необходимо рассматривать на основе отечественного и зарубежного опыта.

Таким образом, важно, чтобы прокуроры систематически анализировали состояние законности в органах дознания и предварительного следствия, причины и условия, способствовавшие нарушениям закона, практику надзора и эффективность мер прокурорского реагирования, исполнение в установленные сроки законных требований прокурора.

Признав решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса о его отмене, в котором излагает свое мнение о необходимости возбуждения уголовного дела при достаточности к тому данных либо возобновления проверки.

При наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в связи с выявлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений.

Иногда на практике возникает вопрос: можно ли принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием?

Ответ на этот вопрос содержится в УПК РФ, который предусматривает по этим основаниям только прекращение уголовного дела. Законодатель предусмотрительно не включил их в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку в рассматриваемых случаях необходима проверка следственным путем (допросы, судебные экспертизы и т.п.) всех обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного итогового процессуального решения.

Стадия возбуждения уголовного дела имеет важное конституционно-правовое значение. Это обусловлено тем обстоятельством, что ст. 52 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства обеспечить потерпевшему от преступления доступ к правосудию. В связи с этим именно стадия возбуждения уголовного дела и установленный процессуальный порядок данной стадии являются для потерпевшего единственной и необходимой процедурой, обеспечивающей доступ к правосудию. Несвоевременное возбуждение дела, длительные сроки принятия решений о возбуждении уголовного дела приводят к невосполнимой утрате доказательственной базы, и у потерпевшего остается значительно меньше возможностей для того, чтобы добиться защиты своих прав. Поэтому своевременное возбуждение дела необходимо потерпевшим, чтобы получить возможность защитить свои права и интересы в суде.

Еще более серьезным нарушением является отказ в возбуждении уголовного дела только потому, что в данной стадии следователю или дознавателю не удается установить фактические обстоятельства дела и причастных лиц с достаточной полнотой и «судебная перспектива» такого дела для них не ясна.

Как свидетельствует правоприменительная практика, следователи, нередко боясь прекращения дела, при наличии сомнений предпочитают необоснованно отказать в его возбуждении. Многие из таких постановлений в последующем отменяются как незаконные и необоснованные, но дополнительная проверка, как правило, уже не позволяет восполнить то, что было упущено в первые дни процесса.

Своевременное возбуждение уголовного дела в не меньшей мере необходимо и следователю, дознавателю. Это решение дает им процессуальную возможность приступить к выполнению следственных действий, необходимых для своевременного, всестороннего, полного и объективного установления всех юридически значимых фактических обстоятельств дела, и обеспечивает возможность в последующем законно и обоснованно разрешить дело по существу.

В заключение важно отметить, что прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела является средством, обеспечивающим назначение уголовного судопроизводства.

При этом реализация прокурором права на отмену незаконного и необоснованного решения о возбуждении уголовного дела позволяет добиваться того, чтобы не допустить незаконного уголовного преследования невиновных лиц.

Заключение

Законодатель в Уголовно-процессуальном кодексе РФ определил первостепенность защиты прав и интересов личности. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве достигается системой гарантий, в том числе юридическими (правовыми), элементом которых являются уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности. Уголовно-процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности являются многочисленные и многообразные по своему конкретному содержанию средства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального права, служащие обеспечению возможности осуществления, защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе. УПК РФ установил в качестве приоритетных задач в деятельности органа дознания, следователя, прокурора и суда защиту прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, законодатель определил первостепенность защиты прав и интересов личности.

Между тем ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобода человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» определяет: «Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав».

Несмотря на кратковременный характер, стадия возбуждения уголовного дела является важным этапом в уголовно-процессуальной деятельности. В данной стадии начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса. Обеспечение их прав вследствие дефицита сведений об обстоятельствах совершения преступления обладает существенной спецификой. Законные и обоснованные решения в стадии возбуждения уголовного дела способствуют эффективному выполнению задач уголовного судопроизводства, помогают раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, обеспечению прав и законных интересов граждан. Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела является существенной гарантией от необоснованного вовлечения личности в уголовное судопроизводство.

Круг лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, разнообразен. Однако далеко не одинаково влияние каждого из них на ход и результаты процесса. С учетом особенностей процессуального положения, характера их деятельности, к лицам, участвующим в стадии возбуждения уголовного дела, можно отнести:

1) лиц, лично заинтересованных в принятии определенных решений по итогам проверки сообщения о преступлении (заявитель - лицо, подавшее заявление о преступлении в устном или письменном виде, и лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела)

2) лиц, лично не заинтересованных в принятии решений по итогам проверки сообщений о преступлении, т.е. лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению; а также переводчика, понятого, специалиста, представителя, педагога (психолога).

К лицам, чьи права в стадии возбуждения уголовного дела не определены законодателем, следует в первую очередь отнести заявителя. Представляется, заявитель имеет полное право на самостоятельный процессуальный статус как один из участников уголовного судопроизводства. В главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» (так как заявителя нельзя отнести ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты) следует включить статью, определяющую статус заявителя как участника уголовного судопроизводства, в которой определить такие его (заявителя) права, как право знать о принятом решении, знакомиться с материалами предварительной проверки, заявлять ходатайства, обжаловать решения, принимаемые по заявлению или сообщению о преступлении в установленном законом порядке, право на возмещение расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; а также обязанность - являться по вызову органа предварительного следствия, прокурора и суда. В статье 5 УПК РФ необходимо определить, что заявитель - это физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением о преступлении в соответствующие компетентные органы.

Уголовно-процессуальное законодательство должно учитывать, в частности, и приоритет обеспечения прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

В этих целях, необходимо:

1) решить вопрос о предоставлении потерпевшему права иметь представителя для защиты с момента поступления к следователю сообщения о преступлении, так как оказание квалифицированной юридической помощи потерпевшим существенно сократит количество необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел и положительно повлияет на раскрываемость преступлений; закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в качестве самостоятельного принципа;

2) обязанность следователь, дознавателя уведомлять об отказе в возбуждении уголовного дела не только заявителя, но и лицо, пострадавшее от преступления;

3) предоставить право лично или с помощью представителя знакомиться с материалами, на основании которых следователь, дознаватель принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Деятельность по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, осуществляемая следователем, дознавателем, проявляется в следующих их действиях: соблюдении установленных законом сроков принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении; разъяснении участникам их прав и обязанностей; сообщении о принятом решении; ознакомление с материалами проверки; разъяснении права обжаловать принятое решение и порядка обжалования; рассмотрении заявленных ходатайств.

Деятельность начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, включает в себя действия:

- поручение дознавателю производства проверки сообщений о преступлениях нескольким сотрудникам;

- дача обязательных для дознавателя указаний;

- продление срока проверки дознавателем сообщения о преступлении;

- непосредственное участие в производстве отдельных проверочных действий;

- изучение материалов проверки с целью оценки правильности, объективности и всесторонности ее производства, соблюдения установленных законом сроков проведения.

В целом процессуальное положение начальника органа дознания на стадии возбуждения уголовного дела не получило полной регламентации в действующем уголовно-процессуальном законе. В связи с чем необходимо, поддержать высказываемое в процессуальной литературе мнение о регламентации в уголовно-процессуальном и соответствующих федеральных законах полномочий начальника (заместителя начальника) органа дознания аналогично тем, которыми обладает в настоящее время начальник следственного отдела.

Прокурорский надзор является важным средством обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела и одной из составляющих совершенствования деятельности органов дознания и предварительного следствия по обеспечению прав лиц, участвующих в этой стадии уголовного судопроизводства.

Анализ уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и результатов опроса работников прокуратуры и сотрудников подразделений предварительного следствия и дознания органов внутренних дел позволяет определиться в следующем. Действиями прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, являются:

- своевременное возбуждение уголовного дела и направление его для расследования;

- проверка исполнения требования нормативно-правовых актов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

- надзор за процессуальными актами, выносимыми органами дознания и предварительного следствия при возбуждении уголовного дела

- дача письменных указаний, обязательных для следователя, дознавателя;

- продление срока проверки сообщения о преступлении и надзор за процессуальными сроками в стадии возбуждения уголовного дела;

- дача согласия дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела;

- рассмотрение материалов дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятие по ним мотивированного решения;

- рассмотрение жалоб на действия и решения дознавателя и следователя.

Прокурорский надзор, будучи независимым от ведомственных влияний и не ограниченный в поводах проверки законности деятельности поднадзорных органов, вносит большой вклад в обеспечение прав граждан и требований закона при приеме, регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Изложенные предложения направлены на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов в деле обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела.

Список используемой литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ)

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2002 №174-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

3. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 №404-ФЗ.

4. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ.

5. Приказ Следственного Комитета России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2013 №27314)

6. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 №200.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П.

10. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 27.12.2002 №300-О.

11. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.12. 2004 №464-О.

12. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 24.02.2005 №90-О.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №477-О.

14. Определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21.10. 2008 №600-О-О.

15. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2010 №КАС10-68.

16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №4.

17. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №5.

18. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №6.

19. Послание Президента РФ Федеральному собранию // Российская газета от 13.11.2009.2009.

20. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров и др.; под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С.

21. Уголовный процесс: учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 285.

22. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. 2010. №2.

23. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973. С. 17.

24. Колоколов Н.А. Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации

25. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. 2-е изд. М., 2010. С. 73-74.

26. Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М., 2005. С. 11.

27. Мельников В.Ю. Расследование преступлений и обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства в уголовном процессе России.

28 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 15-16.

29. Д.А. Солодов «Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав и интересов участников уголовного судопроизводства». 2003. по составлению документов // Юрид. мир. 2010. №2.

30. Хиличева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении: учеб. пособие. М., 1997. С. 25.

31 Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы: учеб. пособие для вузов. М., 2002. С. 41.

Размещено на Allbest.ru