Материальная ответственность работодателя и её виды

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред в любых случаях его причинения независимо от наличия материального ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 02.104.2014 г. с изм. от 05.05.2014 г. № 116-ФЗ) //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф. моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2) О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2// СПС «Гарант». Версия проф..

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При отказе работодателя возместить моральный вред, работник вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда.

Часть 2 ст. 237 ТК РФ определяет, что факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяется судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), и в других случаях, предусмотренных федеральными законами, коллективным договором или трудовым договором Смирнов О.В. Комментарий к Тудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). Новая редакция / О.В. Смирнов; Отв. ред. М.О. Буянова, И.А. Костян. - 8-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2010. - С. 976..



2.5 Материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника

Возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им служебных обязанностей - один из острейших социальных вопросов, требующий четкого правового решения. Он тем более актуален, что в связи с участившимися в последние годы нарушениями законодательства в области охраны труда наблюдается существенный рост числа несчастных случаев на производстве, как правило, приводящих к полной или частичной потере здоровья пострадавших.

Самые "опасные" отрасли хорошо известны: это строительство, обрабатывающие производства, транспорт и связь, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых.

По статистике Роструда, каждая третья тяжелая травма либо смерть на рабочем месте происходят в результате падения с высоты, каждая четвертая в результате воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин. Ужесточили ответственность водителей, садящихся за руль пьяными. В федеральной службе предлагают установить повышенную ответственность и для работников, не соблюдающих трудовую дисциплину, особенно там, где нужны повышенная концентрация внимания и точность движений Российская газета// http://www.rg.ru/2013/09/10/pyanstvo.html 06.05.2014.

Роструд проанализировал данные о количестве несчастных случаев на производстве с января по сентябрь 2013 года на территории российской Федерации. Всего зафиксировано более 6 301 несчастных случая, произошедших с людьми на работе. Стоит отметить, что это почти на 10% меньше, чем за аналогичный период 2012 года, однако, цифры по-прежнему остаются высокими. В результате несчастных случаев погибли 1882 человека (-16%), тяжелые травмы получили 4 218 человек (-9%).

За январь 2014 года более 30% несчастных случаев на производстве произошли в результате падения с высоты. Всего в январе произошло более 947 несчастных случаев на производстве, в результате которых погибли 301 человек, тяжелые травмы получили 335 человек Федеральная служба по труду и занятости// http://www.rostrud.ru/documents/ 06.05.2014.

Вред, причиненный здоровью работника, наиболее серьезен, поскольку здоровье - это величайшая ценность. В качестве международно-признанного и наиболее широкого определения понятия здоровье принимают определение Всемирной организации здравоохранения: здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия (Устав ВОЗ 1946 г.) Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)// СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф.. Российское законодательство понимает под здоровьем физическое и психическое благополучие.

В общем случае, неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия. Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф., устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 302-ФЗ) //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф., где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.

Статья 22 ТК РФ обязывает администрацию обеспечить здоровые и безопасные условия труда, предупреждать производственный травматизм, внедрять современные средства техники безопасности, предотвращать возникновение профессиональных заболеваний работников, обеспечивая санитарно-гигиенические условия труда.

Правила возмещения работодателем вреда, причиненного здоровью работника, распространяются на все производства в Российской Федерации, если вред причинен рабочему, служащему, работающим по трудовому договору. Работодатель несет материальную ответственность за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, имевшим место, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем.

Положение о порядке расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73 Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 г. № 73 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.12.2002 № 3999) //СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф. .

В связи с настоящим положением и ст. 228 и 229 ТК РФ, расследованию подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие:

 а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера;

 б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

 в) при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома;

 г) во время служебных поездок на общественном транспорте, а также при следовании по заданию работодателя (его представителя) к месту выполнения работ и обратно, в том числе пешком;

 д) при следовании к месту служебной командировки и обратно;

е) при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, бригада почтового вагона и другие);

 ж) во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном и др.) в свободное от вахты и судовых работ время;

з) при привлечении в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастроф, аварий и других чрезвычайных ситуаций природного, техногенного, криминогенного и иного характера.

Застрахованными от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также на основании гражданско-правового договора при условии, что в договоре предусмотрена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы. В случае производственной травмы застрахованному работнику гарантирован ряд выплат.

В ст. 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено несколько видов обеспечения по страхованию. Это пособия по временной нетрудоспособности, единовременные и ежемесячные страховые выплаты, а также оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного (в том числе оплата дополнительного отпуска на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно).

Перечисленные выплаты производятся за счет средств ФСС РФ. Однако некоторые виды обеспечения выплачивает непосредственно фонд, а другие - страхователь (впоследствии они засчитываются в счет уплаты страховых взносов) Если работник получил производственную травму// http://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/bezopasnosti_i_ohrana_truda/211 20.05.2014.

Сотрудники, заключившие гражданско-правовой договор, не являются застрахованными лицами, если в договоре не предусмотрена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы (ст. 5 Закона N 125-ФЗ). Таким работникам в случае травмы на производстве компенсации за счет средств фонда не начисляются и не выплачиваются. В данном случае вред, причиненный здоровью работника, возмещает причинитель вреда.
Если травма носит производственный характер, компенсацию выплачивает работодатель. Возмещается утраченный потерпевшим заработок по гражданско-правовому договору (п. 3 ст. 8 Закона N 125-ФЗ). Компенсируются также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ). Возмещается и причиненный моральный вред Если работник получил производственную травму// http://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/bezopasnosti_i_ohrana_truda/211 20.05.2014.

 Расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (далее - несчастные случаи на производстве).

Вопрос компенсации вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, в случаях, когда грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер возмещения также соответственно уменьшается, то есть, может быть применена смешанная ответственность работодателя и работника.

Материальная ответственность сторон трудового договора - обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать и исполнять возложенные на них обязанности, а в случае виновного нарушения данных обязанностей одной стороной трудового правоотношения, причинившего имущественный ущерб другой стороне, обязанность виновной стороны возместить ущерб другой стороне в пределах и порядке, установленных законом.

В качестве примера привлечения к материальной ответственности приведем дело из судебной практики:

 М. обратилась в суд с иском к АНО о признании произошедшего с ней несчастного случая связанным с исполнением должностных обязанностей, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Автозаводский районный суд, рассматривая дело, установил, что М. работала в АНО помощником воспитателя и при мытье окна упала со стремянки. После случившегося истицу на машине скорой помощи доставили в МУЗ, где ей был поставлен диагноз «консолидированный перелом 9-го грудного позвонка» и назначено лечение, отраженное в карте реабилитации травматологического больного. На работу после травмы истица с разрешения заведующей детским садом не выходила, но, не почувствовав облегчения, оформила листок нетрудоспособности. В МУЗ истице за ее счет провели магнитно-резонансную томографию Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013))// СПС «КонсультантПлюс». Версия Проф..

 М. обратилась к заведующей детского сада с просьбой оформить акт о производственной травме, однако получила отказ, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

 На основании абз. 9 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастный случай на производстве подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности.

 В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ, если у пострадавшего нетрудоспособность наступила не сразу, несчастный случай расследуется в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления заявления.

 Судом установлено, что при мытье окон с использованием стремянки М. работала одна без подстраховки другим работником, более того, работала в присутствии детей, тем самым были нарушены требования инструкции по технике безопасности. Но со стороны работодателя никаких мер по предотвращению нарушений требований техники безопасности не предпринималось.

 Проанализировав представленные доказательства, выслушав свидетелей и проведя судебно-медицинскую экспертизу, суд пришел к выводу о том, что установленный истице диагноз «компрессионный перелом тела 9-го грудного позвонка» является результатом падения истицы со стремянки во время исполнения трудовых обязанностей. То есть данный случай считается несчастным случаем на производстве и должен оформляться актом по форме Н-1. А поскольку ответчик является страхователем, то суд обязал АНО оформить акт о несчастном случае на производстве, так как на основании Федерального закона от 24.07.1998 №?125-ФЗ в связи с несчастным случаем на производстве М. полагаются дополнительные страховые выплаты и расчет больничного отличается.

 Кроме этого, суд счел требования М. о возмещении понесенных и надлежащим образом подтвержденных расходов, связанных с последствиями полученного увечья, обоснованными (ст. 1085 ГК РФ) и взыскал расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в размере 4?200?руб. и рентгеновской денситометрии в размере 1?050?руб.

 Обоснованными посчитал суд и требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ такая компенсация осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом. С учетом тяжести полученного заболевания, наступивших последствий для истицы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд компенсировал истице 65?000?руб.

 Также судьи взыскали с АНО в пользу М. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 33?752?руб. 02?коп., оформлению доверенности в размере 760?руб. и оплате услуг представителя в сумме 5?000?руб.

 АНО, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, однако Самарский областной суд Определением от 28.03.2012 по делу №?33-2699 оставил ее без удовлетворения.

В данной главе рассматривались все виды материальной ответственности работодателя. В ходе исследования было установлено, что для возмещения утраченного имущества работника, во время выполнения трудовых обязанностей, работнику необходимо написать заявление работодателю. Работодатель обязан в 10-ый срок рассмотреть заявление и возместить материальный ущерб в полном объеме согласно рыночным ценам в данной местности на день возмещения ущерба.

За незаконное увольнение, перевод, отстранение или задержку заработной платы, а ровно и выплаты её не в полном объеме, работодатель возмещает не только упущенную выгоду, но и моральный вред. Сумма компенсации, которая установлена трудовым кодексом, мала и скорее производит впечатление о видимости санкции, поэтому сложно назвать ее стимулирующим рычагом воздействия на работодателя.

Работодателю необходимо создать и такие условия труда, при которых как можно меньше будет нанесен вред здоровью работника. В противном случае материальная ответственность будет взыскана как самим работником, так и его ближайшими родственниками в случае его смерти.

Для решения данных задач, в пределах ТК РФ и иных Федеральных законов, нормативно-правовых актов, предусмотрены сроки рассмотрения заявлений, сроки исковой давности, размер материальной ответственности на день возмещения ущерба, пределы цены иска для обращения в суд, правомочность распоряжений органа (должностного лица), основания, обязанности, формы возмещения материальной ответственности, размер % денежной компенсации, порядок расследования и т.д. Все это направлено на урегулирование спорных трудовых отношений субъектов трудового права, так как не всегда работник знает свои права и решается их отстаивать в суде.



3. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ

В ходе исследования автором проанализирована судебная практика, в результате чего приведены следующие примеры:

1. Обязательства, возникшие между работником и работодателем по поводу выплаты заработной платы, являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством.

Л. обратилась в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по заработной плате, процентов на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы. Решением суда исковые требования были удовлетворены. Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по заработной плате, так как они мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, в жалобе не опровергнуты и оснований для признания их неправильными не установлено Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) http://fr.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2814 05.04.2014.

Вместе с тем судебная коллегия нашла незаконным и необоснованным решение суда в части уменьшения размера взыскания с общества в пользу Л. процентов за задержку выплаты по следующим обстоятельствам: суд первой инстанции, разрешая спор в указанной части, установив на основании ст. 236 ТК РФ общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы, пришел к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Судебная коллегия нашла решение суда в указанной части постановленным с нарушением норм материального права, так как обязательства, возникшие между Л. и обществом по выплате заработной платы, не являются гражданско-правовыми и к ним не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ.

Отношения между сторонами по поводу выплаты заработной платы являются по своему характеру финансово-правовыми и регулируются трудовым законодательством.

В силу ч. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, а, следовательно, и трудовым отношениям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признала решение суда в части уменьшения взыскиваемого размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы незаконным и необоснованным, в связи с чем оно было изменено в указанной части.

С. обратился в районный суд с исковыми требованиями о взыскании с работодателя единовременного пособия при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) http://fr.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2814 05.04.2014.

Решением суда иск был удовлетворен.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика единовременного пособия при увольнении и компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия посчитала ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование невыплаченной денежной суммой.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения ответчика с истцом не носят гражданско-правовой характер, возникли в силу трудовых отношений.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. При этом необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признала решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания в пользу С. с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами и постановила новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования.

3. К. обратилась в суд с иском к ИП Г. о признании незаконным приказа в части формулировки увольнения и даты увольнения, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Решением суда требования были удовлетворены.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда о признании незаконным приказа в части формулировки увольнения и даты увольнения, изменении даты и формулировки увольнения К. на увольнение по собственному желанию, взыскании с ИП Г. в пользу К. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если внесена в трудовую книжку неправильная или не соответствующая законодательству формулировка причины увольнения работника.

 Расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении производится из размера среднемесячной заработной платы, который не может быть ниже размера минимальной оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

З. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП К. об изменении даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) http://fr.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2814 05.04.2014.

Решением суда исковые требования удовлетворены, в том числе, с ответчика была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении.

Судебная коллегия нашла произведенный судом расчет взысканной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки неверным.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Ответственность за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении предусмотрена ст. 234 ТК РФ.

Поскольку неправомерные действия (бездействие) ответчика влекут за собой лишение истца возможности трудиться и, как следствие, получать доход от своей трудовой деятельности, материальный ущерб подлежит возмещению истцу в размере средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки по вине ответчика.

Исчисление средней заработной платы производится по единым правилам, установленным ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Суд произвел расчет среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки из размера, выплачиваемого до увольнения истца (полностью отработавшего норму рабочего времени) заработка, составлявшего 3736,91 рублей в месяц.

При этом суд первой инстанции не учел положения ст. 133 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Размер минимальной заработной платы обеспечивается работодателями, в данном случае ответчиком за счет собственных средств.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 года в сумме 5554 рублей в месяц Российская газета//http://www.rg.ru/2013/12/04/oplata-dok.html 29.04.2014.

Учитывая вышеизложенное, работодатель обязан был с 01.01.2014 года пересмотреть определенный трудовым договором размер ежемесячной оплаты труда работника.

Таким образом, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки следовало исчислять из установленного федеральным законодательством размера минимальной оплаты труда.

В этой связи решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении было изменено.

 Положения ст. 236 ТК РФ применяются только при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

4. А. обратился в районный суд с исковыми требованиями к ЖСК о восстановлении на работе, признании приказа председателя ЖСК об увольнении истца незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) http://fr.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2814 05.04.2014.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

Судебная коллегия согласилась с решением суда о восстановлении истца в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия сочла ошибочным вывод районного суда о взыскании в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из правового смысла данной нормы следует, что указанные проценты выплачиваются при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Однако взыскание заработной платы за время вынужденного прогула назначено впервые при рассмотрении настоящего дела, а потому какого-либо нарушения установленного срока по указанным выплатам на момент рассмотрения дела ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия отменила решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за просрочку выплаты заработной платы за вынужденный прогул и постановила новое об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

 Началом течения установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении является не дата увольнения, а дата погашения работодателем задолженности перед работником.

5. С. обратился в суд с иском к учреждению о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации за недополученное вещевое имущество, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда Обзор судебной практики по спорам о материальной ответственности сторон трудового договора Саратовского областного суда (Утвержден постановлением президиума от 15 апреля 2013 года) http://fr.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2814 05.04.2014.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик добровольно до вынесения решения суда выплатил истцу денежную компенсацию за недополученное вещевое имущество в полном объеме, а по требованиям о взыскании процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд, о применении которого было заявлено представителем ответчика. При этом суд посчитал, что указанный срок следует исчислять с момента увольнения истца (04.12.2009 года).

Судебная коллегия не согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является не дата увольнения, а дата полного погашения работодателем задолженности перед работником, т.е. 28.03.2012 года.

Учитывая, что с настоящим иском С. обратился в суд 05.03.2012 года, вывод районного суда о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что за период с 05.12.2009 года по 28.03.2012 года включительно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплат при увольнении, рассчитанные в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

6. В Челябинской области суд обязал владельцев аптечной сети возместить расходы на лекарства и выплатить компенсацию морального вреда бывшей сотруднице, на голову которой во время ремонта упала оконная решетка, сообщает пресс-служба прокуратуры региона HR-Portal //http://hr-portal.ru/news/farmacevt-na-golovu-kotoroy-upala-okonnaya-reshetka-otsudila-u-rabotodatelya-32-000-rubley 23.05.2014.

В Центральный районный суд Челябинска обратилась бывший провизор ООО "Аптека "Классика" с иском к работодателю о возмещении морального вреда за полученную на работе травму.

Согласно материалам дела, в августе 2013 года в аптеке № 6, где работала истица, проводился ремонт. Когда женщина проходила по узкому коридору на нее упала новая тяжелая решетка, прислоненная к окну. В результате она получила закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести и ушибленную рану мягких тканей головы. Истица подчеркнула, что после происшествия состояние ее здоровья ухудшилось, появились постоянные головные боли. Она вынуждена была уволиться из аптеки.

При расследовании инцидента работодатель истицы пришел к выводу, что причиной несчастного случая в том числе была и вина работника. Однако госинспекция труда Челябинской области, куда обратилась женщина, при проведении проверки не нашла этому подтверждения.

Суд, рассмотрев дело, взыскал с компании в пользу истицы 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда и 1754 руб. компенсации расходов на покупку лекарств.

Судебные решения в большинстве своем обычны, их выводы в какой-то мере можно предугадать. Однако бывают в судебной практике и решения, которые запоминаются отдельными нюансами, необычными для рассмотренного вида спора.

7. Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю об обязании заключить трудовой договор, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование иска он указал, что обратился в офис ответчика, прошел собеседование по вопросу трудоустройства в магазин. После этого ему предложили приступить к работе, а также прийти в офис для подписания договора. В означенную дату истец приступил к работе и в течение трех дней подряд выполнял трудовую функцию, однако затем ему сообщили, что с ним не будут заключать трудовой договор, а отработанные дни не оплатят Судебные решения с неожиданными поворотами// http://hr-portal.ru/article/sudebnye-resheniya-s-neozhidannymi-povorotami 23.05.2014.

Суд установил, что собеседование носило ознакомительный характер, истца никто не приглашал приступать к работе. Тот самостоятельно явился в магазин, заявив, что он стажер и пришел ознакомиться с работой магазина. В соответствии с установленными судом обстоятельствами ст. ст. 16, 67 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в части признания трудового договора заключенным (и обязании работодателя его заключить) в случае фактического допуска лица до работы в данной ситуации применены быть не могут. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое допущение к работе уполномоченным представителем ответчика (Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2010 по делу N 2-6629/10)

Решения в области удовлетворения смежных с заключением трудового договора требований.

Речь идет о требованиях о взыскании сумм возмещения морального вреда, нанесенного потенциальному работнику необоснованным отказом в заключении трудового договора. Его можно учитывать и как отдельный подвид споров, если требование заявлено отдельно от требования о понуждении к заключению трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежного возмещения указанного вреда. При определении размеров такого возмещения суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В отношении сторон трудового договора действуют те же принципы, закрепленные в ст. 237 ТК РФ. Так, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решения суда об удовлетворении требований работника (или кандидата на работу) и, соответственно, удовлетворение требования о возмещении морального вреда (как правило, частичное, принятое судом с учетом "степени разумности") довольно часты. Однако встречаются решения, в которых работнику отказано в удовлетворении основного требования, но ввиду признания его прав нарушенными суд взыскивал в его пользу сумму возмещения морального вреда.

Например, в пользу кандидата на должность взыскана денежная сумма за моральный вред, так как отказ в заключении трудового договора был необоснованным. При этом суд отказался обязать работодателя заключить трудовой договор.

8. Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Хорс-Силикон" о признании незаконным и необоснованным отказа в заключении трудового договора, заключении с ним трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Суд установил, что в нарушение требований ст. 64 ТК РФ о запрете необоснованного отказа в заключении договора ответчик не обосновал истцу свой отказ в приеме его на работу. Обязанность же доказать обоснованность отказа в заключении трудового договора лежит на ответчике. Поскольку ответчик не доказал этого, суд признал отказ незаконным и необоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца сумму возмещения морального вреда, учитывая, что этим отказом было допущено нарушение прав истца на распоряжение своими способностями к труду и выбор рода деятельности и профессии Судебные решения с неожиданными поворотами// http://hr-portal.ru/article/sudebnye-resheniya-s-neozhidannymi-povorotami 23.05.2014.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика заключить с ним трудовой договор суд отказал, принимая во внимание, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ вместе с тем не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность, принимать кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. ТК РФ и иными федеральными законами обязанность по заключению работодателями помимо их воли новых трудовых договоров не предусмотрена.

В результате анализа приведенных примеров сделан вывод, что для обращения работником в суд, для привлечения к материальной ответственности работодателя, необходимо подготовить достаточную доказательную базу, привлечь представителя в суде и даже в случае, если суд отказывает в заявленных требованиях, истец (работник) вправе обратиться в вышестоящие органы и обжаловать решение суда. В случаях, когда таковой не хватает, у работодателя появляются все шансы частично или полностью избежать материальной ответственности.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальная ответственность в трудовом праве - это самостоятельный вид юридической ответственности, имеющий специфические признаки и конкретные условия для наступления материальной ответственности, субъектами которой могут быть работник и работодатель.

Материальная ответственность наступает независимо от привлечения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействия), которыми причинен ущерб.

В отличие от гражданского права, по трудовому праву, возмещению подлежит лишь прямой действительный ущерб.

Субъектом материальной ответственности перед работником выступает работодатель как физическое, как юридическое лицо.

Материальная ответственность как вид юридической ответственности возникает лишь при наличии ряда обязательных условий юридической ответственности. Такими условиями наступления материальной ответственности являются:

- наличие имущественного ущерба у потерпевшей стороны;

- противоправность действия (бездействия), которым причинен ущерб;

- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и материальным ущербом;

- вина в совершении противоправного действия (бездействия).

Указанные условия обязательны. При отсутствии хотя бы одного из них работодатель или работник не может быть привлечен к материальной ответственности.

Трудовое право выделяет три вида случаев материальной ответственности работодателя перед работником:

Имущественный ущерб, в связи с нарушением работодателем права

работника на труд - это незаконное отстранение работника от работы; незаконное увольнение (либо нарушение порядка увольнения); незаконный перевод; неправильная формулировка причины увольнения, что повлекло препятствию поступления работника на другую работу; задержка выдачи трудовой книжки; задержка исполнения решения суда о восстановлении на прежнее место работы; незаконный отказ в приеме на работу, а также несвоевременное заключение трудового договора; задержка заработной платы, либо выплата её не в полном объеме.

Возмещение работнику ущерба при исполнении им своих трудовых

обязанностей.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника, при исполнении им трудовых обязанностей, также имеет место, однако регулируется нормами гражданского законодательства, а именно гл. 59 ГК РФ.

Прекращение трудовых отношений не освобождает сторону трудового договора от материальной ответственности по трудовому законодательству.

У материальной ответственности сторон трудового договора есть общие признаки:

1.Двусторонняя материальная ответственность.

2.Субъекты материальной ответственности - только стороны договора.

3. Возникновение ответственность в случае нарушения обязанностей по трудовому договору.

4.Каждая сторона несет ответственность только за виновные нарушения обязанностей, если это повлекло ущерб у другой стороны.

5.Возможность возмещения ущерба на добровольной основе. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной трудового договора возложенных на неё обязанностей, влекущих за собой ущерб, является обязательным условием материальной ответственности. Однако о равенстве экономических возможностей и правовому положению не идет речь. Работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, за исключением случаев полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ), работодатели - полную.

Интересы работодателя и нанимаемого им работника не всегда совпадают, поэтому возможно столкновение этих интересов на любой стадии существования трудовых отношений. Это, в свою очередь, приводит к рассмотрению спора в суде.

В настоящее время в сфере трудовых отношений появились две негативные тенденции: рост нарушений трудовых прав работников (незаконные увольнения, невыплата заработной платы и т.д.) Рассматриваются дела: о взыскании морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением, переводом на другую работу, невыплатой гарантированных законодательством выплат и льгот, отказом от заключения трудового договора и другие.

Для извлечения выгоды и уклонения от материальной ответственности, работодатель прибегает к нарушению прав работника умышленно, не включая некоторые пункты своей ответственности (обязанности) в трудовой договор, а так же не разъясняет права работников в части, где работодатель обязуется нести материальную ответственность. Все это естественно оспоримо в суде, однако работодатель рассчитывает на отсутствие знаний своих прав работников.

В процессе исследования данной темы, были выполнены задачи: по определению понятия материальной ответственности, выявлению условий наступления материальной ответственности работодателя перед работником, рассматривались виды материальной ответственности работодателя перед работником, анализировалась судебная практика рассмотренных трудовых споров по материальной ответственности работодателя перед работником и даны некоторые предложения по устранению недостатков и пробелов в законодательстве о материальной ответственности работодателя. Цель в данной исследовательской работе была достигнута.