Особенности процессуальной самостоятельности следователя

3) ходатайствует о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток (в отдельных случаях - до 30 суток) (ч. 3 ст. 144 УПК РФ);

4) уведомляет заявителя о принятом решении по результатам проверки сообщения о преступлении (ст. 145 УПК РФ);

5) осуществляет производство дознания, а именно вправе производить следственные и иные процессуальные действия и принимает процессуальные решения, предусмотренные УПК РФ (ч. 3 ст. 41 УПК РФ);

6) вправе применить меры процессуального принуждения (гл. 12-14 УПКРФ);

7) осуществляет производство неотложных следственных действий (ст. 40, 157 УПКРФ);

8) вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указание прокурора - вышестоящему прокурору (ч. 4 ст. 41 УПК РФ);

9) рассматривает каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ (ст. 159 УПК РФ);

10) принимает меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества (ст. 160 УПК РФ);

11) устраняется от участия в производстве по уголовному делу при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9 (ст. 62);

12) выясняет все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ (ст. 86 УПК РФ);

13) выявляет все причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и вносит соответствующее представление по их устранению (ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ);

14) осуществляет иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 41 УПК РФ)1.

Действующий УПК РФ законодательно закрепил разрыв между органами дознания и следователями, которые в силу особенностей российского уголовно-процессуального законодательства обладают несколько различным объемом полномочий в рамках предварительного расследования. Полномочия дознавателя определены в ст.41 УПК РФ. При производстве дознания дознаватель наделен полномочиями: по возбуждению уголовного дела в порядке ст. 146 УПК РФ; по производству следственных действий в порядке глав 24 - 27 УПК РФ; по принятию процессуальных решений в порядке и на основаниях, предусмотренных главами 23, 28 УПК РФ (о начале, месте расследования, о соединении и выделении уголовных дел, о приостановлении и возобновлении, о приобщении в качестве вещественных доказательств и многие другие); по принятию итоговых решений. Полномочия следователя определены в ст.38 УПК РФ.

Из анализа указанных законодательных положений следует, что по ряду правовых позиций следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью, чем дознаватель. В отдельных случаях, предусмотренных законом, процессуальные решения дознавателя требуют согласования с начальником органа дознания, поскольку в противном случае решение не будет иметь юридической силы. Например, обвинительный акт требует утверждения у начальника органа дознания. В то же время обвинительное заключение приобретает юридическую силу итогового документа с момент, его подписания следователем и не требуется письменного утверждения у руководителя следственного органа.

В юридической литературе неоднократно проводились различия в полномочиях дознавателя и следователя по отношению к указаниям прокурора. На основании ст. 37 УПК РФ пределы полномочий прокурора при осуществлении надзора за деятельностью органов дознания шире, чем за органами предварительного следствия. Так, прокурор дает согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения, о производстве отдельных процессуальных действий. Для органов предварительного следствия подобное ходатайство с прокурором не согласовывается.

Прокурор, помимо дачи согласий на указанные действия и утверждения процессуальных решений, вправе также давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве любых процессуальных действий (п.4 ч.2 ст.37 УПК РФ); отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя (п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ); разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п.9 ч.2 ст.37 УПК РФ); отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п.10 ч.2 ст.37); возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч.2 ст.37 УПК РФ.

Основные полномочия, образующие процессуальный статус должного лица, проводящего предварительное расследование, могут быть объединены в следующие группы.

Полномочия по решению вопроса о возбуждении уголовного дела:

1. Принимать и проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ);

2. Возбуждать уголовное дело;

3. Отказывать в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст. 148 УПК РФ).

Полномочия по обеспечению надлежащего субъекта производства предварительного расследования:

1. Принимать уголовное дело к своему производству (п.2 ч.2 ст.38 УПК РФ). В ст. 149 УПК РФ, где речь идет о направлении уголовного дела после его возбуждения, не говорится о вынесении следователем специального решения о принятии дела к своему производству, однако, по смыслу ч.1 ст. 156 УПК РФ, в постановлении о возбуждении дела следователь, дознаватель указывает о принятии им уголовного дела к своему производству;

2. Передавать уголовное дело руководителю следственного органа (органа дознания) для направления по подследственности (п.2 ч.2 ст.38, ч. 1 ст.146 УПК РФ);

3. Заявлять самоотвод при наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по делу (ст.62 УПК РФ)1.

Полномочия по направлению хода расследования:

В законе не раскрывается понятие «направление расследованиями, что то же самое, «направление хода расследования» (п.4 ч.2 ст.37, п.3 ч. Ч. 1 ст. 39 УПК РФ), которое включает в себя: во-первых, полномочия по определению предмета предварительного следствия; во-вторых, полномочия по направлению уголовного дела.

В рамках данного круга полномочий наиболее полно проявляются различия в полномочиях дознавателя и следователя. Так, определение предмета предварительного следствия состоит в том, что следователь может самостоятельно: выдвигать версии, т.е. подлежащие следственной и оперативно-розыскной проверке предположения, касающиеся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела; квалифицировать инкриминируемые преступления; определять вопросы и обстоятельства, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объем обвинения); устанавливать источники доказательственной информации, подлежащей исследованию; определять круг следственных действий, необходимых по данному делу; вносить запрос о производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства процессуальных действий на территории иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основе принципа взаимности (ч.1 ст.453 УПК РФ).

Направление уголовного дела - это определение его дальнейшей процессуальной судьбы, т.е. принятие решений, определяющих движение дела от одного процессуального этапа или стадии в другие. Именно в подобном смысле данное понятие встречается в УПК РФ (ст.ст.149, 157, гл.30, ст.ст.222, 386, 451, 458). Следователь самостоятельно направляет уголовное дело, принимая решения о: привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); приостановлении и возобновлении предварительного расследования (ст. ст. 208, 211 УПК РФ); прекращении уголовного дела или уголовного или уголовного преследования (ст.ст.212, 213 УПК РФ). Дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ); составляет обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания, и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору (ст. 225 УПК РФ).

Полномочия по применению мер процессуального принуждения:

Возбуждать перед судом с согласия руководителя следственного органа (в рамках предварительного следствия согласно ч.1 ст. 165 УПК РФ) или прокурора (в рамках дознания согласно ст.224 УПК РФ) ходатайство об избрании меры пресечения или о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

Задерживать лицо по подозрению в совершении преступления (ст.91УПК РФ);

В пределах своих полномочий избирать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения (ст.97 УПК РФ);

Составлять протокол о неисполнении участниками производства по делу своих процессуальных обязанностей и направлять его в суд для наложения на нарушителя денежного взыскания (ст. 118 УПК РФ).

Полномочия по обеспечению законных интересов подозреваемого, обвиняемого и других участников предварительного расследования:

Рассматривать ходатайства участников предварительного следствия (ст.159УПКРФ);

Принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, меры к неразглашению данных предварительного расследования (сг.ст.160, 161 УПК РФ).

В отличие от дознавателя следователь обладает исключительными процессуальными полномочиями по обеспечению своей процессуальной самостоятельности:

1. Представлять свои письменные возражения руководителю следственного органа при несогласии с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 ст.38 УПК РФ);

2. Обжаловать с согласия руководителя следственного органа решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или составления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п.2 ч. 1, ч.4 ст.221 УПК РФ);

3. Обжаловать указания руководителя следственного органа, за исключением предусмотренных ч.4 ст.39 УПК РФ, руководителю вышестоящего следственного органа. При этом следователь вправе до принятия решения руководителем вышестоящего следственного органа приостанавливать исполнение указаний, если они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения (ч. 3 ст.39 УПКРФ);

4. Давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 164, ст. 210 УПК РФ).

Таким образом, можно констатировать, что по своим полномочиям дознаватель близок к следователю. Основное отличие состоит в том, что дознаватель менее самостоятелен в процессуальном отношении, чем следователь, поскольку все указания прокурора и начальника органа дознания, данные в установленном законом порядке, для него обязательны, а их обжалование не приостанавливает исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕДОВАТЕЛЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ

2.1 Механизм обеспечения процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя

Как участники уголовного процесса следователь, дознаватель обладает широкой процессуальной самостоятельностью. В соответствии с законом, при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и о производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда предусмотрено законом согласие и получение санкции от прокурора или постановления суда, и несёт полную ответственность за их законное и своевременное выполнение, то есть за ход и результаты расследования.

Обладая процессуальной самостоятельностью и независимостью, следователь принимает по делу решения по своему внутреннему убеждению, основанному на оценке материалов дела. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Значимость решений и действий, предпринимаемых следователем и дознавателем, позволила законодателю за незаконное осуществление некоторых из них ввести уголовную ответственность. Преступлением считается:

привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ);

незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);

незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ);

принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ);

фальсификация доказательств (ч. 2,3 ст. 303 УК РФ).

Обеспечивая независимость следователя, дознавателя от чьего-либо влияния, уголовный закон предусмотрел ответственность за:

воспрепятствование производству предварительного расследования (ст.294 УК РФ);

посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование (ст.295 УК РФ);

угрозу или насильственные действия в связи с производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ);

клевету в отношении следователя (ст. 298 УК РФ);

разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ);

разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ)1.

По законодательству Российской Федерации следователь и дознаватель подлежит государственной защите. Даже депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы не вправе вмешиваться в их деятельность.

УПК Российской Федерации закрепил, что свои полномочия в уголовном процессе следователь и дознаватель осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, и в строгом соответствии с законом. Воздействие в какой бы то и было форме на следователя с целью воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу влечёт установленную законом ответственность.

В ходе расследования уголовного дела следователь самостоятельно выдвигает версии, проверяет их, составляет план расследования. Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя и дознавателя, при исследовании, как правило, сводится к его взаимоотношениям с прокурором и начальником следственного отдела.

Самостоятельность следователя и дознавателя нельзя понимать как бесконтрольность. В ряде случаев решения следователя и дознавателя должны быть санкционированы или утверждены прокурором, либо согласованы с ним. Конституция Российской Федерации и УПК России предусматривают, что наиболее важные решения, связанные с ущемлением конституционных прав граждан, принятые следователем при производстве по делу подлежат санкционированию судом.

Прокурор обязан следить за неуклонным соблюдением следователем и дознавателем установленного законом порядка расследования уголовных дел. Вместе с тем, прокурор вправе давать письменные указания о расследовании преступления. В случае несогласия с указаниями прокурора о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объёме обвинения, об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем, дознавателем в отношении обвиняемого, об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий, о направлении уголовного дела в суд или его прекращении, об отводе следователя, дознавателя или отстранении их от дальнейшего ведения следствия, следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ). В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство по этому делу другому следователю. При этом следователь приостанавливает выполнение соответствующих указаний прокурора.

Обжалование следователем иных указаний прокурора, не указанных в ч. 3 ст. 38 УПК России, не приостанавливает их исполнения. Однако практически всегда следователи выполняют указания прокурора.

Определенные трудности практического характера обусловлены тем, что процессуальное руководство деятельностью следователя параллельно с прокурорским надзором осуществляет и начальник следственного отдела.

В значительной мере полномочия начальника следственного отдела совпадают с полномочиями прокурора, но они меньше по объему.

Рамки компетенции по вмешательству в расследование у начальника следственного подразделения гораздо шире, нежели у прокурора, хотя последний обладает большими правами и властными полномочиями при определении направления движения дела. Наличие у прокурора полномочий на отмену незаконных и необоснованных постановлений следователя входит в содержание его надзорных функций, а начальник следственного отдела обязан по смыслу закона по каждому делу упреждать и не допускать принятие следователем незаконных и необоснованных решений.

Каким бы тесным ни казалось соприкосновение ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора, одно не должно подменять другое.

Среди практических работников и научных работников обсуждается вопрос о возможности расширения процессуальных полномочий начальника следственного отдела. Так, И.Н. Кожевников пишет «анализируя более чем тридцатилетний опыт функционирования следственного аппарата органов внутренних дел и, в частности, деятельность руководителей следственных подразделений, считаю, что полномочия их должны быть существенно расширены. Целесообразно наделить начальника следственного отдела правом отмены незаконных постановлений подчинённых следователей о прекращении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия. Это позволит усилить контроль за расследованием, даст возможность оперативно реагировать на нарушения подчинённых следователей».

Этой позиции придерживается и А. Пиюк, который также предлагает наделить начальника следственного отдела правом отменять несоответствующие обстоятельствам дела постановления следователя. Также он считает, что, если руководить предварительным расследованием и утверждать обвинительное заключение будет не прокурор, а начальник следственного отдела, существенно уменьшится зависимость государственного обвинителя от позиции предварительного расследования. Такое нововведение, по его мнению, позволит также более объективно и беспристрастно разрешать конфликты, возникающие между обвинением и защитой на предварительном следствии.

Таким образом, эти авторы считают, что отсутствие таких полномочий не позволяет обеспечить важнейшую задачу уголовного судопроизводства по немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан.

УПК России восполнил в себе указанную проблему. Так, полномочия начальника следственного отдела (ст. 39 УПК России) дополнились содержанием: «отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия» (п. 2 ч.1 ст. 39), а также «вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя» (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ)1.

Однако при более детальном изучении проблемы можно констатировать, что вряд ли недостаток ответственности у начальников следственных подразделений можно объяснить недостатком у них процессуальных полномочий. Так же как и упущения в прокурорском надзоре трудно оправдать избытком полномочий и обязанностей у прокурора.

Обязательное вмешательство прокурора в расследование носит эпизодичный характер и только в строго определённых случаях: при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, санкционировании обыска или выемки, отстранении обвиняемого от должности, помещении подозреваемого или обвиняемого в лечебные учреждения для проведения судебно-психиатрических экспертиз, даче согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и, наконец, при утверждении обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, направлении дела на рассмотрение суда.

Во всех остальных случаях по закону истребование и проверка дел, принятие по ним процессуальных решений определяется усмотрением надзирающего прокурора. Поэтому прокурорский надзор является дополнительной процессуальной гарантией обеспечения надлежащего режима законности предварительного расследования, соблюдения конституционных и процессуальных гарантий и прав личности в уголовном судопроизводстве.

Совсем иное положение у начальника следственного отдела, который повседневно и непосредственно должен осуществлять свои процессуальные функции ведомственного контроля за расследованием по каждому делу. Этот ведомственный контроль является ни чем иным, как формой процессуального руководства предварительным следствием.

Согласно ст. 39 УПК РФ начальник следственного отдела вправе:

1) проверять материалы уголовного дела;

2) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника следственного отдела.

По закону начальник следственного отдела обязан осуществлять контроль за своевременностью действий следователя по раскрытию и предупреждению преступлений, принятию мер для наиболее полного, всестороннего и объективного производства предварительного следствия и т.д.

Контроль за своевременностью действий следователей означает постоянное за ними наблюдение, чтобы выполняемые ими действия (и не только чисто процессуального характера, но и организационные) обеспечивали раскрытие расследуемого преступления, принимались меры для наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств.

А.М. Ларин писал, что ни одно дело не может поступить в суд без направления прокурору, участие начальника следственного отдела в каждом уголовном деле отнюдь не обязательно. В отличие от прокурора начальник следственного отдела не участвует в судебном разбирательстве по уголовным делам и не может с той же остротой ощущать пробелы, ошибки предварительного следствия, обнаруживаемые в суде, а потому уступает прокурору в видении судебной перспективы дела. Участие начальника следственного отдела в процессуальном руководстве деятельностью следователей как будто облегчает работу прокурора в этом же направлении. Но при этом прокурор оттесняется от следственной работы, его руководящая роль снижается.

Анализ положений ст. 39 УПК России позволяет сказать, что основной формой реагирования при осуществлении ведомственного контроля - дача письменных указаний следователю. Однако практика показывает, что нередко количество даваемых прокурором указаний следователям не своего ведомства значительно превышает количество указаний руководителей следственных подразделений.

Процессуальная самостоятельность следователя - полномочия, защищающие внутреннее убеждение следователя и позволяющие следователю настаивать на собственном мнении. Тем не менее, следователи состоят в следственных подразделениях различных ведомств, а значит, за ними осуществляется и процессуальный, и административный контроль. Так, в органах прокуратуры, прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя на должность, освобождает от неё, налагает дисциплинарные взыскания. К тому же он вправе проводить любые следственные действия и принять к своему производству любое уголовное дело. Практика свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются своим правом обжалования указаний прокурора.

Также начальники органов внутренних дел вправе осуществлять административное руководство и контроль за деятельностью следователя. Они не вправе вмешиваться в решение следователем процессуальных вопросов, но давление с их стороны, тем не менее, имеет место.

На данном этапе от правильно организованного прокурорского надзора за соблюдением законности и ведомственного процессуального контроля со стороны начальника следственного отдела в стадии предварительного расследования зависит обеспечение действительной процессуальной самостоятельности следователя. Одновременно это будет способствовать повышению персональной ответственности следователя за законность и обоснованность каждого из принимаемых и выполняемых им процессуальных решений и действий. Поэтому важно отметить, что в процессе расследования взаимоотношения следователя независимо от ведомственной принадлежности, со своим начальником должны носить не административный, а процессуальный характер, чётко регламентированный законом.

И всё же думается, что только создание вневедомственного следственного аппарата реально обеспечит процессуальную самостоятельность следователю.

следователь дознаватель уголовный процесс

2.2 Взаимодействие следователя с органами дознания

В современных условиях следователь не может работать в одиночку. Несмотря на персональную ответственность следователя за дело, находящееся в его производстве, раскрытие преступлений всё больше становится коллективной деятельностью на основе взаимодействия. Без эффективного взаимодействия органов следствия и дознания невозможно быстрое и полное выявление, расследование, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с посягательствами на охраняемые Уголовным законом интересами.

Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания -основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве, наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, обусловленное различием их компетенции и форм деятельности, осуществляемое в одной стадии уголовного процесса и направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Одним из общих условий производства предварительного следствия, значительно повышающим его эффективность, является взаимодействие следователя с органами дознания.

Взаимодействие следователя и органов дознания проводится на основе принципов соблюдения законности, самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах, предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, процессуальной независимости и персональной ответственности следователей и сотрудников оперативных подразделений за точное выполнение согласованных мероприятий.

Практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев успех расследования преступлений достигается при тесном взаимодействии таких подразделений: предварительного следствия, криминальной милиции и милиции общественной безопасности.

Преступники маскируют преступление, скрывают его следы, предпринимают все возможное, чтобы направить следствие по ложному пути. Следователь должен быть хорошим организатором. Одна из главных его задач - объединить в процессе расследования труд многих людей самых различных специальностей; он вправе и должен обеспечить выполнение необходимых функций теми, кто по закону обязан оказывать ему помощь.

Эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от рациональной организации взаимодействия аппаратов следствия органов дознания и экспертов-криминалистов на всех этапах расследования.

В юридической литературе существуют различные определения «взаимодействия».

Так, И.М. Гугкин полагал, что под взаимодействием следователя и органов дознания в уголовном процессе следует понимать основанную на законе, согласованную по цели, месту, времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих этим органам средств и методов и направлена на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, производство по которым отнесено к компетенции следователя, привлечение к уголовной ответственности виновных и обеспечение возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По мнению И.Б. Воробьевой, взаимодействие есть деловое сотрудничество на том или ином этапе обнаружения, раскрытия, расследования и предупреждения преступления.

В.Е. Жарский считает, что под взаимодействием следователя и органа дознания при расследовании преступлений понимается их согласованная деятельность, направленная на выполнение стоящей перед ними общей задачи - быстро и полно раскрыть и расследовать преступление и, хотя ни следователь, ни орган дознания не находятся в административной зависимости друг от друга, взаимодействуя, они должны использовать все свои возможности и приложить максимум усилий для установления в ходе расследования истины по делу. При этом следователь должен поддерживать тесный контакт с органом дознания на всем протяжении расследования.

И.Ф. Герасимов предлагает следующее определение: «Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания - это основанное на законе и общности задач в уголовном судопроизводстве правильное сочетание и эффективное использование полномочий, методов и форм деятельности, присущих каждому из указанных органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Приведенные определения достаточно полно характеризуют сущность и цели взаимодействия, которое заключается не только в совместном выезде на место происшествия, в командировки, в составлении планов, но и в постоянной оперативной взаимоосведомленности, контакте и взаимопомощи при проведении тех или иных действий при расследовании преступлений.

На органы дознания возложено принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также мер по предупреждению и пресечению преступлений. Кроме того, при наличии признаков преступления, по которым обязательно предварительное следствие, на органы дознания возложены обязанности по возбуждению уголовного дела и проведению неотложных следственных действий для установления и закрепления следов преступления: осмотра, обыска, выемки, освидетельствования, задержания и допроса подозреваемых, допроса потерпевших и свидетелей.

Взаимодействие следователя с органом дознания осуществляется в различных формах. Причем эти формы зависят от того, какой орган возбудил уголовное дело и приступил к расследованию (орган дознания или следователь), с кем осуществляет следователь контакт (с оперативными работниками или с сотрудниками других служб милиции), на каком этапе расследования осуществляется это взаимодействие и т.д.

На современном этапе развития российского общества с учетом состояния в нем преступности не может быть и речи об эффективном предварительном расследовании преступлений, особенно преступлений, совершаемых организованными преступными группами или сообществами, без оперативно-розыскного сопровождения. Сущность взаимодействия следователя с органом дознания можно определить следующим образом.

Взаимодействие следователя в процессе предварительного следствия и органа дознания - основанные на уголовно-процессуальном законе и подзаконных актах согласованные по субъектам, объектам и предметам, месту, времени, методам и способам их деятельность и правоотношения в целях наиболее успешного и эффективного достижения целей и решения задач уголовного процесса.

Взаимодействие указанных государственных органов и должностных лиц правоохранительных органов обусловливается следующими объективными предпосылками:

1) общностью стоящих перед следователем и органом дознания целей и задач по борьбе с преступностью;

2) различием полномочий следователя в сфере уголовного судопроизводства и органов дознания в области оперативно-розыскной деятельности;

3) специфичностью сил, средств и методов, применяемых сотрудниками (оперуполномоченными и инспекторами) органов дознания и следователями в сфере борьбы с преступностью;

4) самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу;

5) подчиненностью в своей деятельности различным законам, носящим специфический, содержательный характер в силу природы, сущности, характера и содержания соответствующих видов (следственной и оперативно-розыскной) деятельности.

Необходимо иметь в виду, что положения, регулирующие взаимодействие следователя и органа дознания, изложены не только в уголовно-процессуальном законе, но и в подзаконных актах многих министерств, ведомств и служб, осуществляющих различным образом (специфическими методами, способами, средствами) борьбу с преступностью.

Среди них особое значение имеют следующие положения:

1) субъектами взаимодействия являются следователи и соответствующий (в силу их многочисленности) орган дознания;

2) письменные требования прокурора и следователя, обращенные к органу дознания, обязательны для исполнения последним из субъектов взаимодействия по уголовному делу;

3) письменные требования следователя должны быть направлены органу дознания, т.е. его начальнику, но ни в коем случае не конкретному сотруднику оперативно-розыскного подразделения. Возможность дачи прокурором письменных указаний непосредственно дознавателю (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК) не колеблет данного принципиального положения по двум причинам. Во-первых, прокурор может давать указания о производстве только процессуальных действий. Во-вторых, сотрудник органа дознания не может быть дознавателем, если он проводил или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК). Именно этим правилом должны руководствоваться начальники органа дознания и подразделения дознания при определении сотрудника, которому они поручают производство дознания по уголовному делу;

4) письменные указания следователя органу дознания должны ставить лишь задачу по установлению каких-то обстоятельств, относящихся к предмету предварительного следствия.

Необходимость взаимодействия следователя и органа дознания в процессе производства предварительного следствия возникает:

1) при выезде следователя на осмотр места происшествия, в том числе при раскрытии уголовных дел о преступлениях "по горячим следам";

2) при решении различных вопросов о возбуждении уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям, по имеющимся оперативно-розыскным материалам;

3) после возбуждения уголовного дела о преступлениях, предварительное расследование которых отнесено уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей, для установления их фактических обстоятельств и лиц, их совершивших;

4) в работе следственных групп с привлечением оперативных работников, создаваемых для расследования сложных уголовных дел или уголовных дел большого объема (многоэпизодных), а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет (т.е. не раскрытых в свое время). В частности, в 2006 г. раскрыто более 49 тыс. преступлений прошлых лет. В настоящее время остаются не раскрытыми более 90 тыс. уголовных дел об убийствах;

5) когда следователь при расследовании уголовного дела испытывает затруднения в отыскании (обнаружении) доказательств и их источников;

6) когда в процессе предварительного следствия по уголовному делу требуется осуществление функций, специфически присущих только органу дознания и связанных с осуществлением оперативно-розыскной деятельности;

7) когда следователь по уголовному делу один физически не может эффективно произвести конкретное следственное действие или одновременно осуществить комплекс следственных действий;

8) когда по уголовному делу неизвестно место нахождения имущества, на которое должен быть наложен арест для обеспечения предъявленного гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества;

9) когда по уголовному делу не обнаружено лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в уголовном судопроизводстве в качестве обвиняемого;

10) при проведении воспитательно-предупредительной работы с населением на обслуживаемом следователем участке и т.д.

Социально-правовое значение взаимодействия следователя и органа дознания определяется тем, что оно обеспечивает:

1) координацию в борьбе с преступностью сил и средств государственных органов, обладающих в соответствии с отечественным законодательством различными возможностями;

2) концентрацию сил и средств различных государственных органов в борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, организованными преступными группами, в том числе регионального;

3) своевременное обнаружение преступлений, возбуждение уголовного дела, раскрытие и предварительное расследование тяжких и особо тяжких преступлений, подследственных следователям;

4) надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов населения России.

Формы взаимодействия следователя и органа дознания различаются в правовой литературе в зависимости от их содержания и нормативного закрепления способов их осуществления. С учетом этих критериев различают две основные формы взаимодействия: процессуальную и организационную. Процессуальные формы взаимодействия следователя и органа дознания по уголовному делу - способы, методы, средства взаимодействия, регламентированные уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальными формами взаимодействия по уголовному делу являются:

1) письменные поручения следователя органу дознания о производстве отдельных следственных, иных процессуальных или оперативно-розыскных действий, которые для них являются обязательными для исполнения;

2) содействие органа дознания в лице его сотрудников процессуальной деятельности следователя при производстве отдельных следственных действий (например, при осмотре места происшествия, производстве обыска, проверки и уточнении показаний на месте, задержании членов организованной преступной группы);

3) уведомление органом дознания следователя о результатах реализации оперативно-розыскных мер по уголовным делам, по которым не установлена личность преступника, совершившего преступление;

4) передача следователем имеющейся у него информации органу дознания для осуществления оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновного в совершении преступления;

5) поручение розыска имущества предполагаемого виновного при наличии к нему имущественных претензий со стороны участников уголовного процесса и государства;

6) производство органом дознания по поручению следователя на основании судебного решения контроля и записи телефонных и иных переговоров с использованием различных средств связи;

7) поручение следователем органу дознания о розыске скрывшегося подозреваемого или обвиняемого;

8) возбуждение уголовного дела следователем на основе оперативно-розыскных данных;

9) использование следователем оперативно-розыскных данных при их трансформации (преобразовании, легализации) в качестве доказательств по уголовному делу.

Организационные формы взаимодействия следователя и органа дознания - способы, методы, средства взаимодействия, выработанные следственной, розыскной и оперативно-розыскной практикой и регламентированные подзаконными актами министерств, ведомств и служб РФ.

К этим формам взаимодействия следователя и органа дознания можно отнести:

1) извещение органом дознания или дознавателем следователя, обслуживающего участок, где совершено преступление, либо следователя, специализирующегося на предварительном следствии уголовных дел определенной категории, о начатом предварительном расследовании в форме дознания по производству неотложных следственных действий;

2) направление органом дознания следователю материалов проверки сообщений о преступлении по данным, полученным оперативно-розыскным путем, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) ознакомление органом дознания следователя с результатами оперативно-розыскной деятельности, имеющими отношение к возбуждаемым или расследуемым им уголовным делам;

4) согласованное, совместное планирование органом дознания и следователем соответственно оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, для установления необходимых фактических обстоятельств совершения преступления;

5) совместное обсуждение и анализ следователем и сотрудником органа дознания собранных по уголовному делу в процессе предварительного расследования доказательств и оперативно-розыскных данных;

6) создание следственной группы с привлечением оперативных работников для раскрытия преступлений "по горячим следам", для расследования сложных и трудоемких уголовных дел, а также уголовных дел о преступлениях прошлых лет;

7) создание следственных групп с привлечением оперативных работников органа дознания для выезда на места происшествий и их осмотра;

8) взаимное информирование о наличии доказательств и оперативно-розыскных данных по уголовному делу, представляющих интерес соответственно для органа дознания и следователя;

9) осуществление организационного руководства взаимодействием оперативного работника и следователя со стороны соответственно начальника органа внутренних дел и руководителя следственного органа;

10) непосредственное участие (присутствие) следователя в производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров при известности места, времени и участников информационного общения;

11) совместное обсуждение путей и способов легализации (преобразования, трансформации) результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства.

В целом можно констатировать, что существующие формы взаимодействия следователя и органа дознания при добросовестной их реализации обеспечивают в целом успешное достижение целей и решение задач уголовного судопроизводства.

При этом нужно иметь в виду, что между уголовно-процессуальными и организационными формами взаимодействия следователя и органа дознания

отсутствуют какие-либо границы.

Таким образом, для повышения эффективности взаимодействия следователя и органа дознания и более широкого использования оперативных данных в качестве доказательств по уголовному делу следовало бы предусмотреть в уголовно-процессуальном законе процедуры проверки в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства оперативных данных, по образу и подобию способам проверки за рубежом, с использованием современных технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

1. Следователь - процессуально самостоятельный орган расследования, участник уголовно-процессуальной деятельности. Ему предоставлены широкие полномочия, которые необходимо рассматривать в неразрывной связи с целями, назначением и принципами уголовного процесса, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, соблюдение которых определяет реализацию, предоставленных следователю прав и возложенных на него обязанностей.

Предварительное расследование как стадия уголовного процесса представляет собой, прежде всего, регулируемую законом деятельность следователя по установлению и процессуальному закреплению доказательств, в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения виновных и привлечения их к уголовной ответственности. Эта деятельность следователя осуществляется под надзором прокурора, процессуальным контролем суда (судьи), начальника следственного отдела и направлена на пресечение и предупреждение преступлений, выяснение и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

2. Компетенцию следователя можно условно подразделить на общую и специальную. Общая компетенция определяется тем, что лицо находится в должности следователя и имеет право осуществлять свою деятельность в установленном законом порядке. Наличие специальной компетенции предоставляет следователю возможность осуществлять производство по конкретному уголовному делу.

3. Полномочия по самостоятельному определению хода расследования заключаются в том, что следователь вправе независимо от иных должностных лиц уголовного судопроизводства: выдвигать и проверять версии; осуществлять планирование предварительного следствия в пределах имеющихся у пего сроков; определять приоритетные направления своей деятельности на различных этапах производства по уголовному делу. Принимая решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, следователь наделен полномочиями по собственному усмотрению устанавливать дату и время производства того либо иного действия, определять оптимальный состав лиц, которые будут принимать участие в его производстве, при наличии оснований и в установленном законом порядке применять меры процессуального принуждения, необходимые для надлежащего осуществления предварительного следствия.

4. Процессуальная самостоятельность следователя имеет свои пределы. «Внешние границы» самостоятельности образуют предписания закона, которые устанавливают пределы компетенции следователя при производстве по конкретному уголовному делу. Вторая составляющая режима использования следователем своей самостоятельности заключается в том, что он не вправе нарушать правомерные требования иных участников уголовного судопроизводства - как органов и должностных лиц, так и лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу.

Процессуальная самостоятельность следователя проявляется не только в том, что он имеет возможность осуществлять процессуальные действия и принимать процессуальные решения, но и в его взаимодействии с иными органами и должностными лицами уголовного судопроизводства.

5. Уголовное преследование в форме обвинения включает его объективное содержание:

собирание доказательств, уличающих обвиняемого и устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства;

применение к обвиняемому различного рода принудительных мер: мер пресечения, обысков, освидетельствований и др.;

обоснование обвинения перед судом, усилия направленные на то, чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и в необходимости приме нения к нему наказания. Обвинение является основной формой уголовного преследования.

6. В результате проведённого исследования установлены основные причины нарушения законности следователями - слабый, неэффективный и разобщённый организационный и процессуальный контроль со стороны начальников следственных подразделений и надзор со стороны прокурора. Необходимо изменить ту обстановку, которая сложилась в настоящее время, устранить несовершенство ведомственного процессуального контроля за деятельностью следователя, повысить роль прокурорского надзора в стадии предварительного расследования, ориентировать эти формы контроля на предупредительный характер их осуществления. Конструируя взаимоотношения следователя, начальника следственного подразделения и прокурора, следует исходить из общности решаемых ими процессуальных задач. На данном этапе организационного построения системы предварительного следствия, независимо от ведомственной принадлежности следователя, его отношения со своим начальником - прокурором либо начальником следственного отдела - должны носить только процессуальный характер, в чётком и строгом соответствии с нормами УПК России.

7. Дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительную проверку заявлений (сообщений) о преступлении; неотложные следственные действия, предварительное расследование в форме дознания, а также исполнять поручения (указания) прокурора, начальника следственного отдела, следователя, руководителя (члена) следственной группы, органа дознания, начальника органа дознания или другого дознавателя.

Дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные

действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не

приостанавливает их исполнения.

8. В современных условиях борьба с преступностью даёт ощутимые результаты там, где следователь действует, не изолировано, а в тесном сотрудничестве с оперативными работниками различных органов дознания. Задачу быстрого и полного раскрытия преступлений в подавляющем большинстве случаев следователь может выполнить только тогда, когда он взаимодействует с органами дознания. Важным направлением координации действий в борьбе с преступностью является правильное взаимодействие следователей и органов дознания, неуклонного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. От характера взаимодействия во многом зависит успех раскрытия преступления. Ведомственная принадлежность следственных аппаратов, несомненно, сказывается на характере их взаимодействия с оперативными работниками. Однако, существующая система взаимодействия между следователем и органами дознания не достаточно эффективна, является одной из слабейших позиций в организации борьбы с преступностью, не отвечает в полной мере требованиям сегодняшнего дня.

К сожалению, взаимодействие следователя с органами дознания лишь в общих чертах, с точки зрения прав и обязанностей, регулируется уголовно-процессуальным законом. Этих предписаний не достаточно, поскольку они не являются системными и не в полной мере отражают функциональную связь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Норма, 2012. - 235 с.