Типовые ошибки, допускаемые защитником в судебном разбирательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Типовые ошибки, допускаемые защитником в судебном разбирательстве

В.В. Конин

защитник судебный разбирательство

Опрос достаточно большого количества адвокатов, а также интервьюирование судей позволили выявить основные, наиболее часто допускаемые защитником в стадии судебного разбирательства ошибки. К ним отнесем:

1. Несовпадение позиций защитника с подзащитным.

2. Неправильная оценка судебной ситуации.

3. Создание защитником конфликтной ситуации без необходимости.

Наибольшее количество ошибок, по мнению опрошенных, адвокаты допускают при проведении допросов, а также в прениях. Интересно отметить, что опрошенные в ходе анкетирования адвокаты, имеющие стаж работы до 3-х лет, зачастую под ошибкой защиты понимали собственные недоработки, а иногда и просто недобросовестность. Так, к примеру, ошибкой защитника было названо невнимательное ознакомление с материалами уголовного дела; незаявление защитником необходимых ходатайств и другие.

В то же время опрошенные судьи к ошибкам отнесли следующее:

— отрицание защитником и его подзащитным очевидных фактов, неопровержимо свидетельствующих о виновности;

— защитник не идет до конца в интересах своего подзащитного и не доводит до суда свою позицию даже в тех случаях, когда этого требуют интересы дела;

— оказание защитником и подсудимым психологического давления в ходе судебного разбирательства на потерпевшего, свидетеля;

— защитником не исследованы в полной мере индивидуальные особенности подсудимого, не проанализирован генезис преступления.

Несовпадение позиции, избранной защитником, с позицией, занимаемой подзащитным, большинство опрошенных поставили на первое место. Ошибка защитника в данном случае заключается в том, что защитник по каким-либо причинам не согласен с позицией, занятой подзащитным, полагая (и зачастую не без оснований), что его знания, опыт, другие объективные и субъективные факторы свидетельствуют о том, что предлагаемая им линия защиты более правильная, нежели та, которую занял подзащитный. К примеру, защитник, ознакомившись с материалами уголовного дела убедился, что вина подзащитного полностью доказана полученными предварительным следствием доказательствами, которые соответствуют правилам относимости и допустимости, и на взгляд защитника в данной ситуации защитительную позицию необходимо строить на обстоятельствах, смягчающих виновность подсудимого, при полном либо частичном признании вины подсудимым и раскаянии в совершенном преступлении. Но подзащитный (а такое в практике случается очень часто) не настроен на признание своей вины, отрицает очевидные факты, ссылаясь на доказательства, которые не подтверждают его выводы, либо вызывают обоснованные сомнения. И в судебное заседание защитник и подсудимый выходят каждый со своей позицией -- подзащитный вину не признает, защитник в своей деятельности занимается выявлением обстоятельств, смягчающих вину подсудимого.

Защитник связан при выборе позиции защиты в судебном заседании той, которую занял его подзащитный, даже если он и не согласен с ней. На наш взгляд, в этом случае защитник должен смоделировать перед своим подзащитным наиболее вероятностные ситуации, которые могут возникнуть в судебном заседании, доходчиво показать всю негативность восприятия судом и государственным обвинителем позиции безмотивного отрицания очевидных фактов, и попытаться убедить своего подзащитного в том, что его позиция ошибочная, и, придерживаясь этой позиции, можно только ухудшить положение. Если убедить подзащитного не удается, то защитник должен предложить своему подзащитному отказаться от его услуг, и прибегнуть к помощи другого адвоката. В том случае, если подзащитный отказался заменить защитника, защитник должен в судебном заседании поддерживать позицию, занятую подзащитным, несмотря на ее несоответствие сложившейся ситуации.

При этом существует единственная ситуация, когда расхождение позиций подсудимого и его защитника не является ошибкой. Речь идет о том, когда подзащитный признает себя виновным в совершенном преступлении, но в материалах уголовного дела имеются данные, свидетельствующие о недоказанности его вины, ставящие под сомнение его признание вины либо свидетельствующие о его невиновности. В этом случае защитник в обязательном порядке должен занять позицию, доказывающую невиновность его подзащитного, несмотря на признание последним вины. Статья 6 Федерального Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” устанавливает, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат уверен в наличии самооговора доверителя.

Следующей, на наш взгляд, наиболее распространенной типовой ошибкой, можно признать двойственность позиции защитника. В ходе всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в предъявленном обвинении, в своей речи в прениях еще раз дает оценку доказательствам, собранным предварительным следствием и исследованным в судебным следствии, еще раз доказывает невиновность своего подзащитного, но заканчивает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, поскольку последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным. Полагаем, и опыт практической работы нам подсказывает, что в данном случае защитник оставил своего подзащитного без защиты, поскольку, высказывая просьбу о принятии во внимание смягчающих вину обстоятельствах, он фактически признал виновность своего подзащитного в совершенном преступлении, хотя подзащитный и занимает иную позицию. Можно сказать, что если клиент не признает себя виновным, его интерес в вынесении оправдательного приговора является, безусловно, законным: закон не обязывает подсудимого признавать свою вину, независимо от того, совершил ли он вменяемое ему преступление. Клиент вправе рассчитывать на всемерную помощь адвоката, независимо от того, считает адвокат его позицию обоснованной или необоснованной. В подобной ситуации ссылка адвоката на смягчающие обстоятельства и даже просьба о переквалификации приобретают не защитительный, а обвинительный характер: клиент отвергает свою вину, защитник же не оспаривает, а, напротив, признает ее; клиент просит вынести оправдательный приговор, а адвокат -- обвинительный.

В ходе проведенного опроса неправильную оценку ситуации как ошибку защиты в судебном следствии назвал 51 адвокат, что составило 47,2 % от общего количества опрошенных.

Неправильная оценка судебной ситуации с точки зрения защиты (условно ее можно назвать организационнотактической ошибкой), на наш взгляд, заключается в следующем:

— слабое знание адвокатами учения о криминалистических ситуациях, неумение анализировать сложившуюся ситуацию, мысленно выстраивать модели возможного развития судебной либо следственной ситуации;

— несвоевременное принятие либо несвоевременное исполнение принятого решения (отставание от ситуации, склонной к быстрому изменению);

— отказ от исполнения запланированного решения, не согласующийся со сложившейся следственной либо судебной ситуацией по делу.

К числу ошибок можно отнести и игнорирование защитником психологического состояния потерпевшего, который зачастую не скрывает, что ждет отмщения за причиненные совершенным в отношении его преступлением страдания. Защитник надеется на то, что после совершения преступления прошло определенное время, острота впечатлений у потерпевшего притупилась, а то и вовсе прошла, и в связи с этим потерпевший, возможно, смягчит свои показания. Известно, что в судебном заседании потерпевшие и свидетели нередко дают показания, которые отличаются от показаний, данных на предварительном следствии, причем иногда существенно. Однако в ходе допроса потерпевшего, вместо ожидаемого защитником смягчения позиции потерпевшего, последний активно изобличает подсудимого. Тем самым, потерпевший не оправдал ожиданий защитника, который оказался не готов к такому развитию ситуации. В данном случае ошибка представляет разницу между желаемым и действительным.

Решение любой проблемы предполагает выработку нескольких вариантов, т. е. построение нескольких мысленных моделей. Для этого защитнику необходимо смоделировать возможные ситуации и посмотреть, как в ходе судебного следствия пройдет конкретное следственное действие и все судебное следствие в реальности. При выборе конкретного варианта защитник не имеет объективной возможности оценить достоинства и недостатки всех возможных вариантов. Исходя из этого, можно сделать вывод, что неправильная оценка судебной ситуации, или организационно-тактическая ошибка защитника находится между замыслом о тактическом решении конкретного судебного действия и результатом реализации данного действия.

На наш взгляд, умение выстраивать мысленную модель дает защитнику возможность наиболее правильно и полно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу, сгруппировать имеющиеся доказательства для построения и представления суду своей версии, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами. На выстроенной модели защитник проверяет достоверность тех данных, которые использовались для построения модели, и оценивает полученные результаты.

С целью недопущения организационнотактических ошибок защитнику следует объективно оценивать сложившуюся ситуацию, учитывать все факторы (как объективные, так и субъективные), влияющие на формирование ситуации, и принимать адекватные решения. Реализуя принятое решение, защитник тем самым оказывает непосредственное влияние на судебную ситуацию, изменяет какой-либо ее компонент, что позволяет в определенный момент изменить всю ситуацию в целом, сделать ее более благоприятной.

Можно классифицировать ошибки защиты следующим образом:

1) ситуативного характера: неадекватно отражена или проанализирована ситуация защиты;

прогностического характера: невер-но сформулированы, не проверены версии или гипотезы, когда адвокат ошибается в предвидении последствий деятельности или действия, развития ситуации;

2) ошибки в организации тактики -- ошибки в планировании деятельности; неверное определение этапов, постановки задач, распределения ресурсов деятельности;

3) ошибки реагирования -- нарушение принципа динамичности, когда защитник опаздывает или, наоборот, опережает динамику развития ситуации;

4) этико-психологического характера

— нарушение принципа этичности, которое ведет к созданию психологической напряженности, разрушению психологического контакта, созданию помех для эффективного воздействия на участников процесса и даже применению дисциплинарной ответственности;

5) правового характера -- нарушение принципа законности, которое выражается в нарушении или неправильном толковании нормы любой отрасли права, преимущественно уголовного и уголовнопроцессуального права.

Правда, при этом мы должны заметить, что исчерпывающей классификации в криминалистике найти трудно, поскольку в связи с дальнейшим развитием науки могут возникнуть новые дополнения к существующим классификациям. При этом, на наш взгляд, ошибка ситуативного характера заключается в неправильной оценке судебной ситуации при проведении конкретного действия, неправильно отражена и проанализирована ситуация защиты;

— прогностического характера -- неверно выстроена мысленная информационная модель судебного следствия, не проверены возможные версии защиты, адвокат ошибается в предвидении последствий, и возможного развития ситуации;

— ошибки тактические -- ошибки в планировании деятельности, неверная постановка задач, либо неправильное их решение, в результате чего не достигается главная цель

— опровергнуть или смягчить обвинение.

Ошибки, допускаемые защитником, можно разделить по степени распространенности на распространенные и малораспространенные. Знание распространенных ошибок позволяет защитнику отслеживать следственную либо судебную ситуацию, своевременно выявлять допущенные ошибки. Необходимость в такой периодической оценке может возникнуть при определении хода и результатов следственного либо судебного действия, осуществлявшегося в условиях тактического риска и завершившегося отрицательным результатом. Цель такого анализа заключается в установлении, в чем заключалась ошибка, которая привела к отрицательному результату, и выработке мер по минимизации или нейтрализации возможных последствий. При обнаружении допущенных защитой ошибок необходимо предпринять все возможные меры для их ликвидации либо нейтрализации.

Размещено на Allbest.ru