Взяточничество и другие коррупционные преступления в системе ГИБДД

Мотивационный подход в экономической коррупции предполагает наличие корыстной цели: завладение имуществом, финансами, получение льгот, преференций в экономической деятельности. И здесь, как и в случае с политической мотивацией, мотивация экономической коррупции шире уголовно-правового аспекта. Причина этого - появление рыночных отношений и связанных с ними различных форм хозяйственной, предпринимательской, финансовой деятельности резко опережало ее законодательное закрепление и регулирование. До сих пор многие аспекты и формы экономической коррупции выпадают из законодательного закрепления, что является следствием отставания закона по объективным и субъективным причинам, а также результатом политического лоббирования, имеющего цель принятие законов, нужных «теневым» дельцам, и торможение в разработке и принятии законов, могущих стать серьезным препятствием на пути их безграничного обогащения.

Оценочный подход предполагает придание совершённому деянию формы экономического преступления, хотя, как уже отмечалось, далеко не все такие деяния подпадают по соответствующие статьи Уголовного Кодекса. Кроме того, погрязшие в коррупции представители «верхов» увязли в экономической и политической коррупции, которой придается форма активной политической борьбы. Это позволяет им при попытках следственных органов заняться экономическими преступлениями сводить все к «преследованию по политическим мотивам», а экономические моменты подаются ими как предлог для сведения политических счетов.

Многообразие экономических проблем коррупции определяется, прежде всего, многообразием экономических отношений и экономической, хозяйственной и финансовой деятельности всех субъектов экономических отношений - от рядового гражданина до государства. Сложность борьбы с ней определяется тремя причинами:

во-первых, правовой неурегулированностью многих форм хозяйственной деятельности;

во-вторых, пробелами законодательного регулирования, пробелами в законодательной базе по вопросам экономической, хозяйственной и финансовой деятельности;

в-третьих, лоббированием со стороны дельцов «теневой экономики» и связанными с ним коррупционными отношениями государственных служащих высокого ранга, в результате чего после 1991 года появились законы, легитимировавшие незаконные или полузаконные формы экономико-финансовой деятельности. В целом экономические проблемы коррупции имеют двоякое значение. С одной стороны, в них отражается вся сумма конкретных преступных и «легитимизированных» деяний. С другой стороны, они могут рассматриваться в качестве причин коррупции, факторов, способствующих ее развитию и расширению.

Несомненно, коррупция оказывает разлагающее влияние на все стороны жизни. Описываемые ниже негативные последствия коррупции в большей или меньшей степени уже проявляются сейчас в России.

Экономические последствия

Расширяется теневая экономика. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказываются не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации. Последствия те же, что в п.2.

Неэффективно используются бюджетные средства, в частности - при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

Повышаются цены за счет коррупционных "накладных расходов". В итоге страдает потребитель.

Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные последствия

Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство, бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев населения.

Не создаются условия для формирования многочисленного среднего класса как прочной социальной основы любого государства.

Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед лицом власти.

Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

Политические аспекты

Политический аспект заключается, во-первых, в утрате коррумпированным государственным аппаратом и его звеньями управляемости и надежности и часто вследствие этого невозможности проводить через него государственную политику, выраженную в законах и других нормативных актах; во-вторых, в фактической зависимости граждан не от законов, регулирующих общественные отношения, а от произвола коррумпированных представителей государственного аппарата и, в-третьих, в создании и укоренении в общественном сознании отрицательного образа политического режима как коррумпированного.

В качестве разновидности отклоняющегося политического поведения политическая коррупция известна с давних времен. Пожалуй, первым термин «коррупция» применительно к политике употребил еще Аристотель, определяя тиранию как коррумпированную (неправильную, «испорченную») форму монархии. О ней писали Макиавелли, Рycco и многие другие мыслители прошлого. В XX в. из-за роста масштабов политической коррупции эта проблема приобрела особую значимость.

Термин «политическая коррупция», на первый взгляд, кажется несколько некорректным, поскольку изначально коррупционное деяние связывается со служебными злоупотреблениями должностных лиц. Само же понятие должностного лица в юридической науке неизбежно сопрягается с наличием в их арсенале исполнительно-распорядительных полномочий, базирующихся на властной деятельности субъектов. И, наконец, включение в поле зрения властного фактора неизбежно рождает в сознании довольно популярный публицистический штамп: «власть есть политика». Таким образом, логический круг вроде бы замыкается.

Специфика политической коррупции заключается в том, что она представляет собой верхушечный тип коррупции, значительно отличающийся от уровня низового. Дело в том, что корыстные мотивы на нижестоящих уровнях социальной организации (ГИБДД, чиновники низших рангов, преподаватели, врачи и т.д.) имеют, как правило, конкретное материальное воплощение: четко оговоренные суммы денег или объемы запрашиваемых услуг. В ситуации с коррупцией политической и размер вознаграждения, и сам факт этого вознаграждения зачастую скрыты от глаз общественности и правоохранительных структур. То есть вредоносность такого явления очевидной для рядового человека представляется не всегда. Именно эта черта способствовала размежеванию точек зрения исследователей политической коррупции. Парадокс заключается в том, что абсолютно деструктивный, с точки зрения закона, феномен в глазах теоретиков политического менеджмента превращается в оригинальную деталь управленческого инструментария, коррозийный характер которого порой подвергается сомнению.

Политическая коррупция - явление многоликое. Она проявляется в различных видах, формах и политических процессах, в том числе и избирательных процессах» Лунев В.В. отмечает, что политическая коррупция паразитирует в основном на государственных (бюджетных) деньгах, а также деньгах среднего и крупного бизнеса. Мотивация в чисто политической коррупции усложнена. В ней фактические коррупционные действия выступают только средством достижения политических целей. Здесь корыстная мотивация вторична.

Политическая сущность коррупции проявляется также в том, что коррупция может быть средством борьбы за власть (сохранения власти). С одной стороны, властные структуры могут использовать лозунги борьбы с коррупцией для достижения политических целей, в том числе для расправы над политическими оппонентами (с использованием уголовно-правовых, репрессивных средств, дискредитации оппозиционных политиков). С другой стороны, политическая оппозиция может обвинять власть в ее коррумпированности также с целью достижения своих политических целей. При этом оппозиция, как это ни удивительно, может быть заинтересована в коррумпированности властных структур (отдельных государственных деятелей), поскольку изобличение фактов коррупции и их публикация в СМИ повышает шансы оппозиции прийти к власти.

Детерминантом политической коррупции следует признать и активное вмешательство государства в частную и гражданскую жизнь, что ведет к девальвации рыночных регулятивных механизмов и подмене их прямым нормативным регулированием. Никакое высокое качество законов не гарантирует их от превращения в своего рода кнут или плеть, ежеминутно опускающуюся на спину народа или его отдельных групп или представителей. «Коррупция является почти неизбежным следствием всех государственных попыток контролировать рыночные силы». Политическая коррупция далеко не всегда описывается в категориях уголовного кодекса. Целый ряд действий, которые постоянно совершаются политиками, не являются уголовно преследуемыми. С точки зрения моральной они, очевидно, являются действиями коррупционными. Два конкретных примера. Это продажа мест в списках политических партий. Нет в России закона, который бы подводил под уголовное наказание подобного рода действие. Хотя совершенно очевидно, что подобное действие представляет в профанацию, разрушение демократии и это очевидный пример коррупции. Другой пример, это лоббизм. Причем лоббизм в специфической российской форме, мало отличающийся от получения взятки, но с одним принципиальным отличием, он опять же уголовно ненаказуем в такой форме. Потому что, если за государственного чиновника, который взял взятку по конкретному поводу можно «ухватиться», подойдя к нему от имени прокуратуры, то депутат в данном случае не является государственным чиновником, и ему предъявить подобного рода обвинение невозможно на криминальном уровне. То есть, люди действуют, подчеркиваю, в рамках закона. Они не совершают ничего такого, за что нужно сажать или как-то еще уголовно наказывать, но с точки зрения интересов демократии, с точки зрения интересов гражданского общества, с точки зрения простой морали, это действие абсолютно недопустимо.

Политические последствия

Происходит смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования олигархических группировок.

Уменьшается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции.

Снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов.

Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Коррумпированные субъекты, прячущие свой капитал за рубежом, превращаются в «пятую колонну» и способствуют предательству интересов национальной безопасности страны.

Слабость среднего класса снижает обороноспособность страны. Ни олигархи, ни маргиналы её защищать не будут, т.к. им нечего терять в этой стране.

Правовой аспект

Правовой аспект опасности коррупции состоит в принятии правовых актов с предоставлением широких возможностей их произвольного толкования, что позволяет предположить влияние лобби и коррумпированность должностных лиц, в компетенцию которых входит подготовка проектов соответствующих правовых актов.

Сущность коррупции как социально-правового явления двуедина. Она выражается, с одной стороны, в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях получения незаконных преимуществ (продажность), а с другой - в предоставлении этому лицу таких преимуществ заинтересованным субъектом (подкуп).

Правовой аспект опасности коррупции состоит, в частности, в непринятии нужных антикоррупционных законов. Достаточно вспомнить, сколь долго и мучительно пробивал себе дорогу Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Он был принят только в июле 2001 г. Данный документ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных в результате совершения преступления, а также на своевременное принятие мер по лишению виновных лиц права владеть, пользоваться и распоряжаться такими доходами. В Законе установлен перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю. Он состоит из 29 позиций. В их числе выделены следующие группы сделок: - операции с денежными средствами в наличной форме, - операции по банковским счетам (вкладам), - операции, связанные с предоставлением и получением кредитов (займов), - операции с ценными бумагами - сделки с иным движимым имуществом. Законом определяется единый для физических и юридических лиц порог, свыше которого операции подлежат обязательному контролю. Он составляет 500 тыс. рублей. Порог при совершении сделок с недвижимостью предлагается установить в размере 2 млн. 500 тыс. рублей.

Правовой аспект опасности коррупции состоит также в принятии законов, выгодных и удобных криминальным структурам, в том числе с предоставлением широких возможностей их произвольного толкования, что позволяет предположить влияние лобби и коррумпированность должностных лиц, в компетенцию которых входит подготовка проектов законов, их рассмотрение и принятие; в принятии заведомо не работающих норм вследствие усложненности, неточности или неясности их формулировок либо недоказуемости предусмотренных в них признаков; в пробелах правового регулирования общественных отношений; в намеренном искажении содержания законов правоприменителями с целью вымогательства взяток.

Под коррупционной преступностью понимается «совокупность преступлений коррупционного характера». Коррупция, ее преступное проявление, наиболее опасна в органах государственной власти. Коррумпированный служащий начинает служить не государству, либо иному субъекту, у которого он состоит на службе (общественной, коммерческой организации), а тому, кто платит больше или дополнительно.

Феномен использования государственной машины организованной преступностью связан преимущественно с коррупцией. Она - один из способов превращения государственных полномочий в частную собственность. Гегель писал: «Та доля государственной власти, которую приобрел для себя отдельный индивидуум, потеряна для власти всеобщего». Мало того: опираясь на приобретенную часть власти, соответствующие индивиды и криминальные формирования ведут наступление на государство, институты гражданского общества, его ценности.

Отличительным признаком коррупции является ее огромная латентность (скрытость). И в значительной мере это связано с тем, что она проявляется именно как двусторонняя «конфиденциальная сделка», в разоблачении которой не заинтересована ни одна из сторон.

Коррупционная преступность является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Последние преимущественно связаны с государственной или иной службой. При рассмотрении данного вопроса необходимо выделять три его существенные стороны: 1) характеристики служебной среды; 2) характеристики служащих; 3) условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.

Чрезвычайно осложняет борьбу с коррупционными преступлениями государственным правоохранительным органам и факт несовершенства законодательства. Социальный феномен коррупции - уже установленный факт, явление, давно изучаемое как учеными криминологами, так и специалистами уголовного права. Однако, несмотря на всю значимость усиления эффективности борьбы государственных правоохранительных органов с коррупционными преступлениями, законодателем избрана такая форма уголовного закона, которая не способна выделить в отдельную группу коррупционные преступления для облегчения большей эффективности правоохранительной деятельности, более четкого выделения данного института общеуголовной преступности, что подчеркнуло бы большую общественную опасность данного вида преступлений.

Проблемой является также неоднозначный подход к определению понятийно-категориального аппарата, что порождает многочисленные двусмысленности; выходом могло бы стать их официальное определение и закрепление в уголовном законе. Таким образом, наиболее эффективной мерой по борьбе с коррупционными преступлениями является разработка новой и реформирование уже существующей правовой базы. Поэтому основные усилия антикоррупционной программы должны быть направлены на налаживание работы государственного механизма в новых условиях. Одновременно необходимо стремиться к таким системным изменениям, которые бы меняли установки, ценности, стереотипы поведения и чиновников, и остальных граждан.

Российская коррупция - это многофакторное общественное явление, связанное с разложением государственной власти, особое место в котором занимают коррупционные сети и бюрократия, как ее элемент.

1.1 Методологические принципы изучения коррупционных преступлений в системе ГИБДД

коррупционный преступление взяточничество профилактика

В связи с тем, что коррупционные преступления неоднозначный, достаточно сложный, а зачастую и скрытый характер, изучение данного явление должно носить комплексный подход, который включает совокупность специальных и общенаучных криминалистических методов исследования.

Перед тем как исследовать непосредственно коррупционные преступления, совершаемые сотрудниками ГИБДД, необходимо рассмотреть проблемы преступности в органах МВД в целом.

Как говорилось ранее, коррупция, как и преступность в целом, проникает во все слои общества, поражает все общественные сферы. По словам В.В. Лунева «преступность приспособительная и динамична, она постоянно мигрирует в новые сферы общественных отношений и человеческой деятельности».

В настоящий момент можно определённо сказать, что преступность проникла в правоохранительные органы. Уровень преступности среди сотрудников органов внутренних дел растёт, а сама специфика роста требует подробного предметного изучения данного вида преступности. В связи с этим считаем необходимым установить понятие преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, а также выявить их квалификационные признаки.

Не для кого не секрет, что преступность можно ассоциировать в виде целого множества разных преступлений, так называемой статистической совокупности. При большом разнообразии определений преступности главными её составляющими являются отдельные преступления. Тем самым, можно сказать, что, исследуя и изучая преступность, мы изучаем отдельные виды преступлений.

По правилам уголовно - правового подхода изучение преступления направлено на определение его состава: объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. В данном случае, преступное деяние рассматривается как некий акт волеизъявления лица, который выразился в конкретном противоправном поведении.

При криминалистическом подходе анализ преступления осуществляется с позиции многих отраслей права. Преступление в данном случае следует рассматривать комплексно, в нескольких аспектах. Данный вид преступлений необходимо рассмотреть, во-первых, в процессе взаимодействия конкретной жизненной ситуации и личности, а, во-вторых, как процесс, развёрнутый в пространстве и времени. Изучение этих аспектов позволит конкретизировать характеристику преступного деяния, выделить отдельные однородные преступления и преступить к исследованию их специфических особенностей. Данные два подхода вполне могут быть применены при изучении преступлений, совершаемых в рядах сотрудников органов внутренних дел.

При использовании уголовно - правового подхода определяются признаки, наличие которых свидетельствует о том, что данное преступление, во-первых, совершено специальным субъектом (сотрудником правоохранительных органов), во-вторых, данное лицо либо группа лиц должно нести ответственность в соответствии с определённой нормой УК РФ за совершённое преступление, в-третьих, в результате наступления определённых последствий сотрудник ОВД будет нести ответственность по совокупности преступлений. С помощью криминологического анализа в нашем случае можно определить причины, а также условия данного вида преступлений, характеристику сотрудников правоохранительных органов совершивших преступные деяния, их специфику, социальные последствия и меры профилактики.

Для выделения преступлений сотрудников правоохранительных органов в отдельную группу необходимо определить присущие им квалификационные признаки. Под квалификационными признаками принято принимать систему соподчинённых понятий, классов, объектов какой - либо области знаний, либо деятельности человека, которые используются как средство установления связи между понятиями или классами объектов.

С помощью профессионально составленной классификации можно отобразить закономерности развития классифицируемых объектов и глубоко раскрыть связь между ними.

Классификация преступных деяний является очень значимым фактором в противодействии с преступными посягательствами. Однако критерии классификации преступлений остаются неопределёнными.

В уголовно - правовой классификации преступлений выделены их составы исходя из родового объекта посягательства, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, а также в отдельных случаях в основу классификации особенной части УК РФ положено разделение преступлений по субъекту (воинские, должностные, и т.д.) В рамках уголовно - правовой классификации нельзя в полной мере раскрыть все особенности преступлений, которые имеют большое значение для профилактики преступлений.

С помощью криминологической классификации преступных деяний можно учитывать те либо иные признаки и критерии в зависимости от поставленных целей классификации. К ним можно отнести признаки, которые свидетельствуют о характере антиобщественной направленности личности преступника, а также её глубины и стойкости, о способе и механизме преступного деяния.

Учитывая современные качественные и количественные тенденции преступности, учеными выделяется организованная, коррупционная, политическая, налоговая, государственная и т.д.

Необходимо отметить, что единых классификационных моделей пока ещё не выработано. Обычно в специально литературе выделяются крупные блоки преступлений: должностные, преступления сотрудников правоохранительных органов, преступления против правосудия. Среди данных групп преступлений сосредоточены преступления сотрудников милиции.

Необходимо отметить, что в настоящее время правовое определение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции не выработано. В документах ведомства МВД РФ зачастую употребляются термины: «должностные преступления сотрудников милиции», «преступления, совершенные с участием сотрудников милиции» и т.д. Однако же данные термины не раскрывают полного и точного определения преступных деяний, совершённых сотрудниками милиции.

Отдельные учёные предпринимают попытки дать определение данному понятию. К примеру, С.А. Алтухов в своей монографии говорит, что для решения проблем, связанных с отнесением уголовно - наказуемых деяний к категории преступлений, совершённых сотрудниками милиции, необходимо рассмотреть следующие аспекты:

установление связей между преступным поведением сотрудников милиции и характером выполняемых ими служебных полномочий;

определение сфер противоправной деятельности сотрудников милиции, которые обуславливаются занимаемым должностным положением и должностными полномочиями;

определение особенностей сотрудников милиции, которые позволяют их отличать от других лиц, состоящих на службе в органах внутренних дел;

выделение круга посягательств, которые относятся к рассматриваемой категории преступлений.

В связи с этим к преступлениям, совершённым сотрудниками милиции можно отнести следующие группы преступлений:

1. Преступления против собственности: преступления, которые совершаются наряду с использованием служебного положения в сфере собственности (присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путём злоупотребления доверием).

2. Преступления против конституционных прав и свобод граждан: умышленные преступления, которые совершаются с использованием служебного положения, против конституционных свобод граждан (нарушение права переписки, телефонных переговоров, неприкосновенности частной жизни и т.д.)

3. Преступления против правосудия: которые совершаются на службе за рамками процессуальной деятельности (незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств, незаконное задержание).

Подводя итог, по мнению Алтухова С.А., под преступлениями, совершаемыми сотрудниками милиции нужно понимать умышленные противоправные общественно опасные деяния, которые совершаются путём активных действий лицами, проходящими службу в милиции с использованием своих официальных служебных полномочий и возможностей, которые вытекают из должностного положения, посягающие на интересы общества, личности и государства, престиж, достоинство и авторитет государственной службы, законную деятельность государственных органов.

В целом считаем, что данное определение наиболее полно и точно раскрывает понятие преступлений, совершаемых сотрудниками милиции.

Для того чтобы рассмотреть характеристики конкретного вида преступности необходимо разделить её на основные элементы по разным критериям. Иным языком, необходимо выделить виды преступлений.

В статистических отчётах МВД РФ традиционно делят преступления, совершённые сотрудниками милиции на общеуголовные и должностные.

Перечень преступных деяний общеуголовной направленности, которые совершены сотрудниками органов внутренних дел очень широк. Начиная от совершения убийств, грабежей и изнасилований и заканчивая созданием организованных преступных групп. Неоспорим тот факт, что особо опасными среди преступлений общеуголовной направленности является группа насильственных преступлений, которые непосредственно посягают на жизнь и здоровье граждан.

К преступным деяниям, совершённым сотрудниками правоохранительных органов с использованием служебного положения, можно отнести такие преступления, как злоупотребление служебным положением, получение взятки, служебный подлог, превышение служебных полномочий и ряд других. На сегодняшний день высокая коррумпированность сотрудников различных служб и подразделений органов внутренних дел стала очень острой проблемой государства и общества.

Вопрос определения границ коррупционных преступлений является дискуссионным. Предполагается, что это связано с наличием различных подходов исследователей к определению понятия коррупции.

Многие авторы считают, что коррупционные преступления можно разделить на три группы:

1. собственно коррупционные преступления, которые посягают на авторитет государственной службы или службы в органах местного самоуправления, выступающий в роли основного непосредственного объекта таких посягательств (коррупционные преступления в узком значении понятия);

2. коррупционные преступления, которые посягают на социальную ценность как обязательный дополнительный непосредственный объект (коррупционные преступления в широком понятии);

3. коррупционные преступления, которые посягают на социальную ценность как на необязательный (факультативный) объект.

Преступления второй и третьей групп содержат довольно широкий перечень деяний, но все они несут дополнительный, факультативный характер и сами по себе непосредственно не посягают на авторитет государственной службы.

Однако преступления первой группы традиционно относят к коррупционным деяниям. Видами этих преступлений являются:

1. злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

2. превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);

3. незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);

4. получение взятки (ст. 290 УК РФ);

5. дача взятки (ст. 291 УК РФ);

6. служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Согласно статистике основную массу коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел составляют уголовно наказуемые деяния указанные выше. В связи с этим считаем уместным сказать о том, что перечисленные виды коррупционных преступлений являются основой, «ядром» коррупции в органах внутренних дел. Данную точку зрения поддерживают другие авторы.

Подводя итог, нужно сказать, что коррупционное преступление, совершённое сотрудником органов внутренних дел, и в том числе сотрудником ГИБДД, - это преступное деяние, указанное в УК РФ, связанное с использованием сотрудником правоохранительных органов своих служебных полномочий и статуса службы для получения имущественной выгоды.

Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И КОРРУПЦИИ

Строительство правового государства, решение концептуальных задач, выдвинутых в ходе осуществляемой в Российской Федерации судебно-правовой реформы, происходят на фоне беспрецедентного роста преступности. В настоящее время изменились ее характер и структура, появились новые, более изощренные формы, что особенно типично для взяточничества. 39% граждан, по данным опроса института социологии, убеждены, что в современной России люди становятся богатыми за счет злоупотребления служебным положением, взяток, коррупции.

Опасность совершения рассматриваемых посягательств состоит в том, что они наносят колоссальный вред обществу: ведут к разложению государственного аппарата, способствуют его коррумпированию, лоббированию принятия антиконституционных законов. Взяточничество является причиной политической нестабильности, деформации установленного порядка функционирования государственных и муниципальных служб, источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правового нигилизма и правового цинизма.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что расследование взяточничества в ряде случаев производится неквалифицированно, без учета содержания криминалистической характеристики, следственных ситуаций, без реализации комплекса соответствующих средств их разрешения и не отвечает социальным потребностям. Отчасти это связано с несовершенством действующего законодательства: не является эффективной уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 290, 291 УК; не устранены коллизии уголовного, гражданского законодательства и законодательства о государственной гражданской службе; уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство не выступает надежным инструментом реализации задач предварительного следствия по делам о взяточничестве и др.

В сложившейся ситуации правоохранительные органы заинтересованы в активном использовании возможностей правовых и специальных наук, в том числе криминалистики, в совершенствовании существующих и разработке новых средств выявления, раскрытия и расследования взяточничества, разработке методических рекомендаций по оптимизации этого процесса.

Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью. Особую криминогенную остроту и политическую значимость приобретает противодействие коррупции. В ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ неизменно акцентируется внимание на улучшении системы предупреждения и пресечения коррупционных процессов и преступлений.

По экспертным оценкам Межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией, в коррумпированные отношения вовлечено 40 % предпринимателей и 2/3 коммерческих структур, в бюджеты коммерческих организаций закладывается около 50 % расходов на подкуп чиновников разного уровня.

Средства массовой информации переполнены сообщениями о коррупции во всех сферах жизни общества. Публикуются даже «таксы» взяток за различные услуги должностных лиц.

Сопоставление статистических данных показывает, сколь неэффективны применяемые государством и обществом меры противодействия взяточничеству.

Одной из причин этого многие аналитики и ученые правоведы видят в несовершенстве законодательства. Криминалистические инструменты борьбы вынуждены соответствовать уголовно-правовым и безнадежно отстают от практики.

Тем не менее, задачи по сдерживанию и пресечению взяточничества поставлены перед всеми правоохранительными органами России и должны выполняться.

В законодательстве взяточничество, являющееся характерным проявлением коррупции, рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Особенностью деятельности должностного лица является то, что это лицо всегда имеет правовой статус, установленный законом.

Взяточничество связано с тем, что должностное лицо нарушило, игнорировало, обошло положения, которые оно обязано выполнять. В связи с этим, необходимо обратиться к нормам, регулирующим деятельность должностного лица.

Термин «взяточничество» в широком смысле слова объединяет два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Доля взяточничества в общем массиве выявленных преступлений колеблется в пределах 0,1-0,2%, что связано со сложностью доказывания по данным делам и недостаточной теоретической разработанностью данного уголовно-правового явления.

Непосредственный объект взяточничества - правильное, в интересах общества и государства (а посредством общественного служения - и в интересах отдельных членов общества), функционирование государственного аппарата. Это объект всех правонарушений, составляющих коррупцию. Специфика взяточничества как одного из проявлений коррупции не в особом непосредственном объекте его, а в особой опасности, связанной с дерзостью и цинизмом, характерными для этого посягательства.

В литературе существуют и иные точки зрения на объект этого преступления.

Б.В. Здравомыслов, например, в качестве непосредственного объекта получения взятки понимал «функционирование тех или иных сфер или управленческих систем государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его звеньев либо отдельных организаций, учреждений». Однако представляется, что уголовный закон охраняет не функционирование каких-либо отдельных сфер и звеньев аппарата публичной власти, а правильное функционирование этого аппарата в целом, независимо от того, какое звено его поражается преступлением.

Существует другая точка зрения, что объектом этого преступления является установленный порядок оплаты труда (или служебной деятельности) должностных лиц. Взятка не является оплатой труда или служебной деятельности. Это незаконная выгода, извлекаемая преступником из своего служебного положения вопреки интересам службы. Взятка может даваться и за незаконные действия, при этом объект преступления поражается даже в большей мере, чем в случае получения взятки за совершение правомерных действий. Объект взяточничества куда более важен для нормальной жизни общества, чем «порядок оплаты труда», что и определяет высокую опасность этого преступления.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ является взятка. Закон определяет её как «деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, получаемые должностным лицом лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство на службе».

В соответствии с данным определением можно выделить следующие признаки взятки:

1) под взяткой подразумевается имущественная выгода;

2) незаконное предоставление взятки;

3) предоставление выгоды за действия (бездействие), связанные с использованием служебного положения должностного лица;

4) получение взятки должностным лицом.

Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"). Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Согласно ст. 285 УК РФ «должностным лицом признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно- распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях….»

Другими словами, к должностным лицам законодательство в первую очередь относит представителей власти (работников органов государственной власти осуществляющих функции власти или управления не внутри отдельной системы, а по отношению ко всем гражданам, другими словами правомочные совершать действия имеющие юридическое значение: изменяющие, прекращающие или устанавливающие права и обязанности других лиц.

К категории «родные» относятся родственники: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Понятие «близкие» раскрыто в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (п. 13) и от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве» (п. 6).

Получение взятки может выразиться как в действии, так и в бездействии, достаточно сложном по содержанию, которое включает в себя:

1) принятие взятки должностным лицом как волеизъявление;

2) принятие взятки как получение имущественного блага.

Принятие взятки должностным лицом как волеизъявление является основным содержанием объективной стороны взяточничества. Эта часть объективной стороны получения взятки может быть выполнена только лично должностным лицом. Принятие взятки в этом смысле - это активное или пассивное изъявление согласия должностного лица на получение имущественной выгоды в качестве благодарности за уже совершенное действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, либо в качестве подкупа за такое действие или бездействие (а равно общее покровительство или попустительство) по службе, которое еще не совершено.

Поскольку принятие взятки как волеизъявление входит в объективную сторону получения взятки, такое волеизъявление (требование незаконного вознаграждения, выражение согласия его принять) даже при отсутствии каких-либо действий, направленных на передачу предмета взятки, представляется правильным квалифицировать как действия, непосредственно направленные на получение взятки, т.е. как покушение на дачу взятки (особенно это очевидно в случае, когда взяткополучатель рассчитывает, что предмет взятки находится у взяткодателя при себе). В практике такие действия, однако, квалифицируются как приготовление к получению взятки.

Принятие взятки как получение имущественного блага может быть выполнено не только лично должностным лицом, но и иным лицом, действующим от имени должностного лица и в его интересах (получение взятки через посредника). При этом преступление будет оконченным с момента передачи взятки посреднику в ее получении. Посредник в получении взятки - это пособник взяткополучателя, которому тот доверил получение от своего имени конкретной взятки или получение взяток в качестве систематической деятельности. Передача взятки посредником в ее получении взяткодателю находится уже за рамками состава преступления и ее установление не входит в предмет доказывания по уголовному делу (это лишь “доказательственный факт”, косвенное доказательство принятия взятки в качестве волеизъявления)23. Такой передачи и вовсе может не быть, когда посредник по поручению взяткополучателя и в его интересах распоряжается предметом взяточничества или, например, если посредник является третьим лицом, в пользу которого получена взятка (например, родственником взяткополучателя).

Принятие взятки как получение имущественного блага может выразиться:

1) в фактическом завладении предметом взяточничества в виде денег, ценных бумаг, вещей;

2) в приобретении (точнее - оформлении, сделка будет ничтожной, т.к противоречит основам правопорядка и нравственности) имущественного права, например, на недвижимость или на именную ценную бумагу;

3) в фактическом пользовании предоставленными услугами и иными имущественными выгодами (например, выполнение работ в пользу взяткополучателя, невостребованность кредитором долга при наступлении срока платежа);

4) в приобретении (оформлении) права, предоставляющего имущественную выгоду (например, беспроцентного кредита) или освобождении от обязанностей (например, прощение долга).

Для выполнения объективной стороны получения взятки необходимо наличие обоих ее элементов (как принятия взятки - волеизъявления, так и принятия взятки - получение имущественного блага). При отсутствии второго элемента речь может идти только о неоконченном преступлении. При отсутствии первого элемента уголовная ответственность вовсе исключается. Так, если должностное лицо не может ввиду несостоятельности вернуть долг, а кредитор прощает долг, мотивируя это благодарностью за ранее совершенные в пользу кредитора действие по службе - получения взятки не будет, если должностное лицо не соглашается с прощением долга. При этом использование служебных полномочий в пользу кредитора действительно могло иметь место, но должностное лицо может считать это, например, дружеской услугой, не обусловленной получением имущественной выгоды (т.е. злоупотреблением полномочиями или дисциплинарным проступком). Само по себе завладение предметом взятки не может рассматриваться в качестве получения взятки, если должностное лицо в активной или пассивной форме не выразило согласия на получение взятки. Так, инспектор ГИБДД во время дежурства на посту остановил автомобиль, у водителя которого не оказалось документов на машину, однако имелась справка из отделения милиции, удостоверяющая факт кражи документов. В соответствии с инструкцией он должен был задержать автомобиль, однако, проявив сочувствие, отпустил водителя. От предложенного вознаграждения в сумме 50 долларов США инспектор отказался. После того, как водитель уехал, он обнаружил на столе 50 долларов США, оставленных для него водителем. С этими деньгами гаишник и был задержан на месте (проводилась операция “Чистые руки”), ему было предъявлено обвинение в получении взятки. Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии состава преступления.

В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых собственно и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет, эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка-вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Если исполнителем данного вида преступлений могут быть только должностные лица, однако в качестве соучастников могут выступать любые другие лица.

Расследование взяточничества является одним из самых труднораскрываемых, связано это с особенностями механизма следообразования.

К примеру, в большинстве случаев взятку передают в отсутствии очевидцев. При этом взяткодатель и взяткополучатель, посредник заинтересованы в совершении преступления, боясь ответственности, принимают все меры к сокрытию следов своей преступной деятельности.

В связи с тем, что все участники преступления несут уголовную ответственность за содеянное, как правило, не дают правдивых показаний и пытаются не выдавать соучастников.

Нередки случаи получения взяток за совершения законных действий. А это значит, что установить факт взяточничества осложняется отсутствием следов незаконных действий должностного лица, или остаются следы, только косвенно подтверждающие о заинтересованности этого лица в принятии того или иного решения.

Однако материальные следы дачи и получения взятки остаются, к примеру, в сберегательных книжках, почтовых переводах, управленческих документах, отражающих решения должностных лиц; в материалах бухгалтерского учета, отражающих действия взяткополучателя в пользу взяткодателя.

Идеальными следами при взяточничестве могут быть сведения взяткодателя, членов семьи, свидетелей, которые могли видеть взяткодателя и взяткополучателя вместе, либо могли слышать их разговор; сослуживцы, которые могли выполнять определённые действия по поручению взяткополучателя в пользу взяткодателя.

При передаче взятки действия могут совершать как при личном контакте, так и при посредниках (пересылка по почте, пополнение счета взяткополучателя, приобретение имущества, зачастую на подставных лиц. Бывают случаи оказания взаимных услуг одновременно, к примеру, за прекращение уголовного дела следователем, его близкого или родственника принимают на достойную работу без «конкурсной основы».

Если деятельность субъектов взяточничества несёт длительный характер способы совершения преступления могут меняться. Зачастую они повторяются в своих основных признаках.

Сокрытие, как элемент взяточничества может включает в себя действия по маскировке совершаемого или планируемого деяния. Приём маскировки заключается в использовании благоприятной обстановки для передачи взятки, когда субъекты используют условия, при которых о совершаемом деянии не станет известно посторонним. Для этого субъекты скрывают свои контакты, стараются проводить встречи без свидетелей или в кругу надёжных лиц.

В случаях, когда данные действия носят явно незаконный характер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить противоправность выполняемой операции. Взяткополучатель либо сам выполняет какие-то действия, либо поручает их наименее принципиальным сослуживцам.

Существуют организованные группы взяткодателей с распределением ролей. Нередко в этой роли выступают субъекты, занимающиеся преступной деятельностью, которая невозможна без систематической передачи взяток, к примеру, сфера контрабандной деятельности и наркобизнеса. Устойчивые группы взяткодателей могут формироваться в коммерческих учреждениях из должности снабженцев, или работников со специализацией оформления документов, заключения и осуществления сделок.

Также существуют преступные объединения взяточников без ярко выраженного разделения функций. В этом случае одни и те же лица выступают в одних эпизодах вымогателями и получателями взяток, в других как посредники. Отношения между соучастниками могут основываться на равенстве, либо на подчинённости одному или нескольким членам преступной организации.

2.1 Квалифицирующие признаки

Квалификационным составом взяточничества является получение и дача взятки за незаконные действия (бездействие) - ч.2 ст. 290 ч.2 ст. 291 УК РФ. Под незаконными действиями (бездействие) должностного лица понимается любая (не только уголовная) противоправность такого поведения. Если такое поведение преступно, то необходимо квалифицировать содеянное по совокупности преступлений. К примеру, врач Иванов за пятьдесят тысяч рублей незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Петрову. В этот же день Иванов незаконно оформил и выдал лист нетрудоспособности гражданину Сидорову. Во время предварительного следствия действия врача Иванова были квалифицированы по пп. «Б», «В» ч. 4 ст. 290 и ст. 292 УК РФ. Суд, исключая из обвинения п. «В» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признал излишней квалификацию по ст. 292 УК РФ в связи с тем, что, по его мнению, служебный подлог являлся следствием получения взятки.

Трудно не согласиться с мнением Егоровой Н.А. в том, что данное решения суда является ошибочным, потому что внесение должностным лицом заведомо ложных сведений образует самостоятельное преступление, в силу чего, на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ, лицо должно нести ответственность по совокупности преступлений.

Под особо квалифицированным видом получения взятки (по ч. 3 ст. 290 УК РФ) признаются деяния, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 290 УК РФ, совершённые лицом, занимающим государственную должность РФ, либо государственную должность субъекта РФ, а равно глав органов местного самоуправления, если вознаграждение получено ими в связи с действиями (бездействием) в момент пребывания в какой - либо из этих должностей, совершённые с использованием полномочий или возможностей, которые связаны с этими должностями.