Взяточничество и другие коррупционные преступления в системе ГИБДД

Возникает целый ряд вопросов при рассмотрении особо квалифицирующих признаков взяточничества, которые указаны в ч. 4 ст. 290 УК РФ, а именно: а) получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократность; в) вымогательство взятки; г) получение взятки в крупном размере.

В результате изучения уголовных материалов был сделан вывод, что почти всегда предварительно сговорившиеся лица давали взятки за неправомерные действия (бездействие). В связи с этим, можно сделать вывод, что было бы целесообразно дополнить ст. 291 УК РФ квалифицированным признаком - получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В п. «б» ст. 290 и в ч. 2 ст. 291 УК РФ предусмотрена неоднократность, как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки имеется в виду совершения одного и того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшемся за получение или дачу взятки.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки в крупном размере как особо квалифицирующий признак взяточничества. Другими словами, строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки. Данный подход является не совсем корректным. Проблема в том, что при равных условиях крупный размер взятки не является более опасным. К примеру, если один следователь за взятку в 1000 долларов прекращает уголовное дело, а другой следователь при тех же условиях отказался от взятки в размере 1000 долларов ввиду моральных принципов, но в итоге согласился, когда ему предложили 5000 долларов. В принципе, опасность посягательства одинакова в обоих случаях, но во втором наказание будет значительно строже.

Разумные основания в такой уголовной политике можно найти, но они вызывают серьёзные сомнения. Конечно, можно предположить, что более крупные взятки берутся за более дерзкие, более вредные и циничные действия, с более тяжелыми последствиями. Но такая зависимость является скорее косвенной, а её проявление в случае, указанном выше скорее случайностью. Так в ч. 2 ст. 290 УК РФ предусмотрено получение взятки за совершение незаконных действий, причем рассматривается это как менее опасное преступление, чем получение взятки в в крупном размере.

Отсюда можно предположить, что при усилении наказания за крупные взятки законодатель реализовал идею, в которой строгость наказания должна быть соразмерна не только тяжести преступления, но и размеру побудительных мотивов к его совершению. Эта идея на сегодняшний день стала популярной и звучит она так: «преступление нужно сделать невыгодным». Чисто теоретически можно предположить, что должностное лицо предвидит осуждение и наказание и смиряется с ним рассчитывая, что после отбытия наказания сможет воспользоваться приобретёнными преступным путём благами.

Но такое предположение на практике маловероятно. Такое предположение может возникнуть в психологии вора, однако считается совершенно нетипичной для чиновника, который несомненно рассчитывает избежать наказание. Более того, несколько лет лишения свободы является фактором, определяющим взятку невыгодной. Нельзя переоценивать общепревентивное значение длительных сроков лишения свободы, наука неоднократно опровергала этот миф. Длительный срок лишения свободы может быть целесообразным лишь в целях специальной превенции (изоляцией, за исключением случаев крупного взяточничества).

Кроме того, данная теория является не только сомнительной, но и безнравственной. К примеру, при последовательном проведении этой теории «преступление, совершённое в силу тяжёлых жизненных обстоятельств» будет считаться не смягчающим, а отягчающим обстоятельством ввиду того, что сильной мотивации к совершению преступления должно противостоять более жёсткое наказание. А преступление, совершённое «со скуки» по данной теории следует признать смягчающим обстоятельством.

2.2 Отграничение взяточничества от смежных составов

Коммерческий подкуп и получение взятки

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) отличается от получения взятки (ст. 290 УК РФ) по объекту и субъекту преступления. Законодатель отнёс коммерческий подкуп к экономическим преступлениям, а получения взятки - к преступлениям против государственной власти.

Разграничение коммерческого подкупа и получения взятки по субъекту преступления имеет практическое значение. Субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях), субъектом же коммерческого подкупа выступает лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации как в коммерческой, так и в некоммерческой (в хозяйственных обществах и товариществах, на государственном предприятии, в кооперативах, в политических партиях, религиозных или иных общественных объединениях и др.). При этом нужно учитывать, что сотрудники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, в случае, если являются представителями власти по специальному полномочию (к примеру, инспектор труда профсоюза).

Законодательство рассматривает коммерческий подкуп в качестве менее опасного преступления, чем взяточничество, однако наказание за коммерческий подкуп весьма сурово (до 5 лет лишения свободы).

Более того, в примечании к ст. 201 УК РФ имеются особые процессуальные предпосылки уголовного преследования за коммерческий подкуп - в случае, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, которая не является государственным или муниципальным предприятием уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с её согласия. В случае если деяние причинило вред интересам других организаций или граждан, общества или государства уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Данное примечание вызывает резкую критику в юридической литературе, ввиду того, что коммерческий подкуп совершается зачастую в отношении руководителя организации, который и должен обратиться с заявлением с просьбой о возбуждении уголовного дела или сдачи согласия на собственное уголовное преследование. По существу, уголовное преследование за коммерческий подкуп руководителя организации возможно лишь после его увольнения с должности, или когда причинялся какой-либо вред интересам граждан, государства или общества, государственному или муниципальному предприятию или иной организации.

При этом, абстрактный вред, причиняемый любым проявлением продажности управленца интересам общества будет явно недостаточным, поскольку тогда Примечание к ст. 201 утрачивало смысл.

В итоге, это Примечание стало объектом атаки со стороны Верховного Суда. Так, в 1998г., при рассмотрении конкретного дела, Верховный Суд согласился со следующими доводами стороны обвинения: «В соответствии с п.2 примечания к ст. 201 УК РФ и ст. 27 УПК РСФСР уголовное преследование за деяния, предусмотренные главой 23 УК РФ, осуществляется по заявлению коммерческой организации, или с её согласия лишь в тех случаях, когда причинён вред исключительно интересам этой организации, т.е. указанный порядок привлечения к уголовной ответственности распространяется на те перечисленные в главе 23 преступления, в которых причинение вреда является необходимым элементом состава преступления. Коммерческий же подкуп считается оконченным преступлением с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не требующим наступления определённых последствий. Поэтому по смыслу п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, осуществляется на общих основаниях».

Данная позиция Верховного Суда является бесспорной. Тот факт, что коммерческий подкуп является преступлением с формальным составом, подтверждает диспозиция ст. 204 УК РФ. Примечание к ст. 201 УК РФ не имеет отношения к определению признаков состава преступления. Она всего лишь устанавливает особый порядок уголовного преследования преступлений, предусмотренных во главе 23 УК РФ. Любое преступление причиняет тот или иной вред. Но в преступлениях с формальным составом вред этот находится за рамками состава преступления, его объективной стороны. Однако же этот вред должен быть установлен как факт, который имеет процессуальное значение, и учитывается при назначении наказания. (п. «б» ст. 63 УК РФ).

Злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки.

По существу получения взятки является одной из разновидностей злоупотребления должностными полномочиями. Получая взятку, должностное лицо использует свои полномочия, а также возможности, вытекающие из должностного положения в нарушении интересам службы, с причинением вреда интересам государства, выражающегося в нарушении работы аппарата публичной власти и подрыве её авторитета. Однако объективные и субъективные признаки данных преступлений имеют существенные различия.

На практике вопрос о разграничении данных преступлений возникает зачастую в связи с поборами должностных лиц, которые воспринимаются сторонами не в качестве взятки, когда должностное лицо завладевает денежными средствами, к примеру, под видом штрафа. Так, Иванов осужден за получение взятки, сопряжённое с вымогательством, и, по совокупности, за превышение власти, совершённые ещё в 1981 г. «Иванов…..дежурный 122 отделения милиции киевского РУВД г. Москвы, 27 декабря 1981г. около 22 час. 30 мин. не зарегистрировал надлежащим образом сделанное супругами Данцигер Л. и Б. заявление о совершении в отношении них и их друзей хулиганских действий, не принял мер к его проверке, не доложил руководству отделения о нём и оскорбил Данцигер Л. и Чешеву Н. Когда же Данцигер Б. вступился за них и потребовал ускорения разбора их заявления, Скворцов дал указание милиционерам связать ему руки и ноги и водворить в камеру временно задержанных. При это Данцигеру Б. были причинены лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Несмотря на просьбы Чешевой и Данцигер Л., у которой дома остался грудной ребёнок, побыстрее разобраться по поводу совершения в отношении них хулиганских действий и отпустить домой, Иванов заявил, что ему некогда с ними разбираться и они будут ждать до утра. Около 24 час. Иванов пригласил Чешеву и её подругу Лобачеву из дежурной части в отдельную комнату и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф. Видя, что Чешева согласна дать взятку, Иванов выпроводил из комнаты Лобачеву и, получив от Чешевой 50 руб. и, взяв от неё заявление о том, что она ни к кому претензий не имеет, отпустил домой её и пришедших с ней знакомых. Вместе с ними Иванов разрешил уйти из отделения милиции двум гражданам, находившимся в Москве без определённых занятий и места жительства, которые совершили в отношении них хулиганские действия. В 1994г. Президиумом Верховного Суда РФ в результате рассмотрения этого дела в порядке надзора, было признано осуждение за превышение власти обоснованным, а в части «получения взятки» переквалифицировано содеянное на злоупотребление должностными полномочиями: «Как установлено судом, Иванов, задержав Данцигера Б., потребовал от Чешевой и Лобачевой деньги не в качестве взятки, а в качестве штрафа. При таких данных действия Иванова, получившего деньги под видом штрафа, следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательство взятки, поскольку он, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности умышленно использовал своё служебное положение вопреки интересам службы, причинив вред охраняемым законом правам и интересам граждан».

Получение взятки может идти в совокупности со злоупотреблением должностных полномочий, к примеру, в случае, если должностное лицо берёт взятку за совершение незаконного действия, которое причиняет существенный вред, указанный в ст. 285 УК РФ. Пленумом Верховного Суда в п. 19 постановления от 10 февраля 2000г. было дано следующее разъяснение: «Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)». Инспектор таможенного поста Петров осужден за взятки и злоупотребление должностными полномочиями

Глава 3. КОРРУПЦИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГИБДД

3.1 Динамика и структура коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД РФ

Количественные и качественные показатели характеристик коррупционных проявлений в российском обществе говорят о том, что коррупция наша страна погрязла в коррупции и взяточничестве. В связи с этим государству необходимо приложить все усилия для оздоровления сложившейся обстановки. В XXI веке Российская Федерация вступила в этап реформирования как политической, так и экономической систем. Как показывает опыт других стран, период серьёзных изменений в государстве влечёт к обострению межличностных отношений в обществе и, соответственно, к росту рисков вовлечения населения в противоправные действия. За последние десять лет мы наблюдаем значительный рост проявлений преступности в обществе. Каждый день в Российской Федерации совершаются сотни тысяч преступлений и других правонарушений, с вовлечением людей, впервые привлечённых к уголовной ответственности. В криминальные сообщества вовлекаются всё новые члены нашего общества. Если ранее большинство преступлений совершались лицами из бедных, плохо обеспеченных семей, то сейчас наблюдается значительный рост преступности среди лиц, вышедших из весьма состоятельных граждан, из высоких социальных групп. Все государственные сферы, а также общественные отношения подвержены проникновению преступности, а исходя из этого, правоохранительную систему криминализация тоже не обошла стороной. Каждый день, включая телевизор, мы получаем информацию о задержаниях и привлечении к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов. И, действительно, как показывает статистика, число таких преступлений неуклонно растёт. Большую долю этих преступлений приходится на Министерство внутренних дел. Согласно оценкам экспертов, около 90% таких преступлений совершаются сотрудниками органов внутренних дел.

По другим данным, преступность среди сотрудников правоохранительных органов РФ возросла на период с начала 90ых по 2005г.в более 3,5 раз.

В феврале 2009г. Президент РФ Д.А. Медведев во время проведения коллегии МВД заявил, что государству необходимо уделить особое внимание отбору кандидатов в сотрудники правоохранительных органов и пресекать любые нарушения законности со стороны сотрудников милиции.

Что касается преступных деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, то тут нужно сказать, что спектр преступлений очень широк, начиная от грабежей, убийств и изнасилований и, заканчивая, вымогательством и получением взяток.

Общественные отношения достаточно болезненно реагируют на рост преступлений, совершаемых сотрудниками МВД. Уровень законности в любом государстве зависит от баланса материальных ресурсов и строгостью и исполнением социального и правового контроля. Так, мы наблюдаем нарушение данного баланса и, в следствие, к снижению эффективности управления. В результате это приводит к тому, что складывается обстановка, которая серьёзно способствует росту коррупционных проявлений среди должностных лиц.

Для раскрытия уровня тенденции роста преступности среди органов внутренних дел, считаем уместным изучить статистику совершённых преступлений в МВД РФ на общегосударственном уровне, так и на примере субъектов федерации.

Динамику преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации можно увидеть на таблице №1.

Сотрудники органов внутренних дел, привлечённые к уголовной ответственности с 2006 по 2010 г.

Таблица 2

Исходя из официальных статистических данных, предоставленных Пресс - центром МВД РФ, по результатам за 2010 г. Волгоградская область по количеству преступлений, совершаемых сотрудниками МВД РФ, входит в десятку среди субъектов Российской Федерации. По динамике преступлений за последние несколько лет можно обнаружить лёгкую тенденцию к снижению количества должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. При этом было установлено, что количество должностных преступлений намного превышает количество преступлений общеуголовной направленности.

Учитывая высокую латентность коррупционных преступлений и данные статистики можно сделать вывод о том, что за последние пять лет ситуация с уровнем коррупционных проявлений в органах внутренних дел лишь усугубилась.

Для разработки эффективных мер противодействия коррупции в подразделениях ГИБДД, необходимо провести анализ преступности с учётом специфики территориальных особенностей различных регионов. Российская Федерация состоит из более восьмидесяти субъектов, большинство которых имеют общие криминологические черты. Некоторые специалисты считают, что распространение коррупционных проявлений целесообразным было бы изучать по укрупнённым регионам, схожим как географически, так и согласно экономическим факторам и общему уровню жизни.

Ни для кого не секрет, что территория Российской Федерации условно поделена на 7 федеральных округов, среди которых Центральный, Северо-Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный. Структура регионов давно устоялась и активно используется как для проведения статистического социально - экономического, так и для анализа тенденций состояния и динамики преступности в регионах.

Другими словами, помимо общих данных об уровне преступности в МВД РФ автор считает актуальным провести анализ на примере федеральных округов. Обратимся к статистическим данным о распространении преступности среди сотрудников органов внутренних дел на примере таблицы «динамики распространения должностных преступлений и общеуголовных преступлений на уровне федеральных округов» (таблица №3).

Таблица 3 - Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших должностные и общеуголовные преступления по федеральным округам с 2006 по 2010 г.

Изучая статистические данные о динамике распространения преступлений сотрудниками МВД РФ по федеральным округам, мы наблюдаем тенденцию роста коррупции. Отмечаются высокие показатели преступности в Приволжском, Сибирском, Центральном и Южном федеральных округах. В перечисленных регионах число преступлений, совершённых сотрудниками МВД варьируется в среднем от 400 до 600 преступных деяний.

В Дальневосточном, Уральском и Северо - Западном федеральных округах наблюдается низкий уровень рассматриваемых преступлений, которые в среднем варьируются от 200 до 300 в год.

В связи с тем, что научно - исследовательская работа ведётся на основе материалов Волгоградской области, для нас в первую очередь важен Южный федеральный округ. В нём усматривается стабильно высокий уровень преступности в рядах МВД, в среднем, уровень рассматриваемых преступных деяний превышает 400 в год.

Проведя глубокий анализ структуры должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел в Южном федеральном округе, нами был сделан вывод о том, что наибольший прирост лиц из числа сотрудников МВД России привлечённых к уголовной ответственности происходит за счёт превышения и злоупотребление должностными полномочиями, а также получение взятки. Количество сотрудников, привлечённых за совершение должностных преступлений и преступлений против правосудия относительно невелико (таблица №4).

Таблица 4 - Количество сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, совершивших преступления по отдельным видам с 2006 по 2010 г.

Полученные данные нельзя считать окончательными из-за высокой латентности преступлений рассматриваемой категории. Однако по уже имеющимся статистическим материалам можно сказать, что за последние годы имеет место значительный рост доли должностных преступлений. Ввиду просматриваемой тенденции роста на общероссийском уровне в очередной раз подтверждается информация о масштабном распространении коррупционных проявлений в подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Рассмотрев криминогенную обстановку в органах внутренних дел Российской Федерации и, конкретно, по обстановке в федеральным округам, следует обратиться, непосредственно, к Волгоградской области.

Ситуацию, сложившеюся в Волгоградской области с уровнем коррупции в органах внутренних дел, назвать простой язык не поворачивается. Все кризисные процессы, происходящие в России, находят своё полное отражение в структуре органов исполнительной власти Волгограда и области. В последнее время вопрос о состоянии законности и соблюдении служебной дисциплины в рядах сотрудников ОВД стал наиболее острым. К сожалению, нарушения законности в системе ОВД отрицательно влияет не только на уровень охраны общественного порядка и обеспечения безопасности общества и борьбе с преступностью. Нарушение законности перечёркивает все положительные правоохранительные тенденции и нарушает демократизационные процессы общества.

Во многих субъектах Южного федерального округа каждый год отмечаются более сотни нарушений законности среди сотрудников правоохранительных органов. В 2006 году в Волгоградской области нарушений законности было зарегистрировано _____, в 2007 - _____, в 2010 - ______. Отсюда можно сделать вывод, что уровень криминализации деятельности сотрудников органов внутренних дел в Волгоградской области растёт с каждым годом. Несмотря на то, что большинство нарушений законности не являются преступными деяниями, однако, это способствует созданию отрицательного фона, способствующего развитию преступности в правоохранительных органах. По соотношению нарушений законности и преступных деяний можно сказать, что уровень преступлений гораздо меньше. Но, всё-же, большинство преступных деяний совершаются сотрудниками органов внутренних дел.

Количество преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел можно отследить на примере Волгоградской области (таблица №5).

Таблица 5 - Количество сотрудников органов внутренних дел Волгоградской области, совершивших преступления с 2006 по 2010 г.

Указанные статистические данные говорят о том, что в Волгоградской области наблюдается тенденция роста должностных преступлений в общей системе преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительными органами. Количество совершаемых противоправных деяний неуклонно растёт, что в очередной раз подтверждает все те негативные процессы, которые наблюдаются по территории всей Российской Федерации в целом.

Благодаря изучению структуры должностных преступлений, которые совершаются сотрудниками правоохранительных органов можно определить наиболее распространённые виды преступных деяний.

Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел представлена в таблице №6.

Таблица 6 - Количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области

Изучая виды коррупционных преступлений, совершённых сотрудниками органов внутренних дел по Волгоградской области мы пришли к выводу, что лидерство среди них занимают превышение должностных полномочий. Доля взяточничество также достаточно велико. Тем самым можно сделать вывод, что официальные данные статистики коррупционных деяний на деле не отражают реального положения дел с количеством коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

Изучив общие показатели преступности среди сотрудников ОВД по Волгоградской области, необходимо перейти, непосредственно, к изучению распространении преступности среди сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения.

В Российской Федерации традиционно высоко развит автомобильный транспорт. Связано это с плохой развитостью железно - дорожного транспорта, дорогих авиаперевозок, а также большой территории. Все эти факторы предопределили развитие автомобильного транспорта. В период СССР автотранспорт могли себе позволить лишь наиболее обеспеченные граждане, однако сейчас ситуация изменилась коренным образом.

Проведение экономических преобразований, общее благосостояние граждан и целый ряд других факторов привели к тому, что количество автотранспорта в Российской Федерации растёт с каждым годом. Помимо отечественного автотранспорта появилась возможность приобретать импортные авто, спрос на которые образовал огромную сферу услуг, связанную в том числе с доставкой автомобилей из заграницы.

Перспективы развития и сверх прибыли в этой сфере привлекли представителей криминала. Угрожающими темпами стал расти уровень преступлений, в частности, краж и угона автотранспотра.

Глава 4. ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СРЕДИ СОТРУДНИКОВ ГИБДД

4.1 Понятие и характеристика криминалистических методов профилактики преступлений среди сотрудников ГИБДД

Превентивные меры, меры профилактики являются одной из «больных точек» не только в российской практике борьбы с преступностью, но и в других странах. К этой проблеме обращались многие учёные и специалисты, более того, данная проблема волновала умы людей ещё в древности. Впервые, идею высокого приоритета предупреждения преступности сформулировал Ш. Монтескье в трактате «О духе законов», более того, о проблемах превенции говорили намного раньше, во времена Аристотеля, Фукидида, Платона и мн. др.

Проблема предупреждения преступности не имеет четких установленных форм. В идеях предупреждения имеется множество, как сторонников, так и противников. Критики книги Ч. Беккария высказали мнение о том, что гуманизм и незаслуженное отпущение грехов всегда на руку богачам и власть имущим.

Говоря об уголовно - правовой политике РФ важно сказать, что процесс перехода превенции как доктрины в реальное практическое русло уголовной политики нашего государства протекает довольно медленно и противоречиво. Попытки заменить в новейшей истории исключительно карательную модель противостояния преступности на профилактическую заканчивались провалом. Однако, мы не можем не согласиться со словам того же Ч. Беккария о том, что исключительно карательные репрессивные методы противодействия преступности не соответствуют развитию демократического общества ввиду их низкой эффективности и асоциальной направленности.

В связи с этим, любое исследование негативных явлений предполагает поиск самых эффективных и дешёвых методов и ресурсов для положительного изменения ситуации. Здесь же можно говорить и о профилактике коррупции среди сотрудников ГИБДД.

Широкое изучение справочных материалов, а также специальной юридической литературы способствовало к выводу о том, что на каждое явление предполагается специфичный набор средств и методов воздействия при условии обращения к социально - правовой природе исследуемого феномена.

Вопрос предупреждения и профилактики преступных деяний в современной науки достаточно глубоко и детально разработан. Появляются всё новые концепции в теории предупреждения, профилактики и предотвращения коррупции.

Специальная юридическая литература рассматривает слова «профилактика» и «предупреждение» в качестве синонимов, но значение их может различаться в зависимости от контекста.

По мнению В.С. Устинова и А.Э. Жалинского «профилактика» и «предупреждение» являются понятиями взаимозаменяемыми.

Однако К.Е. Игошев рассматривает понятие «предупреждение преступности» как более обширную категорию, а термин «профилактика преступлений» обозначает как более узкую, которая содержит особую социальную управляемую деятельность как одна из составных частей предупреждения коррупции.

Несмотря на большое количество мнений и доводов, автору представляется, что предупреждение преступности - это система государственных мер со множеством уровней, целью которой является устранение, нейтрализация либо ослабление условий возникновения преступности.

Ю.М. Антонян считает, что наиболее широким и часто применяемым является понятие «предупреждения преступности». Это связано с тем, что оно охватывает практически все сферы, виды и уровни борьбы с преступностью. По мнению данного автора в профилактике преступлений заложена часть предупредительной работы, если точнее выявление и устранение причин и условий конкретных преступлений, их отдельных групп и видов. В связи с этим можно сказать, что профилактики гуманней предупреждения ввиду того, что успешная профилактика снижает усилия и средства на пресечение, расследование и раскрытие преступлений, что способствует сужению сферы применения наказаний.

На наш взгляд, наиболее уместное определение профилактики преступлений указано в работе А.И. Долговой. Предотвращение преступлений - это «деятельность, которая направлена на недопущение замышляемых либо подготавливаемых преступлений», а профилактика - это «меры по устранению, выявлению условий, причин детерминант преступлений».

Применительно к диссертационной работе было бы более уместным оба данных термина «предупреждение» и «профилактика» рассматривать как взаимозаменяемые.

Взяточничество и коррупция среди сотрудников ГИБДД является многогранным и довольно специфическим явлением, которое порождается большим количеством факторов, что подразумевает разносторонние направления и средства ей профилактики.

В криминалистике сама методика раскрытия преступлений является самостоятельной и имеет свой собственный предмет, методологию, а также определённое положение в смежных с криминалистикой не только юридических, но и других наук и имеет большую практическую значимость. Криминалистическая методика сводит в единую систему тактические приёмы и технические средства самого эффективного и рационального обнаружения, фиксации, использования доказательственной информации в целях раскрытия и предотвращения преступлений.

Тактические и технико-криминалистические средства и приёмы в получении доказательственной базы являются взаимосвязанными и применяются для исследования обстоятельств совершённого преступления. В рамках методики раскрытия и предотвращения преступлений эти приёмы и средства образуют криминалистический метод. Предполагается, что криминалистическая методика стимулирует развитие методики раскрытия и предотвращения преступлений, ставит перед ними новые задачи, которые выдвигаются практикой борьбы с преступностью.

На основании следственного опыта можно сказать, что задачи успешного расследования преступлений могут быть решены быстро и методически правильно исключительно с помощью средств и приёмов криминалистической техники и тактики. Без использования этих средств и приёмов, без руководства специальными научно - разработанными системами методов ведения следствия и предупреждения преступлений невозможно профессионально раскрыть преступления, решить задачи расследования, определённые уголовно - процессуальным законом в установленные сроки. Доказать данный тезис несложно если обратиться к современным достижениям криминалистической техники. Современные научно - технические средства, как правило, имеют ярко выраженный целевой ориентир - это работа со следами конкретных видов и категорий преступлений: нарушений правил пожарной безопасности и поджогов, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, дорожно-транспортных происшествий.

Большого развития достигла и криминалистическая тактика, начиная от общих положений и заканчивая тактическими приёмами проведения следственных действий при раскрытии отдельных видов преступлений (к примеру, следственные осмотры и обыски по убийствам, хищениям, допросы несовершеннолетних и т.п.).

Взаимосвязанность между криминалистической тактикой, техникой и методикой была отражена в работе И.Я. Якимова. Другие ученые В. В. Крылов и Н.П. Яблоков считают, что практически реализуются все рекомендации криминалистической техники и тактики именно в рамках специфических методов расследования разных видов преступления. Вместо изначального понятия «методология» в криминалистике стал употребляться термин «методика», под которым следует понимать совокупность или систему научных приёмов исследования различных явлений в той или иной науке. На основе этого понятия в криминалистике даются определения криминалистической методики. Эти определения по своей сути не имеют существенных различий. По мнению Белкина Р.С. и других известных ученых в области криминалистики, «криминалистическая методика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению расследования и предотвращения отдельных видов преступлений».

Определения криминалистической методики содержат системный характер. Её структура достаточно сложна. В неё входят принципы и общие требования успешного предотвращения и раскрытия преступлений, которые обращены к субъектам данной деятельности, а именно - следователю и дознавателю. Так же в определение криминалистической методики входят методы использования тактических приёмов и научно - технических средств в целях раскрытия и предотвращения преступлений. Кроме того, сюда входят научные рекомендации определения совокупности, эффективного сочетания комбинаций в применении как технико-криминалистических средств, так и иных средств раскрытия и предотвращения преступлений с учетом следственной ситуации и этапа деятельности субъекта расследования.

Под методом представляется система правил и приёмов изучения закономерностей и явлений природы, мышления и общества; путь, способ достижения определённых результатов в практике и познании. Необходимо отметить, что метод присутствует лишь там, где существующие научные рекомендации раскрываются как система научных положений, которые подчинены определённым закономерностям познания конкретно рассматриваемого объекта.

В данном случае научные рекомендации несут не общий, а дифференцированный характер, с учетом вида раскрываемого преступления, ситуации, сложившейся на данный момент времени, объекта преступного посягательства, а также способа совершения преступления. Эти рекомендации несут алгоритмический характер, с соблюдением строгих математических правил.

Одной из важнейших проблем криминалистики является разработка системного криминалистического метода раскрытия и предотвращения преступлений, и многие исследователи подтверждают эту точку зрения в своих работах. Более того, существуют отдельные работы, которые посвящены системному методу раскрытия в некоторых видов преступлений.

Системный метод представляет собой закономерности образования следов либо доказательной базы на протяжении всех этапов преступной деятельности субъекта преступления, который действует в достижении своей преступной цели, при совершении отдельных видов преступлений.

На взгляд К.Ф. Скворцова и Г.А. Густова, метод раскрытия и предотвращении преступления зависит от способа его совершения. Ввиду того, что этот способ может быть изучен и подвергнут анализу и, в результате, обобщён и представлен в качестве модели поведения лица, то имеется возможность для разработки типового научного метода раскрытия и предотвращения преступлений.

В связи со всей этой полученной информацией ставится вопрос о содержании, а также возможности рассмотрении метода раскрытия и предотвращения преступлений в виде суммы наказаний, рекомендаций, принципов расследования преступлений так, как это имеет место во многих научных работах по криминалистической методике, выполненных российскими учеными. Мы считаем, что методы раскрытия и предотвращения преступлений как совокупность приёмов и средств могут быть научными лишь в том случае, когда они будут представлять собой систему, а не сумму приёмов и средств. Более того, когда они будут представлять собой систему, которая бы основывалась на познании закономерностей преступного поведения и возникновения в процессе доказательственной информации.

Их содержанием представляются закономерности действий лица при совершении отдельных видов преступлений, которые отражают объективные и субъективные факторы, которые, в свою очередь, способствуют совершению преступлений, т.е. так называемые криминогенные факторы.

Важное значение в определении криминалистических методов раскрытия и предотвращения преступлений имеет типовая модель действий следователя с учетом возникновения типичных следственных ситуаций. Значение данной взаимосвязи выступало объектом исследования во многих работах ученых - криминалистов.

Без приёмов научного познания и гипотезы, анализа, синтеза, индукции и дедукции содержание указанных методов было бы неполным. Так же, на данный момент помимо научного значительно возросла доля практического значения в использовании в целях раскрытия и предотвращения преступлений системы научных сведений об обстоятельствах совершения преступления, которая предстаёт в качестве их криминалистической характеристики.

В основе криминалистической характеристики содержатся сведения о способе совершения преступления, сведения об объектах преступного посягательства, а также данные о личности лица, совершившего преступление и обстоятельства, побудившие к совершению преступления. Помимо всех указанных составляющих элементов криминалистической характеристики преступлений Р.С. Белкин дополняет её: характеристикой типичной исходной информации; сведениями о способах сокрытия преступления и типичных последствиях такового; мотивами и целями вероятного преступника; личность вероятной жертвы преступления и данные о типичном предмете посягательства; данные о некоторых типичных обстоятельствах совершения преступления (время, место и пр.)

Типовые следственные версии имеют так же большое значение в структуре метода раскрытия и предотвращения преступлений. Они содержат фактические и научные данные о важнейших обстоятельствах совершения преступления и личности преступника. С помощью этим типовым версиям значительно возрастает эффективность методов раскрытия и предотвращения преступлений.

Таким образом, можно сказать, что криминалистический метод предотвращения преступления представляет собой три основных источника информации, на основании которых решается вопрос о применении средств для раскрытия преступления. Среди них - получение первоначальной информации о преступлении, криминалистическая характеристика преступления, а также определение типичной следственной ситуации.

В связи с этим, можно сделать вывод, что криминалистический метод раскрытия и предотвращения преступления представляет собой систему логических и тактических приёмов, целесообразных со сложившейся следственной ситуацией, применения научных данных криминалистических характеристик и факторов, способствовавших совершению преступления, а также применения средств установления обстоятельств совершения преступления.

В части познавательной деятельности органов расследования методика расследования и предотвращения преступлений имеют много общих черт, и, соответственно, криминогенных обстоятельств совершения преступлений. Ввиду этих общих черт, для детального раскрытия криминалистических методов предотвращения преступлений нужно изучить некоторые криминалистические методы расследования преступлений. Однако здесь следует отметить, что методы расследования и раскрытия преступлений являются неоднозначными и не тождественными понятиями.

По мнению Яблокова Н.П. среди общих методов расследования преступлений следует выделить следующие:

метод криминалистической корреляции, так называемого процесса установления взаимозависимости различных процессов, который доказывается с помощью математического анализа;

метод генетического анализа совершённого преступления с целью изучения самого процесса развития преступной деятельности;

метод криминалистического отождествления, с помощью которого производится соответствие событий и фактов, а также явлений настоящего с событиями и фактами и явлениями прошлого преступления (опознание, одорология, идентификация и т.д.);

метод системно - структурного анализа преступления для выявления объективной системы действия преступника, выявление взаимосвязи в его действиях с образованиями следов.

Н.П. Яблоков как и А.В. Дулов первыми попытались сформулировать криминалистические методы по установлению обстоятельств совершения преступления на практике. Данные методы являются правилами криминалистической методики, они образуют основу последующей системы. Акцентируя на профилактике преступности, можно выделить следующие методы раскрытия преступлений:

поэтапный и планомерный метод установления обстоятельств преступления;

программирование и моделирование раскрытия преступления;

метод обнаружения установления соответствия приёмов и средств раскрытия преступления научным и фактическим данным криминалистической характеристики следственной ситуации совершения преступления и его выявления.

Нельзя не сказать о том, что данные указанные криминалистические методы и методы Н.П. Яблокова во многом совпадают. Творческое применение приёмов и средств раскрытия в зависимости от научных и фактических данных о преступлении, а также избирательность, с одной стороны, с другой - использование в рамках криминалистической характеристики накопленных научно обобщённых данных о преступлении.

Кроме того, нужно сказать о том, что Н.П. Яблоков в качестве самостоятельного метода моделирование раскрытия преступления не выделяет ввиду того, что этот метод заложен в первых двух.

Метод раскрытия преступления в качестве практической познавательной деятельности важен именно как один из способов познания деятельности органа расследования, потому что и в профилактической деятельности следователя используется установление и познание криминогенных обстоятельств в раскрытии преступления благодаря тем же криминалистическим средствам, в соответствии с нормами и принципами уголовно - процессуального закона (в соответствии с ч.2. ст. 73 УПК РФ).

Помимо всего прочего, между рассматриваемыми методами существуют различия ввиду определённых причин. Во-первых, помимо установления причин и условий совершения преступления метод предотвращения преступлений содержит определение и принятие профилактических мер, иными словами, дополнительные средства и приёмы.

Во-вторых, принятие и определение мер профилактики следователем и выявление им предшествующих условий и причин совершения преступления осуществляется с использованием научных рекомендаций не только криминалистики, но и криминологии. Благодаря этому с криминалистического метода теряется дополнительная методологическая нагрузка.

В данном случае хорошо просматривается связь криминалистики с криминологией - наукой о преступности, её состоянии, структуре и динамике, а также причинах преступности и условиях, которые ей способствуют, личности преступника и способах и средствах предупреждения преступлений в современном российском обществе.

Положения криминологии о мерах предупреждения коррупционных преступлений и требованиям, предъявляемых к ним имеют самое непосредственное отношение к криминалистике. С точки зрения науки криминологии можно выделить два уровня предупреждения преступлений - общие и специальные меры профилактики.

4.2 Общие меры профилактики

Под мерами общего или общесоциального воздействия принято понимать совокупность мер, осуществляемых государством в экономической, политической, духовной и других сферах, при которых происходит ограничение возникновения и дальнейшего развития криминогенных процессов в обществе и государстве в целом. Ни для кого не секрет, что предупреждение коррупции в органах внутренних дел должно происходит в контексте с общим предупреждением преступности. Дело в том, что органы внутренних дел являются социальной организацией, и в связи с этим, как социальная организация, ОВД подвержена всеми негативными явлениями, которыми поражено общество. Другими словами, осуществлять борьбу с коррупцией и взяточничеством в органах ГИБДД не представляется возможным без осуществления подобных мер в органах внутренних дел, да и в обществе в целом.

В результате проведённого нами исследования данный тезис был подтверждён. Около 50 % лиц, участвующих в социальном опросе и более 70 % из числа сотрудников ГИБДД считают, что в первую очередь необходимо провести мероприятия по борьбе с коррупцией во всех сферах жизнедеятельности, что будет оказывать благоприятное воздействие на предупреждение данного негативного явления как в ОВД, так и в ГИБДД.

В связи с этим, фундаментальным значением для профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД имеют широкие общегосударственные меры, направленные на ограничение и нейтрализацию «основу основ», т.е. экономические причины и условия, которые способствуют развитию коррупции.

Реальными шагами в борьбе с коррупционными проявлениями в ГИБДД представляются укрепление государственных институтов власти, эффективное развитие экономики, развитие гражданских институтов в обществе, решение наболевших социальных проблем - всё это является действительно реальными шагами к снижению уровня преступности в целом и коррупции в ГИБДД, в частности.

На наш взгляд, к общим мерам профилактики коррупции и взяточничества в ГИБДД следует отнести следующие наиболее важные направления:

- усовершенствование нормативно - правовой базы деятельности сотрудников ОВД;

- повышение уровня материального обеспечения сотрудников ГИБДД;

- усовершенствование системы подбора кадров;

- обеспечение эффективного контроля над деятельностью ГИБДД;

- проведение эффективной воспитательной работы среди сотрудников.

Хотелось бы повториться в том, что основным направлением общих мер профилактики не только в ГИБДД, но и государственных органах в целом, должно выступить усовершенствование нормативно - правовой базы их деятельности.

Существует большое количество взглядов и мнений насчёт проблемы реформирования деятельности ОВД. Так, некоторые авторы считают необходимым уволить абсолютно всех сотрудников МВД РФ и взять на службу новых, более порядочных и честных людей. Всё-таки такие радикальные меры мы считаем сложно осуществимыми. К сожалению, общество, как и государство поражено коррупцией и не о каких гарантиях в том, что новые сотрудники МВД не будут подвержены коррупционными проявлениями не может быть и речи. Автору представляется, что необходимо постепенно реформировать деятельность ОВД.

К правовым источникам реформ деятельности ОВД следует отнести принятие Федерального закона «О службе в органах внутренних дел», который регулирует все права и обязанности сотрудников ОВД. Этот законодательный акт должен послужить заменой Федерального закона «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел и ряд других нормативных актов регламентирующих деятельность органов внутренних дел. Данный ФЗ должен стать кодифицирующим документом, в нём должны быть объединены все вопросы, касающиеся деятельности ОВД, от вопросов трудовых отношений вплоть до вопросов несения службы. Здесь должны быть подробно указаны как вся структура ОВД, так и вопросы трудоустройства, несения службы и увольнения из органов. Отдельным пунктом необходимо указать запреты и ограничения для сотрудников ОВД. Кроме того, нужно учитывать тот факт, что данные положения должны быть отражены чётко, дабы предотвратить возможность их двоякого толкования.

Некоторые исследователи считают, что деятельность сотрудников органов внутренних дел нужно рассматривать в качестве особого вида федеральной службы с наличием особых властных обязанностей и полномочий. С этим мнением нельзя не согласиться.

Несомненно, принадлежность сотрудников ОВД к группе особых федеральных служащих поднимет их авторитет и значимость в обществе и в глазах всего населения.

Совершенствование системы материального обеспечения должно стать другим направлением профилактики взяточничества и коррупции среди сотрудников ГИБДД. Существующая система оплаты труда, в особенности новых молодых сотрудников не соответствует тем высоким физическим и психологическим нагрузкам, которые испытывают сотрудники ГИБДД во время исполнения своих служебных обязанностей. Вопрос усовершенствования системы материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел необходимо считать приоритетным.

Помимо этого, было бы желательным значительно увеличить зарплату сотрудникам ОВД, занимающимся непосредственно охраной правопорядка и борьбой с преступностью. Среди них можно выделить следователей, оперуполномоченных, участковых оперуполномоченных, сотрудников ГИБДД и дознавателей, т.е. тем сотрудникам, чьи должностные обязанности направлены на выполнение задач органов внутренних дел, а не на их жизнедеятельность.

Если обратиться к опыту европейских стран и США, то там заработная плата полиции почти на половину выше заработной платы промышленных рабочих.Кроме того, основываясь на советском опыте можно смело сказать, что работы в органах внутренних дел была достаточно престижной как с точки зрения материальной обеспеченности, так и с точки зрения социальной защищённости. Заработная плата советских сотрудников ОВД была повыше среднего общего уровня материального достатка населения и существовали социальные льготы.

Другим источником материального обеспечения сотрудников ГИБДД и ОВД в целом, должны стать специальные премиальные за счёт возмещения ущерба государству. Если создать грамотную систему премирования, то можно создать хороший стимул к улучшению результатов деятельности. Вот хороший пример из истории нашего государства:

«Согласно постановлению Совнаркома от 20 июня 1922г. Было введено премирование работников уголовного розыска за раскрытие краж. По этому постановлению около 10 % стоимости разысканного кооперативного и государственного имущества, а также около 15 % стоимости имущества отдельных лиц отчислялись в распоряжение соответствующего отдела розыска. Их всех отчисленных сумм 35% выдавались сотрудникам, а 15% предназначались для премирования за раскрытие других преступлений, остальные же суммы перечислялись в особый фонд помощи».