Право оперативного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В начале 90-х годов, в результате крушения Советской системы и проведения ряда радикальных реформ, Российская Федерация пошла по пути рыночного развития. Это новое явление потребовало коренной ломки существовавшей прежде правовой системы. В этой связи понадобилось совершенно новое гражданско-правовое регулирование рыночных отношений. В стране была введена частная собственность, проведена приватизация, осуществлялась коренная перестройка экономики и системы государственного управления, население активно вовлекалось в различные сферы, формы и виды предпринимательской деятельности. Поэтому возникла необходимость более углубленного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления неоднократно были предметом пристального внимания исследователей. Однако, специфика отношения государства к степени свободы регулирования гражданского оборота на конкретном историческом отрезке времени, объем правомочий, включенных в право хозяйственного ведения и право оперативного управления в конкретный период, часто отодвигали на второй план их предназначение, не отражали их правовую сущность и определенное единство одного и другого, а также права собственности. Названные два вещных права в результате нередко именуются «ограниченными вещными правами» и таким образом оказываются поставленными ближе к сервитутам и известным правам землепользования (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), нежели к праву собственности. Ввиду этого, нуждается в особом исследовании вопрос, объединяет ли право хозяйственного ведения, право оперативного управления с правом собственности только то, что первые производны от второго, либо существуют характеристики этих прав, позволяющие выявить существенные и внутренне присущие им и праву собственности общие свойства.

Выявить сущность хозяйственного ведения и оперативного управления, их место среди вещных прав вряд ли возможно без экскурса в историю, что позволит определить, для чего и в каких политических и правовых условиях возникали соответствующие правовые конструкции. Той же цели должно содействовать изучение социально-экономического предназначения данных вещных прав в современной правовой системе, что будет способствовать выявлению причины, по которой именно право хозяйственного ведения и право оперативного управления на сегодняшний день стали наиболее используемыми средствами управления имуществом публичного собственника.

Актуальность темы настоящей работы возрастает в связи с очевидным отказом в российской действительности от распространенной на определенном этапе концепции вредоносности всего государственного в экономике. Практика правоприменения в России наконец-то перестала односторонне воспринимать подходы других развитых стран к государственному регулированию экономики, а также к сходным формам участия государства в юридических лицах. Важность данной темы для российского государства трудно переоценить. Речь идет о вещных правах организаций, создаваемых публичным собственником - о правах, на основе которых создаются и функционируют учреждения и унитарные предприятия.

Целью данной работы является освещение вопросов, касающихся права оперативного управления.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть политические и правовые корни права оперативного управления.

2. Дать определение понятию права оперативного управления и рассмотреть особенности приобретения и прекращения права оперативного управления.

3. Рассмотреть виды оперативного управления.

Глава 1. Политические и правовые корни права оперативного управления

1.1 Истоки появления права оперативного управления

Одна из основных особенностей права хозяйственного ведения и права оперативного управления состоит в том, что данные вещные права предоставляют их носителям правовую возможность обособлять в качестве собственного имущества - имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Таким образом, правовая конструкция права хозяйственного ведения и права оперативного управления оставляет за одним лицом (собственником) лишь номинальное право, то есть право, лишенное большинства правомочий, в то время как на деле осуществляет полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом от собственного имени другой субъект.

Появление института права оперативного управления в отечественном законодательстве связано с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года Ведомости ВС СССР. 1961, №50, ст. 525. (ст. 21 названного акта). Впервые ссылку на право хозяйственного ведения (в качестве права полного хозяйственного ведения) мы находим в ст.4 Основ законодательства СССР об аренде от 23.11.89 и в п.2 ст. 10 Закона СССР «О предприятиях в СССР» Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1990, №25, ст. 460. от 04.06.90. Однако в России последний закон не вступил в силу. Действительное же внедрение права полного хозяйственного ведения в российскую правовую реальность связано с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (п.1 ст. 24), вступившего в силу 01.07.90. Оба правовых института изначально замышлялись как правовые механизмы управления имуществом государственного собственника. Тем не менее, впоследствии законодатель каждый раз давал правовую возможность более широкому перечню лиц создавать субъектов права оперативного управления и права полного хозяйственного ведения.

Относительная молодость указанных правовых институтов должна быть компенсирована тем фактом, что, в действительности, историю отношений по управлению государственным имуществом в Советской России, поименованных в 1961 году как оперативное управление, а в 1989 также как полное хозяйственное ведение, можно вести с самого начала Советской власти, за короткий период огосударствившей большинство объектов права собственности в стране. Истоки же самой концепции разделения прав владения, пользования и распоряжения благами между несколькими лицами при организации управления имуществом восходят к древности. Корни права хозяйственного ведения и права оперативного управления можно проследить вплоть до средневековой Европы.

1.2 Понятие и сущность права оперативного управления

Институт права оперативного управления с приходом в Россию новых экономических отношений не исчез, но лишь существенно сузил сферу своего применения. Теперь этим правом наделялись только учреждения, финансируемые собственником. Узкий круг полномочий субъекта права оперативного управления по владению, пользованию, распоряжению имуществом подчеркивал некоммерческую направленность их деятельности. Предпринимательской деятельностью учреждения могли заниматься лишь в случаях разрешения этого собственником. Причём, собственником могло, опять же, быть не только государство, но и любое другое лицо. В ст.48 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1990 г. законодатель задал достаточно широкий диапазон полномочий учреждения на принадлежащее ему имущество в зависимости от вида этого имущества Объекты, полученные от разрешённой предпринимательской деятельности, поступали в самостоятельное распоряжение (формулировка п.4 ст. 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР») учреждения, которое было приравнено пунктом 2 статьи 48 Основ к праву полного хозяйственного ведения, то есть практически, к праву собственности. Наоборот, остальным имуществом учреждение управляло лишь в соответствии с его назначением, своими целями, заданиями собственника. Последний, при этом, был «вправе изъять это имущество… по своему усмотрению» без каких бы то ни было особых условий..

Предоставление предприятиям больших правомочий было вызвано описанной выше необходимостью реформирования экономики. Таким путем «решалась проблема самостоятельности большинства предприятий страны в период, когда не решался вопрос о том, что у нас самостоятельность будет обеспечиваться за счёт появления на рынке субъектов, являющихся собственниками своего имущества. Когда не было другого пути, то решили сделать государственные предприятия как бы собственниками или полу собственниками».

Отчуждение государством в начале 1990-х годов основных принадлежащих ему имуществ, в первую очередь, через процесс массовой приватизации, оставило в государственной собственности преимущественно объекты (в том числе закрепленные за юридическими лицами), существенно необходимые для обеспечения исполнения функций государства. На этом этапе право полного хозяйственного ведения с его широким объемом правомочий государственного предприятия стало препятствовать рачительному и разумному управлению государственным имуществом.

Право полного хозяйственного ведения создано по правовой модели права оперативного управления. По своей юридической сути право полного хозяйственного ведения является правом оперативного управления с измененным (существенно увеличенным) объемом правомочий своего носителя.

Право полного хозяйственного ведения появилось в отечественной правовой системе с целью обосновать значительную самостоятельность государственных предприятий, которая требовалась для реформирования экономики в тот период, когда о массовой приватизации государственного имущества речь ещё не шла по политическим мотивам.

1.3 Политические и правовые основы права оперативного управления

Право оперативного управления - это особая разновидность вещных прав в гражданском законодательстве РФ. По объему правомочий значительно уступает праву собственности и праву хозяйственного ведения. В соответствии с ГК РФ субъектами права оперативного управления могут быть только казенное предприятие и учреждение. Эти юридические лица в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют-в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества - права владения, пользования и распоряжения им. При этом собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Казенное предприятие может отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с согласия его собственника. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок распределения его доходов определяется собственником имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Если же в соответствии с учредительными документами ему предоставлено право осуществлять коммерческую деятельность, то полученные от нее доходы и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Глава 2. Содержание права оперативного управления

2.1 Объекты права оперативного управления

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории коммерческих организаций1, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия. право оперативный управление имущество

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь «узкий» характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ режим имущества казенного предприятия распространяется теперь на имущество всех индивидуальных частных предприятий, предприятий, принадлежащих общественным организациям и другим частным собственникам, сохраняющимся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г

С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением или казенным предприятием функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

2.2 Место оперативного управления в системе вещных прав

Правовая сущность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления наилучшим образом находит свое отражение при исследовании места указанных институтов в системе вещных прав. В силу прямого указания закона право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (п.1 ст.216 ГК). В той же норме отражены два главных признака вещных прав, а именно право следования: переход права собственности на имущество не прекращает названных прав (п.3), - и абсолютная защита этих прав: вещные права «защищаются от их нарушения любым лицом», даже собственником (п.4). В научной литературе выделяется множество и других признаков вещных прав, но все они носят дискуссионный характер, впрочем, как и сама необходимость существования института вещных прав, границу которых с обязательственными правами определить порой весьма затруднительно.

Тем не менее, законодатель счёл необходимым отразить данный институт в Гражданском кодексе, и его раздел 2 был назван «Право собственности и другие вещные права». Приведённые выше критерии, к сожалению, «свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав», так как порой эти признаки принадлежат правам, «которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним». Гражданское право. В 3-х томах. Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. Т.1. СПб., 1997. С.316. Так, право следования присуще залогу (ст. 353 ГК), аренде (ст.617ГК). Абсолютный характер защиты в соответствии со ст. 305 ГК присущ также некоторым владельцам по договорам (арендатору, хранителю, комиссионеру и т.д.)

Таким образом, круг вещных прав по российскому законодательству в определенной мере размыт. Отмеченное затрудняет решение вопроса о возможности вычленения вещных прав, установленных ГК, но прямо таковыми не названных, как-то: право членов семьи собственника жилья на пользование жилым помещением (ст.292 ГК), право самостоятельного распоряжения имуществом учреждения (ст.298 ГК) и т.д. На эту тему открываются серьёзные дискуссии Там же. §2 гл.16; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996, §14 гл.1; Артеменков С.В. Классификация вещных прав. //Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М.,1995. С. 102; Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. С. 44-52.. Тем не менее, необходимо подчеркнуть большое значение системы вещных прав, какие бы противоречивые тенденции её ни характеризовали. Стержнем этой системы является право собственности «как основа всего современного гражданского порядка» Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 188. . Отношения собственности всегда занимали наиважнейшее место в экономике, существенным образом влияли на политику. Иные вещные права как сущностно связанные с отношениями собственности играют в том или ином обществе роль столпов гражданского оборота. Вещные права с правом собственности во главе поддерживают основу для дальнейшего успешного и прогрессивного развития экономики страны. Таким образом, чем ближе по своей сути вещное право к праву собственности, тем больше его содержательная нагрузка, тем больше его роль.

2.3 Отраслевая принадлежность институтов хозяйственного ведения и оперативного управления

Вопрос определения отрасли права, к которой относятся институты хозяйственного ведения, оперативного управления, а также смежных с ними правовых установлений имеет не только познавательное значение, но и непосредственный выход на ряд практических заключений. От определения отрасли права, которой регламентируются указанные вторичные права обособления собственного имущества, будут зависеть результаты анализа как сущности юридических фактов, на основании которых соответствующие права возникают и прекращаются, так и правоотношений, в рамках которых происходит реализация соответствующих вещных прав.

Отталкиваясь от описанного в предыдущих параграфах тезиса о родственной правовой связи института права собственности и прав хозяйственного ведения, оперативного управления, следует признать, что, очевидно, вывод об отраслевой принадлежности хозяйственного ведения и оперативного управления будет в значительной степени аналогичен выводу об отраслевой принадлежности института права собственности. В этом же вопросе, исследуемом, как правило, в связи с правом государственной и муниципальной собственности, известны значительные дискуссии.

Не преследуя цель дать подробный анализ всех воззрений по данной тематике, следует отметить, что наиболее общее деление всех имеющихся точек зрения может быть произведено на три группы. Первая группа исследователей склоняется к необходимости отнесения института государственной собственности к отраслям публичного права Якушев В.С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе. // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 13. Свердловск,1970; М.И. Брагинский. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981; Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР.// Автореф. докт. дисс. М., 1989; и др.. Противоположная точка зрения - необходимость отнесения указанного института исключительно к предмету гражданского права Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права. // Правоведение, №3/1978; А.В. Колпакова. Формы собственности и их соотношение. // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник под ред. С.С. Алексеева. М., 2000; и др.. Большинство же ученых склонны относить право государственной собственности к ряду отраслей, ввиду чего делается вывод о том, что нормы, регулирующие указанное право, относятся к «комплексным правовым образованиям Гражданское право. Учебник. Издание 4-ое. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Том 1. М., 1999. С. 398; См. также Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР.// Автореф. докт. дисс. М., 1971; Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. ».

2.4 Распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении

По общему правилу, право оперативного управления как право обособления собственного имущества является достаточно ограниченным по объему входящих в него правомочий. Так, помимо целей деятельности, казенное предприятие и учреждение, финансируемое собственником, будучи субъектами права оперативного управления, в отличие от субъекта права хозяйственного ведения, связаны также заданиями собственника, назначением имущества, правом собственника изъять у него излишнее, неиспользуемое, либо используемое не по назначению имущество (ст. 296 ГК). Казенное предприятие вправе распоряжаться любым своим имуществом исключительно с согласия собственника (п.1 ст. 297 ГК). Учреждение вообще в соответствии с п.1 ст. 298 ГК не вправе распоряжаться значительной частью принадлежащего ему имущества. Тем не менее, нельзя абсолютизировать утверждение о том, что право оперативного управления, во всяком случае, представляет своему носителю меньше прав, чем право хозяйственного ведения Например, Гражданское право. Часть 1. Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. М., 2000. С. 297.. Так, часть 2 п.1 ст. 297 ГК устанавливает, что, по общему правилу, казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию. Учитывая, что указанная продукция может быть недвижимостью, следует признать, что в этой ситуации у субъекта права оперативного управления оказывается больше прав и возможностей, нежели у унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения Известно, что ряд казенных предприятий («Управления специального строительства») как раз занимаются постройкой объектов недвижимости.. Более того, п.2 ст. 298 ГК, устанавливая право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от деятельности, приносящей доход, и имуществом, приобретенным на такие доходы, делает права учреждения на такое имущество шире не только прав казенного предприятия, но также и предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Ведь, в самостоятельное распоряжение может попасть, в том числе недвижимое имущество, которым субъект хозяйственного ведения всегда распоряжается с согласия собственника. Имуществом, находящимся в самостоятельном распоряжении учреждения, оно сможет распоряжаться самостоятельно, то есть без чьего бы то ни было согласия Из п.2 ст. 295, статей 26, 28, 30 ГК следует, что под «самостоятельностью» законодатель понимает как раз отсутствие необходимости получения чьего бы то ни было согласия. .

2.5 Приобретение и прекращение права оперативного управления

Приобретение и прекращение права оперативного управления осуществляется на условиях и в порядке предусмотренном ст. 299 ГК РФ, если иное не установлено законодательством, в следующих случаях:

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Глава 3. Виды оперативного управления

3.1 Право оперативного управления казенного предприятия

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации в лице Минком-имущества), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь «вправе получить часть прибыли» от использования унитарным предприятием его имущества.

В действующем законодательстве эти и другие особенности правового режима имущества казенных предприятий предусмотрены в Типовом уставе казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 (СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1982) и действующем в части, не противоречащей соответствующим правилам ГК.

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).

3.2 Право оперативного управления финансируемого собственником учреждения

Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Заключение

Термин "гражданское право" (jus civile) известен с древних времен, под которым римские юристы понимали право граждан Рима (цивильное право). В Риме различали две отрасли права - публичное и частное (jus pubiicum u jus privatum), Классическое разграничение публичного и частного права дает Ульпиан: публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц.

Право оперативного управления является одним из разделов Гражданского права. Именно с помощью права хозяйственного ведения регулируется функционирование государственных предприятий, т.е. предприятий находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Рассмотрев право оперативного управления можно прийти к тому, что право оперативного управления берет свое начало в старой экономической и правовой системе России.Тогда предприятия наделялись лишь правом оперативного управления.

Правовая конструкция хозяйственного ведения и оперативного управления позволяет удачно совмещать значительную степень контроля со стороны собственника с достаточной для успешного ведения уставной деятельности самостоятельностью унитарного предприятия и учреждения. Данное свойство незаменимо для тех видов деятельности и сфер общественной жизни, в которых получение прибыли является лишь сопутствующей, не первоочередной целью, а именно в сферах общественно-полезных интересов.

Институт оперативного управления, создан для того, чтобы служить правами обособления собственного имущества субъекта права.

Таким образом, право оперативного управления может повсеместно стать на деле эффективным орудием управления государственным и муниципальным имуществом. С возрастанием в российской практике гражданского оборота профессионализма, деятельного и ответственного подхода к делу институты права хозяйственного ведения и оперативного управления будут все больше восприниматься как обязательные спутники права собственности, выполняющие полезные социально-экономические функции.

Размещено на Allbest.ru