Гражданско-правовые способы приобретения и защиты - вещных прав на объекты недвижимости

2.3 Иск о признании права собственности

Иск о признании фактического права собственности - это достаточно распространенный вид искового заявления, имеющий материальную базу в судебной практике. Фактически он является самостоятельным вещно-правовым иском.

Исходя из более детального терминологического определения, под иском о признании права собственности, подразумевается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Фактически, признание права может быть 2х видов: отрицательное (негативное) и положительное (позитивное).

Негативное признание характеризуется тем, что основной целью субъекта права является судебное подтверждение отсутствия у нарушителя права , которое по каким либо причинам приписывается ему.

Положительное признание права, характеризуется признание права собственника, касательно наличия на своей стороне спорного права, в отношении желания получения судебной декларации собственником.

В отношении фактического определения условий, которые являются необходимой материальной базой для предъявления иска о признании права собственности, могут быть выявлены различные подходы.

При совокупном сопоставлении можно указать, что для предъявления иска о признании права собственности необходимо одновременное наличие следующих условий:

- наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности;

- неопределенность статуса вещи, по поводу которой идет спор о собственности;

- наличие у истца правового интереса в связи с вещью, по поводу которой заявляется иск о признании права собственности;

- наличие субъекта права собственности; наличие оснований, подтверждающих приобретение права собственности.

В отношении изучения данного вопроса А. Зевайкиной, было выявлено то, что предметом иска о признании права собственности, является наличие требований о констатации факта, фактической принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Подтверждение фактического права собственности истцом, может вытекать из сопутствующих свидетельских показаний, а также из предоставляемых им правоустанавливающих документов, а также иных свидетельств, устанавливающих его права на владение спорного имущества. Права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения этим имуществом истца. Данная презумпция считается фактической, но не находит отражения в самом законе. Презумпция в случае исполнения судебной практики служит инструментом для того чтобы замкнуть фактическую цепь доказательств прав владения имущества собственником. В случае закрепления презумпции за собственником, вопрос о реализации судебно-арбитражной практики не вызывает сомнений.

В данном случае наиболее полной, считается позиция, в соответствии с которой можно сделать вывод, что при предъявлении иска о признании права собственности наиболее характерны следующие основания:

- наличие титула у собственника и его оспаривание другими лицами;

- отсутствие титула собственника у кого-либо вообще при наличии спорного имущества;

- если титул собственника ошибочно закреплен за лицом, не имеющим право на имущество, и невладеющий собственник оспаривает право лица, считающегося собственником.

Следовательно, выявление оснований для подачи иска о признании права собственности, необходимо для выделения двух составляющих факторов: возникшей необходимости (в виде действий или бездействия ответчика, свидетельствующих о непризнании этого права собственности у истца) и возможности (выражающейся в обстоятельствах, подтверждающих наличие права у истца).



ГЛАВА 3. ВНЕДРЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАКТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПО ВОПРОСУ ПРИОБРЕТЕНИЯ И ЗАЩИТЫ НА НЕДВИЖИМЫЕ ОБЪЕКТЫ ИМУЩЕСТВА

3.1 Разработка предложений по повышению эффективности действия юридического аппарата в рамках рассматриваемой темы исследования

вещный право защита недвижимость

В законодательстве необходимо прямо закрепить ряд положений, определяющих и раскрывающих сущность и значение государственной регистрации, а точнее, записи в ЕГРП.

Во-первых. Запись в ЕГРП не является самостоятельным правовым основанием возникновения, изменения, прекращения права на недвижимое имущество, так как не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Таковым основанием является в каждом конкретном случае сделка, нормативный или ненормативный акт, судебный акт, юридический факт и др. Запись в ЕГРП, определяющая содержание зарегистрированного права, условия его осуществления и т.д., основывается на содержании правоустанавливающих документов.

Запись в ЕГРП не заменяет и не подменяет существующее гражданско-правовое основание возникновения, изменения, перехода, прекращения, обременения права; такая запись не является «новым» основанием, в которое «перерастает» первоначальное основание.

Запись в ЕГРП, не являясь по своей правовой природе ненормативным актом (подобно тому, как не являются ненормативными акты органов регистрации актов гражданского состояния, действия нотариусов и др.), представляет собой особый юридический факт, который вместе с соответствующим правовым основанием образует сложный «фактический состав», и в этом смысле с момента государственной регистрации права можно говорить о юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права.

Государственная регистрация носит обязательный характер и осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Во-вторых. Запись в ЕГРП представляет собой юридический факт, определяющий момент возникновения (перехода, обременения) вещного права. Соответственно, указанный момент, приобретает характер «публично достоверного», сведения о котором может получить любое лицо.

Государственная регистрация определяет момент возникновения, перехода, прекращения, обременения этого права независимо от основания его возникновения (сделка, ненормативный акт, судебный акт, нормативный акт). В случаях, прямо указанных в законе, право считается возникшим, перешедшим, прекратившимся, обремененным до государственной регистрации (например, право собственности прекращается в случае гибели объекта и без государственной регистрации, право собственности к наследникам переходит до государственной регистрации). В этих случаях до государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество соответствующий правообладатель имеет право владеть и пользоваться соответствующим имуществом, но не имеет право распоряжаться им, если такое распоряжение влечет необходимость регистрации перехода, изменения, обременения, прекращения его прав на это имущество. В указанных случаях государственная регистрация осуществляется с указанием момента, когда право возникло, перешло, прекратилось и т.д.

Государственная регистрация, определяя момент возникновения, прекращения, обременения вещного права, в то же время не затрагивает гражданско-правовых обязательств сторон по сделке друг перед другом; однако для третьих лиц порождаемые этой сделкой права, их переход, изменение или обременения признаются существующими только с момента государственной регистрации.

Момент возникновения, перехода, изменения, прекращения, обременения вещного права на недвижимое имущество не может быть изменен соглашением сторон.

Государственная регистрация определяет момент перехода вещного права или возникновения обременения независимо от момента фактической передачи недвижимой вещи.

В-третьих. Запись в ЕГРП является доказательством существования зарегистрированного права. Это означает, что:

- запись в ЕГРП доказывает принадлежность данного объекта недвижимости данному лицу на данном праве;

- при возникновении противоречий между содержанием правоустанавливающих документов и содержанием записи в ЕГРП приоритет отдается записи в ЕГРП, если не будет доказано, что заинтересованное лицо знало или должно было знать о противоречиях;

- до тех пор, пока нет спора о праве на недвижимое имущество, никто не обязан доказывать свое право ни в отношениях с другими участниками оборота, ни в отношениях с государственными органами, ни в суде иначе, как представив доказательство того, что его право зарегистрировано в ЕГРП;

- запись в ЕГРП заменяет собой для третьих лиц с точки зрения доказывания существования и действительности права всю цепочку предшествующих правоустанавливающих документов;

- любое лицо, действующее, полагаясь на содержание записи в ЕГРП, считается действующим добросовестно и разумно в смысле правил ст. 10 ГК, и является добросовестным приобретателем в смысле правил ст. 302 ГК, до тех пор пока не доказано иное.

В-четвертых. Зарегистрированное право, а также основание возникновения, изменения, прекращения, обременения этого права (сделка, нормативный и ненормативный акт) может быть оспорено только в судебном порядке. В этом случае запись в ЕГРП оценивается судом как доказательство наравне с другими доказательствами.

Незаконные действия (бездействие) учреждения юстиции в процессе государственной регистрации, в том числе отказ в государственной регистрации и уклонение от нее, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. Это означает, что если действия (бездействие) учреждения юстиции будут признаны решением суда незаконными, исполнение учреждением юстиции такого решения посредством совершения записей в ЕГРП не приведет к прекращению, изменению и т.д. чьих-либо прав на какое-либо недвижимое имущество.

При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия учреждения юстиции в процессе государственной регистрации не могут быть оспорены в судебном порядке.

Вместе с тем, вследствие признания юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права, законодательно должна быть предусмотрена обязанность суда при разрешении споров, касающихся прав на недвижимое имущество (об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом и др.), в зависимости от принятого решения по существу такого спора разрешить вопрос о судьбе соответствующей записи о праве в ЕГРП.

В-пятых. Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество должна обеспечивать защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости:

- доказывание добросовестным приобретателем «добросовестности» при приобретении недвижимого имущества, истребуемого собственником по виндикационному иску, либо доказывание собственником «недобросовестности» приобретателя осуществляется прежде всего посредством представления доказательства обращения или, напротив, необращения к ЕГРП за сведениями о собственнике недвижимости;

- в ЕГРП должны в обязательном порядке вноситься сведения о существовании спора о праве на недвижимое имущество. О существовании такого спора может также свидетельствовать наличие в ЕГРП записи об аресте имущества или записи о запретах совершать сделки с этим имуществом, которые были сделаны учреждением юстиции на основании соответствующих судебных актов о принятии данных мер по обеспечению исков;

- доказывание истцом по виндикационному иску своего права собственности на истребуемое недвижимое имущество осуществляется посредством представления доказательства, что его право зарегистрировано в ЕГРП. Если же добросовестный приобретатель зарегистрировал свои права на недвижимое имущество в ЕГРП, то такой добросовестный приобретатель является «собственником» имущества. Следовательно, лицо, которое предъявляет к такому «добросовестному приобретателю-собственнику» виндикационный иск об истребовании у него недвижимого имущества, должно либо в рамках предъявленного виндикационного иска, либо до его предъявления оспорить право добросовестного приобретателя на истребуемую недвижимость, зарегистрированное в ЕГРП;

- добросовестный приобретатель недвижимого имущества, у которого это имущество не может быть истребовано его собственником (если собственнику суд отказал в удовлетворении виндикационного иска), приобретает право собственности на это имущество. Статья 183 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. устанавливала, что «если имущество продано не собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст.ст. 59 и 60 собственник не вправе истребовать от него имущество»;

- система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и осуществление такой регистрации по заявлению правообладателя существенно снижает возможность собственника ссылаться на то, что имущество утеряно им или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК);

- проблема конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки должна быть разрешена посредством установления в законе:

(а) прямого запрета на возможность предъявления стороной по недействительной сделке виндикационного иска к своему контрагенту по этой сделке, а также ко всем последующим приобретателям этого имущества, и (б) положения о допустимости предъявления стороной по недействительной (оспоримой или ничтожной) сделке только иска к своему контрагенту по недействительной сделке и только иска о признании этой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности этой сделки (но не исков к третьим лицам). Исключение может быть установлено только для недействительных сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК).



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенной мною работы, можно сказать, что все поставленные цели и задачи, были полностью рассмотрены и детально проанализированы. При рассмотрении специализированной и учебно-дидактической литературы в публикациях отечественных и зарубежных авторов, были выявлены определенные закономерности, свидетельствующие о фактической актуальности темы исследования.

На основании выше рассмотренного материала по теме исследования, можно выявить следующие наиболее важные аспекты данной курсовой работы:

Гражданское право в данном случае предусматривает особые формы охраны юридических отношений, связанных с приобретением и эксплуатацией недвижимого имущества и сохранности - вещных прав. Но стоит учесть, что сохранность данных форм играет неоднозначную роль. Для одних из них характерна сохранность отношений собственности методом их признания, распространяя данным способом на них сохранность взаимоотношений. Иные формы обеспечивают реализацию сохранности вещных прав, посредством создания определенных характерных условий, тем самым обуславливая их значимость. Третьи формы моделируют характер и последствия, в определенной степени выраженности и в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, регламентируя меры наказания и защищая права от противоправных посягательств.

Гражданские права, в области защиты и охраны - вещных прав, структурируются на различные виды, в зависимости от степени тяжести правонарушения, его характера и эпизодичности и содержания предоставляемой защиты. В рамках реализации отдельных случаев, используются вещно-правовые способы защиты. Данные случаи обуславливаются обстоятельствами непосредственного нарушения ограниченного вещного права, или права собственности (к примеру, при незаконном изъятии имущества, либо похищении). Защита интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц, реализуется в случае, когда особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав. В соответствии с этим фактическим обстоятельством вещно-правовая защита осуществляется посредством абсолютных исков (отдельных исков реализующихся в отношении нарушивших вещное право, третьих лиц).

Действующая законодательная система в области регуляции защиты гражданских прав на способы приобретения и защиты - вещных прав на объекты недвижимости, имеет ряд специфических достоинств и недостатков. К достоинствам можно отнести достаточно разработанную систему регуляции защиты прав, структурированных на виды, по типу применения и содержания, которые прошли многолетнюю проверку эффективности в судебно арбитражной практике. При учете многолетнего опыта работы законодательных систем, также были выявлены проблемные аспекты, вопрос о совершенствовании которых, был детализировано разобран в третьей главе данной курсовой работы.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ: части первая, вторая, третья и четвертая. М., 2012.

3. Декларация "Об основных частных имущественных правах, признаваемых в РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" // СУ РСФСР. 1922. №36. Ст. 423.

4. Проект Федерального закона №47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".

5. Статистические показатели о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 г. // Вестник ВАС РФ. 2007. №4. С. 90.

6. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. 26 с.

7. Аверченко Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав // Журнал российского права. 2004. №5. С. 86-92.

8. Авласевич А.И. Проблемы защиты добросовестного приобретателя при отчуждении ему вещи неуправомоченным лицом // Иваново-Вознесенский юрид. вести. 2001. №7/8.

9. Ананьева Ж.К. Вопросы права общей собственности в практике судов Эстонской ССР // Известия вузов. Правоведение. 1966. №4. С. 154-159.

10. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. 22 с.

11. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 32-37.

12. Бевзенко Р.С. Добросовестное владение и его защита в гражданском праве. Самара, 2002. С. 45-49.

13. Боуш Э.П. Гражданско-правовая защита собственности и участие в ней органов внутренних дел. Ташкент, 1977. 48 с.

14. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. №6. С. 128-134.

15. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. Ярославль, 1990. 476 с.

16. Валласк Е.В. Анализ практики рассмотрения судами исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения // Налоги. 2009. №44. С. 15-18.

17. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. №11.

18. Волков А.В. Условия удовлетворения виндикационного иска // Юрист. 2011. №6. С. 36-38.

19. Воронин М.Ю. Конституционные и гражданско-правовые основы защиты права собственности // Юрист. 1998. №7. С. 34-36.

20. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. 223 с.

21. Герасимов А. Истребование имущества из чужого незаконного владения // Жилищное право. 2012. №4. С. 5-13.

22. Гомолицкий С.Б. Может ли обладатель права пользования вещью оспаривать право собственности? // Вестник права. 1902. Ноябрь - декабрь. С. 369-379.

23. Гражданское право. В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2011. Т. 1. С. 367.

24. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. 600 с.

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 411с.

26. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. 207 с.

27. Дернова Д.В. Процессуально- и материально-правовой характер иска об освобождении имущества от ареста // Известия вузов. Правоведение. 1968. №5. С. 121-124;

28. Дитковский Э.В. Вопросы виндикации: Обзор правоприменительной практики // Сибирский Юридический Вестник. 1999. №3.

29. Добровольский Н., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Советская юстиция. 1977. №19. С. 9-10.

30. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. 144 с.

31. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. 208 с.

32. Живихина И.Б К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности // Российский судья. 2006. №1. С. 35-38.

33. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий "охрана" и "защита" права собственности // Юрист. 2006. №10. С. 43-45.

34. Живихина И.Б. Оперативный способ защиты права собственности. // Российский судья. 2006. №3. С. 16-18.

35. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. №1. С. 26-33.

36. Жидков М.Д. Гражданско-правовые способы защиты права собственности в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 224с.

37. Залугин С.В. Право общей собственности: понятие, осуществление и защита. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 23 с.

38. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. №8. С. 49-50.

39. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение. 2001. №6. С. 84-85.

40. Иванова В. Вопросы советского государства и права // Труды Иркутского гос. ун-та. 1967. Т. XIV. Вып. 8. Серия "Юридическая". Ч. 3. С. 44-47.

41. Игнатенко В.Н. Реализация обязательства из необоснованного обогащения // Правоведение. 2001. №2. С. 90-97;

42. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. II: Советское гражданское право. 511 с.

43. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 494 с.

44. Кандыбина Т. Споры об устранении препятствий в производстве пристроек или переоборудовании строений, являющихся общей собственностью // Советская юстиция. 1970. №13. С. 18-20.

45. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М,. 2009. 480 с.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. 1062 с.

47. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. М., 1995. 597 с.

48. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: Древнеримские истоки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск второй. М., 2000. С. 8-10.

49. Краснова С.А. Истребование имущества из чужого незаконного владения обладателями вещных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №8. С. 73-76.

50. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима. Автореферат. Екатеринбург, 2004. 22 с.

51. Латыев А.Н. Проблема вещных прав в гражданском праве. Екатеринбург, 2003. 186 с.

52. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. №2. С. 141-150.

53. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 30 с.

54. Люшня А.В. Признание права собственности как средство защиты // Арбитражные споры. 2006. №3. С. 113-126.

55. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения ивозмещении вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. №5. С. 8-16;

56. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. 384 с.

57. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 1997. 455 с.

58. Певницкий С. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10. С. 40-42.

59. Подшивалов Т.П. Критерии применения негаторного иска // Вестник арбитражной практики. 2011. №3. С. 21-29.

60. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. 2010. №10. С. 11-14.

61. Подшивалов Т.П. Определение сферы применения негаторного иска // Современное право. 2010. №12. С. 60-62.

62. Подшивалов Т.П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. 2009. №2. С. 25-28.

63. Полич С.Б. Признание права собственности - способ защиты? // Вестник ВАС РФ. 2008. №9. С. 18-25.

64. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003. 211 с.

65. отапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. №5. С. 14-17.

66. Римское частное право. Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2009. 464 с.

67. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. М., 2002. 248 с.

68. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд. М., 2003. 653 с.

69. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. №5. С. 17-19.

70. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11. С. 18-20.

71. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: Проблемы соотношения // Законодательство. 2003. №8. С. 18-27.

72. Скворцов О.Ю. Реституция и виндикация в российской цивилистической доктрине и в судебно-арбитражной практике // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 2. СПб., 1997. С. 148-153.

73. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998. 368 с.

74. Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат. 2001. №7.

75. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004. 365 с.

76. Скловский К.И. Приобретение собственности от неуправомоченногоотчуждателя // Право и экономика. 1999. №6. С. 17-19.

77. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. №11. С. 92-97.

78. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. Ч. 1.560 с.

79. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 121 с.

80. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. №3. С. 16-23.

81. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1999. №2. С. 138-148.

82. Толстой Ю.К. Содержание права социалистической и личной собственности и некоторые вопросы его гражданско-правовой зашиты в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1953. 24 с.

83. Тузов Д.О. Приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя: Сложный юридический состав или приобретательная давность? // Российская юстиция. 2003. №6. С. 38-40.

84. Умуркулов М.К. Осуществление и защита права общей собственности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984. 202 с.

85. Ханюков Д.А. О соотношении вещных и обязательственных прав // Политика и право. Выпуск 4. Благовещенск, 2004. С. 166-169.

86. Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974. 21 с.

87. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. М., 2001. 458с

88. Шатихин Н.В. Актуальные вопросы применения иска о признании права собственности // Юрист. 2008. №12. С. 61-64.

89. Шатихин Н.В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. 2008. №6. С. 26-28.

90. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 474 с.

91. Ширвиндт А.М. Комментарий к "Обзору судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (информационное письмо от 13 ноября 2008 г. №126) // Вестник гражданского права. 2009. №1.

92. Шубина Т.В. Теоретические проблемы защиты права. Саратов, 1998. 228 с.

93. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России: Учебное пособие. М., 1996. 200 с.

94. Щенникова Л.В. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. №4. С. 24-25.

95. Щенникова Л.В. О некоторых проблемах гражданского права: теория; законодательство; правоприменение. 2010. 456 с.

Размещено на Allbest.ru