Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Вещные права как социально-юридическая категория

1.1 Понятие, значение и признаки вещных прав

1.2 Владение и право владения в системе вещных прав

1.3 Проблемы реформирования системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

Глава 2. Практические аспекты защиты права собственности и иных вещных прав в современных условиях

2.1 Правовое регулирование защиты права собственности

2.2 Особенности применения виндикационного способа защиты

2.3 Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты

2.4 Определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность исследования. Необходимость правового регулирования отношений собственности, установления и закрепления реальных возможностей осуществления и защиты права собственности всегда имела особую важность.

Важность гарантий прав и законных интересов собственников наряду с другими естественными правами и свободами граждан, действенной их защиты в случае нарушения рассматривалась в качестве одного из критериев укрепления законности и правопорядка в государстве.

Более того, на сегодняшний день одним из признаков правового демократического государства и сильного гражданского общества выступают состояние и степень гарантированности права каждого на собственность.

Следует отметить, что устоявшиеся экономические отношения собственности требуют придания им необходимой правовой окраски, что соответствует целям и задачам собственника, ввиду чего возникает необходимость в закреплении гарантий осуществления права собственности на законодательном уровне.

Вместе с тем законодательное регламентирование отношений собственности проходит через сложный процесс соответствующих процедур рассмотрения, принятия и опубликования актов законодательства, после прохождения которых нормы законодательства о праве собственности получают правоустанавливающее воздействие, в отношении как собственников, так и всех его контрагентов.

А именно закрепленные в актах законодательства гарантии осуществления и защиты права собственности способствуют свободной реализации правомочий собственника, а также их защите от нарушений и восстановлению прежнего до нарушения его имущественного состояния.

Конституция РФ Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. гарантирует равную защиту всех форм собственности. Это определяет следующие особенности защиты вещных прав:

во-первых, защита вещных прав представляет собой средство правового регулирования, обеспечения и реализации конституционных положений о формах собственности;

во-вторых, защита вещных прав в современных условиях является сложным юридическим процессом, имеющим свои стадии, процедуры регулирования общественных отношений;

в-третьих, защита вещных прав это одна из основ возникновения, изменения или прекращения правоотношений, связанных с собственностью, в которых управление является сложной многомерной величиной, требующей отдельного исследования. По данной проблеме до сих пор идут дискуссии;

в-четвертых, защита вещных прав выступает реальным фактором осуществления и охраны гражданских прав человека и гражданина.

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями. Очевидно, российская наука гражданского права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

Проектом Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - проект) во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3482. и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г., предполагающих реформу отечественного гражданского законодательства, в том числе в сфере вещного права, предлагается законодательное закрепление понятия вещного права в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, предлагается оговорить в ст. 221 ГК РФ, что "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом".

С усложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Институт защиты вещных прав имеет определенный процессуальный юридический статус, который закреплен в ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) //

«Российская газета», N 238-239, 08.12.1994., ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016)

// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532. и других нормативно-правовых актах.

В последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. При анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор представленной темы исследования.

Объектом выпускной квалификационной работы предстают общественные правоотношения, возникающие при функционировании института защиты права собственности и иных вещных прав. Предметом работы являются нормы права, регулирующие способы защиты права собственности и иных вещных права, и практика их применения.

Раскрытие предмета предопределяет необходимость формулирования целей и задач бакалаврской работы.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование особенностей защиты права собственности и иных вещных прав в современном гражданском праве России.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть понятие, значение и признаки вещных прав;

- выявить соотношение владения и права владения в системе вещных прав;

- охарактеризовать проблемы реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ;

-рассмотреть правовое регулирование защиты права собственности;

- проанализировать особенности применения виндикационного способа защиты;

- исследовать негаторный иск как вещно-правовой способ защиты;

- рассмотреть определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике.

Решение поставленных задач обеспечивается анализом, изучением нормативно-правовых документов, научных трудов, статей, обобщением их положений на основе формально-юридического структурно- функционального, логико-исторического анализа и сравнительного методов.

Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально- юридический, статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы. Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского права, в части реализации института защиты вещных прав. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

Глава 1. Вещные права как социально - юридическая категория

1.1 Понятие, значение и признаки вещных прав

Вещное право представляет собой одну из подотраслей гражданского права. В таком качестве (в объективном смысле) понятие охватывает систему норм, регулирующих отношения субъектов права по поводу обладания ими тем или иным материальным благом. В субъективном смысле вещное право - это возможность удовлетворения лицом своих интересов на какую-либо вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства ("право на вещь"). Такое значение термина "вещное право" применяется для обозначения юридической формы присвоения материальных благ и раскрывается через конкретные правомочия, принадлежащие обладателю вещного права.

ГК РФ законодательно закрепляет два признака вещных прав - право следования за вещью и абсолютный характер их защиты (ст. 216). Первый признак обозначает ситуацию, при которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, договор аренды имущества будет сохранять свою силу и при переходе права собственности на это имущество к другому лицу. Абсолютный характер защиты указывает на возможность защиты обладателя вещного права от посягательств любого лица.

Следует отметить, что отношения, регулируемые вещным правом, в целом носят абсолютный характер, т.е. обладателю вещного права противостоит неопределенный круг обязанных субъектов (третьих лиц). При этом действия последних носят пассивный характер: они обязаны не нарушать прав владельца. Эта особенность отличает вещные правоотношения прежде всего от обязательственных, в которых с управомоченным лицом корреспондирует строго определенное обязанное лицо.

Статья 216 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень вещных прав, которые можно разделить по критерию полноты обладания правомочиями собственника на два вида:

1) право собственности;

2) иные вещные права.

Право собственности предоставляет лицу максимальные (абсолютные) возможности обладания и использования имущества. Оно выступает в качестве такой формы присвоения материальных благ, которая характеризует отношение лица к вещи "как к своей". Содержание иных вещных прав существенно уже, поэтому они получили название ограниченных или производных.

Содержание права собственности включает три правомочия (п. 1 ст. 209 ГК РФ):

- право владения (возможность фактического обладания имуществом);

- право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства);

- право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу).

На собственника распространяется общий режим осуществления гражданских прав, выраженный в принципе свободы реализации субъектом тех возможностей, которые предоставлены ему законом (ст. 9 ГК РФ): названные выше правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению. Так, он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования или распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Закон устанавливает и пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам.

Аналогичное правило установлено в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами: собственник осуществляет эти правомочия свободно в той мере, в какой оборот этими ресурсами допускается законом, и при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Предоставляя широкий объем прав, законодатель возлагает на собственника определенные обязанности: он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственнике по общему правилу лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Такое положение означает, что обладатель права собственности, обретя "господство над вещью", обязан так управлять ею, чтобы это не привело к неблагоприятным последствиям.

Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГК ФР вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) Камышанский В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ // Гражданское право. 2013. N 5. С. 2 - 5..

Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1967. С. 41; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. С. 283.; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя Щенникова Л.В. Вещное право в Гражданском кодексе: вопросы практикующего юриста законодателю // Законодательство. 2000. N 10. С. 14.. По мнению К.П. Победоносцева, "право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин" Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. СПб.: Синод. тип., 1896. С. 113..

Вышеизложенное позволяет определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи, будь то абсолютное вещное право - право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется так же, как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц Там же. С. 600., как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. С. 483. Автор комментария - А.И. Масляев..

Проектом Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - проект) во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, предполагающих реформу отечественного гражданского законодательства, в том числе в сфере вещного права, предлагается законодательное закрепление понятия вещного права в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, предлагается оговорить в ст. 221 ГК РФ, что "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом".

1.2 Владение и право владения в системе вещных прав

Особая актуальность изучения вопроса владения и вещных прав объясняется тем, что в настоящее время в гражданское законодательство Российской Федерации вводятся нормы о владении и владельческой защите. Проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вслед за Концепцией развития гражданского законодательства изменяет ситуацию и вводит общие нормы о владении и владельческой защите. Введение новелл в законодательство требует глубокого осмысления и правильного определения понятия владения, его сущностных характеристик и правового значения как предпосылки возникновения вещных прав.

Различные подходы к пониманию "владения" вызваны спецификой формирования системы вещных прав в государствах, обусловленной необходимостью защиты прав и интересов их обладателей.

С учетом законодательства страны можно ответить на вопрос: является владение в этой стране правом или оно является законодательным закреплением фактического состояния? Такое разграничение понимания "владения" наиболее четко видно при сопоставлении теорий Ф.К. Савиньи и Р. Иеринга.

Разделение понятий владения и держания было проведено в теории Ф.К. Савиньи, где существенным явился волевой критерий, согласно которому владение представляло собой фактическое господство над вещью с сознанием владеть для себя и как своей. Детенция (держание) - обладание вещью для кого-то, внутреннее отношение обладающего субъекта к вещи как к не своей. Теория распадалась на две ветви: теорию индивидуальной воли, согласно которой арендатор в зависимости от направления воли может владеть двояко (либо как владелец, либо как держатель), и теорию типичной (отвлеченной) воли, допускающей гипотезу, что, например, все арендаторы владеют вещью не для себя.

Волевая теория была отвергнута Р. Иерингом, предложившим объективную теорию. Согласно ее положениям владение или держание, грань между ними, случаи того или иного устанавливаются законодателем: как законодателю удобно разграничить, так и будет установлено в праве Иеринг Р. Теория владения / Пер. Е.В. Васьковского. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1895..

Если, по мнению Ф.К. Савиньи, фактическое господство над вещью и воля владеть были отделимыми друг от друга понятиями, то Р. Иеринг идет дальше: ищет мотивы этой самой воли и находит их в интересе. С точки зрения Р. Иеринга, для владения необходимы три элемента: интерес владеть, воля владеть и фактическое действие, направленное на владение.

Защита владения, по Р. Иерингу, обусловлена тем, что через владение в будущем может проявиться право собственности: где закон признает это возможным, там владение и защищается.

С точки зрения построения источников римского права наиболее приемлемой цивилистами признается объективная теория. Обладание предполагается владением, если иное не установлено законом.

Различия взглядов на владение в субъективной и объективной школах, очевидно, основаны на существовании двух принципиально разных всеобщих методов познания действительности: метафизики и диалектики. То, что не может объяснить субъективная школа, является по сути своей барьером для метафизики; объективная школа владения объясняет это диалектическим подходом. Предпочтение отдается диалектическому методу исследования, поскольку с помощью этого метода познания действительности можно понять различие между владением как фактом и владением как правомочием.

В проектах изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации 2010 года владение квалифицируется как юридически значимое фактическое состояние, ибо оно является господством лица над вещью и не трансформируется в право, переходящее по наследству, как в германском праве.

Вместе с тем признание владения как факта требует объяснения, в чем именно состоит юридическое значение такого признания. Ведь фактическое состояние обладания вещью и желание обладать ею как своей само по себе в действительности не имеет никакого правового значения. В этом смысле бесполезной оказывается субъективная, волевая теория. С другой стороны, закрепление и признание законом владения как права без фактического обладания и присвоения вещи бессмысленно. В этой связи представляется правильным не противопоставление, а совмещение владения как права и как фактического состояния. Владение изначально содержит в себе потенциальное право на вещь безотносительно того, трансформируется ли оно в вещное право или останется беститульным, будет оно законным или незаконным. Это уже зависит от воли обладателя вещи, будь он законным владельцем или незаконным.

Закон лишь констатирует наличие такой правовой категории, как фактическое владение. Назвать владение правом отечественные цивилисты не могут постольку, поскольку право владения в противовес фактическому обладанию должно быть законным, основанным на титуле, на праве.

Так, в обоснование мнения в пользу того, что владение не право, а факт, Г.Ф. Шершеневич писал: "По своей юридической природе владение с точки зрения нашего законодательства представляет собой факт, а не право. Это видно из того, что закон различает владение законное и незаконное (ст. 523), подложное, насильственное и самовольное (ст. ст. 525 - 528). А так как всякое право законно и не может быть подложным, насильственным или самовольным, то, значит, владение не право, а фактическое состояние" Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 211 - 212..

Между тем, как представляется правильным, следует исходить из того, что с точки зрения закона владение должно признаться и правом, и фактическим обладанием и иметь правовое значение независимо от того, является ли владение законным или незаконным. И в том и в другом случае как законное, так и незаконное владение вполне может трансформироваться в вещное право. В правоприменительной практике есть немало случаев, когда вещь остается в незаконном владении, в связи с истечением срока исковой давности для виндикации, реституции или в связи с добросовестностью приобретателя. Невозможность приравнять таких приобретателей к законным владельцам препятствует законодательному закреплению того, что владение является правом. Нельзя отрицать и того, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество наряду с титульными владельцами зарегистрированы равным образом и права незаконных владельцев. Однако от этого незаконные владельцы не перестают обладать вещными правами. Остальные незаконные владельцы, права которых оспариваются и признаются недействительными, утрачивают право хоть и незаконного, но владения при виндикации в случаях выбытия имущества из законного владения помимо воли их обладателей.

Таким образом, владение представляется как право фактического обладания вещью, лежащее в основе всякого вещного права.

Сама по себе незаконность владения не означает законодательного запрета такого рода владения. Незаконность владения, исходя из общего разрешительного метода гражданского права, допускается законопроектом. Незаконность владения означает его беститульность, это как раз чисто фактическое отношение лица к вещи. Фактическое отношение предполагает римский corpus possidendi.

Вместе с тем владение как фактическое отношение к вещи присуще как титульному, так и беститульному владению. Законное владение, как и незаконное, не имеет правового значения ввиду того, что законом не признается правом. Такое законодательное регулирование не охватывает сферу имущественных отношений, складывающихся до возникновения вещных прав. В результате законные интересы давностных владельцев, владельцев незавершенных и самовольных строений, наследников наследодателей, при жизни не успевших приватизировать квартиру, остаются незащищенными.

Признавая владение лишь как фактическое отношение, законодатель не учитывает уже сложившиеся и существующие правоотношения по поводу владения, являющиеся по сути правом, которое может переходить от одного лица к другому в порядке наследования или правопреемства. Не признавая наряду с фактическим владением право владения законодатель отбрасывает развитие гражданского законодательства назад, которое в конечном итоге все равно в будущем должно будет признать владение правом.

Существование права владения, переходящего в порядке наследования, например, признано при судебном толковании норм наследственного права и законодательства о приватизации жилья. Так, из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, 1993., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность; право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из вышеприведенных разъяснений законодательства следует, что наследник вправе приватизировать квартиру так, как бы это сделал наследодатель, как бы вместо него. Но при этом до оформления наследственных прав и проведения самой приватизации у наследника никаких вещных прав, кроме права владения квартирой после смерти наследодателя, не имеется. Именно с переходом права владения и вместе с ним права на приватизацию квартиры Закон связывает возможность приобретения наследником квартиры в собственность. В противном случае, если наследник квартирой не владел, длительное время не проживал в ней, утратил право на проживание, имеет другое жилье, приоритет в приобретении квартиры может быть отдан другим наследникам, в ней проживающим.

Аналогично право владения имеет значение при давностном владении имуществом юридическим лицом, к сроку владения которым включается период владения имуществом его правопредшественником. Данное положение закреплено в пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, на примере вышеуказанных ситуаций нельзя отрицать существование наряду с фактическим отношением правоотношений владения, являющихся основой возникновения вещных прав. Поэтому на законодательном уровне необходимо закрепление владения не только как фактического отношения, но и как права.

1.3 Проблемы реформирования системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

Опубликованный проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вызвал, как известно, бурную реакцию в научной среде: многие положения подвергались обоснованной критике. На наш взгляд, основные идеи о вещных правах, предложенные разработчиками законопроекта в разд. II "Вещное право", являются спорными и подлежат фундаментальной теоретической проработке.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что авторами законопроекта предлагается структурно изменить разд. II Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Право собственности и другие вещные права" (действующая редакция ГК РФ), предусмотрев отдельный подразд. 1 "Владение", которым, собственно, и должен начинаться разд. II ГК РФ "Вещное право".

Если в новой ст. 209 ГК РФ (в редакции проекта) владение определяется как "фактическое господство лица над объектом владения", то в ст. 221 ГК РФ (в редакции проекта), по сути, аналогично определяется понятие вещного права: "Вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью..." Но при этом владение в законопроекте рассматривается как фактическое состояние, а не как вещное право. Возникает вопрос: почему в определениях двух указанных понятий нет принципиальных, сущностных различий? Почему "приобретение права на объект владения не означает приобретения владения этим объектом" (абз. 2 п. 2 ст. 209 ГК РФ в редакции проекта), если, как уже отмечалось, "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью"? Вряд ли отмеченные огрехи можно квалифицировать как юридико-техническую неточность разработчиков проекта Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С127.

На наш взгляд, при определении владения как факта (при отрицании возможности рассматривать его как субъективное гражданское право) необходимо тщательно проработать механизм защиты владения, чего, к сожалению, нет в законопроекте.

В законопроекте предусматривается также создание "полноценной системы ограниченных вещных прав", ознакомление с которой по тексту законопроекта показывает, что она во многом схожа с представленной в ГГУ системой ограниченных вещных прав.

Не всегда понятна логика разработчиков Концепции и законопроекта по введению некоторых новых понятий. Например, в перечень ограниченных вещных прав в п. 2 ст. 223 "Виды вещных прав" законопроекта вводятся новые права, к примеру, право вещной выдачи (гл. 20.6 проекта). В чем суть этого права и целесообразность его узаконения?

Схожее ограниченное вещное право есть в ГГУ. Речь идет о вещном обременении. В германской литературе объяснение этого правового института дается чаще всего на примере так называемого права использования земельного участка пожилого лица с условием его пожизненного содержания (Altenteilrecht) Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. Гл. III, § 4., когда взамен на предоставление участка третьему лицу последнее обязуется (через установление вещного обременения - Reallast) предоставить собственнику (пожилому лицу) das Altenteil (дословный перевод - "выдел престарелым") в виде денежного содержания, оказания определенных услуг, питания и т.п. Если разработчики Концепции и законопроекта решили "работающий" правовой институт ГГУ перенести в ГК РФ, но под другим названием, то должны быть обоснование, аргументация, которых в Концепции нет. В законопроекте праву вещной выдачи посвящено семь статей, ознакомление с которыми дает лишь самое общее представление об этом ограниченном вещном праве.

В п. 1 ст. 305.2 законопроекта предусмотрена возможность установления права вещной выдачи договором ренты или договором пожизненного содержания с иждивением. В этой связи обратим внимание: вещное право возникает на основании договора. Проект (п. 3 ст. 224) содержит норму, в соответствии с которой основанием возникновения любого ограниченного вещного права является договор (договор об установлении вещного права).

Очевидно, речь идет о ревизии существующей традиционной, нашедшей отражение в законе доктринальной позиции, согласно которой вещные права по общему правилу возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных прямо предусмотренных законом юридических фактов. Считается, что перечень вещных прав должен быть прямо и исчерпывающим образом (numerus clausus) установлен законом, который и определяет их содержание. Данное обстоятельство, как известно, отнесено к важнейшим признакам вещных прав. Однако в этом случае предписание п. 3 ст. 224 законопроекта об установлении всех вещных прав посредством договора будет означать игнорирование данного правила, не согласуемого с традиционным подходом.

Достаточно часто в качестве аргумента (в поддержку разработчиков законопроекта) приводится положение о том, что в германском праве все вещные права возникают, изменяются и прекращаются на основании договора. Действительно, это так, с этим не поспоришь. Однако при этом необходимо иметь в виду, что в германском праве существуют две конструкции договоров (обязательственный и вещный), которые существенным образом отличаются друг от друга. Если проанализировать суть установления любого вещного права по ГГУ, это соглашение (договор).

По своей природе он отличается от обязательственного договора. Вещный договор - это особая конструкция: он не порождает обязательств Трофимова Г.А. Вещные права на жилые помещения через призму действующего законодательства и проекта Гражданского кодекса РФ // Юрист. 2014. N 22. С. 27..

Ни в ГК РФ, ни в законопроекте нет конструкции вещного договора. Поэтому возникновение любого вещного права, в том числе и права вещных выдач, связывается с обязательственным договором, что по сути противоречит смыслу разделения вещных и обязательственных прав. Это во- первых. Во-вторых, такое размывание сущностных различий между вещными и обязательственными правами на практике может создать проблему конкуренции исков, посредством которых эти права защищаются.

Если проанализировать нормы законопроекта об условиях договора, по которым устанавливается ограниченное вещное право, возникает немало вопросов. В частности, непонятно, какими соображениями руководствовались авторы законопроекта, выдвигая идею о том, что условия договора, на основании которого возникает ограниченное вещное право, "подлежат государственной регистрации" (см. п. п. 3 и 4 ст. 224 законопроекта), поскольку государственной регистрации обычно подлежат сами вещные права.

Или другой пример: существенными условиями договора об установлении права застройки являются условия о земельном участке, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки (п. 1 ст. 300.2 законопроекта).

В отличие от германского законодательства детальной регламентации договоров об установлении ограниченных вещных прав законопроект не предусматривает: праву застройки отводится только 8 статей, праву вещной выдачи - 7, праву ограниченного владения земельным участком - 1 (?!), сервитуту - 11, праву личного пользовладения (узуфрукту) - 9, ипотеке - 17, праву приобретения чужой недвижимости - 7, праву оперативного управления - 6, праву постоянного землевладения - 8.

Очевидно, при подготовке законопроекта забыт известный постулат цивилистики: содержание вещных прав (в отличие от прав обязательственных) должно определяться законом. Возникает вопрос: почему разработчики проекта проигнорировали этот известный постулат цивилистики? Ответа нет.

Вывод: разд. II "Вещное право" законопроекта в том виде, в каком он был представлен общественности для обсуждения, нуждается в тщательной, фундаментальной проработке.

Глава 2. Практические аспекты защиты права собственности и иных вещных прав в современных условиях

2.1 Правовое регулирование защиты права собственности

В науке гражданского права защитой права называют меру дозволенного поведения управомоченного лица, выраженную в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного права либо восстановления его в прежнее положение или наказания за нарушение Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 31.. Данное определение в большей степени учитывает представление о праве собственности как самостоятельном субъективном праве, поэтому следует внести заметные коррективы, формулируя понятие защиты права собственности.

По нашему мнению, под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно- принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

Второй подход к определению защиты права формирует представление о ней как особой правоприменительной деятельности либо как о механизме правового регулирования.

Так, Т.Е. Абова предлагает под защитой права понимать правоприменительную деятельность уполномоченных государственных (общественных) органов, а также в случаях, предусмотренных законом, управомоченных лиц, направленную на восстановление права, охрану интересов, применение мер воздействия, в том числе, ответственности к правонарушителю. Разделяющие последнюю точку зрения определяют защиту гражданских прав и законных интересов как систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное правонарушение, либо как частный случай механизма правового регулирования. В соответствии с данной точкой зрения защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается не только в результате устранения правонарушения, но, прежде всего, посредством положительного правового регулирования, то есть наличия правовых норм.

Так, в юридической литературе предпринята попытка выявления механизма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, под которым понимается система правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, разрешение правовых споров и устранение препятствий в реализации субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. В качестве основных элементов механизма защиты выделяются: юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конкретной ситуации; правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации.

Полагаем, что определять защиту права собственности в качестве частного случая механизма правового регулирования не следует, поскольку механизм правового регулирования - это комплексная система юридических средств, которая включает в себя юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей субъектов, в том числе правоприменительную деятельность Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2012. С. 725, что, безусловно, не соответствует категории "защита права собственности". Следует согласиться, что существуют самостоятельные правовые нормы, которые осуществляют, в том числе и регулятивное, воздействие на участников правоотношений собственности, защита осуществляется в рамках реализации прав и обязанностей собственников, однако самостоятельных правоотношений, по нашему мнению, при осуществлении защиты права собственности не возникает. Поэтому, полагаем, более верно признать существование механизма правового регулирования правоотношений собственности, в рамках которого реализуется ее защита.

Предложенная учеными интерпретация является, на наш взгляд, неоправданно широкой еще по одной причине. Она включает в понятие защиты все формы реализации гражданско-правовых норм - использование, исполнение, соблюдение, а также их применение, что не отвечает сущности исследуемой правовой категории. Полагаем, следует согласиться с мнением, что защита права - это особый способ правового регулирования, существенно отличающийся от использования, исполнения, соблюдения правовых норм Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. С.168..

В литературе по общей теории права традиционно отмечается, что применение права рассматривается как одна из форм реализации, находящаяся в одном ряду с другими формами - использованием, исполнением и соблюдением права Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" - М.: Юристъ, 2012.. Однако если при использовании, исполнении и соблюдении правовых норм механизм правового регулирования завершается, в случае применения права в него включаются новые дополнительные элементы, которые применительно к данному случаю обеспечивают регулятивное либо охранительное действие юридических норм, индивидуально регулируют общественные отношения и тем самым обеспечивают достижение целей правового регулирования Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 2010. С. 324.. Так, В.В. Лазарев писал: "Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. - такова задача субъектов правоприменения" Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 38..

Поэтому вряд ли будет правильно приведенные выше формы реализации права включать в понятие защиты права. Защита права необходима в тех случаях, когда следует пресечь правовые "аномалии", восстановить нарушенные правовые связи и отношения субъектов права, привести их поведение в соответствие с предписаниями правовых норм.

Вопрос о защите права собственности как особой правоприменительной деятельности также является в некоторой степени дискуссионным. Полагаем, что далеко не все случаи правоприменительной деятельности специальных органов по разрешению юридических дел следует связывать с понятием защиты права. В целом следует согласиться, что защита гражданских прав представляет собой действие главным образом органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, как правило, по инициативе носителя нарушенного либо оспариваемого права. Однако именно такими действиями не исчерпывается категория применения права Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013. N 1. С. 31 - 34.

В частности, Ю.К. Осипов отмечает, что правоприменительная деятельность возможна двух видов - защиты права и охраняемого законом интереса и разрешения юридического дела. Эти понятия имеют частично совпадающее содержание, хотя и являются самостоятельными правовыми категориями. Защита права представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

Соглашаясь с приведенным выше мнением, мы также отметим, что понятие правоприменительной деятельности следует расширить за счет включения в нее помимо деятельности юрисдикционных органов осуществления законных действий управомоченных лиц, направленного на обеспечение беспрепятственной реализации принадлежащих участникам правоотношений субъективных прав. Так, возвращаясь непосредственно к теме защиты права собственности, напомним, что она может осуществляться не только посредством мер государственно-принудительного характера. Весьма действенно осуществляется защита права собственности посредством самозащиты, которая не требует обращения к юрисдикционным органам.

В отличие от защиты права разрешение юридического дела представляет собой "деятельность управомоченных органов по реализации субъективных прав посредством применения правовых норм в результате осуществления ими исполнительно-распорядительной деятельности (разрешение просьбы о предоставлении жилья, назначении пенсии, выплате пособия и т.д.)" Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 92..

При рассматриваемом подходе к определению права на защиту внимание ученых акцентировано на процессуальной характеристике исследуемой категории. Так, А.В. Цихоцкий определяет защиту права как воздействие на нарушенное или оспариваемое субъективное право, оказываемое юрисдикционными органами и органами исполнения их постановлений способами и в порядке, предусмотренными законом, обеспечивающее признание оспариваемого либо восстановление и осуществление нарушенного права Цихоцкий А.В. Рец. на кн.: Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000 // Правоведение. 2001. N 2. С. 24.

На основании изложенного можно сделать вывод, что необходимо считать действия по защите права собственности актами реализации субъективного права собственности, включающими в необходимых случаях деятельность правоприменительного характера. Только таким образом она выступает одним из элементов механизма правового регулирования права собственности.

Подводя итог изложенному выше, определим, что защита права собственности в качестве элемента механизма правового регулирования представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и компетентных органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

2.2 Особенности применения виндикационного способа защиты

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Иск, предъявляемый в таком случае, называется виндикационным, его корни следует искать в глубинах римской юриспруденции. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения в современной цивилистике с давних времен вызывают обоснованные научные дискуссии, которые в настоящее время подогревает складывающаяся судебная практика. Трудно переоценить их практическое значение, так как виндикация обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Известно, что право собственности защищается мерами, предусмотренными главой 20 ГК РФ, они могут быть направлены на предупреждение, пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсацию потерь Бочаров Н.И. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на земельный участок // Юрист. 2014. N 7. С. 18.. Нельзя сказать, что отечественная цивилистика уделяла мало внимания этому вопросу. Сейчас мы являемся свидетелями формирования новых представлений по поводу особенностей применения рассматриваемого способа защиты имущественных прав, сложилась обширная правоприменительная практика. Следует согласиться с тем, что в теории гражданского права нет достаточной ясности о юридической природе и содержании механизма института судебной защиты права собственности Радаева О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности // Российский судья. 2013. N 1. С. 20.. Вместе с тем анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые особенности применения виндикационного способа защиты.

Первая особенность заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Так, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. по делу N А54-2450/2010 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости было отказано на основании того, что лицо, не приобретя права собственности на объект недвижимости, не вправе было отчуждать этот объект, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. по делу N А54- 6434/2010 // СПС "КонсультантПлюс".. Таким образом, следует обратить внимание, что если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП. Однако отсутствие такой регистрации не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении требования. Так, в соответствии с позицией ВС РФ и ВАС РФ если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012 N 67-В11-10 // СПС "КонсультантПлюс".. Важно обратить внимание еще на одну позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, но истребовать имущество из чужого незаконного владения или использовать такой способ защиты, как признание права, невозможно, допускается оспорить зарегистрированное право (обременение), подав иск о признании его отсутствующим Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 91-КГ14-5 // СПС "КонсультантПлюс"..