Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

вещное право владение иск

Введение

1. Вещные права как социально - юридическая категория

1.1 Понятие, значение и признаки вещных прав

1.2 Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

1.3 Институт фактического владения в гражданском праве РФ

2. Механизм функционирования института защиты вещных прав в современных условиях

2.1 Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования

2.2 Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

2.3 Негаторный иск как вещно-правовой способ защиты

2.4 Определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность исследования. Ядро экономического базиса общества составляют господствующие в нем отношения собственности. Поэтому, охрана отношений собственности на которые опирается государство, составляет одну из важнейших задач государства любого исторического типа. Экономические отношения собственности (присвоения), составляют основу любого общества, а правовое регулирование - появляется и сохраняется, прежде всего, как система отношений. В нормах, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником экономической свободы и демократии, критерием развитости и непременным условием построения правового общества и государства. Вот почему, охрана существующих отношений собственности - очень важна для развития рыночной экономики, для сохранения демократических ценностей и является важнейшей задачей для всякой правовой системы, её стержнем в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является Конституция, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание. Т.е. объектом защиты вещных прав является собственность в любом ее проявлении, а предметом - отношения связанные с обладанием имуществом (вещами) и перемещением материальных благ в обществе.

Конституция РФ1 гарантирует равную защиту всех форм собственности. Это определяет следующие особенности защиты вещных прав:

во-первых, защита вещных прав представляет собой средство правового регулирования, обеспечения и реализации конституционных положений о формах собственности;

во-вторых, защита вещных прав в современных условиях является сложным юридическим процессом, имеющим свои стадии, процедуры регулирования общественных отношений;

в-третьих, защита вещных прав это одна из основ возникновения, изменения или прекращения правоотношений, связанных с собственностью, в которых управление является сложной многомерной величиной, требующей отдельного исследования. По данной проблеме до сих пор идут дискуссии;

в-четвертых, защита вещных прав выступает реальным фактором осуществления и охраны гражданских прав человека и гражданина.

Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного строя РФ представляет собой основополагающий институт российской правовой системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Суханов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были написаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исследователями. Очевидно, российская наука гражданского права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций культурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики.

Проектом Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2, подготовленным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - проект) во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации"3 и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации4, предполагающих реформу отечественного гражданского законодательства, в том числе в сфере вещного права, предлагается законодательное закрепление понятия вещного права в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, предлагается оговорить в ст. 221 ГК РФ, что "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом".

С усложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Институт защиты вещных прав имеет определенный процессуальный юридический статус, который закреплен в ГК РФ5, ГПК РФ6 и других нормативно-правовых актах.

В последние годы вопрос о защите права собственности приобрел особо важное теоретическое и практическое значение. Анализ современной правоприменительной практики показывает, что позиция высших судебных органов не способствует эффективному развитию гражданского оборота. При анализе способов защиты права собственности возникают вопросы как теоретического, так и практического характера, предполагающие комплексное исследование обозначенных проблем, что и предопределило выбор представленной темы исследования.

Объектом выпускной квалификационной работы предстают общественные правоотношения, возникающие при функционировании института защиты вещных прав. Предметом работы являются нормы права, регулирующие способы защиты вещных права, и практика их применения.

Раскрытие предмета предопределяет необходимость формулирования целей и задач бакалаврской работы.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование сущности, содержания и особенностей функционирования института защиты вещных прав в современном гражданском праве России.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

- раскрыть понятие, значение и признаки вещных прав;

- охарактеризовать реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ;

- исследовать институт фактического владения в гражданском праве РФ;

-рассмотреть защиту права собственности как элемент механизма правового регулирования;

- проанализировать виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности;

- исследовать негаторный иск как вещно-правовой способ защиты;

- рассмотреть определение надлежащего способа защиты вещных прав в судебной практике.

Решение поставленных задач обеспечивается анализом, изучением нормативно-правовых документов, научных трудов, статей, обобщением их положений на основе формально-юридического структурно- функционального, логико-исторического анализа и сравнительного методов.

Методическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания: диалектический, исторический, формально- юридический, статистический, логико-теоретический, метод сравнительного анализа, сравнительного правоведения, правового моделирования и другие методы. Использование указанных методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый объект целостно и всесторонне.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в ней положения вносят определенный вклад в науку гражданского права, в части реализации института защиты вещных прав. Результаты исследования будут способствовать, на наш взгляд, более глубокому и всестороннему пониманию теоретических и практических проблем данного института.

Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в возможности применения ее выводов в деятельности практикующих юристов и развития правового сознания и повышения правовой культуры будущих юристов.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.



1. Вещные права как социально - юридическая категория

1.1 Понятие, значение и признаки вещных прав

Вещное право представляет собой одну из подотраслей гражданского права. В таком качестве (в объективном смысле) понятие охватывает систему норм, регулирующих отношения субъектов права по поводу обладания ими тем или иным материальным благом. В субъективном смысле вещное право - это возможность удовлетворения лицом своих интересов на какую-либо вещь, находящуюся в сфере его хозяйственного господства ("право на вещь"). Такое значение термина "вещное право" применяется для обозначения юридической формы присвоения материальных благ и раскрывается через конкретные правомочия, принадлежащие обладателю вещного права.

ГК РФ законодательно закрепляет два признака вещных прав - право следования за вещью и абсолютный характер их защиты (ст. 216). Первый признак обозначает ситуацию, при которой переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Например, договор аренды имущества будет сохранять свою силу и при переходе права собственности на это имущество к другому лицу. Абсолютный характер защиты указывает на возможность защиты обладателя вещного права от посягательств любого лица.

Следует отметить, что отношения, регулируемые вещным правом, в целом носят абсолютный характер, т.е. обладателю вещного права противостоит неопределенный круг обязанных субъектов (третьих лиц). При этом действия последних носят пассивный характер: они обязаны не нарушать прав владельца. Эта особенность отличает вещные правоотношения прежде всего от обязательственных, в которых с управомоченным лицом корреспондирует строго определенное обязанное лицо.

Статья 216 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень вещных прав, которые можно разделить по критерию полноты обладания правомочиями собственника на два вида:

1) право собственности;

2) иные вещные права.

Право собственности предоставляет лицу максимальные (абсолютные) возможности обладания и использования имущества. Оно выступает в качестве такой формы присвоения материальных благ, которая характеризует отношение лица к вещи "как к своей". Содержание иных вещных прав существенно уже, поэтому они получили название ограниченных или производных.

Содержание права собственности включает три правомочия (п. 1 ст. 209 ГК РФ):

- право владения (возможность фактического обладания имуществом);

- право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства);

- право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу).

На собственника распространяется общий режим осуществления гражданских прав, выраженный в принципе свободы реализации субъектом тех возможностей, которые предоставлены ему законом (ст. 9 ГК РФ): названные выше правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению. Так, он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования или распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Закон устанавливает и пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам.

Аналогичное правило установлено в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами: собственник осуществляет эти правомочия свободно в той мере, в какой оборот этими ресурсами допускается законом, и при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Предоставляя широкий объем прав, законодатель возлагает на собственника определенные обязанности: он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственнике по общему правилу лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Такое положение означает, что обладатель права собственности, обретя "господство над вещью", обязан так управлять ею, чтобы это не привело к неблагоприятным последствиям.

Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГК ФР вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296)7.

Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь8; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства9; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя10. По мнению К.П. Победоносцева, "право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин".

Вышеизложенное позволяет определить вещное право как разновидность субъективного гражданского права, как обеспеченные законом вид и меру возможного поведения субъекта в отношении определенной вещи, будь то абсолютное вещное право - право собственности или же какое-либо ограниченное вещное право. Вещное право определяется так же, как юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально-определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц12, как абсолютное субъективное право лица, обладающего возможностью в своих интересах в рамках предоставленных ему законом правомочий непосредственно использовать принадлежащую на праве собственности другому лицу вещь, не прибегая к содействию собственника Проектом Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подготовленным Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (далее - проект) во исполнение Указа Президента РФ "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" и Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, предполагающих реформу отечественного гражданского законодательства, в том числе в сфере вещного права, предлагается законодательное закрепление понятия вещного права в отдельной статье Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В частности, предлагается оговорить в ст. 221 ГК РФ, что "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных настоящим Кодексом".

1.2 Реформирование системы вещных прав в гражданском законодательстве РФ

Опубликованный проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вызвал, как известно, бурную реакцию в научной среде: многие положения подвергались обоснованной критике. На наш взгляд, основные идеи о вещных правах, предложенные разработчиками законопроекта в разд. II "Вещное право", являются спорными и подлежат фундаментальной теоретической проработке.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что авторами законопроекта предлагается структурно изменить разд. II Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) "Право собственности и другие вещные права" (действующая редакция ГК РФ), предусмотрев отдельный подразд. 1

"Владение", которым, собственно, и должен начинаться разд. II ГК РФ "Вещное право".

Если в новой ст. 209 ГК РФ (в редакции проекта) владение определяется как "фактическое господство лица над объектом владения", то в ст. 221 ГК РФ (в редакции проекта), по сути, аналогично определяется понятие вещного права: "Вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью..." Но при этом владение в законопроекте рассматривается как фактическое состояние, а не как вещное право. Возникает вопрос: почему в определениях двух указанных понятий нет принципиальных, сущностных различий? Почему "приобретение права на объект владения не означает приобретения владения этим объектом" (абз. 2 п. 2 ст. 209 ГК РФ в редакции проекта), если, как уже отмечалось, "вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью"? Вряд ли отмеченные огрехи можно квалифицировать как юридико-техническую неточность разработчиков проекта.

На наш взгляд, при определении владения как факта (при отрицании возможности рассматривать его как субъективное гражданское право) необходимо тщательно проработать механизм защиты владения, чего, к сожалению, нет в законопроекте.

В законопроекте предусматривается также создание "полноценной системы ограниченных вещных прав", ознакомление с которой по тексту законопроекта показывает, что она во многом схожа с представленной в ГГУ системой ограниченных вещных прав.

Не всегда понятна логика разработчиков Концепции и законопроекта по введению некоторых новых понятий. Например, в перечень ограниченных вещных прав в п. 2 ст. 223 "Виды вещных прав" законопроекта вводятся новые права, к примеру, право вещной выдачи (гл. 20.6 проекта). В чем суть этого права и целесообразность его узаконения?

Схожее ограниченное вещное право есть в ГГУ. Речь идет о вещном обременении. В германской литературе объяснение этого правового института дается чаще всего на примере так называемого права использования земельного участка пожилого лица с условием его пожизненного содержания (Altenteilrecht), когда взамен на предоставление участка третьему лицу последнее обязуется (через установление вещного обременения - Reallast) предоставить собственнику (пожилому лицу) das Altenteil (дословный перевод - "выдел престарелым") в виде денежного содержания, оказания определенных услуг, питания и т.п. Если разработчики Концепции и законопроекта решили "работающий" правовой институт ГГУ перенести в ГК РФ, но под другим названием, то должны быть обоснование, аргументация, которых в Концепции нет. В законопроекте праву вещной выдачи посвящено семь статей, ознакомление с которыми дает лишь самое общее представление об этом ограниченном вещном праве.

В п. 1 ст. 305.2 законопроекта предусмотрена возможность установления права вещной выдачи договором ренты или договором пожизненного содержания с иждивением. В этой связи обратим внимание: вещное право возникает на основании договора. Проект (п. 3 ст. 224) содержит норму, в соответствии с которой основанием возникновения любого ограниченного вещного права является договор (договор об установлении вещного права).

Очевидно, речь идет о ревизии существующей традиционной, нашедшей отражение в законе доктринальной позиции, согласно которой вещные права по общему правилу возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных прямо предусмотренных законом юридических фактов. Считается, что перечень вещных прав должен быть прямо и исчерпывающим образом (numerus clausus) установлен законом, который и определяет их содержание. Данное обстоятельство, как известно, отнесено к важнейшим признакам вещных прав. Однако в этом случае предписание п. 3 ст. 224 законопроекта об установлении всех вещных прав посредством договора будет означать игнорирование данного правила, не согласуемого с традиционным подходом.

Достаточно часто в качестве аргумента (в поддержку разработчиков законопроекта) приводится положение о том, что в германском праве все вещные права возникают, изменяются и прекращаются на основании договора. Действительно, это так, с этим не поспоришь. Однако при этом необходимо иметь в виду, что в германском праве существуют две конструкции договоров (обязательственный и вещный), которые существенным образом отличаются друг от друга. Если проанализировать суть установления любого вещного права по ГГУ, это соглашение (договор). По своей природе он отличается от обязательственного договора. Вещный договор - это особая конструкция: он не порождает обязательств.

Ни в ГК РФ, ни в законопроекте нет конструкции вещного договора. Поэтому возникновение любого вещного права, в том числе и права вещных выдач, связывается с обязательственным договором, что по сути противоречит смыслу разделения вещных и обязательственных прав. Это во- первых. Во-вторых, такое размывание сущностных различий между вещными и обязательственными правами на практике может создать проблему конкуренции исков, посредством которых эти права защищаются.

Если проанализировать нормы законопроекта об условиях договора, по которым устанавливается ограниченное вещное право, возникает немало вопросов. В частности, непонятно, какими соображениями руководствовались авторы законопроекта, выдвигая идею о том, что условия договора, на основании которого возникает ограниченное вещное право, "подлежат государственной регистрации" (см. п. п. 3 и 4 ст. 224 законопроекта), поскольку государственной регистрации обычно подлежат сами вещные права.

Или другой пример: существенными условиями договора об установлении права застройки являются условия о земельном участке, о месте расположения возводимого здания или сооружения на земельном участке, о сроке права застройки, о плате за право застройки (п. 1 ст. 300.2 законопроекта).

В отличие от германского законодательства детальной регламентации договоров об установлении ограниченных вещных прав законопроект не предусматривает: праву застройки отводится только 8 статей, праву вещной выдачи - 7, праву ограниченного владения земельным участком - 1 (?!), сервитуту - 11, праву личного пользовладения (узуфрукту) - 9, ипотеке - 17, праву приобретения чужой недвижимости - 7, праву оперативного управления - 6, праву постоянного землевладения - 8.

Очевидно, при подготовке законопроекта забыт известный постулат цивилистики: содержание вещных прав (в отличие от прав обязательственных) должно определяться законом. Возникает вопрос: почему разработчики проекта проигнорировали этот известный постулат цивилистики? Ответа нет.

Вывод: разд. II "Вещное право" законопроекта в том виде, в каком он был представлен общественности для обсуждения, нуждается в тщательной, фундаментальной проработке.

1.3 Институт фактического владения в гражданском праве РФ

В 1994 г. была принята первая часть ГК РФ, второй раздел которой был посвящен праву собственности и другим вещным правам. При этом основное внимание в нем было уделено праву собственности.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается, что отсутствие в российском праве до самого последнего времени комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, объединенных развернутой системой общих норм вещного права, следует считать системным дефектом гражданского права, не могущим не влиять на стабильность гражданского оборота.

Над устранением этого дефекта работают юридическая наука, законодатель, правоприменительные органы и вся юридическая общественность. Другими словами, дефекты норм права устраняются с помощью механизма правотворчества. В рамках данной работы будем придерживаться тезиса о разграничении процесса создания норм гражданского права и механизма гражданско-правового регулирования. Вместе с тем нельзя не отметить глубинную связь этих процессов. Дефекты норм права, которые являются определяющим звеном в механизме правового регулирования, отражаясь в содержании нормативных актов, уже влекут за собой сбои в действии механизма правового регулирования и не дают ему возможности действовать эффективно.

Согласно предлагаемым изменениям в систему российского гражданского права вводится институт фактического владения, открывающий раздел "Вещное право". Такое место расположения этого института не случайно. В соответствии со ст. 223 право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Такая же редакция предлагается в проекте изменений ГК, с уточнением о передаче движимой вещи. Таким образом, передача фактического владения входит в тот юридический состав, который вместе с договором является основанием производного возникновения права собственности.

По мнению Рудольфа фон Иеринга, особенность владения состоит в том, что при всех других правах правопорождающий факт есть преходящее условие возникновения права, а при владении факт вместе с тем составляет постоянное условие существования права. Владение вещью создает для владеющего лица презумпцию собственности. Бремя доказывания права собственности закон возлагает на невладеющее лицо. Защита владения есть лишь облегченный способ защиты права собственности.

В отдельных действующих нормах гражданского права термин "владение" употребляется в смысле фактического владения. Очевидно, что ни в каком другом значении, кроме как в значении фактического владения, этот термин не может употребляться, когда речь идет о незаконном владении, пусть даже и добросовестном. Хотя в юридической науке было высказано и другое мнение: что у давностного владельца имеется субъективное право на вещь с весьма ограниченным позитивным содержанием. Оно представляет собой право на чужую вещь, отличающееся от других ограниченных вещных прав непроизводностью от права собственности.

Немецкие ученые называли давностное владение добросовестным, а право добросовестного владельца - вещным относительным правом. Они утверждали, что право добросовестного владельца "сильнее простого владения, но слабее собственности".

Вряд ли можно признать такое толкование верным. У незаконного владельца, каким является добросовестный владелец, не может быть субъективного права на вещь, даже очень ограниченного. Поскольку изменения в ГК РФ предполагают исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав, вопрос о юридической природе отношений давностного владельца решается в пользу признания фактического владения давностного владельца.

Различным толкованиям немало способствовали дефекты в правовом регулировании такого сравнительно нового для российского гражданского права явления, как приобретательная давность22. Характерно, что в предложениях по изменению ГК РФ нормы о приобретательной давности подвергаются весьма существенному изменению.

Прежняя формулировка ст. 234 ГК РФ "Приобретательная давность" в качестве условия приобретения права собственности по давности владения выдвигала требование добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. Это вызывало немало вопросов.

Один из них касается трактовки добросовестности владения давностного владельца. М.Г. Масевич считает, что в отличие от добросовестного приобретателя, который не знает и не должен знать о незаконности своего владения, от давностного владельца не требуется, чтобы он не знал о незаконности своего владения23. И с этим соглашаются В.А. Рыбаков и В.А. Тархов, тогда как другие авторы полагают, что понятия добросовестного владения во всех ситуациях должны совпадать.

Эти сомнения отпадают с новой формулировкой нормы о приобретательной давности (проект изменений раздела II ГК). Достаточно, чтобы лицо открыто и непрерывно владело вещью в течение определенного законом срока. Условие добросовестного владения исключается. И это изменение следует признать обоснованным. Требование добросовестности давностного владения находится в противоречии со смыслом и функциональным назначением института приобретательной давности. Приобретательная давность вводится в целях стабильности гражданского оборота, который не может мириться с неопределенностью юридической принадлежности вещи. Приобретательная давность распространяется как на недобросовестного, так и на добросовестного владельца, иначе не было бы смысла в самом понятии приобретательской давности со столь ограниченным функциональным назначением.

В отношении приобретательной давности высказано еще одно спорное суждение. Авторы этого мнения считают, что приобретательная давность применяется лишь в случаях, когда вещь могла быть истребована у добросовестного приобретателя. Когда же вещь не может быть истребована, приобретательная давность не применяется. Одновременно авторы сожалеют, что в ГК нет ответа на вопрос, какое же право возникает у добросовестного приобретателя и что происходит с правом собственности.

По мнению В.А. Рахмиловича, условием приобретения права собственности у добросовестного приобретателя, когда вещь не может быть у него истребована, должна быть передача вещи приобретателю.

При этом предлагается дополнить п. 2 ст. 218 ГК нормой о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя при наличии предусмотренных ст. 302 ГК оснований для отклонения иска собственника. Одновременно п. 1 ст. 235 ГК следует дополнить правилом о прекращении права собственности, когда имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя по правилам ст. 302 ГК РФ28. При условии таких изменений суждение В.А. Тархова и В.А. Рыбакова становится бесспорным. Однако в проекте таких изменений не предусмотрено.

Кстати, ссылка на ст. 302 уже имеется в ГК РФ относительно возникновения права собственности у добросовестного приобретателя. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 217-ФЗ в п. 2 ст. 223 было внесено следующее изменение: "Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя". Аналогичное по содержанию изменение предложено и в проекте изменений. То есть законодатель считает, что всякий приобретатель недвижимости приобретает право собственности на эту недвижимость с момента ее регистрации, кроме тех случаев, когда вещь может быть истребована собственником у приобретателя по виндикационному иску. Нет никаких заслуживающих внимания оснований, чтобы не признать права собственности на движимую вещь у всякого приобретателя, кроме случаев, когда вещь может быть истребована собственником у приобретателя по виндикационному иску.

На наш взгляд, такие изменения необходимы, так как исключают излишние судебные разбирательства, поскольку в случаях, предусмотренных ст. 302, вещь у добросовестного приобретателя все равно не может быть отобрана. Признание такого приобретателя собственником уже в момент передачи ему фактического владения вещью логично и справедливо.

В России до последнего времени особой владельческой защиты не существовало. Однако было выдвинуто предложение о возрождении посессорной защиты как гибкой и оперативной формы защиты любого владения. Инструментами такой защиты могут служить упрощенные формы судопроизводства - судебный приказ и производство у мирового судьи.

По действующему законодательству фактическое законное владение защищается в соответствии со ст. 305. Статья предоставляет право лицам, владеющим имуществом, воспользоваться правом на защиту своего владения теми же средствами, которые предоставлены собственнику ст. 301 - 304 ГК.

В силу п. 2 ст. 234 ГК защита владения предоставляется незаконному владельцу до приобретения на имущество права собственности по приобретательной давности против третьих лиц.

В предлагаемых изменениях в ГК РФ представлена достаточно стройная система защиты фактического владения.

В представленной в проекте концепции владельческой защиты обращают на себя внимание следующие положения.

1. Право на защиту своего владения имеет любой владелец - как законный, так и незаконный. Защита владения осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое ее лишилось.

2. Защита владения может осуществляться владельцем самостоятельно (самозащита), посредством обращения к уполномоченным государственным органам или органам местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, а также в судебном порядке.

3. Владелец вправе требовать признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего его владение, а также возмещения вреда от лица, самоуправными действиями которого нарушено владение.

4. Лицо, заявившее требование о защите владения, должно доказать, что оно владело соответствующей вещью в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования. Законный владелец и добросовестный владелец вправе требовать защиты своего владения независимо от времени владения вещью.

5. Лицо, к которому предъявлено требование о защите владения, не может в качестве возражения ссылаться на то, что ему принадлежит право на объект владения, но вправе заявить встречное требование о защите вещного права на эту вещь при условии предварительной передачи спорной вещи во владение лицу, определенному судом (секвестра).

6. Предъявление третьим лицом требования о защите вещного права к лицу, к которому предъявлено требование о защите владения, не приостанавливает рассмотрения требования о защите владения.

7. Срок исковой давности по требованию о защите владения составляет один год.

В условиях распространения самоуправства в отношении защиты своих действительных или предполагаемых прав, злоупотребления правами, в условиях забвения и неприкрытого нарушения законодательных предписаний, рейдерских захватов чужих предприятий введение владельческой защиты в российское законодательство представляется необходимым.



2. Механизм функционирования института защиты вещных прав в современных условиях

2.1 Защита права собственности как элемент механизма правового регулирования

В науке гражданского права защитой права называют меру дозволенного поведения управомоченного лица, выраженную в возможности самостоятельно или посредством юрисдикционных органов применить в отношении обязанного лица меры государственно-принудительного характера с целью устранения препятствий в осуществлении субъективного права либо восстановления его в прежнее положение или наказания за нарушение29. Данное определение в большей степени учитывает представление о праве собственности как самостоятельном субъективном праве, поэтому следует внести заметные коррективы, формулируя понятие защиты права собственности.

По нашему мнению, под защитой права собственности следует понимать предоставленную в рамках права собственности возможность самостоятельно либо посредством применения мер государственно- принудительного воздействия обеспечить беспрепятственное осуществление правомочий собственником.

Второй подход к определению защиты права формирует представление о ней как особой правоприменительной деятельности либо как о механизме правового регулирования.

Так, Т.Е. Абова предлагает под защитой права понимать правоприменительную деятельность уполномоченных государственных (общественных) органов, а также в случаях, предусмотренных законом, управомоченных лиц, направленную на восстановление права, охрану интересов, применение мер воздействия, в том числе, ответственности к правонарушителю. Разделяющие последнюю точку зрения определяют защиту гражданских прав и законных интересов как систему правового регулирования гражданско-правовых отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенное правонарушение, либо как частный случай механизма правового регулирования. В соответствии с данной точкой зрения защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается не только в результате устранения правонарушения, но, прежде всего, посредством положительного правового регулирования, то есть наличия правовых норм.

Так, в юридической литературе предпринята попытка выявления механизма защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, под которым понимается система правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, разрешение правовых споров и устранение препятствий в реализации субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. В качестве основных элементов механизма защиты выделяются: юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конкретной ситуации; правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов; акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации.

Полагаем, что определять защиту права собственности в качестве частного случая механизма правового регулирования не следует, поскольку механизм правового регулирования - это комплексная система юридических средств, которая включает в себя юридические нормы, правоотношения и акты реализации прав и обязанностей субъектов, в том числе правоприменительную деятельность30, что, безусловно, не соответствует категории "защита права собственности". Следует согласиться, что существуют самостоятельные правовые нормы, которые осуществляют, в том числе и регулятивное, воздействие на участников правоотношений собственности, защита осуществляется в рамках реализации прав и обязанностей собственников, однако самостоятельных правоотношений, по нашему мнению, при осуществлении защиты права собственности не возникает. Поэтому, полагаем, более верно признать существование механизма правового регулирования правоотношений собственности, в рамках которого реализуется ее защита.

Предложенная учеными интерпретация является, на наш взгляд, неоправданно широкой еще по одной причине. Она включает в понятие защиты все формы реализации гражданско-правовых норм - использование, исполнение, соблюдение, а также их применение, что не отвечает сущности исследуемой правовой категории. Полагаем, следует согласиться с мнением, что защита права - это особый способ правового регулирования, существенно отличающийся от использования, исполнения, соблюдения правовых норм31.

В литературе по общей теории права традиционно отмечается, что применение права рассматривается как одна из форм реализации, находящаяся в одном ряду с другими формами - использованием, исполнением и соблюдением права32. Однако если при использовании, исполнении и соблюдении правовых норм механизм правового регулирования завершается, в случае применения права в него включаются новые дополнительные элементы, которые применительно к данному случаю обеспечивают регулятивное либо охранительное действие юридических норм, индивидуально регулируют общественные отношения и тем самым обеспечивают достижение целей правового регулирования. Так, В.В. Лазарев писал: "Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. - такова задача субъектов правоприменения".

Поэтому вряд ли будет правильно приведенные выше формы реализации права включать в понятие защиты права. Защита права необходима в тех случаях, когда следует пресечь правовые "аномалии", восстановить нарушенные правовые связи и отношения субъектов права, привести их поведение в соответствие с предписаниями правовых норм.

Вопрос о защите права собственности как особой правоприменительной деятельности также является в некоторой степени дискуссионным. Полагаем, что далеко не все случаи правоприменительной деятельности специальных органов по разрешению юридических дел следует связывать с понятием защиты права. В целом следует согласиться, что защита гражданских прав представляет собой действие главным образом органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, как правило, по инициативе носителя нарушенного либо оспариваемого права. Однако именно такими действиями не исчерпывается категория применения права.

В частности, Ю.К. Осипов отмечает, что правоприменительная деятельность возможна двух видов - защиты права и охраняемого законом интереса и разрешения юридического дела. Эти понятия имеют частично совпадающее содержание, хотя и являются самостоятельными правовыми категориями. Защита права представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.

Соглашаясь с приведенным выше мнением, мы также отметим, что понятие правоприменительной деятельности следует расширить за счет включения в нее помимо деятельности юрисдикционных органов осуществления законных действий управомоченных лиц, направленного на обеспечение беспрепятственной реализации принадлежащих участникам правоотношений субъективных прав. Так, возвращаясь непосредственно к теме защиты права собственности, напомним, что она может осуществляться не только посредством мер государственно-принудительного характера. Весьма действенно осуществляется защита права собственности посредством самозащиты, которая не требует обращения к юрисдикционным органам.

В отличие от защиты права разрешение юридического дела представляет собой "деятельность управомоченных органов по реализации субъективных прав посредством применения правовых норм в результате осуществления ими исполнительно-распорядительной деятельности (разрешение просьбы о предоставлении жилья, назначении пенсии, выплате пособия и т.д.)"36.

При рассматриваемом подходе к определению права на защиту внимание ученых акцентировано на процессуальной характеристике исследуемой категории. Так, А.В. Цихоцкий определяет защиту права как воздействие на нарушенное или оспариваемое субъективное право, оказываемое юрисдикционными органами и органами исполнения их постановлений способами и в порядке, предусмотренными законом, обеспечивающее признание оспариваемого либо восстановление и осуществление нарушенного права37.

На основании изложенного можно сделать вывод, что необходимо считать действия по защите права собственности актами реализации субъективного права собственности, включающими в необходимых случаях деятельность правоприменительного характера. Только таким образом она выступает одним из элементов механизма правового регулирования права собственности.

Подводя итог изложенному выше, определим, что защита права собственности в качестве элемента механизма правового регулирования представляет собой правомерную деятельность управомоченных лиц и компетентных органов по реализации субъективных прав и охраняемых законом интересов в случаях, когда последние кем-либо оспариваются или нарушаются.



2.2 Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

Коренные изменения экономических отношений последних десятилетий изменили соответствующие им правовые отношения в обществе. Право собственности стало фундаментальной экономической и правовой категорией, на которой стали строиться имущественные отношения в обществе. Вовлечение в имущественный оборот множества собственников неизбежно привело к сталкиванию интересов указанных категорий субъектов гражданско-правовых отношений. Все это привело к увеличению количества дел с участием собственников в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Не оставлены без внимания данные правоотношения и Конституционным Судом Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 110838 разрабатываются концептуальные изменения российского гражданского законодательства, ряд которых направлен и на совершенствование правового регулирования виндикационно-правовой защиты права собственности и других вещных прав.

Необходимо отметить, что история развития виндикационного иска идет из римского права, с некоторыми существенными отличиями он был заимствован русским дореволюционным законодательством, из которого был рецепирован советскими ГК 1922 г. и 1964 г.

Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне, как известно, не признавали каких бы то ни было ограничений виндикации. Таким образом, виндикация была абсолютной, а именно отсутствовали ограничения, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя. В настоящее время абсолютной границей права на предъявление виндикационного иска собственником является предоставленная действующим ГК РФ возможность защиты своего владения добросовестным приобретателем.

Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца. Указанная норма является достаточно распространенной на практике, поскольку субъекты гражданских правоотношений распоряжаются имуществом по своему усмотрению, нередко нарушая при этом требования закона.

Добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество. Истребование имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признается недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Собственнику предоставлено право истребовать имущество во всех случаях его безвозмездного приобретения добросовестным владельцем, поскольку такое приобретение не связано с вложением средств и производством иных расходов, в связи с чем права добросовестного приобретателя нарушаются в меньшей степени. Исключение из общего правила составляют:

- деньги;

- ценные бумаги на предъявителя.

Указанные объекты являются средствами расчетов, а соответственно, указывают на возмездный характер сделки. Их достаточно сложно индивидуализировать и доказать факт принадлежности права собственности конкретному лицу. В этой связи ГК РФ исключает возможность истребования указанных объектов от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Одним из основных исков в защиту вещных прав, в состав которых входит правомочие владения, является виндикационный иск - иск об истребовании вещи или иного объекта вещного права из чужого незаконного владения (статьи 301 - 303 Гражданского кодекса РФ). С точки зрения концепции гарантированного осуществления гражданских прав40, предполагающей безусловное получение блага субъектом, имеющим право, это означает, что имущество, находящееся в чужом незаконном владении, должно быть передано правообладателю.

На практике решение суда, вынесенное по виндикационному иску в пользу собственника или иного владельца, формально защищает права последнего, однако еще не означает реального осуществления права. Именно в этом и кроется существенный изъян механизма правового регулирования вещных отношений, что, по нашему мнению, обусловливает актуальность изучения дефектов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

В действующей редакции ГК РФ нет легального определения незаконного владения. В научной литературе незаконным владельцем признается лицо, не имеющее права владения, но фактически владеющее вещью.

В проекте изменений ГК РФ (далее - проект) предлагается закрепить критерии определения законного владения. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании: права собственности или иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения; соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения, если по такому договору фактически приобретено владение.

Таким образом, помимо законного титула владения, условием отнесения владения к законному выдвигается требование фактического приобретения владения. В той же статье проекта закрепляется презумпция законности владения, пока судом не будет установлено иное.

При предъявлении виндикационного иска собственник должен доказать свое право собственности на вещь. В науке справедливо отмечен этот факт в качестве важнейшего условия защиты права собственности при помощи виндикации. Между тем, если окажется, что основанием возникновения права собственности истца на движимое имущество является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в иске независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.