Понятие и признаки убийства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Ивановский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра Уголовного права и процесса.

Курсовая работа

Понятие и признаки убийства

Выполнил: Студент 2 курса

ДКО Абдулкеримов Ш.Ж.

Иваново 2012

План

Введение

Глава 1. История становления законодательной ответственности за убийство

Глава 2. Спорные вопросы определения квалификации убийств

Глава 3. Виды убийства

3.1 Простое убийство

3.2 Квалифицированное убийство

3.3 Привилегированное убийство

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы "Понятие и признаки убийства" определяется достаточно сложной и порой неправильно понимаемой работниками правоохранительных органов проблематикой убийств, ошибки в квалификации совершаемых преступлений, неоднозначные теоретические взгляды на проблему со стороны правоведов в области уголовного права.

Убийство является одним из наиболее тяжких преступлений, его особая общественная опасность, состоит в том, что оно посягает на одно из самых ценных благ человека, его жизнь. При совершении убийства наступившие последствия не поддаются возмещению, так как причиненный вред не имеет равного эквивалента. При убийстве большому кругу людей, как правило, причиняется значительный моральный, а иногда и материальный вред. Смерть близкого человека вызывает огромное горе и чувство невозместимой утраты, наносит тяжелую моральную травму, надолго оставляющую след в сознании человека. Кроме того, потеря кормильца иногда влечет за собой определенные материальные трудности для его семьи. Большую общественную опасность представляет и личность убийцы. Последний обнаруживает особый эгоизм, жестокость, явное пренебрежение к человеческой личности и обществу. Это свидетельствует о глубине его нравственного падения, о попирании элементарных требовании морали.

В связи с этим задачи уголовной политики в сфере борьбы с посягательством на жизнь человека требуют повышения эффективности правоприменительной деятельности, точного применения закона, что непосредственно связано с правильной квалификацией убийств.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательным закреплением и практической реализацией уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за убийство.

Предметом исследования выступают непосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийство.

Целью курсовой работы является изучение и комплексное исследование теоретических вопросов ответственности за убийство и описанию спорных вопросов квалификации убийства.

Для достижения цели курсовой работы ставятся следующие задачи:

1. Изучить становление уголовной ответственности за убийство в России.

2. Изучить понятия и признаки убийства.

3. Провести описание квалификации видов убийства и исследовать спорные вопросы квалификации убийств.

4. Провести обзор литературы по теме исследования, проанализировать действующее законодательство.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и иные методы научного познания.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, последняя разделена на параграфы и списка использованных источников.

Первая глава посвящена истории становления, исследованию понятия, признаков и видов убийств. Данная глава является своеобразной вводной частью настоящей работы.

Вторая глава исследования посвящена изучению спорных вопросов квалификации убийства. В ней дается юридическая характеристика преступления.

Наконец, в третьей главе курсовой работы проводится исследование юридической конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 105, ст. 106, ст. 107, ст. 108 УК РФ. Тема настоящей курсовой работы имеет достаточно обширную научную разработанность. Поскольку убийство является частой категорией, изучение этого явления постоянно привлекает к себе внимание юристов. К числу ученых, занимающихся и занимавшихся проблемой изучения убийства можно отнести С.В.Бородин, А.Н Попов, Б. С. Сарыев, В.С. Комисаров и др.

Глава 1. История становления законодательной ответственности за убийство

Рассказ о становлении законодательной ответственности за убийство в России было бы верно начать с договоров великих князей русских Олега и Игоря с греками из них следует, что до Русской правды существовал закон пресекающие убийства. В договоре говориться об убийстве как о преступлении. Конкретно там было написано «Если Русин убьёт христианина или христианин убьет русина, он умрёт на месте, где совершил убийство» Бородин С. В. Преступление против жизни. М.: Юрист, 2000г. с. 17.

Одним из важнейших памятников русского права является «Русская Правда» князя Ярослава её самый древний список датирован 1016г. «Русская Правда» разрешала кровную месть, ограничивая при этом круг возможных мстителей. Из кровных мстителей исключались женщины. Позже кровная месть заменилась головщиной, возможностью договориться с родственникам убитого заплатив деньги. Русская правда просуществовала вплоть до XIV века.

В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., принятое во время царствования Алексея Михайловича. Впервые появились уголовные нормы разграничивающие деяние на убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя убийство с прямым умыслом на убийство с обдуманным заранее намерением «ст. 1454», без обдуманного заранее намерения «ч. 1 ст. 1455», и в запальчивости и раздражении «ч.2 ст. 1455».

Квалифицированными преступлениями считались: «убийство родителей «ст. 1449», родственников «ст. 1451», начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием «ст. 1451», священнослужителя «ст. 212», часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии». Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. Особенная часть. Т. 3. М., 2002г. с.127.

В Соборном уложении 1649 г. предусматривалась ответственность за убийство беременной женщины, предусмотренная в главе 22 ст.17 Уложения: «А кто будет с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит, и беременная будет жена от того его бою дитя родит мертво, а сама будет жива, а с суда сыщется про то допряма, и тому, кто так учинит, за такое его дело учинити жестокое наказание, Белеть его бити кнутом нещадно, да на нем же доправити той жене бесчестие и увечье вдвое, да его же вкинути в тюрму на три месяца. А будет от того его бою та жена и сама умрет, и его за такое его дело самого казнити смертию». Титов. Ю.П. Хрестоматия по Истории государства и права России. М.: 1997 г. с.52. Из анализа данной статьи можно сделать вывод, что жизнь и здоровье беременной женщины охранялось особо. Соборное уложение 1649 г. никто впоследствии не отменял, к нему просто перестали обращаться.

Одним из самых жёстких законов считаются законы периода правления Петра I. «Воинский артикул» 1715г. состоящий из 24 глав и 209 статей и «Морской устав» 1720г., в связи с тем, что более 100 преступлений каралось смертной казнью, кроме неумышленных убийств. В артикуле было написано о различие между умыслом, неосторожностью и случаем.

Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей, родственников, начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием, священнослужителя, часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии.

Привилегированным видом убийства можно было считать преступления совершённые в состоянии аффекта, и при превышении мер необходимой обороны.

Из законов Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 г.

Во времена правления Екатерины II дважды создавались комиссии, в 1754 и 1766, для подготовки нового уголовного закона. В эти годы были подготовлены проекты уголовного уложения, которое так и не было введено в действие. В законодательстве, созданном комиссией, выделялось:

Умышленное убийство как волевое деяние, совершенное нарочно без нужды. Неосторожное убийство совершённое не нарочно, но иногда убийца виновен в том, что по неосторожности произошло. Случайное убийство, т.е. весьма не умышленное и ненарочное убийство, при котором, ни какой вины не предусматривается.

1 января 1835 г. в период правления Николая I вступил в силу свод законов, его выпустили в двух частях: «О преступлениях и наказаниях вообще», «О судопроизводстве по преступлениям». Убийство случайное, без намерения, при отсутствии малейшей неосторожности не наказывалось. Убийство также не вменялось в вину, если стража убивала человека, пытавшегося убежать или скрыться из-под надзора, или таможенная стража убивала человека, при условии, что она действовала по правилам, часовой, караул или патруль убивал человека, нападающего с применением силы и в случае, когда убийство совершалось в состоянии необходимой обороны. Была предпринята попытка дать определение понятия убийства: «Насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравления, почитается смертоубийством» Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999 г. с.21..

«Убийство при отягчающих обстоятельствах наказывалось каторжными работами без срока или на срок. К умышленному убийству при отягчающих обстоятельствах относились: убийство отца или матери; чадоубийство - сына или дочери, детоубийство - убийство малолетних, братоубийство - сестры или брата, убийство прочих родственников, убийство начальника подчинённым и наоборот, убийство господ слугами и наоборот, убийство лиц при отправлении ими должностей, а также убийство в чреве матери «аборт» шарлатаном или другими лицами, не имеющими на это права». Там же. с. 22.

Была предусмотрена ответственность за неосторожное убийство. Неосторожное убийство делилось на два вида: когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия и когда лицо совершило действия, не запрещённые законом, но должно было при осмотрительности или могло предвидеть такие последствия. Данный вид убийства наказывался «по степени осторожности» тюремным заключением, штрафом или телесной экзекуцией, и, виновный подвергался церковному покаянию (ст.336). Соучастники убийства назывались сообщниками, среди них выделялись исполнитель, зачинщик и помощник.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных утверждённое 15 мая 1845г Николаем I его можно считать первым кодифицированным источником Российского уголовного права. Основаниями уголовной ответственности уложение признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность. Уложение делило преступления и проступки умышленные и неумышленные и различало умысел двух степеней: «когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. 1845 г. «Консультант Плюс» Ст. 6. Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний». Там же. Ст. 111.

Работа по реформе российского уголовного законодательства закончилась на рубеже XX веков, когда у престола был Николай II, результатом реформ явилось уголовное Уложение 1903 г. Уложение не стало в большей своей части действующим законом, в силу вступили, лиши статьи «О политических преступлениях», но послужило основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе об ответственности за убийство.

Система составов преступлений против жизни стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства существовавшее при Петре I, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица. Умышленное лишение жизни в уложении 1903г. делится на:

а) простое;

б) с повышенной наказуемостью «квалифицированное».

в) с пониженною наказуемостью «привилегированное».

Отнесение убийства к квалифицированному виду зависело от отношений родства «убийство матери, отца, жены, мужа», социального положения потерпевшего «должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей», способа совершения преступления «путем отравления». Уголовное Уложение 1903г. также выделяло несколько привилегированных видов убийства:

«убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, детоубийство, убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему» Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть, Т. 3, , М: Зерцало, 2002 г. ст. 43..

Уложение 1903 года, по сравнению с Уложением 1845 года, убийство беременной женщины не признало как квалифицированный вид убийства, именно поэтому данному виду убийства не уделялось особое внимание.

После Октябрьского переворота 1917г. было отменено царское законодательство, «Декрет о суде № 1» предписывал революционным трибуналам руководствоваться «революционным правосознанием».

По УК 1922г. в ст.142 УК предусматривались следующие обстоятельства, отягчающие умышленное убийство:

а) из корысти, ревности и других низменных побуждений.

б) лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение.

в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого.

г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление.

д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом.

е) с использованием беспомощного положения убитого. УК РСФСР 1922 г., СПС «Консультант Плюс».

22 ноября 1926 г. был утвержден новый УК РСФСР введенный в действие с 1 января 1927 г. «Был введен новый состав, где объектом посягательства была жизнь человека, «доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него. Вместе ‚ тем в ч. 2 ст. 141 этого кодекса сохранялись положения ст. 148 УК РСФСР 1922 г., которая предусматривала ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица». Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999г., С.35.

«В 1934 г. ст.136 УК дополнили к ч.2, в которой была предусмотрена ответственность за убийство, совершенное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах. Высшей мерой наказания за данное преступление, расстрел. Других изменений в уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни не вносились до 1954 года». Там же.

Изменения, принятые в 1945г. касались усиления уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, Принятый Указ: «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» позволил значительно усилить борьбу с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах, и повысить предупредительное воздействие уголовного закона».Указ Президиума Верховного Совета СССР. 30.04.1954 г. // СПС «Консультант Плюс».

«Вместе с тем практика ставила вопрос о дальнейшем совершенствовании законодательства об убийствах. В частности, возникал вопрос о недостатках ч.1 ст.136 УК РСФСР, который устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства. Правильное разрешение этого вопроса было очень важным, так как отнесение тех или иных обстоятельств, при наличии которых совершаются убийства, к отягчающим и оказывающим влияние на их квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями». Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999 г. С.36.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 г., так же, как и Уложение 1903 г., не отнесли убийство беременной женщины к квалифицированным видам убийства.

Принятый УК РСФСР 1960 г. сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес важные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленные убийства, и именно УК 1960г. предусмотрел повышенную ответственность за убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности «п. «ж» ст. 102 УК».

Умышленные убийства, совершённые при отягчающих «квалифицирующих» обстоятельствах «ст.102 УК РСФСР 1960г.» признавались:

а) из корыстных побуждений.

б) из хулиганских побуждений.

в) совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга.

г) совершенное с особой жестокостью.

д) совершенное способом, опасным для жизни многих людей.

е) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием.

ж) женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности.

з) двух или более лиц.

и) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 104 и 105 настоящего Кодекса.

к) совершенное на почве кровной мести.

л) совершенное особо опасным рецидивистом. УК РСФСР 1960 г. // СПС «Консультант Плюс».

В УК РСФСР 1926 г. содержался более полный перечень отягчающих обстоятельств, чем в УК РСФСР 1960 г., также, в УК 1960 г. небыли отнесены к отягчающим обстоятельствам месть, на почве личных взаимоотношений, ревность, совершение убийства военнослужащим, с использованием беспомощного положения потерпевшего.

С 1962-1994г. были внесены изменения, предусматривающие ответственность за преступление против жизни. Например, в «ст.102 УК РСФСР» был изменен п. «б», предусмотрена ответственность за совершение убийства не только лица, но и его близких родственников, а также с целью воспрепятствования законной деятельности должностного лица. Также, совершение преступления в отношении беспомощного лица признавалось и признается обстоятельством, отягчающим наказание, как по УК РСФСР, так и по УК РФ 1996 г. В 1996 году был принят новый УК РФ. В настоящее время, в нем указано 12 групп отягчающих обстоятельств.

Глава 2. Спорные вопросы определения квалификации убийств

А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом». Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М.: Юрист, 1947 г. с 35.

Убийство одно из самых тяжких преступлений, в России совершается не так уж и редко. И не смотря на то, что убийствам посвящены 4 статьи УК, содержащие много признаков, квалификация убийств нередко вызывает трудности на практике и споры среди теоретиков уголовного права.

Во избежание квалификационных ошибок правоприменителю приходится решать вопрос о разграничении совокупности квалифицированных составов убийства с альтернативными их видами, обозначенными одной буквой.

Согласно УК РФ, составов преступлений содержащиеся в ч. 2 ст. 105 «12». Но это неточно, так как ряд буквенных обозначений охватывает не один, а два или более составов. Так, п. "к" предусматривает убийство: 1) с целью скрыть другое преступление; 2) с целью облегчить его совершение; 3) сопряженное с изнасилованием; 4) сопряженное с насильственными действиями сексуального характера. Если бы вместо букв стояли части, а части всегда предполагают самостоятельный состав с собственными санкциями, не было бы трудностей с квалификацией всех видов убийства по совокупности. Но тогда квалификация по совокупности покажется излишне громоздкой.

«Выход из положения некоторые исследователи видят в разгруппировании ч. 2 ст. 105 на три части, в каждой из них следует предусмотреть несколько буквенном обозначенных квалифицированных составов убийства. В таком случае квалификация по составам по частям будет рассматриваться как совокупность». Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб. 2003г. с. 54.

Частые ошибки правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления.

«К примеру, в Обзоре надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. отмечено, что "судьи допускают ошибки при квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». В.Н. Кудрявцев «Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спец. курсу "Основы квалификации преступлений» Изд.: "Городец", 2007 г. ст.89. Квалифицируя действия осужденного как убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, суды первой инстанции ссылаются на то, что потерпевший в момент совершения против него преступления находился в сонном состоянии, отягощенном сильной степенью алкогольного опьянения».

По смыслу закона сказано: «к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее». БВС РФ. 2005. № 9. С. 30. // СПС «Консультант Плюс».

Вызывает трудности также на практике разграничение убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, и убийства, совершенного в состоянии аффекта «ст. ст. 107 и 108 УК РФ». Необходимая оборона по правилам допускается против насильственного посягательства на личность. При осуществлении необходимой обороны лицо часто находится в состоянии сильного душевного волнения. При состоянии сильного душевного волнения «аффекта» лицо также подвергается насилию или противоправным действиям.

Таким образом, ряд признаков, насилие как причина возникновения права на необходимую оборону и состояние сильного душевного волнения, аффекта, могут совпадать и при необходимой обороне, и при действии в состоянии аффекта.

Необходимая оборона служит средством отражения преступного посягательства. Если преступное насилие не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, то защитные действия в порядке необходимой обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства. Явное несоответствие защитных мер характеру и опасности посягательства, в частности совершение убийства, признается превышением пределов необходимой обороны и влечет уголовную ответственность по «ст. 108 УК РФ». При этом обороняющийся мог находиться в состоянии сильного душевного волнения.

Статья 108 УК РФ должна применятся в случаях, когда убийство нападавшего произошло в процессе защиты, отражения посягательства, но при явном несоответствии средств и способов защиты характеру и опасности посягательства.

В случаях, когда насильственное посягательство было отражено или прекратилось и личности, подвергшейся насилию, ничего не угрожало, что им осознавалось, и убийство правонарушителя совершено в состоянии аффекта в отместку за ранее совершенное посягательство применяется «ст. 107 УК РФ».

Состояние аффекта, вызванное неправомерными действиями убитого, служит смягчающим ответственность обстоятельством. Если же убийство правонарушителя было совершено не в состоянии аффекта, хотя и после имевшего место противоправного посягательства, то деяние должно квалифицироваться по ч.1ст.105 УК РФ.

Поэтому под убийством с превышением пределов необходимой обороны понимается убийство в процессе отражения преступного посягательства, а убийство в состоянии аффекта -- это действия в ответ на посягательство, после окончания посягательства, являющиеся ответной реакцией на совершенное посягательство.

Значительные трудности для квалификации преступления представляют убийства, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и в соучастии. Основной ошибкой является признание группы лиц в случаях соучастия с разделением ролей.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «убийство признается совершенной группой лиц, когда два лица или более, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс».

Оказание содействия в момент совершения преступления одним лицом, например передача оружия для совершения убийства, должно квалифицироваться как пособничество в убийстве по ст.33 УКРФ и соответствующей части ст. 105 УК РФ. «Соучастие в форме пособничества в убийстве не образует квалифицирующий признак совершенное группой лиц по предварительному сговору». Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000г. // СПС «Консультант Плюс».№ 3. С. 12

По смыслу закона убийство, совершенное группой лиц -- это, «простое соучастие, которое предполагает возможность сговора между исполнителями лишь во время совершения убийства, т.е. после начала выполнения объективной стороны состава». Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд. М.: Норма, 2007г. с. 267

Соисполнительство в убийстве, совершенное по предварительному сговору, образует квалифицирующий признак: убийство, совершенное группой лиц, убийство, совершенное по предварительному сговору, предполагает и сложное соучастие. В этом случае содеянное соучастником «организатором, подстрекателем, пособником» надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При квалификации преступления по пункту «з» ст.105, во избежание фактических ошибок, необходимо выявить доминирующий мотив виновного, а также разграничить убийство из корыстных побуждений и другие виды убийств.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации ни о какой всесторонности и полноте расследования речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах.

убийство квалификация преступление юридический

Глава 3. Виды убийства

3.1 Простое убийство

Простым принято называть убийство, «которое не содержит квалифицирующих (ч. 2 ст. 105) или привилегирующих (ст.106, 107, 108 УК) признаков». Комисаров В. С. Российское уголовное право» СПб.: 2008 г. с. 38. Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом убийства вообще».

Так пленум верховного суда постановил: «По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений)». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс».п. 4.

Из этого следует к простым видам убийств следует относить:

а) Убийство в драке или ссоре.

б) Убийство из ревности.

в) Убийство из мести.

г) Убийство с согласия потерпевшего.

А также иные виды простого убийства, к которым можно отнести «убийства из трусости (перед мнимой опасностью), при нарушении караульной (охранной службы), при проведении эксперимента, некрофильские, ритуальные убийства, криминальный каннибализм». Там же. с. 40.

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие «бездействие», направленное на лишение жизни другого лица.

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат.

3) причинная связь между действием или бездействием виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще всего убийство совершается путем активных действий, как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего.

Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК.

Для убийства типична прямая причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой смерть. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например: «при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть, при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997г. // СПС «Консультант Плюс».№ 3. С. 8

Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего, получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести, умысел всегда будет прямым.

Убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека, настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. В законе «ст. 25 УК РФ» вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при не наступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении указал:

«Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий «бездействия», предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс».

3.2 Квалифицированное убийство

По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Каждое из обстоятельств, указанных в ч. ст. 105 УК РФ, имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при отягчающий обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.

Расположение квалифицирующих признаков применительно к элементам состава имеет практический смысл, поскольку облегчает поиск соответствующей нормы и тем самым активизирует процесс квалификации конкретного убийства. Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к квалифицированным видам убийства относят убийство:

а) двух или более лиц.

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника.

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

д) совершенное с особой жестокостью.

е) совершенное общеопасным способом.

е.1) по мотиву кровной мести.

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

и) из хулиганских побуждений.

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего. Уголовный кодекс Российской Федерации от 1996 г. ч.2 С. 105.

Рассмотрим подробнее каждый из квалифицирующих признаков.

Квалифицированным видом убийства по обстоятельствам, относящимся к преступным последствиям, является убийство двух и более лиц «п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ».

Повышенная общественная опасность убийства двух или более лиц характеризуется особой тяжестью преступных последствий, смерть нескольких человек, и особой опасностью личности убийцы, который ради удовлетворения своих низменных интересов не останавливается перед лишением жизни нескольких человек.

«При квалификации преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 102 УК РФ, необходимо исходить из того, что действия виновного при убийстве охватывались единством умысла и совершены, как правило, одновременно». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс». п. 5.

Посягательство на жизнь нескольких человек может следовать через определенный промежуток времени и даже не совпадать по месту совершения убийства. Однако убийство нескольких лиц не совпадает по месту и времени их совершения, то необходимо, чтобы каждый факт убийства являл собой эпизод единого преступного намерения лишить жизни нескольких человек.

Умысел на убийство двух или более лиц, обязательный признак, указывающий на единство преступного намерения виновного. При признании разновременного убийства двух или более лиц, объединенного единством преступного намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном убийстве возможен не только прямой, но и косвенный умысел.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующий вывод: в тех случаях, когда убийство двух и более лиц совершается не одновременно и не охватывается единством преступного намерения, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется. Такое убийство при отсутствии других отягчающих обстоятельств подлежит квалификации по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство, совершенное неоднократно.

Убийство, подлежащее квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как правило, совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего либо его близкого по выполнению служебного или общественного долга, а также по мотивам мести за такого рода деятельность.

Рассматриваемое обладает следующими необходимыми признаками. Во-первых, убийство должно быть совершено в связи с правомерной деятельностью потерпевшего или его близкого, которая является выполнением его служебной деятельности или осуществлением общественного долга. Во-вторых, между убийством и служебной или общественной деятельностью потерпевшего должна существовать причинная связь, то есть эта деятельность должна быть поводом убийству. В-третьих, виновный должен сознавать, что совершает убийство в связи с выполнением потерпевшим своей служебной деятельности или осуществлением общественного долга (отсутствие такого сознания исключает данный состав убийства).

«Под служебной деятельностью здесь надо понимать любую деятельность потерпевшего, которая является выполнением его обязанностей по службе. Это действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (негосударственными) зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству». Там же.

Потерпевшим по делам об убийстве с выполнением служебного долга чаще всего оказываются должностные лица, предъявляющие к подчиненным требования, связанные с работой последних, либо осуществляющие иные служебные функции.

«Под выполнением служебного долга следует понимать - деятельность лица, входящего в круг его полномочий, а общественного долга осуществление специально возложенных на лицо общественных полномочий или иных действий в интересах общества или отдельных граждан (прекращения правонарушения, сообщение органам власти о преступлении или приготовление к нему».. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. с. 37.

Отнесение убийства женщины в состоянии беременности к квалифицирующим обусловлена тем, что, беременность особенно в последние месяцы, делают женщину менее подвижной, менее сильной, в ее организме превалирующими являются процессы торможения. Такое положение беременной женщины сближает ее с положением лица, находящегося в беспомощном состоянии. В состоянии беременности женщина менее способна к тому, чтобы уклониться от нападения, чтобы оказать сопротивление нападающему. Это помогает убийце осуществить свое намерение и делает квалифицированным убийство, совершенное при таких обстоятельствах.

При убийстве беременной женщины лишается жизни не только будущая мать, но и происходит уничтожение другой жизни, жизни плода человека. Лишение жизни потерпевшей в этом случае соединяется с наступлением и другого тяжкого последствия, уничтожения плода.

Убийство заведомо беременной женщины крайне отрицательно характеризует личность убийцы, свидетельствует об особой жестокости виновного, о попирании им элементарных требований морали, о его повышенной опасности.

Устанавливая повышенную ответственность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Чаще всего такие затруднения в применении п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ возникают в тех случаях, когда потерпевшая оказывается убитой в первые месяцы беременности.

«Под беспомощным состоянием человека следует понимать такое состояние, когда потерпевший не способен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивлению виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс».п. 7.

Ещё одно отягчающее обстоятельство убийства по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ связано с особенностью способа действия. Так, убийство лица, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением (захватом) живым человеком, естественной микросоциальной среды, изъятием с места его постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте.

Под захватом заложника понимается такое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе становится в зависимость от выполнения требований преступника, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам.

Если в процессе указанных выше действий, связанных с похищением и удержанием человека, либо с захватом и удержанием заложника, либо других лиц «например, препятствующих похищению, либо пытающихся освободить заложников», содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 «похищение заложника» или «ст. 206 захват заложника» УК РФ.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего признается обстоятельством, отягчающим совершения любого преступления п. «и» ч. ст. 63 УК РФ Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является конкретным проявлением этого общего положения при совершении убийства.

Для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, обязательно наличие признаков:

«Объективного, выражающегося в том, что способ убийства и другие обстоятельства объективно свидетельствуют о причинении действиями виновного потерпевшему или его близким мучений и страданий». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс».

Объективный признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершенно способом, который заведомо для виновного связан с применением потерпевшему особых страданий.

К числу обстоятельств, квалифицирующих состав убийства, действующее уголовное законодательство относит и общеопасный способ «п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

Повышенная опасность такого преступления состоит, прежде всего, в том, что при этом способе убийства лишен жизни может быть не один человек, а несколько. Это относится, например, к тем случаям, когда убийство совершается путем взрыва, поджога, обвала, разрушения строений и сооружений в местах, где, помимо потерпевшего, находятся другие лица, путем производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды, пищи, которыми, помимо потерпевшего пользуются другие люди.

Рассмотрим каждую из форм соучастия, квалифицирующих убийство, предусмотренное «п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

«Убийство, совершённое группой лиц, признается, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленное на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, причиняя к нему насилие». Комисаров В. С. Российское уголовное право» СПб.: Питер. 2008 г. с. 48

Причем, как групповое убийство без предварительного сговора «ч. 3 ст. 35 УК РФ» должны квалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинивших смерть потерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому путем применения к потерпевшему физического насилия «например, один держал жертву за руки, лишая ее возможности защищаться, в то время как другой наносил ей ножевые ранения».

Второй формой соучастия, квалифицирующий убийство, является группа лиц по предварительному сговору«ч. 2 ст. 35 УК РФ».

«Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшую до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего». Там же. с. 48.

Убийство квалифицируется как совершенное группой лиц по предварительному сговору лишь в том случае, если в нем участвовало два и более исполнителя, заранее договорившихся о совместном его совершении, и каждый из них выполнял действия, составляющие часть объективной стороны преступления.

Из сказанного следует два вывода:

* необходимо участие как минимум двух исполнителей. Так, одного исполнителя и пособника «организатора, подстрекателя» не образуют группу, следовательно, их действия не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

* необходимо, чтобы каждый из исполнителей выполнял объективную сторону преступления. Следует отметить, что наряду с соисполнителями преступления «отвечающим названным выше критериям», другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Третьей формой соучастия, квалифицирующей убийство, является организованная группа «ч. 3 ст. 35 УК РФ»

Корыстный мотив свидетельствует о повышенной общественной опасности, о большой степени эгоизма и нравственной испорченности преступника. Все преступления против личности причиняют определенный вред, лишают человека каких-то благ. Убийство же лишает самого ценного - жизни. Деньги, имущество и другие материальные блага убийца в рассматриваемом случае ставит выше человеческой жизни. В этом заключается особая общественная опасность убийства из корыстных мотивов. К тому же общественная опасность убийства из корыстных побуждений повышена еще и потому, что корыстный мотив является наиболее устойчивым по сравнению с другими мотивами и легче приводит к рецидиву.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или для других лиц, денег, имущества или прав на его имущество, прав на жилплощадь и т. п., или избавления от материальных затрат, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнение имущественных обязательств, уплаты алиментов и др. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс». п. 11.

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его, при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

Убийства по найму могут совершаться не только по корыстным мотивам. В отдельных случаях такие убийства и без ориентации на получение материальной выгоды, например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности. Вышесказанное подтверждается последними данными исследований психологии «наемных убийц».

При совершении убийства во время разбойного нападения, во всяком случае до его окончания, убийство должно расцениваться как корыстное, разумеется, когда оно совершено с прямым умыслом. В этом случае квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ вполне обоснованна. Если же убийство совершено после разбойного нападения, то правильно было бы считать это убийство совершенным с целью сокрытия разбойного нападения. Для таких случаев характерна ситуация, когда после разбойного нападения потерпевший заявляет, что он «так это дело не оставит» или требует возвратить отобранные вещи. В связи с этим заявлением потерпевшего виновный совершает убийство. Такие действия следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Равным образом грабеж или кража не становятся разбойным нападением, если после их совершения виновный совершает убийство потерпевшего. В этих случаях применению подлежит п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответственно ст. ст. 158 или 161 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенного на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства».Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27. 01. 99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», // СПС «Консультант Плюс». п. 12.

Убийство с целью облегчения совершения другого преступления имеет место в тех случаях, когда преступник с целью облегчить совершение задуманного преступления убивает какое-либо лицо, чтобы затем уже совершить намеченное преступление, либо когда преступник совершает убийство уже в процессе осуществления другого преступления с целью облегчить его совершение.

В тех случаях, когда после убийства с целью облегчения другого преступления виновный не успевает совершить другое преступление, ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах он несет по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и за неоконченное преступление по ч. 1 или 3 ст. 30 и по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. К рассматриваемому виду убийств относится, убийство в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, убийство по мотивам мести за оказание сопротивления при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Повышенная общественная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.