Меры принудительного исполнения, применяемые к должникам по исполнительным документам

Если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по исполнительным документам:

1) о взыскании задолженности по заработной плате;

2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

5) о компенсации морального вреда;

6) о взыскании задолженности по текущим платежам.

Реализация арестованного имущества зависит от характера имущества. Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста. При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы. Вещи и иное имущество, подвергающееся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно.

До принятия и вступление в действие Закона «Об исполнительном производстве» независимо от оснований ареста и видов имущества реализация его происходила путем его продажи торговыми организациями и финансовыми органами и учреждениями Государственного банка СССР. В настоящее время продажа имущества, за исключением недвижимого, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Судебный пристав-исполнитель находит такую организацию, которая имеет лицензию на занятие торговлей соответствующими видами товаров, и согласовывает вопрос о возможности реализации имущества на комиссионных или иных началах. Он заключает с данной организацией договор комиссии на реализацию конкретного арестованного имущества. Поскольку в нормах Закона «Об исполнительном производстве» нет развернутого порядка реализации арестованного имущества должника, порядок заключения и исполнения договора комиссии регулируется статьями 990-1004 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, при реализации имущества необходимо руководствоваться также рядом подзаконных актов, к числу которых относятся Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 г. «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», а также Правилами, регулирующими порядок продажи отдельных видов товаров, которые утверждены постановлением Правительства РФ.

В указанном договоре комитентом выступает Управление юстиции субъекта Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель является в данном случае его представителем и выступает от его имени и по его поручению. Перечень товаров, принятых на комиссию, и товарный ярлык на каждый предмет подписываются комиссионером (представителем торговой организации) и комитентом (судебным приставом-исполнителем). Деньги за проданный товар выплачиваются комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. По условиям договора выплата денег за проданный товар может производиться комиссионером по безналичному расчету через кредитные организации.

Имущество должника, не проданное в течение месяца со дня передачи его на комиссию, предлагается взыскателю в счет погашения долга. Если последний отказывается от имущества, по требованию взыскателя, должника или торгующей организации товар может быть переоценен. Переоценка производится судебным приставом-исполнителем с участием уполномоченного торгующей организации. О времени и месте переоценки извещаются взыскатель, должник или их представители. Если никто из них не явился - это не становиться препятствием для переоценки имущества и передаче его для дальнейшей реализации.

Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Общие положения о проведении торгов предусмотрены в статьях 447-449 ГК РФ, поскольку установлено, что правила содержащиеся в нормах гражданского законодательства, «применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством».

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а на конкурсе - лицо, которое, по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу закона, да и по логике, торги должны проводится только открытые, что исключает какие-либо злоупотребления. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества».

Торги недвижимым имуществом проводятся по заявке судебного пристава-исполнителя на основании договора поручения. В этом договоре определяются условия и порядок проведения конкретных торгов. В заявке указывается минимальная начальная цена имущества, выставляемого на торги. Поскольку имущество относится к особо ценному, то при проведении оценочной стоимости имущества в исполнительное производство назначается специалист. К заявке на проведение торгов прилагается перечень документов, предусмотренный п. 8 ст. 89 закона «Об исполнительном производстве».

Сроки проведения торгов - два месяца со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов публикуются в средствах массовой информации не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Участники должны внести задаток в сумме, указанной в извещении о проведении торгов. Как правило, это 10 % от стоимости имущества, заявленного на торги. Если торги не состоялись - задаток подлежит возврату. Также задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При уклонении от подписания лицо, выигравшее торги, утрачивает внесенный им задаток.

Если имущество, выставленное на торги, не будет реализовано в двухмесячный срок, то объявляются вторичные торги со снижением начальной цены на пятнадцать процентов. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой. Законом устанавливаются определенные правила проведения торгов. В случае их нарушения торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица. Срок подачи заявления о признании торгов недействительными установлен в три года со дня проведения торгов или с того дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении порядка проведения торгов. При признании торгов недействительными недействительным признается и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги.

По основаниям, предусмотренным в законе «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель признает торги несостоявшимися. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. Торги признаются несостоявшимися по следующим основаниям:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Взыскатель может обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении за собой имущества в том случае, если торги признаются несостоявшимися. При этом он направляет заявление судебному приставу-исполнителю. По результатам рассмотрения заявления последний выносит постановление в соответствии со ст. 88 Закона «Об исполнительном производстве». В случае удовлетворения заявления передача имущества осуществляется оформлением акта в трех экземплярах в присутствии понятых. Если взыскатель отказывается от принятия имущества, при условии отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращается взыскателю по правилам ст. 26 Закона «Об исполнительном производстве».

Вопрос о том, как поступить с имуществом, не проданным в процессе торгов, решается не законодательством об исполнительном производстве. До вступления в законную силу Гражданского кодекса РФ этот вопрос решался гражданским процессуальным законодательством. В настоящее время действует следующее правило: «Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество, территориальные управления Росимущества (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов) возвращает имущество судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи».

При реализации арестованного имущества, конечно, возникают проблемы соблюдения сроков в исполнительном производстве. Как было указано ранее, реализация арестованного имущества (за исключением имущества, изъятого из оборота по закону) осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста .

Нарушение сроков исполнения в первую очередь вызвано различными причинами объективного характера, зачастую независящими от судебного пристава-исполнителя. Во избежание нарушений важны качество и полнота исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что позволит взыскателю в полном объеме получить долг, а должнику не позволит избежать ответственности.

Таким образом, при исполнении исполнительных документов имущественного характера основной задачей судебного пристава- исполнителя является отыскание денежных средств и иного имущества должника и обращение на него взыскания. Очередность наложения ареста на имущество установлена ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве». Несоблюдение ее часто служит основанием к отмене наложенного ареста. Оптимальный вариант, когда судебный пристав- исполнитель располагает сведениями о наличии у должника денежных средств на счетах, ценных бумаг, валютных ценностей, легкового автотранспорта, относящихся к первой очереди наложения ареста и последующей реализации. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» существенно усовершенствовал механизм исполнения, но устанавливает достаточно большой размер исполнительского сбора. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит развернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов и при решении целого ряда процедурных вопросов практически нечем воспользоваться. По нашему мнению, в законе «Об исполнительном производстве» необходимо четко отразить порядок применения каждой из этих мер, а особенно важно предусмотреть правила последовательности применения мер принудительного порядка.

2.2 Эффективность мер принудительного исполнения

Полностью соглашаясь с тем, что проблема эффективности факторов многопланова, можно сделать вывод о возможности классификации по различным основаниям (критериям). Рассмотрим наиболее типичные и главные факторы эффективности процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве:

- совершенство законодательства;

- совершенство правоприменительной деятельности.

Общетеоретические проблемы, позволяющие определить качество законодательства, правоприменительной деятельности, уровень правосознания субъектов права составляют вопросы эффективности правовых норм. Многие проблемы в исполнительном производстве остались неразрешенными, несмотря на принятие и вступление в действие федеральных законов, непосредственно регулирующих процесс принудительного исполнения и новых гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Именно это необходимо отметить, при попытке оценить степень эффективности правовых норм в исполнительном производстве. Указанной проблеме посвящено достаточно много научных исследований, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права. Эффективность норм исполнительного производства должна рассматриваться в свете имеющихся теоретических достижений в этой сфере. Анализируя существующие мнения по поводу эффективности в самом общем виде, можно сделать вывод, что эффективность права является чуть ли не основной характеристикой его действия, свидетельствующей о способности закона решать соответствующие социально-правовые проблемы.

При рассмотрении эффективности норм исполнительного производства, как динамической категории, вполне оправдано определение эффективности правовых норм в виде соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы приняты. Кроме того, эффективной должна быть признана результативная деятельность, осуществляемая выше среднего уровня (50 %) результативной деятельности. Но, согласно статистике, в Российской Федерации в 2015 году было исполнено 38,6 % исполнительных документов.

Отмеченные выше факторы имеют непосредственную связь с элементами механизма правового регулирования, поскольку являются идеальными целями законодателя. Совершенство законодательства означает соответствие принимаемых правовых норм тем общим и конкретным социально-экономическим, идеологическим, культурным и организационным условиям, в которых они будут действовать на основе объективных потребностей общества и в соответствии с целями развития законодательства. Применительно к исполнительному производству, как молодой отрасли права, большое значение имеет совершенство юридической техники, поскольку законодательство об исполнительном производстве активно развивается. Из анализа соответствия развитию юридической техники различных смежных с исполнительным производством отраслей права, на наш взгляд, можно сделать вывод, что несовершенство юридической техники привело к правовой коллизии системы гражданского процессуального, гражданского, арбитражного процессуального законодательства и системы законодательства об исполнительном производстве.

Совершенство правоприменительной деятельности, в отличие от совершенства законодательства, характеризует динамическую (практическую) сторону категории эффективности. Правоприменение призвано удовлетворить практические потребности в организации или надлежащем функционировании конкретных общественных отношений. Совершенное законодательство только устанавливает идеальную модель поведения. Вместе с тем на практике не всегда удается достичь полного применения той или иной нормы. Отсюда не менее важно добиться совершенства в правоприменительной деятельности. На нее оказывают влияние различные обстоятельства.

Во-первых, существенное влияние на совершенствование правоприменения оказывает соблюдение участниками исполнительного производства режима законности. При этом большое значение имеют вопросы о процессуальных формах надзора и контроля в исполнительном производстве, а также о мерах ответственности в исполнительном производстве.

Во-вторых, на правоприменение существенно влияет совершенство или несовершенство законодательства. Если требования правовых норм заранее невыполнимы ввиду своего некачественного содержания, то норма права либо вообще не применяется, либо применяется ограничено, с искажением тех целей, для достижения которых она была предусмотрена.

В-третьтих, наличие льгот и поощрений может оказать существенной влияние на эффективность правоприменительной деятельности в исполнительном производстве. В качестве процессуальных льгот и поощрений в исполнительном производстве выступают:

- освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в случае добровольного исполнения им требований исполнительного документа;

- обязанность розыска должника, его имущества или розыск ребенка за счет государства в случаях, определенных Законом.

Система органов принудительного исполнения в системе органов государственной власти Российской Федерации по своему социальному предназначению призвана обеспечить реальное действие правовых норм с помощью мер правового принуждения в поведении участников правовых отношений. Для реализации этой задачи недостаточно только создать стройную сеть органов принудительного исполнения. Основной проблемой исполнительного производства на современном этапе деятельности принудительного исполнения является несовершенство законодательства, регулирующего принудительное исполнение. Законодательство о принудительном исполнении еще недавно представляло собой хаотическое нагромождение норм различного уровня, которые по времени своего принятия принадлежали к различным правовым эпохам. Это делало процесс исполнения достаточно сложным по причинам не только организационно- экономического характера, но и по причинам правового характера. В настоящее время основными источниками исполнительного производства являются федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», нормы АПК РФ и ГПК РФ, а также отдельные нормы ГК РФ, УПК РФ, СК РФ, подзаконные акты федеральных министерств и ведомств, регулирующие производство отдельных способов (мер) принудительного исполнения по различным категориям исполнительных производств.

Вместе с тем, названные акты не решили ряда важных вопросов исполнительного производства. Решение таких вопросов как возможность выдачи нескольких исполнительных документов по одному судебному акту, о повороте исполнения решения, о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по прежнему определяется соответствующими нормами ГПК РФ и АПК РФ. Вопрос о том, как поступить в случае необходимости выдать несколько исполнительных документов иному, не судебному органу, не урегулирован ни в одном законодательном акте.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» является по своему характеру процедурным, тем не менее, он не содержит развернутых правил исполнения отдельных видов исполнительных документов и способов (мер) принудительного исполнения по таким важным требованиям как восстановление на работе или в должности, розыске ребенка, имущества должника или его самого. В связи с этим субъекты Российской Федерации, видимо, будут вынуждены осуществлять правотворчество в этой сфере с тем, чтобы устранить пробелы федерального законодательства. На наш взгляд, такое положение вещей является совершенно недопустимым и противоречащим общим принципам и началам правотворческой и правоприменительной деятельности по принудительному исполнению. Это создает серьезные проблемы для судебной практики. Споры в сфере принудительного исполнения подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам, уже в ближайшем будущем, видимо, потребуется принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения исполнительного законодательства в целом и применения отдельных мер принудительного исполнения, в частности. В противном случае может возникнуть разнобой в судебной практике его применения, что станет совершенно недопустимым в рамках обеспечения равенства граждан перед законом и единообразного принципа применения законов на территории всей Российской Федерации.

В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе «Об исполнительном производстве» он не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст. 430-432 ГПК РФ и ст. 325-326 АПК РФ. Поворот исполнения является одной из мер защиты должника, которая представляет собой комплексный институт, поскольку регулируется и гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством. В случае отмены решения, приведенного в исполнение, в гражданском процессе при вынесении после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (ст. 430 ГПК РФ). Суд, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его во вновь постановленном судебном акте (решении или определении), которым заканчивается производство по делу. В том случае, если суд или судья, вновь рассматривавшие дело, не разрешили вопрос о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе, в пределах срока исковой давности, подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана жалоба или принесен протест.

Положения закона «Об исполнительном производстве» о самом механизме исполнения и статусе судебного пристава-исполнителя также вызывают серьезные возражения. На практике сроки передачи поступивших взыскателю от должника денег бывают весьма длительными, особенно, если деньги находятся на депозитном счете ПССП. В Законе «Об исполнительном производстве» эти сроки не оговорены, что дает возможность затягивать на местах процесс перечисления денежных средств на счета взыскателей. Закон «Об исполнительном производстве» не содержит новых мер, обеспечивающих принудительное исполнение и используемых на практике - таких, как назначение уполномоченного представителя взыскателя для контроля за отгрузкой продукции должником, образование специального фонда из имущества и денежных средств должника для передачи его на хранение и в управление в интересах взыскателей либо организации- взыскателю. На наш взгляд, эти меры способствовали бы исполнению решений в отношении больших групп вкладчиков банков и других кредитных учреждений, что в настоящее время более чем актуально

Огромные проблемы возникают из-за порядка очередности удовлетворения требований взыскателей. Этот порядок с абсолютной точностью установлен в Законе «Об исполнительном производстве». Несмотря на то, что конституционный принцип равнозначной защиты всех форм собственности должен присутствовать и в исполнительном производстве, положения ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» явно отдают приоритет защите государственных интересов, вместе с тем, затрудняется защита прав граждан, в особенности вкладчиков. Кроме того, такой порядок существенно расходится с очередностью, определенной ст. 64 Гражданского кодекса РФ, а, значит, не обеспечивает единства правового регулирования. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по целому ряду существенных составляющих нуждается в дальнейшем совершенствовании, увязке с другими действующими федеральными законами с целью регламентации наиболее важных исполнительных процедур.

Таким образом, основные факторы, которые влияют на эффективность норм исполнительного производства, в целом оказывают определенное воздействие и на принудительное исполнение. С этим связана особая актуальность данной проблемы, учитывая дальнейшие перспективы развития исполнительного производства. В сфере принудительного исполнения юрисдикционных актов правоприменения выступает как технология исполнения правовых норм, основной направленностью которых является формирование эффективной правоприменительной практики. В данном случае право, по совершенно верному утверждению С.П. Ковалюка, выражает себя через единство ряда правовых феноменов, находящихся во взаимосвязи и образующих следующую иерархию:

- правовая норма;

- правоприменение;

- правоприменительная практика.

От эффективности правоприменительного механизма, его приспособленности к конкретной предметной области правовой материи и зависит качество применения права, его значимость в жизни общества, государства, каждого человека. Через процесс правоприменения право само должно выступать как механизм положительного изменения общественных отношений, обеспечивающий устойчиво-динамичное, качественное развитие общества.

Заключение

Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающим способность права воздействовать на поведение человека. «Задачи исполнительного производства взаимосвязаны с задачами гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ). Исполнение судебных актов следует рассматривать как составную часть права на справедливое судебное разбирательство». Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает, прежде всего, отсутствие государственной защиты прав и законных интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства. В конечном счете, это снижает эффективность развития экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота.

Кроме того, неэффективная система принудительного исполнения напрямую снижает авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности и значимости.

Должник может выполнить решение судебного или иного органа добровольно. Тогда не возникнет необходимость в принуждении. Однако если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то взыскатель вправе потребовать от органов государственной власти принятия к должнику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда или иного органа. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

Законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в действие Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «О судебных приставах», которые, по существу, положили начало основательной законодательной базы новой отрасли права исполнительного производства. В последующем был принят новый закон «Об исполнительном производстве».

Принятие федеральных законов повлекло за собой ряд принципиальных позитивных изменений в организации принудительного исполнения. К числу таких принципиальных нововведений можно отнести следующее:

- организацию службы судебных приставов на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ;

- определение правового статуса судебных приставов;

- финансирование деятельности службы судебных приставов из бюджета Российской Федерации;

- порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с концепцией указанных законов, служба судебных приставов стала относительно автономной правоохранительной структурой, объем полномочий которой позволил бы ей обеспечить эффективное выполнение функций принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, а также ряда правоохранительных функций, отнесенных к ее компетенции. Принятие законов подтвердило точку зрения на понимание исполнительного производства как самостоятельного, комплексного правового образования, которое объединяет в себе совокупность различных способов реализации исполнительных документов, разнообразные исполнительные процедуры, учитывающие особенности гражданского, налогового, финансового, семейного, жилищного и других отраслей материального законодательства. Принятие новых законов сняло определенные противоречия в процессе принудительного исполнения, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве

Изложенное, однако, не означает, что в процессе принудительного исполнения нет недостатков. К недостаткам Федерального закона «Об исполнительном производстве» можно отнести то, что Закон, хотя и является процедурным по своему характеру, тем не менее, не содержит достаточно развернутых правил исполнения отдельных видов исполнительных документов. Законом не урегулирован вопрос оценки и реализации ценных бумаг, отсутствует методика оценки недвижимого имущества. Серьезные возражения вызывает ряд положений о самом механизме исполнения.

Полагаем необходимым внести уточнение в ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве, изложив ч. 1 в следующей редакции:

«Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе, у супруга (супруги) должника, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом».

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по целому ряду существенных составляющих нуждается в дальнейшем совершенствовании, увязке с другими действующими федеральными законами с целью регламентации наиболее важных исполнительных процедур, в особенности мер принудительного исполнения.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014г., № 31, ст. 4398.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994г. (ред. от 13.07.2015г.) № 51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 дек.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 (ред. от 30.12.2015г.) № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (ред. от 17.01.2013г.) № 195-ФЗ. // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007г. (ред. от 30.03.2016г.) № 229-ФЗ. // Российская газета. - 2007. - № - 6 октября.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997г. № 119-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 5 августа.

7. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 г. (ред. от 13.07.2015г.) № 135-ФЗ. Ст. 3 // Российская газета. - 1998. - 6 августа.

8. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003г. (ред. от 29.06.2015г.) № 173-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 17 декабря.

9. О судебных приставах: Федеральный закон РФ от 26.06. 1997г. (ред. от05.05.2014г.) № 118-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 5 августа.

10. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г.: Постановление Правительства РФ от 28.08.2015г. № 902 // Российская газета. - 2015. - № 200. 8 сентября.

11. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: Постановление Правительства Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. (ред. от 05.01.2015г.) № 55 // Российская газета. - 1998. - № 21. - 4 февраля.

12. Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства: Приказ ФССП России от 11.07.2012г. (ред. от 08.05.2015г.) № 318 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.соnsultant.ru. - (Дата обращения 20.02.2016).

13. Об утверждениями Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами: Постановление правительства РФ от 06.06.1998г. (ред. от 04.10.2012г.) № 569 // Российская газета. - 1998. - № 114. 19 июня.

14. Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства: Приказ ФССП России от 11.07.2012г. (ред от 08.05.2015г.) № 318 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.соnsultant.ru. - (Дата обращения 20.02.2016).

15. Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 01.04.2016).

Комментарии к нормативным актам

16. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4.

17. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Безруков, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. - 640 с.

18. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред М.К.Юкова и В.М. Шерстюка. М.: СПАРК, 2002.

19. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». - М.: СПАРК, 2002.

Учебная и научная литература

20. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань: Изд-во «Асана», 1989.

21. Бурачевский Д.В. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2011. - Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". - Кн. 2.

22. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: учебник. 4- е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014.

23. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / А.В. Закарлюка, М.А. Куликова, А.С. Намятов и др.; рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 400 с.

24. Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера. М.: Статут, 2015. - 272 с.

25. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: Практическое пособие / Д.Б. Абушенко, С.Л. Дегтярев, М.Л. Скуратовский и др.; под ред. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярева. М.: Юрайт-Издат, 2005.

Периодическая печать

26. Белякова Т. Сроки в исполнительном производстве //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001. - № 12.

27. Бородкин В.И. Порядок исполнения судебных актов // Бухгалтер и закон. - 2008. - № 11.

28. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. - 2000. - № 1.

29. Загайнова С.К. Теоретический анализ правового регулирования сроков в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 3.

30. Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2001. - № 1.

31. Колобова С.В. Связь права на судебную защиту и права на исполнение судебного решения // Современное право. - 2013. - № 7.

32. Лазарева Р. Надзор за судебными приставами // Законность. - 2000. - № 10.

33. Пьянков В.В. Проблемы реформы арбитражного процесса //Российский юридический журнал. - 1994. - № 1.

34. Севастьянова Ю.В. О некоторых вопросах защиты прав должника при обращении взыскания на его доходы в рамках исполнительного производства // Законодательство и экономика. - 2012. - № 12.

35. Ярков В.В. Проблемы реформы исполнительного производства // Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. - Екатеринбург, 1996.

36. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 2002.

Судебная практика:

37. Архив ПССП Промышленного района г. Ставрополя. 2002. ИП № 576-Ш/02.

38. Архив ПССП Ленинского района г. Ставрополя. 2005г. ИП № 356-Н/05.

39. Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Ставрополя. Исполнительное производство № 44813/12/41/26 от 20.02.2012г.

40. Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Ставрополя. Исполнительное производство № 44822/12/41/26 от 20.02.2012г.

41. Определение ВС РФ от 10.04.2003г. № 46-Г03-6 // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 01.04.2016).

42. Определение Промышленного районного суда от 09.12.2015г. по материалу № 13-52/ 2015 // Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя за 2015г.

43. Ответ Управления ФССП по Ставропольскому краю от 27.12.2012г. № 12/17/14396.

44. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 июня 2004 г. N А56-17569/03.

45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 декабря 2004 г. N А56-17870/04.

46. Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20.05.2013г. по делу № 2-1591/2013 // Архив Промышленного районного суда г.Ставрополя за 2013г.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Размещено на Allbest.ru