Меры принудительного исполнения, применяемые к должникам по исполнительным документам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Исполнение актов судов и иных органов

1.1 Возбуждение исполнительного производства

1.2 Порядок добровольного и немедленного исполнения

2. Меры принудительного исполнения как способ государственного принуждения

2.1 Применение мер принудительного исполнения

2.2 Эффективность мер принудительного исполнения

Заключение

Список литературы

Приложения



Введение

Актуальность темы исследования. Эффективность функционирования судебной системы напрямую зависит от исполнения судебных актов. Каждое судебный акт только тогда будет иметь значение, если он будет выполнен. Именно для этого и существует система мер принудительного исполнения судебных актов. Так же принудительно, с использованием тех же мер принудительного исполнения исполняются решения иных юрисдикционных органов, в отношении которых установлена обязательность их принудительного исполнения. Поэтому всегда актуальной будет тема исследования, посвященная проблемам применения мер принудительного исполнения.

Принятие нового федерального закона «Об исполнительном производстве» решила некоторые проблемы применения мер принудительного исполнения. Однако неразрешёнными остались многие проблемы, в частности, обращение взыскания на имущество супругов в случае отсутствия брачного контракта.

Актуальность настоящего исследования определяется именно необходимостью анализа норм, регулирующих процесс принудительного исполнения и тех проблем, которые возникают в связи с применением мер принудительного исполнения.

Разработанность темы исследования. Проблемы исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения в своих исследованиях рассматривали Бородкин В.И., Валеев Д.Х., Гуреев В.А., Гущин В.В., Загайнова С.К., Закарлюка А.В.., Ковалюк С.П., Колобова С.В., Кудрявцева В.П., Ярков В.В. и другие.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с принудительным исполнением актов судов и актов иных органов, которые подлежат принудительному исполнению. Предметом - меры принудительного исполнения, применяемые к должникам по исполнительным документам.

Цель работы - выявление общих тенденций в развитии и совершенствовании применения мер принудительного исполнения, а также нормативной базы исполнительного производства, пути разрешения отдельных проблем по применению мер принудительного исполнения.

Автор ставит перед собой следующие задачи:

- определить порядок возбуждения исполнительного производства:

- исследовать способы добровольного исполнения;

- определить основания для применения мер принудительного исполнения;

- рассмотреть и проанализировать меры принудительного исполнения;

- проанализировать эффективность мер принудительного исполнения.

Методология исследования. В качестве методов познания использованы методы общенаучный и частно-научный, сравнительный, системный, логико-юридический, историко-правовой, анализа, синтеза и другие.

Теоретическая значимость исследования - выявление общих тенденций в развитии и совершенствовании применения мер принудительного исполнения, а также нормативной базы исполнительного производства, пути разрешения отдельных проблем по применению мер принудительного исполнения.

Практическая значимость заключается в возможности применения полученных результатов в деятельности судебных приставов-исполнителей и представителей сторон исполнительного производства.

Структура выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

1. Исполнение актов судов и иных органов

1.1 Возбуждение исполнительного производства

«Возбуждение исполнительного производства - это самостоятельная стадия исполнительного производства, включающая несколько взаимосвязанных процессуальных действий».

После вынесения решения суда или принятия решения иным органом, чьи решения подлежат принудительному исполнению, лицо, в чью пользу вынесено решение становится взыскателем, если обязанное лицо не исполнит добровольно решение.

Довольно часто будущий должник, не дожидаясь предъявления исполнительного листа, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, принудительного исполнения, добровольно исполняет решение суда или иного органа.

В Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривалось дело о восстановлении Ф. на работе и взыскании средней заработной платы за вынужденный прогул.

В процессе рассмотрения дела ответчик восстановил Ф. на работе, принял решение о выплате средней заработной платы. Неразрешённым остался только вопрос об оплате услуг представителя и о компенсации морального вреда. Поэтому судебное разбирательство завершилось вынесением решения

Рассмотрев гражданское дело, суд пришёл к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2003г. Ф. был принят на должность директора филиала «С..» ГОУ ДОД Краевого центра туризма и экскурсий (далее ЦЕНТР).

Приказом от 26.03.2012г. № 49-осн, на основании справки по итогам проведения инвентаризации товарно-материальных и основных средств ГБОУ ДОД ЦЕНТР от 20.03.2012г., Ф. объявлен выговор за организацию работы на территории филиала «С..» бани-сауны в нарушении норм САНПиН и «Правил пожарной безопасности», допущенную хататность в организации хранения материально-товарных ценностей и основных средств ЦЕНТРА.

Однако суд пришел к выводу, что работодателем не предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, за который привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от 26.03.2012г. № 47-осн, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, в нарушение ст. 193 ТК РФ данный приказ издан в период нахождения истца на больничном, и от него не были получены объяснения по поводу вменяемых ему нарушений до издания этого приказа.

Учитывая изложенное, пункт 1 приказа директора ГБОУ ДОД ЦЕНТР об объявлении Ф. выговора по итогам проведении инвентаризации от 26.03.2012г. № 47-осн является незаконным.

Судом установлено, что приказом от 25.04.2012г. № 96-осн Ф. был уволен с должности директора филиала «С..» в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ. Приказом о восстановлении работника на работе № 69-лс от 13.06.2012г. Ф. восстановлен на работе в должности директора филиала «С..».

Учитывая указанные обстоятельства, а также добровольное исполнение ответчиком исковых требований Ф. по восстановлению истца на работе в прежней должности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБОУ ДОД ЦЕНТР в пользу истца Ф., подлежит снижению до 7000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ГБОУ ДОД ЦЕНТР в пользу истца Ф. денежную компенсацию средств, затраченных на представителя, с учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей. государственный суд принудительный

ГБОУ ДОД ЦЕНТР собирался перечислить взысканную сумму на счёт Ф., но согласно бюджетному законодательству, взыскание осуществляется через вышестоящий финансовый орган ГБОУ ДОД ЦЕНТР - Минфин Ставропольского края путём предъявления в Минфин исполнительного листа. Исполнительный лист, предъявленный в Минфин 18.08.2012г., был исполнен в течение десяти дней.

Чаще, всё-таки, приходится возбуждать исполнительное производство в районном отделе ФССП. Для возбуждения исполнительного производства взыскатель подаёт в отдел ФССП заявление о принятии исполнительного производства и прикладывает к заявлению исполнительный лист. При этом взыскатель может не знать в какой отдел нужно подавать заявление с исполнительным листом. В этом случае взыскатель не может направить исполнительный лист и заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации (например, по Ставропольскому краю).

Основанием для возбуждения исполнительного производства может быть не только исполнительный лист. Исполнительными документами являются и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, о наложении штрафа.

Руководитель отдела ФССП в течение трёх дней передаёт исполнительный лист конкретному судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство в течение также трёх дней.

Если в исполнительном документе имеются недостатки, судебный пристав-исполнитель отказывает в принятии исполнительного документа.

Так, например, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ЖСК «Строитель- 1» к должнику У., так как в исполнительном листе, в нарушение закона «Об исполнительном производстве» не было указано место рождения должника. С большим трудом взыскатели узнали место рождения и получили новый исполнительный лист, который был исполнен.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указывается срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, в суд (иной орган), выдавший исполнительный документ.

Самое сложное заключается в обязательном вручении должнику исполнительного документа, причём, либо под роспись, либо заказным письмом, либо иным способом с подтверждением вручения, в противном случае постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства может быть отменено. Так, должник Г. обратилась в Промышленный районный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Суд удовлетворил её заявление по следующим основаниям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве"» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 февраля 2011 года исковые требования Т. удовлетворены частично. Установлен частный сервитут на части земельного участка дома № 66 по ул. Пономарева в г. Ставрополе, расположенном между жилыми домами № 66 и № 68. При этом суд обязал Г. и других должников обеспечить Т. беспрепятственный проход по земельному участку по ул. Пономарева, 66 в г. Ставрополе, на часть земельного участка домовладения № 66 по ул. Пономарева в г. Ставрополе 1 раз в неделю с согласованием времени и дня недели с собственниками земельного участка. Установлена плата за земельный участок обремененный сервитутом в размере 3372,00 рублей.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя, П., рассмотрев исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №75988/12/41/26 в отношении Г. Должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от 21.12.2012 года вручено должнику Г. 21.12.2012 года. Заявитель направила в суд заявление об оспаривании данного постановления 29.12.2012 года, то есть в сроки предусмотренные нормами законодательства.

Указанное постановление нельзя признать законными по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства, суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя П. представить суду материалы исполнительного производства №75988/12/41/26, что было исполнено последней.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 года судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя П. вынесла постановление об исправлении описок, ошибок в постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2012г.

В данном случае судом установлено, что заявитель Г., как должник в рамках исполнительного производства, не получала обжалуемое постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава - исполнителя от 24.12.2012 года. О данном постановлении заявитель узнала в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08 апреля 2013 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что требования заявителя Глигор Т.И. подлежат удовлетворению.

Возбуждённое исполнительное производство должно быть исполнено в течение двух месяцев.

1.2 Порядок добровольного и немедленного исполнения

В исполнительном производстве предусмотрен порядок добровольного исполнения. Во-первых, должник после вступления решения суда или решения иного органа в законную силу вправе исполнить требования этого решения в добровольном порядке, не дожидаясь предъявления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

Во-вторых, после возбуждения исполнительного производства должнику даётся срок (не более пяти дней) на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В этом случае с должника не взыскивается 7-процентный исполнительский сбор, который может быть весьма значительным.

Предусмотрен и порядок немедленного исполнения судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ и ст. 182 АПК РФ судебные решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов подлежат исполнению после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения решения.

Стоит отметить, что и ГПК РФ, и АПК РФ содержат перечни случаев, когда судебные решения подлежат немедленному исполнению. Так, в частности, в ст. 211 ГПК РФ указано, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

- взыскании алиментов;

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе;

- включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Тем не менее, ВАС РФ в своем Информационном письме от 24.07.2003 № 73 отметил следующее: если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Поэтому если заявитель предъявляет в суд требование о признании бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, незаконным и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу.

В то же время в п. 3 ст. 182 АПК РФ указано, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. «В литературе высказывается критика приведенных положений информационного письма ВАС РФ о том, что регистрирующий орган должен по таким делам выступать ответчиком, и при этом отмечается, что надлежащим ответчиком является только эмитент, а регистрирующий орган должен привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика».

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (п. 3 ст. 182 АПК РФ).

В качестве примера особых обстоятельств может послужить следующая ситуация: решением от 22 ноября 2004 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 100 тыс. руб. Ответчик - ООО - находится в процессе ликвидации, и на 25 ноября 2004 г. назначено последнее собрание участников, в повестке дня которого в числе прочих значится вопрос о распределении среди участников оставшихся от реализации имущества денежных сумм. Если такое решение будет принято судом, истец не сможет исполнить его, так как к моменту вступления решения в силу денег и иного имущества не будет, а само общество может быть исключено из реестра юридических лиц.

По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

В ГПК РФ (п. 2 ст. 212), так же как и в АПК РФ, вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнения этого определения (п. 3 ст. 212 ГПК РФ).

«Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство едины в том, что решение может быть обращено к немедленному исполнению, если замедление исполнения может привести к ущербу для заявителя или оказаться невозможным».

Так, заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда о признании недействующими ст. 56 и пп. 1 п. 3 ст. 62 Закона Самарской области «О выборах депутатов Самарской губернской Думы» удовлетворено правомерно, поскольку неисполнение указанного решения может существенно повлиять на проведение и определение результатов повторных выборов.



2. Меры принудительного исполнения как способ государственного принуждения

2.1 Применение мер принудительного исполнения

Основная задача современного исполнительного производства - это своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Можно сделать вывод о том, что основной стадией исполнительного производства является стадия исполнения требований исполнительного документа в принудительном порядке.

«Исполнительное производство возбуждается в ходе сложной юридической процедуры по принятию исполнительного документа. Она предполагает его юридический анализ, имеет в свою очередь ряд правил и условий, включая случаи отказа в возбуждении исполнительного производства, по ее результатам выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, которое свидетельствует о возможности применения мер принудительного исполнения».

Закон «Об исполнительном производстве» не перечисляет все возможные меры (способы) принудительного исполнения. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таков основной круг мер принудительного исполнения, которые могут применяться с целью практической реализации требований исполнительных документов любого характера. Все указанные в законе меры, а также те, которые не противоречат закону, хотя и не указаны в нем, могут применяться при осуществлении исполнительных действий в отношении должника как самостоятельно, так и в совокупности друг с другом. Для применения принудительных мер необходимо наличие следующих оснований:

возбужденное исполнительное производство;

письменное извещение об этом факте должника;

пропуск срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения;

отсутствие у должника уважительных причин при пропуске указанного срока.

Первое из названных оснований подразумевает наличие постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом. В постановлении указывается срок возможного добровольного исполнения требований документа. Копия постановления не позднее следующих суток направляется по почте с уведомлением о вручении или передается лично должнику либо его представителю. Именно это означает, что должник официально предупрежден о возбуждении исполнительного производства и о сроке, в который он может добровольно исполнить требование исполнительного документа. На следующие день после дня отмеченного на добровольное исполнение требований, судебный пристав- исполнитель может считать, что должник отказался от добровольного исполнения и начинать процесс принудительного исполнения, то есть применять принудительные меры. Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не является основанием к отмене данного постановления. По мнению отдельных практических работников, в случаях, когда должнику стало позднее известно о возбуждении исполнительного производства и необходимости уплаты им суммы долга в полном объеме либо выполнения определенных действий, указанных в исполнительном документе, срок для добровольного исполнения решения наступает с момента получения должником постановления о возбуждении и может быть продлен. С этим мнением можно согласиться, но с определенной оговоркой. Старший судебный пристав подразделения должен установить, что в бездеятельности подчиненного ему судебного пристава-исполнителя нет злого умысла и такое его поведение не повлекло существенного нарушения интересов взыскателя или государства (в частности, интересов самого ПССП). И следует определиться точно, что означает срок в исполнительном производстве. «В этой связи представляется более верным определять срок в исполнительном производстве как предусмотренный федеральным законом или назначаемый судебным приставом- исполнителем промежуток времени или момент во времени, в течение которого могут или должны быть совершены определенные действия по исполнению исполнительного документа».

Немаловажным в начале применения принудительных мер является вопрос об уважительности причин, послуживших для пропуска должником срока указанного в постановлении о возбуждении или в самом исполнительном документе.

В зависимости от содержания действий (бездействия), указанных в резолютивной части исполнительного документа, они делятся на два вида: имущественные и неимущественные. К имущественным, в частности, относятся те исполнительные документы, в силу которых должнику предстоит передать взыскателю деньги, вещи либо совершить какие-то действия имущественного характера. Неимущественные исполнительные документы в своей резолютивной части указывают на необходимость совершения должником каких-либо действий неимущественного характера или воздержаться от совершения определенных действий.

При исполнении требований имущественного характера следует придерживаться определенной очередности. Это требование, предусмотренное ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», опирается, прежде всего, на принцип целесообразности исполнительного производства. Обращение взыскания на имущество должника является наиболее распространенной мерой принудительного исполнения и заключается в описи, аресте, оценке и последующей принудительной реализации имущества должника. Правила обращения взыскания на имущество должника регулируются главой 8 Закона «Об исполнительном производстве». По своей правовой природе правила данной главы являются общими, то есть применяются при обращении взыскания на имущество как физических, так и юридических лиц. В исполнительном производстве под имуществом должника следует понимать всю совокупность имеющихся в собственности должника наличных вещей, денежных средств, ценных бумаг, имущественных прав. В зависимости от вида имущества закон выделяет и устанавливает процедуры обращения взыскания, к которым относятся:

1) обращение взыскания на денежные средства;

2) обращение взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях;

3) обращение взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте;

4) обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на залоговом банковском счёте и на номинальном банковском счёте;

5) обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов;

6) обращение взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника;

7) обращение взыскания на имущество клиринговых организаций и участников клиринга;

8) обращение взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников);

9) обращение взыскания на имущественные права;

10) обращение взыскания на дебиторскую задолженность;

11) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц;

12) обращение взыскания на заложенное имущество.

Особо в законе выделяется процесс обращения взыскания на имущество должника-организации. В то же время обращение взысканий на имущество должника-гражданина не получило в законе четкой регламентации и правового регулирования, за исключением заработной платы и иных доходов должника.

В связи с этим следует обратить внимание на права должника- гражданина. В настоящее время государственным ориентиром в области социального обеспечения является прожиточный минимум. «Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К сожалению, данные направления социальной политики государства не всегда должным образом реализуются в исполнительном производстве применительно к правам и интересам должника. Первая проблема связана с необходимостью обеспечения прожиточного минимума должника при обращении взыскания на его доходы».

В Промышленном районном суде Ставрополя рассматривалось заявление должника об уменьшении взыскиваемой суммы до 1000 рублей. В соответствии с законодательством с него взыскивалось 50% доходов (ПРИЛОЖЕНИЕ II). Доходы должника состоят только из страховой пенсии по старости (ПРИЛОЖЕНИЕ III). Оставшаяся часть ниже прожиточного минимума, который за II квартал 2015г. составлял для пенсионеров 8200 рублей. Суд своим определением должнику отказал.

Первая проблема связана с необходимостью обеспечения прожиточного минимума должника при обращении взыскания на его доходы. Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на имущество должника следует применять в последовательности. Нормы главы 8 «Обращение взыскания на имущество должника» (ст. 69-88) носят общий характер и применяются при обращении взыскания на имущество как физических, так и юридических лиц.

По смыслу закона взыскание по имущественным исполнительным документам в первую очередь обращается на наличные денежные средства должника. Для этого судебный пристав-исполнитель выясняет, сколько денежных средств находится у должника в наличии. Обнаружение у должника наличных денежных средств означает их выявление судебным приставом-исполнителем с выходом по месту жительства должника-гражданина или месту нахождения должника-организации. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, налагать арест на денежные средства, обнаруженные при этих действиях. При выходе на место судебный пристав-исполнитель предлагает должнику или его представителю предъявить для изъятия имеющиеся наличные денежные средства, как в рублях, так и в иностранной валюте. Если должник отказывается выдать денежные средства добровольно, судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых вскрывает помещения и производит их осмотр с целью установления возможного нахождения денежных средств. изъятию подлежат наличные денежные средства в размере суммы долга, а также суммы исполнительского сбора, если он не был взыскан ранее, и суммы расходов по совершению исполнительных действий, если таковые уже имеются или предполагаются. Денежные средства в иностранной валюте изымаются только в том случае, когда недостаточно денежных средств в рублях.

При изъятии наличных денежных средств судебный пристав-исполнитель составляет акт об изъятии денежных средств находящихся в наличии. Акт составляется в двух экземплярах. Копия передается должнику или его представителю, первый экземпляр акта в последствии подшивается в материалы исполнительного производства. Изъятые денежные средства приходуются по квитанционной книжке судебного пристава-исполнителя. Подлинник квитанции вручается должнику, а копия остается у судебного пристава-исполнителя. В тот же день наличные денежные средства в рублях перечисляются на депозитный счет подразделения службы судебных приставов (ПССП). При обнаружении наличных денежных средств в иностранной валюте и необходимости их изъятия судебный пристав-исполнитель не позднее следующего дня после изъятия этих денежных средств сдает их для продажи в банк или иную кредитную организацию, которая пользуется правом продажи иностранной валюты. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление o продаже иностранной валюты, копия которого передается в соответствующий банк или иную кредитную организацию вместе с денежными средствами. Таким образом, порядок обращения взыскания на иностранную валюту связан с особыми правилами проведения валютных операций, установленными Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» и другими нормативно-правовыми актами.

Особые правила установлены ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» в отношении обращения взысканий на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Поиск указанных денежных средств может производится различными способами. Чаще всего судебному приставу-исполнителю поступает исполнительный документ, в котором уже имеются сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях с указанием соответствующих реквизитов счета. Кроме того, сам взыскатель может представить судебному приставу-исполнителю соответствующие сведения. Если сведений о наличии или отсутствии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых и иных органов (ПРИЛОЖЕНИЕ IV). «Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса». Если же должником является физическое лицо, то указанные запросы целесообразно направить в местные учреждения сберегательного банка и коммерческие банки. При установлении реквизитов счетов судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующие учреждения постановления о наложении ареста на эти денежные средства в соответствующей сумме.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ и ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет в учреждение банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, исполнительный документ с инкассовым поручением со ссылкой на дату и номер исполнительного документа, для списания денежных средств, находящихся на счетах должника, на депозитный счет ПССП. В течение трех дней со дня получения данного инкассового поручения кредитная организация обязана исполнить требование либо вернуть инкассовое поручение со своей отметкой, если денежных средств недостаточно или не имеется. к кредитной организации, не исполнившей данное требование закона «Об исполнительном производстве», применяются серьезные санкции. Если на счетах должника имеются соответствующие поручению суммы, а кредитная организация не перечислила их и не передала поручения в ПССП со своей отметкой, то на эту кредитную организацию может быть наложен штраф в размере 50 % от денежных средств, которые должны были быть перечислены по инкассовому поручению судебного пристава-исполнителя.

Законом запрещается погашать рублевые обязательства иностранной валютой. При установлении наличия средств в иностранной валюте на счетах должника судебный пристав-исполнитель должен выяснить, имеет ли кредитная организация право на осуществление продажи иностранной валюты на валютном рынке Российской Федерации. Если данное кредитное учреждение таким правом обладает, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о наложении ареста на соответствующие денежные средства обязывает учреждение продать иностранную валюту и перечислить полученную сумму на депозитный счет ПССП. Если банку или иной кредитной организации, которая обслуживает валютный счет должника, такое право не предоставлено, то судебный пристав-исполнитель обязывает своим постановлением перевести средства в соответствующее кредитное учреждение. Кредитные учреждения обязаны выполнять все постановления судебного пристава-исполнителя в семидневный срок со дня поступления.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются прямые указания о том, как производить исполнение в тех случаях, когда обязательства выражаются в иностранной валюте. Первым условием исполнения обязательства в иностранной валюте должно быть прямое указание на это в самом исполнительном документе. При исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств в иностранной валюте, по мнению В.В. Яркова, возможны два варианта юридических действий:

- при наличии у должника необходимой для удовлетворения требований взыскателя иностранной валюты наличная иностранная валюта должна быть изъята судебным приставом-исполнителем и передана взыскателю

- при отсутствии иностранной валюты взыскание может быть произведено в пользу взыскателя в рублях. В этом случае судебный пристав- исполнитель обращается в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа исполнения, а именно: о пересчете суммы долга в валюте в российские рубли по соответствующему курсу Центрального банка РФ.

При недостаточности денежных средств в наличии и на счетах должника взыскание обращается на иное его имущество. Причем, вначале на ту его часть, которая находится во владении, пользовании и распоряжении должника. Обращение взыскания на имущество должника заключается в его описи, аресте, изъятии и принудительной реализации.

Опись имущества должника представляет собой процессуальный способ документальной фиксации факта ареста имущества должника, оформляемый путем составления соответствующего документа - акта описи и ареста имущества.

Арест имущества должника применяется:

для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей его реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В случаях немедленного исполнения требований исполнительного документа - немедленно по вручении постановления. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, при необходимости - ограничения права пользования им, его изъятия и передачи на хранение.

При наложении ареста на имущество следует учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, в которой определяется перечень имущества, на которое не может быть наложен арест. Данное законодательное ограничение касается только имущества должника-гражданина. В отношении должника-организации предусмотрен иной порядок, который определяется федеральным законодательством.

Обращая взыскание на имущество должника-гражданина, судебный пристав-исполнитель должен установить то, что имущество принадлежит только должнику на праве собственности. Достаточно часто проблемы возникают в том случае, когда в акт описи и ареста имущества попадают предметы, относящиеся к совместной собственности должника и третьего лица, либо к общей совместной собственности супругов. Вопрос о разделе такой имущественной массы должен решаться по заявлению заинтересованных лиц в судебном порядке.

При составлении акта описи и ареста имущества необходимо обязательное присутствие понятых, должника либо его представителя, возможно присутствие взыскателя либо его представителя. В акте указывается стоимость каждого предмета, его индивидуальные особенности. При необходимости изымаются документы, дающие техническую и стоимостную характеристику предметов. При описи имущества должник вправе заявить судебному приставу-исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть обращено в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель обязан удовлетворить такое заявление, если это не противоречит закону и интересам взыскателя, а также не препятствует исполнению требований исполнительного документа. Обычные бытовые предметы судебный пристав-исполнитель оценивает сам, поэтому он должен быть в курсе рыночной стоимости предметов и учитывать процент износа вещей. В соответствии с законом «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства». Помимо своего профессионального опыта, судебный пристав-исполнитель должен учитывать и мнение сторон исполнительного производства. В этом, без сомнения, выражается принцип равенства сторон в исполнительном производстве. Если оценка отдельных предметов является затруднительной или спорной, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении в исполнительное производство специалиста.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение является одной из составных частей процедуры ареста имущества и оформляется актом изъятия арестованного имущества. Целью передачи арестованного имущества хранителю представляется обеспечение его сохранности, то есть недопущение растраты, отчуждения или сокрытия должником. Достижение этой цели обеспечивается угрозой применения к хранителю гражданско-правовой и уголовной ответственности за нарушение порядка хранения имущества.

Достаточно часто в процессе применения мер принудительного исполнения возникает ситуация, когда должник меняет свое место проживание или, когда он скрывает имущество, подлежащее обращению взыскания. Если розыск является не обязательным, то его можно объявлять только с согласия взыскателя и при его авансировании действий судебного пристава-исполнителя. Достаточно проблематично стоит вопрос о дальнейшей судьбе средств, которые потрачены взыскателем на розыск. Сложность заключается в том, что должник может не согласиться с суммой, указанной на постановлении о возмещении расходов по совершению розыска. В этом случае взыскатель имеет возможность подать исковое заявление в суд и потребовать свои деньги. Проблема заключается в затягивании этого процесса. Так, в ПССП Промышленного района г. Ставрополя исполнялся исполнительный документ о выплате долга. В процессе исполнительного производства должник Д. скрылся. Взыскатель А. перечислил на депозитный счет ПССП деньги в сумме 2000 рублей в качестве аванса для производства розыска своего должника. Через две недели должник был найден сотрудниками Промышленного РОВД. На розыск было потрачено 1700 рублей. Но Д. категорически отказался возместить именно эту сумму взыскателю, пояснив, что не собирался скрываться, а, следовательно, и разыскивать его необходимости не было. Взыскатель подал исковое заявление в Промышленный районный суд г. Ставрополя о возвращении денег. В общей сложности процесс затянулся на десять месяцев.

Некоторые спорные вопросы возникают, когда у должника-гражданина отсутствует счет в банке, но у супруги такой счет есть. имеется характерный пример из практики. В отношении должника Г. возбуждены два исполнительных производства. По одному их них Г. обязан уплатить штраф, назначенный ему в качестве основного наказания по приговору суда. Второй исполнительный лист выдан взыскателю Б. о взыскании с должника определённой суммы. В течение длительного времени - более года - взыскание по этим исполнительным листам не было осуществлено. Взыскатель Б. неоднократно подавал жалобы на бездействие судебных приставов исполнителей, мотивируя свои жалобы тем, что в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц на счетах в банках. Так как нажитое в браке имущество принадлежит обоим супругам, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на часть средств должника Г., находящихся на вкладах его супруги. Однако Управление ФССП по Ставропольскому краю отказала в жалобе взыскателю Б. и сообщила следующее: «По вопросу наложения ареста на счета супруги должника сообщаем, что меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть применены только в отношении должника, указанного в исполнительном документе».

Нормы главы 10 Закона «Об исполнительном производстве», определяющие особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, носят специальный характер. При обращении взыскания на имущество юридических лиц нужно руководствоваться правилами главы 8 Закона «Об исполнительном производстве», с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены нормами главы 10 Закона «Об исполнительном производстве». Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации заключаются, прежде всего, в том, что часто должник является хозяйствующим субъектом и от его деятельности зависит положение экономики на товарном рынке. Именно поэтому законодатель предусмотрел определенные правила при обращении взыскания на это имущество.

Состав имущества должника-организации определяется двумя параметрами, первый из которых можно отнести к экономической, а второй - к юридической категории. Юридическая категория относится к понятию права, на котором принадлежит должнику-организации его имущества. Понятно, что оно всегда является обособленным, иначе организация не может быть юридическим лицом, а, следовательно, и обладать правоспособностью, то есть не может быть субъектом исполнительного производства.

В соответствии с гражданско-правовыми нормами имущество может находиться у юридического лица на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления. Если имущество находится в собственности должника-организации, то у судебного пристава-исполнителя не возникает практически никаких проблем с наложением на него ареста. Если же имущество находится у юридического лица на праве хозяйственного ведения, то по своим долгам и обязательствам оно может отвечать только тем имуществом, которым вправе распоряжаться по согласованию с собственником. При наличии у должника-организации имущества на праве оперативного управления необходимо знать, что, как правило, обращать взыскание можно только на денежные средства, находящиеся в наличии или на определенных счетах в банках или иных кредитных организациях. Вопрос об обращении взыскания на иное имущество такого должника решается в судебном порядке и не входит в компетенцию судебного пристав-исполнителя.

Состав имущества должника определяется на основании данных бухгалтерского баланса предприятия за последний отчетный период, балансовой ведомости (книги) предприятия. Очередность наложения ареста определяется правилами ст. 94 закона «Об исполнительном производстве». Взыскание производится в следующей очерёдности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Наложение ареста без соблюдения установленной законом очередности может повлечь обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде и, как следствие, приостановление исполнительного производства.

Так, арбитражным судом Волгоградской области признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Клетского района по наложению ареста на имущество АОЗТ «Кременское», относящееся к третьей очереди. В своем определении суд первой инстанции указал, что у должника имелось имущество, на которое арест накладывается в первую очередь, - 86 обыкновенных акций ОАО «Волгоградский мясокомбинат». Постановлением кассационной инстанции ФАС Поволжского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 24 октября 2000 года № А12-77/00(А12-9551/99-С7) ИСП-С7, подтвержден вывод суда первой инстанции. При наложении ареста необходимо было в первую очередь обратить взыскание на акции, поскольку в этом случае требования исполнительного документа были бы полностью удовлетворены и долг взыскателю выплачен.

Если на имущество должника-организации четвёртой очереди наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей.

В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу- исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий.

Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу- исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.