Особенности договора проката

Во-первых, обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, обусловлена необходимостью в присутствии арендатора проверить исправность передаваемого в прокат имущества и ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ). В случае неисполнения этой обязанности арендодатель принимает на себя ответственность за явные недостатки предмета проката и лишается права требовать возмещения вреда, если он был причинен предмету проката в связи с отсутствием у арендатора нужной информации.

Во-вторых, на арендодателя возложена обязанность в течение десяти дней после получения заявления арендатора о неисправности вещи, если более короткий срок не установлен договором, по своему выбору:

· безвозмездно устранить на месте недостатки, полностью или частично препятствующие эксплуатации арендованного имущества;

· произвести замену вещи аналогичной, находящейся в надлежащем состоянии. Необходимо обратить внимание, что согласно ст. 612 ГК РФ по общему правилу это право, а не обязанность арендодателя.

Невыполнение арендодателем этой обязанности в указанный срок дает арендатору право по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 612 ГК РФ). Кстати, проверка арендодателем исправности имущества в присутствии арендатора не лишает последнего права доказывать наличие в имуществе недостатков, не оговоренных арендодателем и не обнаруженных при проверке.

Впрочем, если арендодателю удастся доказать, что указанные недостатки возникли в результате нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, то арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения убытков в сумме, ограниченной стоимостью ремонта и транспортировки имущества (ст. 629 ГК РФ).

В-третьих, в изъятие из общего правила п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендодателе лежит императивная обязанность по осуществлению как капитального, так и текущего ремонта имущества, переданного в прокат (п. 1 ст. 631 ГК РФ). Очевидно, это правило базируется на предположении об отсутствии у арендатора достаточных знаний и возможностей для ремонта. Его нарушение, повлекшее возникновение в имуществе недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, дает возможность арендатору защитить свои права в соответствии со ст. 629 ГК РФ.

Остальные обязанности арендодателя по договору проката не выходят за рамки общих правил о договоре аренды.

Обязанности арендатора по договору проката имеют значительно меньшую специфику. Они сводятся к:

· использованию имущества в соответствии с условиями договора или, при отсутствии соответствующих условий, по его назначению;

· несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено законом или договором проката;

· своевременному перечислению арендной платы;

· своевременному возврату имущества в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Защищая интересы субъектов предпринимательской деятельности, обслуживающих при передаче имущества в прокат многочисленных клиентов, а также учитывая, как правило, небольшие размеры арендной платы при прокате, законодатель закрепил за арендодателем право на взыскание с арендатора задолженности по арендной плате в упрощенном (внесудебном) бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (п. 3 ст. 630 ГК РФ). Данный порядок является допустимым исключением из содержащегося в ст. 237 ГК РФ общего правила, согласно которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

2.3 Прекращение договора проката

Специфика оснований и процедуры прекращения договора проката выражается в следующих правилах. Договор проката может быть расторгнут по инициативе арендатора в любое время досрочно без объяснения причин и без обращения в суд, но при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за десять дней о своем намерении отказаться от договора (п. 3 ст. 627 ГК РФ). Данная норма является исключением из общего правила ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от обязательства. Впрочем, для арендодателя такой отказ арендатора от договора не может повлечь серьезных убытков; более того, он профессионально занимается этой деятельностью на началах риска. Несоблюдение арендатором десятидневного срока для направления предупреждения не дает арендодателю право не принять односторонний отказ, а лишь отодвигает прекращение договора на десять дней с момента заявления арендатора об отказе от договора.

Согласно п. 2 ст. 630 ГК РФ при досрочном возврате имущества арендодатель должен возвратить арендную плату за период, который был оплачен, но в течение которого арендатор имуществом не пользовался. Этот период исчисляется со дня, следующего за датой фактического возврата имущества.

3. Пути совершенствования и актуальные проблемы

3.1 Актуальные вопросы правового регулирования договора проката

В настоящем параграфе автором настоящего исследования будет предложена попытка рассмотреть особенности договора проката, на основе анализа которых будут обозначены проблемы правового регулирования данных правоотношений и предложены пути их решения. Автором рассматриваются также вопросы, связанные с обеспечением исполнения условий данного договора.

Итак, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (п. 1 ст. 626 ГК РФ). Договор проката является, как было указано выше, возмездным, консенсуальным, взаимным (синаллагматическим) и публичным.

Как отмечал Мейер Д.И., договор имущественного найма имел несколько названий, разница в употреблении которых состояла в том, что каждое из этих названий, обозначая один и тот же договор имущественного найма, давало указанному договору особый оттенок и, в частности, словом «прокат» именовался обычно наем мебели, платья, вообще имущества движимого. Сохранялась потребительская направленность и в ГК РСФСР 1964 г., что отражалось в наименовании его ст. 294 - договор бытового проката. Под договором бытового проката (как разновидности договора имущественного найма) понимался договор найма предметов домашнего обихода, музыкальных инструментов, спортивного инвентаря, легковых автомобилей и другого имущества личного пользования, предоставляемых гражданину государственной, кооперативной или общественной организацией (ст. 277 ГК 1964 г.). Свидетельством отношения законодателя к бытовому прокату как к отдельной разновидности договора имущественного найма являлось положение о том, что указанные отношения подлежали регулированию типовыми договорами бытового проката отдельных видов имущества, утверждаемыми Советом Министров РСФСР (ст. 294 ГК 1964 г.). Как известно, в тот период типовые договоры признавались обязательными к применению нормативными актами, отступление от которых не допускалось.

В настоящее время договорные правоотношения по прокату имущества получили широкое распространение, они весьма разнообразны и принимают иногда такие формы, что сразу и не определишь, прокат это или специфическая услуга. Этому послужил целый ряд фактов, связанных с развитием различных сфер общественной жизнедеятельности: строительной, туристической, спортивной и т.д. Мы пользуемся гостиницами, санаториями, берем белье в сауне, бане, играем на бильярде, катаемся на горных лыжах, водных мотоциклах, снегоходах и т.д. Латентный характер проката определяется тем, что на практике он достаточно часто носит не самостоятельный характер, а вкладывается в основную услугу или дополняет. Предоставление лежаков, зонтиков «привязывается» к курортным зонам, конный прокат - к клубам, домам отдыха, пансионатам, санаториям, в местах скопления туристов и отдыхающих, прокат строительного оборудования - при строительных организациях, прокат электроинструмента - при торгующих организациях, прокат CD- и DVD-дисков - при магазинах, торгующих соответствующей аппаратурой, и т.д.

Увеличение такого рода правоотношений, во-первых, обнаружило целый ряд проблем в правовом регулировании данных вопросов, во-вторых, с появлением новых разновидностей бытового проката требуется более детальное законодательное регулирование специфичных видов данной разновидности аренды. В связи с этим представляется целесообразным на основе анализа особенностей проката обозначить проблемы правового регулирования и предложить пути их решения.

Договору проката присущи следующие характерные признаки:

1. В качестве арендодателей могут выступать только специальные субъекты (коммерческие организации или индивидуальные предприниматели), которые осуществляют сдачу имущества в прокат в качестве постоянной предпринимательской деятельности, то есть на профессиональной основе. Однако это не значит, что данное правило носит абсолютный характер. Во-первых, многие хозяйствующие субъекты могут сдавать имущество в прокат в качестве сопутствующих услуг. Например, ледовый дворец, может предоставлять услуги по прокату различного спортивного инвентаря. Во-вторых, в качестве исключения арендодателем по договору проката может быть и некоммерческая организация. Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводы, огородники и дачники вправе создавать фонды взаимного кредитования, фонды проката, иные фонды в порядке, установленном ГК РФ. Но в любом случае такая деятельность должна носить постоянный характер, к разовым сделкам такого рода законодательство о прокате применяться не может.

2. По договору проката арендодатель может предоставить во владение и пользование только движимые непотребляемые вещи, за исключением транспортных средств. Примером таких вещей могут служить: спортивный инвентарь, бытовые приборы, музыкальные инструменты, ритуальные принадлежности, одежда, технические приборы и т.д. Вместе с тем законодатель не включил в предмет правового регулирования отношения по предоставлению только лишь права пользования с сохранением права владения за арендодателем. Можно привести целый ряд примеров, когда возникают отношения только лишь по использованию имущества без его передачи во владение. Так, в настоящее время распространены услуги по предоставлению в боулинг-клубах оборудования для игры, в тренажерных залах различного спортивного оборудования, в интернет-клубах компьютеров, различных игровых автоматов и т.д. Представляется, что правовая природа данных отношений наиболее близка к прокату, поэтому данные отношения должны регламентироваться нормами о прокате. В связи с этим п. 1 ст. 626 ГК РФ необходимо дополнить словами: «или во временное пользование», изложив ее в следующей редакции: «По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

3. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства, имущество, предоставленное по договору проката, должно использоваться для потребительских целей. Поэтому арендаторами по договору в большинстве случаев являются граждане, которым соответствующее имущество понадобилось для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования. Вместе с тем предмет договора проката при наличии соответствующих условий в договоре может использоваться и для предпринимательских целей (например, использование весов, взятых на прокат для торговой деятельности, различных инструментов для выполнения работ и т.д.). Данного мнения придерживаются многие известные российские цивилисты.Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. и др.; Отв. ред. Сергеев А.П., ТолстойЮ.К. М., 2009. Вследствие этого правомерен вывод о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели также могут быть арендаторами по данному договору.

4. Договор проката является публичным договором. Это значит, что арендодатель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. При необоснованном уклонении арендодателя от заключения договора проката применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Условия договора должны устанавливаться одинаковыми для всех арендаторов, за исключением предоставления различных льгот определенным категориям потребителей. Такие льготы допускаются лишь в случаях, указанных в законе и иных правовых актах.

5. Договор проката не может носить характер бессрочного обязательства. Более того, максимальный срок договора не может превышать одного года. Если срок превышает предельный, то договор будет считаться заключенным на один год.

6. К обязательствам, возникшим из договора проката, не применяются правила, установленные ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды.

7. Арендатор вправе в любое время отказаться от договора проката, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за 10 дней. Данный срок значительно сокращен по сравнению с общими правилами об отказе от договора аренды с предупреждением за один месяц (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Арендодатель может расторгнуть договор по общим основаниям, указанным в ст. 619 ГК РФ (за исключением п. 4 - нарушение арендатором обязанности по производству капитального ремонта).Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 2011. С. 154. Арендатор, досрочно возвративший имущество, вправе требовать от арендодателя возвращения ему соответствующей части полученной арендной платы, исчисляя ее со дня, следующего за днем фактического возврата имущества (п. 2 ст. 630 ГК РФ).

8. По договору проката арендодатель должен при заключении договора проверить исправность сдаваемого имущества, ознакомить арендатора с правилами его эксплуатации (ст. 628 ГК РФ), а также устранить неисправности в десятидневный срок со дня получения заявления арендатора либо заменить его аналогичным имуществом в исправном состоянии. Если же недостатки вызваны нарушением арендатором правил эксплуатации имущества, то арендатор будет обязан возместить расходы по ремонту и транспортировке (ст. 629 ГК РФ). Кроме того, арендодатель должен предоставить арендатору необходимую и достоверную информацию о сдаваемой вещи путем ознакомления его с правилами эксплуатации имущества либо выдачи соответствующих письменных инструкций. Данная информация может содержаться и в документах, передаваемых с вещью, в частности в техническом паспорте (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Капитальный и текущий ремонт объектов аренды также является обязанностью арендодателя. Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено по соглашению сторон.

По договору проката предусмотрена упрощенная процедура взыскания с арендатора задолженности по арендной плате. Согласно п. 3 ст. 630 ГК РФ она производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса (ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Данная возможность не распространяется на требование арендодателя о возмещении убытков и (или) об уплате неустойки, если она была предусмотрена в договоре, данные споры должны рассматриваться в судебном порядке.

Как показывает практика, реализовать данную норму очень трудно, так как обращение взыскания на имущество должника осуществляют судебные приставы на основании исполнительных документов, которые отказывают в совершении исполнительных действий такого рода по различным мотивам. Например, указывая на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исключил исполнительную надпись нотариуса из перечня исполнительных документов, определенного ст. 7, поскольку термин «исполнительная надпись» не содержится в перечне. Такая позиция не выдерживает критики и опровергается ведущими учеными-правоведами, специализирующимися в области гражданского процессуального права и нотариата.Ралько В.В. Исполнительная надпись нотариуса - действительный механизм правовой защиты прав участников гражданского оборота. В мире права. 2009. № 3-4. С. 38.

В данном перечне содержится п. 8 «постановления иных органов в случаях, установленных федеральным законом». Таким образом, к числу исполнительных документов должна относиться и исполнительная надпись нотариуса, поскольку она прямо предусмотрена федеральным законодательством - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и ГК РФ. Вместе с тем, чтобы избежать такой разноречивой практики, мы предлагаем расширить перечень исполнительных документов, дополнив ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» следующим видом исполнительного документа: «Исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по гражданско-правовым обязательствам в случаях, прямо предусмотренных законом».

К правовому регулированию договора проката, по которому арендатором выступает гражданин, применяется также Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», хотя в названном Законе отсутствуют специальные нормы о прокате и терминология этого Закона не охватывает отношения проката. Как известно, в нем в качестве субъектов указываются лишь изготовитель, продавец, исполнитель. Однако это не препятствует применению к договору проката норм, сформулированных в гл. I Закона «О защите прав потребителей». К договору проката применяются нормы о специальных гарантиях качества и безопасности имущества (ст. 4, 7); о повышенной ответственности арендодателя за вред, причиненный вследствие недостатков арендованного имущества, в том числе о возможности возмещения морального ущерба (ст. 13 - 15) и т.п.

Сегодня сложилась практика, когда арендодатель по договору проката требует передачи в залог денежных средств. Вслед за Законом РФ «О залоге» ГК РФ, прямо не запретив данный вид залога, оставил этот вопрос открытым. Поэтому вопрос о залоге денежных средств является на сегодняшний день дискуссионным. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 г. №7965/95 по поводу залога денежных средств указал следующее: «…согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества». «При этом в силу статей 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и статей 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым один из существенных признаков договора о залоге - возможность реализации предмета залога. Денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений, денежные средства не могут быть предметом залога». Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. С.51-57.

А.А. Маковская указывает на то, что, выступая в этом качестве, денежные знаки действительно в силу простого здравого смысла не могут быть предметом договора купли-продажи. Поэтому сделанный ВАС РФ общий вывод о том, что денежные знаки не могут быть предметом залога в силу того, что они не могут быть предметом купли-продажи, а значит, и не могут быть реализованы путем продажи с публичных торгов в порядке обращения на них взыскания, в целом представляется вполне обоснованным.Маковская А.А. Залог денежных средств. Право и экономика. 2008. № 2. С. 34.

Вместе с тем Брагинский М.И. и Витрянский В.В. указывают на то, что в виде исключения практическое значение может иметь залог «денег, которые находятся на расчетном счете» юридического лица, но только на случай ликвидации юридического лица. Имеется в виду приоритетное удовлетворение требований залогодержателя из соответствующих сумм. Если исходить из практики и обычаев заключения договоров, то денежные средства достаточно часто используются в качестве залога. Интересно в этом случае и то, что налоговые органы и Минфин России в различных своих письмах, разъясняя налогообложение при залоге, часто рассматривают ситуации с денежными залогами, не указывая при этом на их недопустимость или спорность. Залог денежных средств допускается Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 357). Кроме того, вывод ВАС РФ имеет значение лишь для квалификации данного платежа как залога, но вовсе не запрещает использовать его как иную меру обеспечения обязательств, которая не предусматривает платежную функцию и которая установлена не ГК РФ, а договором. Также п. 1 ст. 350 ГК РФ позволяет осуществлять реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов не только в порядке, установленном процессуальным законодательством, но и в порядке, установленном законом.

3.2 Усовершенствование законодательных норм

Учитывая различные позиции, представляется, что залог денежных средств по договору проката вполне оправдан, так как в большинстве случаев стоимость вещей, передаваемых по договору проката, не является существенной, а залог каких-либо индивидуально-определенных вещей и процедура обращения взыскания на предмет залога являются весьма обременительными для сторон. Однако в данном случае надо исходить из того, что залог денежных средств является формой обеспечения исполнения обязательств, но не является залогом, в том виде как он определен в гл. 23 ГК РФ. Представляется, что для залога денежных средств в качестве исключения из общего правила должна быть предусмотрена возможность перехода права собственности на денежные средства от залогодателя к залогодержателю. Вместе с тем, на наш взгляд, может использоваться и такой вариант, когда при залоге денежных средств на них могут быть наложены определенные знаки, например табличка и т.п., свидетельствующие о залоге (твердый залог). В этом случае денежные средства будут выступать как индивидуально-определенная вещь. В связи с этим предлагается ввести упрощенный порядок обращения взыскания и реализации данного предмета залога.

Для правовой регламентации такого механизма в действующее законодательство необходимо внести следующие изменения:

· п. 2 ст. 349 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок»;

· ст. 630 ГК РФ дополнить п. 4, изложив его в следующей редакции: «Если в качестве залога по договору проката выступают денежные средства, требования залогодержателя удовлетворяются за счет данных денежных средств на основании удостоверительной надписи нотариуса. Сумма денежного залога возвращается арендатору незамедлительно после возврата имущества и проведения взаиморасчетов по договору проката»;

· п. 1, абз. 8, ст. 446 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, за исключением денежных средств переданных в залог по договору проката».

Такой же порядок обращения взыскания целесообразно предусмотреть и для другого имущества, передаваемого в залог по договору проката. Предоставить арендодателю право по истечении льготного месячного срока продажи этого имущества в порядке, установленном Законом о ломбардах.О ломбардах: Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2007 г.).

Арендатор очень часто сталкивается с необходимостью продления договора проката. Представляется, что в таких случаях требования арендатора должны удовлетворяться. В связи с этим необходимо дополнить ст. 627 ГК РФ п. 4, изложив его в следующей редакции: «Если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор вправе продлить договор проката, уведомив об этом арендодателя любым доступным способом не менее чем за три дня до момента прекращения срока действия договора. Законом или договором может быть предусмотрен иной срок для предупреждения о продлении договора проката. Если иное не предусмотрено законом или договором, арендатор оплачивает дополнительный период проката оборудования в течение этого срока, но не позднее дня возврата предмета проката арендодателю в размере и порядке, предусмотренном договором».

В силу того что к прокату не могут применяться Правила бытового обслуживания,Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в РФ: Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025.необходимо разработать и принять правила проката, единые для всех субъектов, оказывающих такого рода услуги.

Заключение

Итак, в заключение настоящей работы следует сказать о том, что до введение в действие ГК РФ, нормативные положения, т.е. законодательство о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование именовались «имущественным наймом, арендой или прокатом». Хотя эти термины и употреблялись для обозначения совершенно определенных видов аренды имущества, они все же были равнозначными - в силу однотипности всех договоров о сдаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование за вознаграждение. Статья 577 ГК РФ отождествляет только понятия «договор аренды» и «договор имущественного найма», хотя в § 2 гл. 34 ГК РФ некоторые виды договора аренды и теперь именуются договорами проката.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката относится к числу консенсуальных, возмездных, двусторонне обязывающих. Основной его особенностью является публичный характер: он должен быть заключен с каждым, кто обратится к арендодателю - коммерческой организации, и на одинаковых для всех условиях. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

ГК рассчитаны прежде всего на специализированные службы проката, являющегося для них основным видом деятельности.

Договор проката - это разновидность договора аренды, поэтому к отношениям по прокату имущества применяются общие положения об аренде, если это не противоречит специальным нормам о прокате. В связи с этим в данном исследовании уделено пристальное внимание договору аренду, дан анализ нормативным положениям, рассмотрена судебная практика по данному вопросу.

Исходя из этого, можно выделить следующие особенности договора проката:

· арендодатель по договору проката - только коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по сдаче имущества в аренду;

· предмет договора - только движимое имущество, используемое обычно для потребительских целей;

· договор проката является публичным договором;

· договор проката заключается на срок не более одного года;

· договор проката заключается только в письменной форме;

· у арендатора нет преимущественного права на продление на возобновление его по истечении ранее заключенного договора;

· арендатор вправе в любое время расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя не менее чем за десять дней;

· арендодатель при передаче имущества обязан проверить его исправность и ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества;

· арендодатель обязан в течение десяти дней после обнаружения недостатков, затрудняющих использование имущества, устранить их на месте или заменить недоброкачественное имущество доброкачественным;

· арендная плата выплачивается только в виде денежных платежей в твердой сумме;

· арендодатель обязан проводить как капитальный, так и текущий ремонт имущества, сданного в прокат;

· арендатор не вправе сдавать имущество, полученное по договору проката в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору проката третьим лицам, предоставлять указанное имущество в безвозмездное пользование, отдавать его в залог и т.д.

Список использованных источников

договор аренда прокат прекращение

1. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть (отв. ред. Суханов Е.А.). М., «Волтерс Клувер», 2011.

2. Гражданское право. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. (и др.): учеб.: в 3 т. Т. 2 (под ред. Сергеева А.П.). М., «РГ-Пресс», 2011 г.

3. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Система ГАРАНТ, 2012.

4. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к ГК РФ (учебно-практический) (под ред. Степанова С.А.). 2-е изд., перераб. и доп. М., «Проспект; Екатеринбург: Институт частного права», 2012.

5. Комментарий к ГК РФ. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М., Издательство Юрайт, 2011.

6. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2010 (Серия «Классика российской цивилистики»).

7. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. М., 2009 (Классика российской цивилистики).

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2011.

9. Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2008 (Классика российской цивилистики).

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2011.

11. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.М., 2009.

12. Плоом Э.Л. Договор бытового проката по советскому гражданскому праву: автореф. дис…. канд. юрид. наук. Тарту, 1965.

13. Кабалкин А., Санникова Л. Договор проката. Российская юстиция. 2010.

14. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю.М., 2009.

15. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. Валявина Е.Ю., Елисеев И.В. и др.; Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.М., 2009.

16. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 2011. С. 154.

17. Маковская А.А. Залог денежных средств. Право и экономика. 2008.

Размещено на Allbest.ru