Соблюдение законности в стадии возбуждении уголовного дела

По мнению некоторых ученых и юристов-практиков необходимо разработать механизм для того, и бросить вызов законы, принятые парламентом, актов Президента и Правительства Республики, с участием представителей Генерального прокурора в группе развивающихся законопроектам наделении Генеральный прокурор права на обжалование в Конституционный совет и консолидация прав в Конституции [19, с.91-94].

В общем, поддержка предложения, мы считаем, что для решения проблемы с процедурой обжалования прокурором противоречат законам, лучшим вариантом было бы расширение прав и возможностей права Генеральной прокуратуры на обращение в Конституционный совет признал неконституционным или, что закон принят парламентом, или некоторые из его положений, до подписания Президентом Республики Казахстан.

В соответствии с Законом "О прокуратуре" (пункт 7 статьи 12), Генеральная прокуратура участвует в нормотворческой деятельности. Это означает, что генеральный прокурор, в определении, в осуществлении ими своих полномочий должны сделать существующих правил, может способствовать Правительства Республики Казахстан, наделенные правом законодательной инициативы, предложения о внесении поправок, дополнение, отменить или принятие законов и других правовых актов.

Мы считаем, что это недостаточно, так как существует реальная потребность в давая прокурорам право законодательной инициативы.

В науке есть юридическое заключение, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции и действующих законов на территории прокурора, как никто другой имеет возможность, основываясь на анализе юридической практике и состояния законности в отсталых определенных законов или необходимость законодательного регулирования возникающих общественных отношений и процессов. В дополнение к указанным выше основаниям, это также увеличит на себя ответственность за государственные обвинители анализа и своевременных предложений, направленных ленных на совершенствование законодательства и правоприменения закона [45, с.40-41].

Наша точка зрения по этому вопросу в следующем.

В первую очередь это необходимость связана с тем, что прокуроры имеют достаточный аналитический материал правоприменительной деятельности в нашей стране, потому что почти не сфера деятельности, в которой они не участвовали в качестве старшего руководителя.

Во-вторых, предлагаемый закон предоставления Генерального прокурора законодательных инициатив ¬ в связи с тем, что он, реализация Подставляя высший надзор за точным и единообразным применением закона может иметь более высокую квалификацию, чем любое другое государство государственных органов и должностных лиц, чтобы судьи эффективность и актуальность того или иного закона. Кроме того, не во всех регионах государства, экономических и социально-культурного строительства формации при осуществлении правовых реформ получили законодательное регулирование. Эти пробелы в законодательстве должен быть пополнен.

Мы считаем, что право законодательной инициативы Генерального прокурора должны быть закреплены в Конституции Республики Казахстан и Закона «О прокуратуре». Кроме того, это право Генерального прокурора не следует рассматривать, как это будет, но как исполнение их случае совершенствования законодательства и укрепления закон, наблюдательный логический исход судебного преследования.

Соответственно, развитие института прокуратуры в современных условиях являются динамическими. Исследования и доктринальное толкование правовых норм позволяет производить различные, часто альтернативные, пути совершенствования надзора и контроля прокуратуру.

Важным направлением совершенствования уголовного преследования является борьба и предупреждение преступлений в различных областях права и преступности. В юридической литературе указывается, что существует неразрывная связь между административной и уголовной юридической практики, так что вам нужно комплексный подход к изучению социальных девиаций. Административный совет, т.е. доктрины административного деликта [46, с.13-16], следует уделять больше внимания изучению закономерностей, определяющих состояние, структуру и динамику неправомерных, а также причин и условий, способствующих чтобы их возникновения. Нет организационные и управленческие решения в последнее время более опасные, как мы Выше уже отмечалось. Так, возможно отправившихся на поиски новых путей, методы, инструменты, с помощью которых общество может впоследствии создать условия для появления устойчивой тенденции к снижению. Эти способы, методы и средства должны быть адекватны объекту своего влияния - не отдельному специально принять административные правонарушения и даже сумма их технической и целостный феномен, который произвел на стабильном множества всех преступлений, совершенных в стране.

В настоящее время Казахстан разработал и внедрил различные планы меры по обеспечению правопорядка и борьбе с преступностью, которая должна также включать: Государственная программа по борьбе с коррупцией, программа предупреждения преступности и борьбы с преступностью в Республике Казахстан, где главную роль играет Управления Генеральной прокуратуры, привести всю систему обвинения республики.

Однако, на наш взгляд, положения, направленные на предотвращение правонарушений и преступности, уместно включить в Уголовно-процессуальный и Административно-процессуального закона страны. Принятие последнем закону, мы считаем, что необходимо в контексте перспектив развития законодательства об административных правонарушениях. Эти нормы этих законов необходимо, чтобы определить их полномочия, в целях предотвращения административных правонарушений и преступлений, отражают меры по реабилитации лиц, которые покинули тюрьму и обеспечить меры по материально-технической реализации этих правил. Обеспечить повышение роли и значимости соответствующих комитетов местных органов власти в осуществлении превентивной и реабилитационной работы.

Также существует необходимость в соответствии распределение компетенции услуг, специализирующаяся на выявлении коррупции, экономических преступлений, совершенных организованными преступными группами единиц, направленных на выявление общеуголовных преступлений, а также служб, занимающихся профилактической работы; удаление практику уголовных дел против членов его отдела.

Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о значительном интенсификацию прокуратуры для обеспечения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве. Положительное в том, что все уголовные дела против сотрудников органов прокуратуры, принятые во исполнение платежные ведомости и находятся под особым контролем. Значительно увеличилось возбудимость уголовных дел и эффективности их направлении в суд после отмены незаконных решений следствия и дознания.

Тем не менее, на наш взгляд, является серьезным фактором с точки зрения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве должно быть исключением Пуанкаре институт как один из наиболее эффективных мер по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также упрощение процедур для допроса и предварительный Расследование.

Как вы знаете, значительное изменение в структуре и деятельности прокуратуры была отделена от ее предварительного следствия и в конце 1995 года прокуратура работает без следственный отдел. Наши реформаторы, видимо, так хотелось, чтобы отличить бывший Советский Союз, что удалось обеспечить это положение в Основном законе. Необходимость разделения функций следствия и надзора в теоретическом плане может выглядеть убедительно, но на практике положительный результат не показал этого. С другой стороны, поспешное, не полностью продуман превращение расследования привели к огромным материальным потерям и утрате квалифицированных сотрудников правоохранительных органов. В результате текущее состояние расследования оставляет желать лучшего.

Усилия ученых и юристов - практиков в КПК было принято дополнение к позволяя Генерального прокурора в исключительных случаях, когда доказательства неполного и необъективного расследования, сложности и важности дела, чтобы сформировать следственную группу и назначить главу Следственная группа прокуратуры, а также институт специальных прокуроров.

Тем не менее, несмотря на все позитивности и явный прогресс в решении этой проблемы, мы считаем, что для полной реализации полномочий прокуратуры, как органа, осуществляющего уголовный должны заполнить восстановления полномочия прокуратуры для производства предварительного следствия.

При нынешней ситуации, когда Президент страны и общества не удовлетворены состоянием борьбы с коррупцией, прокуроры с следственных и оперативных сотрудников, обязаны быть на переднем крае борьбы с преступностью, а также эффективно выполнять свои функции преследования, что невозможно без активного участия в расследовании.

Процесс реформ должны сопровождаться офис принятия последовательной политики кадровых прокуратуры, большинство из которых является радикальное изменение в психологии работников прокуратуры. Это требует кадровых компетентных работников, обладающих высокими моральными качествами, а также конструктивный и не карательный способ мышления. Чтобы определить пригодность кандидатов на работу на всю жизнь в процессе преследования целесообразно воссоздать стажеры институт введите штатных единиц психологов.

В целях обеспечения притока и в судебном преследовании квалифицированных кадров, повышения престижа прокуратуры необходимо повысить уровень материального и социального благосостояния прокуроров, не ниже, чем в других правоохранительных органов. А также в этих органах, предельный возраст установлен в прокуратуру.

Для развития и совершенствования отраслевой науки необходимо материального и социального стимулирования работников прокуратуры с учеными степенями и вложили определенный вклад в теорию прокурорского надзора.

Должен быть также необходимо для обеспечения непрерывности традиций и передачи опыта прокурорского надзора. Пример - "наставники Совета», образованные в офисе столичной прокуратуры, где, в дополнение к наиболее опытных сотрудников, вошли ветераны прокуратуры.

Вышеизложенное показывает, что развитие и совершенствование неразрывно связаны между собой и логистика, то есть направления, финансируемые из бюджета, определить цели и задачи уголовного преследования по осуществлению высшего надзора. На наш взгляд, необходимо разработать не только паспорта на предстоящий финансовый год, но и стратегическое планирование в течение нескольких лет, с целью планирования и систематической реализации стратегических целей по реализации прокурорского надзора в Республике Казахстан.

Одна из функций деятельности прокуратуры является осуществление сотрудничества с другими правоохранительными органами. На практике и в теории общественного мнения юристов и юристов-практиков на вопрос о целесообразности предоставления прокуроров право координация правоохранительных органов остается неоднозначным. Некоторые люди считают, что борьба с преступностью со стороны правоохранительных органов в структуре исполнительной власти, и прокуроров подотчетных Президенту Республики Казахстан, координационные мероприятия должны осуществляться правительством и местными органами - мэры . В то же время было ясно, что прокуратура, чтобы заставить своеобразие его позиции в механизме взаимодействия и разделения властей является наиболее подходящим состояние правовая структура в состоянии должным образом координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с не только преступления, но и административного правонарушения.

В связи с этим, необходимо разработать концепцию прокурорского надзора, предмет и содержание которых состоит в определении: степень эффективности существующей системы принципов, структуры и полномочий органов прокуратуры на данном этапе; разместить прокуроров в государственных органах, являются ли они независимыми или подчинение характера с другими государственными органами; соблюдение требований действующего законодательства в целях обеспечения единообразия, централизации и независимости судебного преследования; дальнейшее совершенствование прокурорского надзора в плане реализации правовой реформы; конкретные законодательные и организационные меры по преобразованию организации и деятельности преследования.

Таким образом, совершенствование прокурорского надзора осуществляется развитие нормативно-правовой базы, материально-техническое обеспечение в определенных областях, поиск новых форм и методов контрольно-надзорной деятельности и ее правового регулирования.

Заключение

В своем историческом институт развития прокурорского надзора в начальной стадии производства по уголовному делу, по нашему мнению, была серия этапов.

1-й этап с 1722, то есть с момента основания прокуратуры к судебным реформам 1860-х годов, когда прокуратура, проведенных только надзор за деятельностью государственных органов без выделения определенного типа наблюдения и расследования проводятся расследования только в исключительных случаях.

2 этап с 1862 года, когда Государственный совет, определенной концепции реорганизации прокуратуры и покорил все органы полиции в расследовании преступлений и проступков прокурорского надзора. На наш взгляд, на самом деле с этого момента начинается история развития института прокурорского надзора в начальных стадиях уголовного производства в форме, близкой к современной. Этот период характеризуется довольно тщательного законодательного регулирования деятельности предварительного следствия и прокурорского надзора на рассматриваемом этапе (ст. 250, 253, 261, 1011, 1035). Таким образом, можно заключить, что в то время как уголовный процесс в начальной стадии производства по уголовному делу сослался на стадии дознания, прокурор служил преследования и надзора за законностью процесса дознания как начальный этап процесса.

Этап 3 с 1917 из-за изменений в государственном устройстве не только на стадии прокурорского надзора, но прокуроров на всех.

Этап 4 с 1922 года, с восстановлением прокуратуры как государственного органа несет ответственность за надзор за законностью действий всех органов власти, в том числе путем уголовного преследования против виновных и преступников оспаривание решений.

5 этап с 1958 года, с момента принятия Основ уголовного судопроизводства и Уголовно-процессуального кодекса в 1960 году, сцена была, наконец, выделено уголовное дело в качестве отдельного этапа производства по уголовному делу, где институт уголовного права »случаях были исключением предварительное следствие суд, и прокурор, и в искусстве. 116 УПК устанавливает прокурора надзор за законностью уголовного дела.

Далее, 6 этап, с 1991 года. После принятия Концепции судебной реформы и закона "О прокуратуре" и Конституции 1993 года, наиболее важной функцией прокурора была провозглашена уголовное преследование и надзорные полномочия частично перераспределены в пользу институциональных и судебный контроль, а также тот же суд. для того, чтобы оспорить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования с участием конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Последний, седьмой этап принятия УПК, по настоящее время, характеризуется продолжением реформы системы уголовного правосудия, в том числе прокуроров и меняющейся регулирования и надзора полномочия органов, в том числе начальной стадии уголовного процесса.

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения в правовом регулировании института прокурорского надзора стадии уголовного дела зависит прежде всего от места и роли прокуратуры в общей системе органов государственной власти в уголовном судопроизводстве и, в частности, отражают эти концептуальные позиции , о чем свидетельствует предложенная периодизацию нам.

Текущие изменения в правовом регулировании прокурора, чтобы открыть этап расследования уголовного дела в целом отражают растущую важность уголовного преследования в механизме разделения властей и, в частности, важность прокурорского надзора в области повышения эффективности расследования и обеспечение прав человека и гражданина на начальном этапе производства по уголовному делу.

Кажется, что было оправданным и регулярная смена приоритетов прокурорского надзора: на первый план функция прокуратуры правозащитной. Основным видом процессуальной деятельности прокурора по уголовному делу в настоящее время составляет на досудебных стадиях наблюдения за ходом заседаний и решений органов предварительного расследования.

Надзор за своевременность, законность и обоснованность принятия резолюции и отчетности преступлений, совершенных или планируемых занимает важное место в общей системе прокурорского надзора в Казахстане. О том, как быстро и юридически разрешено отчетности преступлений, во многом зависит от достижения целей уголовного судопроизводства в целом. По вопросу о прокурорской стадии надзора уголовного дела является законность следствия, дознания и предварительного следствия для приема и разрешения сообщений о преступлениях, а также прав и свобод лиц, участвующих в этой стадии.

Обстоятельства учитываются надзирающего прокурора в оценке законности и обоснованности стадии принятия решений уголовного дела: 1) полнота и полнота аудита; 2) анализ результатов деятельности по проверке соблюдения фактические обстоятельства, содержащиеся в инспекции материалов; 3) правильное применение норм материального и процессуального права.

Особенность прокурор деятельность по обеспечению соблюдения уголовно-процессуальных норм руководящих решений в стадии преступника в том, что прокурор осуществляет надзор за законностью не только решения о том, следует ли возбуждать уголовное дело, но все дело в деятельности проверки получения, регистрации, Бухгалтерская отчетность и отчеты о преступлениях; Адвокат оперативно реагирует на плохие решения, суд, является эффективным инструментом для обеспечения интересов и прав граждан на прием, регистрацию, учет и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях.

Задачи прокурора по уголовному делу являются предупреждение, выявление и устранения последствий нарушений, правовая процедура получения, записи, регистрации, проверки и отчеты авторизации преступлений дознания, следователя, руководителя следственного органа, а также принять меры по восстановлению нарушенных права граждан, участвующих в начальной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, нам кажется, для обеспечения эффективности прокурора законности в уголовном процессе в целом во многом зависит от эффективности законности в начальной стадии уголовного судопроизводства:

Правовая основа прокурора на стадии уголовного дела состоят из: 1) Конституции и УПК; 2) международные правовые нормы; 3) подзаконных актов.

Кажется, что одним из приоритетов функция в реализации прокурора полномочиями для обеспечения законности при возбуждении уголовного дела должно быть функцией прав человека. Почему баланса регулирующих деятельность прокурора и других субъектов уголовного процесса на данном этапе следует регулярно перераспределены в пользу урегулирования всего законодательства.

В целом, анализ УПК должны действовать, чтобы заключить, что изменение баланса сил между обвинением и органов предварительного следствия. Недавние изменения в УПК усилены, ведомственные процессуальное контроль за деятельностью следователя, следователь увеличилось количество субъектов управления, прокурор освобождается от функций управления по отношению к следователю, и на самом деле укрепила свои надзор за расследования, и соответствующее Руководитель следственного органа получил значительные полномочия по контролю за производством предварительного расследования.

Права и свободы всех лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела, предусмотренных гарантирует различные уровни. Нахождение КПК в совокупности прав и свобод участников уголовного судопроизводства на стадии уголовного дела уже действует, чтобы гарантировать их выполнение. Анализируя законодательство, можно сделать вывод, что из всех лиц, участвующих в стадии уголовного дела только правовой статус заявителя свидетелей, переводчика, эксперта и специалиста по сравнению с другими заинтересованными сторонами (потерпевший, лицо, в отношении которых было отказано в возбуждении уголовное дело, их представители, человек сделал заявление сдается, представителя потерпевшего - юридическое лицо-, родителей, усыновителей или опекунов несовершеннолетних или недееспособных лиц, представители учреждений и организаций и т.д.) относительно урегулирован. Тем не менее, анализ процессуального права, можно сделать вывод, что эффект прокурорского надзора распространяется на жертв, то есть лица, которые еще не приобрели статус жертв на стадии уголовного дела. Хотя во многом определяется их статусом, к сожалению, ведомственные инструкции и распоряжения, что условия верховенства права считается недопустимым.

Чтобы решить эту проблему, предлагая законодательные этап консолидации, чтобы обеспечить всем участникам право обжаловать действия и решения должностных лиц, право знать о решениях, принятых в случае, заявитель и лицо, в отношении которого аудит, материалами проверки, чтобы Задача, чтобы предоставить дополнительную информацию, потребовать возмещения понесенных затрат и заявлять ходатайства и т.д., чтобы иметь представителя в связи с которой глава 19 с нормой УПК, в котором перечислены все заинтересованные стороны начальной стадии, обозначая их как "лиц, права и интересы которых затрагиваются непосредственных решений "и укажите свои права.

Кажется, что дает заявителю право обжаловать процедуру окончательного решения под уголовному делу должно быть дополнено законом право знакомиться с материалами проверки в плане затрагивающее права и интересы заявителя, который, безусловно, способствовать окончательный процессуальную законность решений в уголовном процессе в целом.

Права и свободы всех лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается различными способами. Нахождение КПК в совокупности прав и свобод участников уголовного судопроизводства на стадии уголовного дела уже действует, чтобы гарантировать их выполнение. Кроме гарантии прав и свобод надзирающий прокурор в целях надлежащего выполнения работ и принципа законности в ее осуществлении.

Факторы, которые гарантируют права и свободы граждан, на стадии уголовного процесса являются: удельный законом порядок осуществления прокурорского надзора (организация и методы надзора); Компетенция прокуратуры в осуществлении надзора за уголовное дело (авторитет); производительность (в результате нарушения надзора, как в процессе осмотра, и в процессе принятия решений на заключительном этапе уголовного дела).

В связи с тем, что закон не позволяет нашли временные проверка прокуратуры материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вопрос о том, как прокурор должен действовать в том случае, отказ в возбуждении уголовного дела законным, представляется необходимым ввести Процедура дать заключение о законности решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Организационные основы деятельности прокурора в стадии уголовного дела являются сложными положения, методы, инструменты и научные рекомендации, носящие организационно-административный характер и обеспечивает оптимальные условия для эффективного правоприменения на стойке, регистрации, проверке и разрешении заявлений о преступление в правоохранительные органы.

Уголовно-процессуальное законодательство внесен ряд новелл, указав и укрепления надзорной роли прокурора в уголовном деле этапе. Несмотря на значительные улучшения в силе этапе прокурора уголовного дела, он должен сохранить отдельные возможности для контроля за ходом расследования и повлиять на отношение. В соответствии с действующей редакции части 2 статьи 37целесообразность авторитет прокурора за законностью предварительного следствия КПК может быть выражена в правилах, направленных органами предварительного следствия по устранению нарушений закона, совершенных в ходе предварительного следствия. Требование, что прокурор с информацией о нарушении прав граждан, гарантированных Конституцией Республики Казахстан, подлежат немедленному рассмотрению соответствующим органом лидера расследования (дознания). Возникает вопрос: какое решение прокурор может принять, учитывая, что написано, обязательные для исполнения предписания следователь прокурор не может дать, если после мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в главе следственного органа для решения вопроса об отмене Отказ в возбуждении уголовного дела спрашивать эти решения являются незаконными или необоснованными следователь не согласен с предложениями в прокуратуру. Прямые ссылки на ситуации и ее разрешение в КПК нет.

Существующая процедура получения объяснения и вернуть материалы, необходимые проверки заявлений и сообщений о преступлениях, является неприемлемым и не соответствует закону, поскольку деятельность относительно внедрения оснований для возбуждения уголовного дела определяется в основном подзаконных актов. По нашему мнению, в целях укрепления закон в этой части системы уголовного правосудия должны законодательно способы проверки сообщения о преступлении.

Несмотря на то, что прокурор имеет полномочия о направлении материалов в следственный орган для уголовного преследования, это не достаточно. Такое положение задерживая рассмотрение сообщений о преступлениях, не обеспечивает, по мере своих прав и законных интересов граждан, поэтому уместно предоставить прокурору полномочия по возбуждению уголовного дела.

Список использованных источников

Громов H.A. Уголовный процесс России. М., 1998.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Карев Д.С., Савгирова М.Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

Сапаргалиев Г.С. Место и роль прокуратуры в механизме государства //Правовая реформа в Казахстане. - 2012. - №2 .-С. 8-11.

Кругликов А. Роль прокурора в уголовном судопроизводстве// Законность, 2010, №8.с.23-24

Ляхов Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела. М: «Приор-Издат», 2005.

Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права: Учебное пособие. - Алматы: ?аза? университеті, 2001. - 302 с.

Шадрин B.C. Обеспечение прав личности-при расследовании преступлений. М., 2000.

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16.07.97г. - Алматы: Юрист, 2006. - 152 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. //Под ред. И.И. Рогова, К.А. Мами, С.Ф. Бычковой. - Алматы: Жетi Жар?ы, 2003. - 688 с.

Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела / теория, практика, перспективы. М., 2002.

Прокурорский надзор за законностью судебных актов по административным делам. Научно-практическое пособие //Под ред. Бахтыбаева И.Ж. - Астана, 2005. - 208 с.

Прокурорский надзор как вид государственного контроля и его роль в обеспечении законности //Правовые аспекты защиты прав граждан: материалы региональной научно-практической конференции. - Астана: ПрофиМАКСполиграфия, 2005. - С. 97-106.

Приказ Генеральной Прокуратуры от 04.01.2006 N 1 «Об утверждении Инструкции об организации надзора за законностью следствия и дознания»

Конституция Республики Казахстан. - Алматы: Казахстан, 2004. - 48 с.

О Прокуратуре. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. //Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995. - 24. - Ст. 156.

Нарикбаев М.С., Утибаев Г.К., Алиев М.М. Прокурорский надзор в Республике Казахстан: Учебное пособие. - Алматы: КазГЮУ, 2002. - 384 с.

Галустьян О.А. Прокурорский надзор. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2004. - 399 с.

Мерзадинов Е.С. Прокурорский надзор в Республике Казахстан за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. - Алматы: Баспа, 2001. - 160 с.

Алиев М.М. Суд и правоохранительные органы Республики Казахстан: Учебное пособие. - Алматы: Жеті Жар?ы, 2003. - 336 с.

Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая и особенная части). - Алматы: Юрист, 2006. - 330 с.

Байтукбаев Д.И. Правовой статус и функции прокуратуры в системе органов государственной власти Республики Казахстан //Диссер.… канд. юрид. наук. - Алматы, - 2001. - 198 с.

Нарикбаев М.С., Утибаев Г.К., Алиев М.М. Прокурорский надзор в Республике Казахстан: Учебное пособие. - Алматы: КазГЮУ, 2012. - 384 с.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

Рябцев В.П. Понятие и виды функций прокуратуры //Вопросы борьбы с преступностью. - Вып. 39.- М., 1983. - С. 48-51.

Байтукбаев Д.И. Правовой статус и функции прокуратуры в системе органов государственной власти Республики Казахстан //Диссер.… канд. юрид. наук. - Алматы, - 2009. - 198

Онланбекова Г.М. Проблемы совершенствования организационно-правовых основ деятельности органов прокуратуры //Дисс. … канд. юрид. наук. - Алматы, 2005. - 213 с.

Копабаев О.К. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Республике Казахстан в соответствии с принципом ее разделения на ветви. - Алматы: Жеті жар?ы, 1999. - 160 с.

Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года 3 //www.zakon.kz

Государственный контроль в Республике Казахстан Сборник нормативных правовых актов. Специальный выпуск бюллетеня //Под редакцией О.Н. Оксикбаева. - Астана, 2005. - 348 с.

Власов А.А. Актуальные проблемы прокурорского реагирования на нарушения прав личности в сети Интернет //Российский следователь - 2010. - №5. - С. 2-6.

Ибраева А.С., Ибраев Н.С. Теория государства и права: Учебное пособие. - Алматы: ?аза? университеті, 2001. - 302 с.

Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юрист, 1997. - 672 с.

Об официальном толковании пункта 1 статьи 83 и пункта 1 статьи 84 Конституции Республики Казахстан. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 26 декабря 2000 года 23/2 //Казахстанская правда. - 2001. - 9 января. - N 007-008.

Бахтыбаев И.Ж. Роль прокурорского надзора при осуществлении правосудия //Правовая реформа в Казахстане. - 2012. - № 2. - С. 47-50.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. //Под ред. И.И. Рогова, К.А. Мами, С.Ф. Бычковой. - Алматы: Жетi Жар?ы, 2003. - 688 с.

Сборники статистических данных о состоянии прокурорского надзора в Республике Казахстан за 2001-2005 гг. - Астана, Генеральная Прокуратура Республики Казахстан. Комитет по правовой статистике и специальным учетам. - 2001-2005. - 447 с.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. //Под ред. И.И. Рогова, К.А. Мами, С.Ф. Бычковой. - Алматы: Жетi Жар?ы, 2010 - 688 с.

Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях (утв. Законом Республики Казахстан от 30 января 2001 г. № 155-II, с изменениями и дополнениями).

Об образовании Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан. Указ Президента Республики Kазахстан от 28 марта 2003 года N 1050 //www.zakon.kz

О государственной правовой статистике и специальных учетах. Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года № 510-II //www.zakon.kz

Алиев М.М. Суд и правоохранительные органы Республики Казахстан: Учебное пособие. - Алматы: Жеті Жар?ы, 2010. - 336 с.

Программа Правительства Республики Казахстан на 2006-2008 годы. Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 30 марта 2006 года №80 //Правительственный бюллетень. - 2013. - № 3. - 127 с.

Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. - 225 с.

Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период //Сб. науч. трудов. - М, 2013. - С.13-16.

Размещено на Allbest.ru