Проблемы федерализма в России

История существования государств свидетельствует о том, что они отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические и государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма).

За полтора десятилетия существования новой России федерализм как понятие и как явление прочно вошел в повседневную жизнь российского общества. Он проходит первые этапы своего становления и развития. Этапы сложные и противоречивые, заслуживающие самого пристального изучения и со стороны политологов, и со стороны политиков, поскольку их деятельность в нашей стране в значительной степени зависит от того, как российский федерализм видоизменяется в силу действия общественных законов, присущих этому явлению. Всем вышеперечисленным можно объяснить актуальность выбранной темы курсовой работы.

Цель курсовой работы - сформировать целостное представление о федерализме как политико-правовой форме государственного устройства России, наиболее адекватно отражающей все многообразие жизни российских этносов.

Для достижения поставленной цели по ходу курсовой работы решаются следующие задачи:

изучить федеративное устройство, его понятие и принципы российского федерализма

проанализировать российское федеративное устройство и его историю

определить основные проблемы федерализма в России.

1. ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

1.1 Анализ федерального устройства в России и его история

Сегодня нередки споры об исторических корнях российского федерализма. Иной раз их усматривают уже в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств в далеких столетиях, когда складывалось государство Российское. Этот процесс шел разными путями, охватывая добровольные союзы и спасительные присоединения, но не исключая и завоевательные походы. Со временем Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами - экономическими, социальными, культурными, политическими. Однако Россия - и это хотелось бы подчеркнуть - создавалась и развивалась как централизованное унитарное государство. Чем более крепла царская власть, тем четче идеи единой и неделимой России принимали государственные формы. Известный российский правовед профессор Н.М. Коркунов писал уже в канун первой мировой войны: «Россия могла быть только единым государством. Она никогда не образовывала и не образует ни федерации, ни унии» [12].

Федерализм в официальных кругах царской России никогда не поддерживался и не признавался. Разумеется, система управления страной не могла не отражать особенности положения ряда регионов. Эта система отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и в Польше. Наместник царя на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные «верхи».

З.М. Зотова в статье «Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами» пишет: «В научной литературе общепринята оценка федерализма как наиболее адекватного принципа государственного устройства демократичного многосоставного общества, как единственно возможного способа сосуществования и гармонизации интересов народов, населяющих разные регионы, и упрочения целостности страны. Но многие аргументы, которые приводятся в пользу федерального выбора, не всегда должным образом обоснованы, и потому малоубедительны. Пока недостаточно проанализированы предпосылки формирования федерализма в современной России. Требует глубокого рассмотрения вопрос об оптимальной модели федерализма для нашей страны» [5].

Согласно Конституции в состав Российской Федерации входят 21 республика, 7 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 9 автономных округов.

Национальный вопрос - одна из острейших проблем российской государственности, которая постоянно и горячо обсуждается политиками и общественностью с первых лет образования новой российской федерации. Эта острота унаследована от времен СССР, когда решение этого вопроса было одним из важнейших программных лозунгов большевиков. От СССР унаследована и традиция видеть в федерализме способ решения национального вопроса.

На самом деле федерализм и национальный вопрос - в принципе несовместимые вещи. Федерализм - это форма государственности, которая имеет две цели: дополнительный контроль за государством ради защиты свобод и прав гражданина и автономия территориальных общностей людей с помощью т. н. вертикального разделения властей на федеральный уровень, региональный (субъект федерации) и местный (муниципальный).

При федерализме территориальная общность людей имеет право на политическую автономию вне зависимости от состава ее населения; федерализм не признает никаких групповых интересов, кроме территориальных, и даже последние нередко оспариваются в их праве фигурировать как основание федерализма. Суть же решения национального вопроса - это равенство прав и свобод лиц любой национальности вне зависимости от места, где они проживают в пределах данного государства.

В известном смысле федерализм и национальный вопрос противоречат и мешают друг другу. Федерализм, допускающий автономию по национальному признаку, тем самым приписывает отдельной этнической группе какие-то определенные права только на территории данной автономии, тогда как за ее пределами те, кто относится к этой группе, как бы не вправе претендовать на это. В результате становятся ущербными и федерализм, и решение национального вопроса. Федерализм оказывается излишне асимметричным, потому что этнические автономии получают больше прав, чем не этнические, и это не просто чревато перенапряжением всей государственной структуры, но и противоречит исходной идее федерализма, настаивающей на равенстве граждан. Национальный же вопрос оказывается решенным только на определенных частях территории страны, а не в масштабе всего государства.

Тем не менее федерализм постоянно используется для решения национального вопроса.

Одна из главных причин в том, что этничность - едва ли не самый эффективный механизм группового сплочения, и если она выражена территориально достаточно хорошо, то этнос или субэтнос почти всегда образует прочную территориальную общность людей. На этой почве легко возникают политические требования - либо уравнения в правах с остальными группами, либо (чаще) получения особых прав в рамках данной части территории. Предоставление таких прав нередко видится как удовлетворение подобных требований и, тем самым, как снятие остроты вопроса. Наиболее удобной формой государственности кажется при этом именно федерализм, поскольку он предусматривает политическую автономию территориальных частей в рамках единого суверенного государства.

Я считаю, что генеральный путь выведения этнического признака из российского федерализма - это постепенный, но неуклонный перевод национального вопроса в рамки гражданского общества. Прежде всего, это всемерная деполитизация национального вопроса, переведение его в сугубо культурную проблематику (развитие нерусских языков в школьном и высшем образовании, в литературе и искусстве и т.п.). Государство не должно напрямую вмешиваться в эти процессы, потому что они являются уделом самого этноса или субэтноса, озабоченного развитием своей культуры, и государство может лишь помогать ему в этих заботах. Наряду с этим государство должно удесятерить свои усилия по борьбе с дискриминацией по национальному признаку в любой ее форме.

1.2 Проблемы совершенствования российского федерализма

федеральный устройство предпринимательский риск

Вплоть до 2000 г. в стране наблюдался рост поляризации российского пространства по многим социально-экономическим показателям. Рост поляризации - одна из закономерностей рыночной трансформации, отражающая появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Он обусловлен наличием или отсутствием в экономиках регионов сравнительных преимуществ, которые они могут реализовать в рыночных условиях.

Рост социально-экономических контрастов между регионами свидетельствует о сжатии пространства, на котором имеются благоприятные условия для предпринимательской деятельности. Это, как правило, удаленные, периферийные территории.

Другой полюс образуют крупнейшие города и промышленные регионы страны. В России с началом либеральных реформ наблюдается увеличение столичной ренты и ренты главных городов регионов, что означает получение дополнительного дохода, получаемого главными городами в связи с его статусным положением. Рента формируется за счет более высокого ценового фона, концентрации высокодоходных видов деятельности, более быстрого внедрения технологических нововведений, притока дополнительных финансовых ресурсов и т.д. Рост ренты наиболее ярко отражает замыкание на крупных городах основных денежных и информационных потоков. В первую очередь это касается Москвы. Столица при этом выступает главнейшим посредником между российскими и зарубежными финансовыми институтами, обеспечивая трансграничные перемещения финансовых ресурсов.

Рыночная трансформация и открытие экономики выступили катализатором дезинтеграции и фрагментации российского пространства. В ее основе лежат как высокие транспортные тарифы, так и стремление властей субъектов РФ, в рамках имеющихся полномочий, повысить надежность региональной экономики, расширить налогооблагаемую базу, противодействовать оттоку финансовых ресурсов в другие регионы, привлечь на свою территорию внешние капиталы.

Разобщение пространства проявляется в формировании региональных рынков, различных по уровню цен на потребительские товары, энергоносители, рабочую силу, недвижимость и т.д. Региональные власти и предпринимательские круги стремятся заменить длинные (с точки зрения транспортных затрат) технологические цепочки на более короткие, повысить долю обработанной продукции и тем самым увеличить добавленную стоимость создаваемую в регионе. Для этой цели широко используются иностранные кредиты и прямые иностранные инвестиции. Это изменяет сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда и ослабляет экономическую спаянность российского пространства как целого.

В том же направлении действует усиление регионализации российского пространства по тяготению к отдельным странам и зонам мира. Например, в структуре внешнеэкономических связей регионов, входящих в Северо-Западный район, за годы реформ возросла доля соседних скандинавских стран, Великобритании и Германии, у Дальневосточного района резко преобладают страны АТР, США и Канада [8].

В географической структуре внешних связей субъектов РФ отражаются действие дистанционного фактора и интересы предпринимательских кругов зарубежных стран к данным частям российского пространства. Можно выделить два способа реализации приоритетов зарубежных стран в России. В первом случае они связаны с конкретным размещением рынков сбыта, ресурсов, производств и отраслей, представляющих интерес с точки зрения получения прибыли и контроля за их деятельностью. Носителями этих интересов чаще всего выступают ТНК.

Во втором случае регионализация интересов зарубежных стран определяется их географической и этно-культурной близостью к определенным российским регионам. Для многих стран территориальные зоны интересов в России формируются под влиянием определенной комбинации этих двух факторов.

Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики. Мощные «силовые поля», создаваемые этими полюсами, неизбежно втягивают в орбиту своего влияния прилежащие к ним районы России. Зона раздела влияния ЕС и АТР на российском пространстве проходит по Восточной Сибири.

Открытие экономики России прямо и косвенно способствовало усилению европейской ориентации в региональных связях и пропорциях экономики. В рассматриваемый период нарушилась историческая тенденция экономической экспансии на восток. Освоение Севера и Востока многие десятилетия шло благодаря громадным финансовым усилиям государства. При ослаблении усилий этот процесс пошел вспять. Миграционное возвращение населения в европейскую часть и концентрация в ней иностранных инвестиций свидетельствует о новом этапе регионального развития России.

За 1992-1999 гг. в региональном развитии заметно повысилось значение международной инфраструктуры, которая оказывает все более сильное воздействие на экономику российских регионов. Наиболее заметен прогресс в развитии международных пограничных переходов и телекоммуникационных систем. Проводятся меры по повышению транзитного потенциала российских коммуникаций.

Развитие пограничной инфраструктуры способствует экономической активизации российского приграничья, что не только улучшает условия участия России в глобальных процессах, но и оказывает растущее влияние на формирование новых региональных пропорций российской экономики. Наиболее динамично к изменившимся реалиям адаптируется инфраструктура в Московском регионе. На пограничном периметре России наметилось несколько направлений, на которых обозначилось развитие международной инфраструктуры: Балтийское, Черноморское, Белорусское и Дальневосточное. Кроме того, большое значение имеет освоение энергетических ресурсов в приграничных районах, в частности на Сахалине и Ненецком АО [13]. Для экономического подъема приграничных с Китаем регионов в районе Забайкалья важную роль может сыграть реализация энергопроектов - (сооружение линий электропередач, нефте- и газопроводов для крупномасштабных поставок энергоносителей в Китай).

Упомянутые процессы регионального развития отражают адаптацию российского пространства к рыночной трансформации и условиям открытой экономики. Это пространство занимают субъекты федерации, которые, как записано в Конституции РФ, равноправны между собой в отношениях с федеральными органами власти (Ст.5) [1]. Формально-правовое равенство в условиях неравенства в транспортно-географическом и ресурсном положении, в степени освоенности территории, в структуре экономики оборачивается контрастами в социально-экономическом положении и перспективах развития. Федеральные трансферты и программы пока не смогли остановить тенденцию к углублению дивергенции на «богатые и бедные регионы». Это заставляет региональные власти искать пути активизации экономической жизни и в частности путем введения мер протекционистского характера. Тем самым не соблюдается статья 8 Конституции, которая гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности.

Растущее расхождение между нормами записанными в Конституции и других федеральных законах и реальными процессами имеет вполне определенную экономическую природу, связанную с высокими рисками хозяйственной деятельности в России.

2.2 Предпринимательские риски как фактор регионального развития