2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы экспертом были установлены обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, но по поводу их не имеется поставленных перед экспертом вопросы, то он может указать на них, составляя заключение.

Рассматривая особенности формирования заключения эксперта по результатам генотипоскопической экспертизы, следует обратить внимание на понятия и принципы, которые не всегда учитывают эксперты при составлении заключения, уделяя большее внимание принятой структуре заключения, чем его содержательной части.

Поэтому является важным, что бы грамотно изложить заключение понимание и знание экспертом тех критериев и подходов, по поводу которых будет производиться оценка следствием и судом определения истины по делу.

Перед тем как будет произведена оценка заключения, может подняться вопрос о его допустимости вообще. Допустимость заключения как доказательства состоит из проверки:

1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы (соблюдения правил получения, хранения объектов исследования);

2. не подлежит ли эксперт, которому поручено производство экспертизы, отводу;

3. оформление заключения в соответствии с требованиями УПК.

Если заключение признано допустимым, определяется достоверность данного заключения. Достоверность определяется тем, насколько данное заключение соответствует действительности. Достоверность обеспечивается:

1. Использование научных методов и приемов исследования, образующих научную обоснованность выводов.

При несоблюдении данного условия появляются сомнения в правильности использованной экспертом методики.

Наиболее часто они встречаются в отношении нетрадиционных, недавно появившихся, не принявшие всеобщего признания и широкого применения методов.

Сомнения в надежности используемой экспертом методики, в основном, не появляются, если она ранее разработана, официально апробирована и утверждена. Необходимо обратить внимание на ситуации, когда методики взяты из литературы зарубежных стран. Отсутствие опубликованных методик на родном языке используемых в деле может быть серьезной преградой для прохождения заключения в суде и признания доказательством такого заключения.

2. Исполнение полного, всестороннего, независимого исследования вещественных доказательств и материалов уголовного дела, входящих в предмет экспертизы.

Заключение может подставиться под сомнение, при не применении экспертом наиболее современных методов исследования .

В ходе производства экспертизы эксперт должен применять полный комплекс доступных в его условиях наиболее современнейшие методы исследования для разрешения поставленных перед ним вопросов. Но следует отметить, что полнота и всесторонность исследования в генотипоскопической экспертизе выявляются зачастую возможностями материально-технической базы лаборатории.

3. Производство экспертизы в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не противоречащими им подзаконными актами.

Данное условие обеспечивает, что заключение будет достоверным.

Заключительным этап оценки заключения эксперта - выявление доказательственного значения.

В ДНК-экспертизе важнейшей доказательственной ценностью обладает заключение эксперта, в котором содержится выводом об индивидуальном тождестве (полное сходство, совпадение). Эти факты являются в основном неопровержимыми доказательствами.

Так по результатам исследования ДНК возможны следующие выводы эксперта:

1. Происхождение исследованного объекта от конкретного лица исключается.

2. Установлена идентичность молекул ДНК в исследуемом объекте и образце, взятом от лица А., следовательно, исследованный объект Х произошел от лица А.

Выводы по результатам криминалистического исследования ДНК даются в следующих основных формах:

Категорический вывод о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов, т.е. о принадлежности биологического материала в следах и в сравнительном образце от конкретного индивидуума;

Категорический вывод об отсутствии генетического тождества сравниваемых биологических объектов при наличии у них признаков, которые не могут быть свойственны одному индивидууму;

Вероятный вывод о генетическом тождестве сравниваемых биологических объектов на основании комплекса совпадающих индивидуализирующих признаков, недостаточного для составления вывода в категоричной форме.

Категоричный вывод заключается в полной уверенности эксперта правильности заключения, что полностью подтверждается результатами исследования. В вероятном выводе данной уверенности у эксперта нет существует, но он близок к достижению уровня индивидуальной идентификации. Выводы эксперта являются квалифицированными ответами на вопросы поставленными перед экспертом, выраженные в лаконичной форме.

Согласно материалам Уголовного дела №2-38/2011 по обвинению Тарбаева А.Н. заключением эксперта от 24.08.2010 года, согласно которому при исследовании пистолета и магазина, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, проведенного методом ДНК анализа, установлено:

1. Следы вещества красно-бурого цвета, обнаруженных на пистолете и магазине, образованы кровью. При исследовании смывов с передней поверхности рукояти, спускового крючка и предохранительной скобы следов крови не обнаружено;

2. Следы крови, обнаруженные на пистолете и магазине, произошли от человека. При исследовании следов крови, обнаруженных на левой стороне рукояти пистолета и передней поверхности магазина, установлены следующие генетические признаки;

При исследовании следов крови обнаруженных на дульной части затвора и рамки пистолета, установлены следующие генетические признаки;

При исследовании следов крови, обнаруженных на правой и задней поверхностях рукояти пистолета и правой стороне магазина, установлено смешение биологического материала двух и более лиц. При исследовании данных следов методами ДНК-анализа установлены генетические признаки.

Ответы должны быть даны на все поставленные вопросы; в случае невозможности их разрешения должна быть обоснована причина.

Основные требования к выводам эксперта определяются тремя положениями:

1. Квалифицированность. Решение вопросов, поставленных перед экспертом и формулирование выводов требуют высокой, в определенных областях специальных знаний, и не могут решаться на основе житейского опыта.

2. Определенность. Выводы эксперта не могут быть неопределенными, иметь общий характер, допускающие различное толкование. В заключении эксперта желательно не использовать формулировки по "одинаковости" ("отличаемости"), "аналогичности" объектов (признаков), без уточнения на определенные показатели. Такая терминология наиболее свойственна человеку, не имеющему специальных познаний в данной области. Выводы сравнительного исследования материалов должны иметь экспертную оценку, с учетом важности этих данных для разрешения вопроса о сходстве объектов.

3. Доступность. Выводы не должны нуждаться для своего толкования специальных познаний, т.е. должны быть доступными для дальнейшего усвоения следователем, судьей и другими участвующими лицами в деле. Это не означает, не допустимость использования специальных терминов и понятий нужных, например, для наименования выявленных признаков. Обладание незнанием научной сущности использованных терминов не должно быть преградой для уяснения общего смысла вывода лицами, не обладающими специальными познаниями.

В выводе по результатам ДНК исследования, как правило, содержатся следующие части.

Первая. Определение на конкретный обнаруженный комплекс совпадающих или несовпадающих признаков, которые являются ведущими для формирования какой-либо степени убежденности эксперта по существу поставленного перед ним вопроса. Данный элемент является наиболее общим для разных видов экспертиз.

Вторая. Результат вероятностно-статистического анализа идентификационной значимости комплекса раскрытых признаков (если возникновение объекта от конкретного лица не исключается). Данная составляющая довольно важна в случаях формулирования выводов в вероятностной форме, так как доказательственная возможность таких выводов является величиной не постоянной. Она обратно пропорциональна числу распространенности выявленных групповых (генетических) признаков в популяции, находясь в обратной зависимости от установленного объема экспертной группы. Насколько определяема группа, настолько уникальнее выявляемый комплекс генетических признаков, поэтому он реже наблюдается в популяции и тем больше, соответственно, доказательственное значение вывода эксперта и выше оценка такого доказательства как улики. Третья. Криминалистическая оценка экспертом результатов генотипоскопической экспертизы в форме прямого ответа на поставленный перед экспертом вопрос.

В заключениях судебных биологов наиболее распространенной формулировкой вывода в вероятностной форме является употребление такой ведущей фразы, как "...могла произойти от...", так как они уподобляются к выводу о невозможности ответов на вопросы. Недопустимыми признаются такие формулировки как «не исключается», так как такие формулировки приравниваются к выводу о невозможности ответов на вопросы. Если экспертом в силу объективных разнообразных причин были исследованы единичные локусы (в частности от одного до трех) и распространенность выявленных признаков, как правило, превышает соотношения 1:1000, формулирование вывода в вероятностной форме, что влечет необоснованное повышение его доказательственного значения. Использование формулировки типа "не исключается" в данных ситуациях, при наличии первых двух составляющих вывода, можно считать допустимым.

Составление выводов в более распространенной вероятностном виде должны отражать разную степень убежденности эксперта, что носит залог верной оценки доказательственной силы выводов (весомости улик) органами следствия и судом. Убежденность эксперта, высказанная в устной форме, имеет меньшее доказательственное значение полученных результатов, так как в определенной мере основывается на индивидуальности восприятия. В генотипоскопии бывает случаи, когда эксперт, проведя большой объем исследований, исследовал более десяти генетических систем, но в основном выявил наиболее часто встречающиеся в популяции признаки. В этом случае эксперт неосознанно может стремиться к необоснованному усилению доказательственного значения полученных результатов. В течение многих десятилетий проблема составления выводов в вероятностной форме является в судебной экспертизе одной из самых трудноразрешимых.

При усовершенствовании криминалистического ДНК-анализа и с достижением соответствующего уровня финансирования лабораторий генотипоскопии проблема теряет свою остроту. В настоящее время типирование комплекса индивидуализирующих генетических систем, в которые входит примерно 13-15 STR-локусов (участков) ядерной ДНК, позволяет в большинстве случаев решать поставленные перед экспертом вопросы точно, т.к. выявленные при этом признаки в своей совокупности неповторимы.

Таким образом, генотипоскопическая экспертиза, в отличие от других судебно-медицинских экспертиз, позволяет дать категорический позитивный вывод по идентификации человека, а так же происхождения биологических объектов от конкретного лица. Что позволяет правоохранительным органам решать задачи, которые ранее были не разрешимыми.

преступление криминалистический генетический экспертиза

Глава 3. Организационные основы применения судебно-генетической экспертизы

3.1 Вопросы создания базы ДНК и возможности ее использования при расследовании и раскрытии преступлений

ДНК-анализ, доказавший свою эффективность благодаря исключительными свойствами ДНК, имеет еще одну особенность.

Возможность хранения и использования информации о признаках ДНК в электронном виде, что в последствии, определяет основу для формирования баз данных ДНК во всем мире. Самые большие базы данных ДНК имеют такие страны как: США, Великобритания, Китай, Франция, Германия, Австрия, Канада и Швейцария. Имеются различные категории профилей ДНК, информация по которым находится в национальных базах, а именно: биологические следы с мест преступлений; биологические следы подозреваемых; осужденных, без вести пропавших лиц, останки неопознанных трупов и др. Первой страной, где в 1995 г. была учреждена национальная база ДНК данных, стала Англия.43

Сбор данных ДНК биологических следов с мест преступлений производится с 1987г. В последующем именно Англия зарекомендовала себя мировым лидером в разработке инновационных способов использования ДНК для идентификации подозреваемых, защиты невиновных и обвинения виновных, когда технология ДНК и внесение ДНК в базу данных стали главными в процессе розыска данных категорий лиц.

В России идея создания баз данных ДНК нашла свое теоретическое обоснование еще в 1988 году, когда во Всесоюзном научно-криминалистическом центре МВД была создана лаборатория генотипоскопии.

В то время исследования велись на базе Всесоюзного центра психического здоровья Академии медицинских наук, где ученые исследовали ДНК в целях изучения некоторых заболеваний, далее разрабатывалось создание федерального учета генетических паспортов биологических следов, изымаемых с мест нераскрытых преступлений. Создание учета пролагалось осуществить силами МВД, Минюста, Генпрокуратуры, ФСБ, Минфина, Минздрава России. Однако в связи с отсутствием целевого финансирования создание федерального учета генетических следов осталось невыполненным.

Тем не менее, в последующие годы руководство Министерства внутренних дел Федерации уделяло большое внимание развитию баз данных ДНК. Так, на совещании при Министре внутренних дел Российской Федерации 14 мая 2002 г. рассматривался вопрос об организационных и законодательных аспектах использования генной дактилоскопии в деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.

Вследствие рассматриваемых вопросов была обоснована практическая необходимость начала формирования баз данных ДНК, а также выработан первоначальный проект по составлению, ведению и использованию централизованного учета данных ДНК биологических объектов, изъятых с мест не раскрытых преступлений и особо тяжких преступлений против личности.

Так в Российской Федерации был принят Федеральный закон от 3 декабря 2008 №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации». Этот закон определяет деятельность государственных органов и учреждений по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

В соответствии с российским законодательством под геномной информацией понимаются - личные данные, включающие кодированную информацию об определенных фрагментах дезоксирибонуклеиновой кислоты физического лица или неопознанного трупа, которые не имеют характеристики их физиологических особенностей.

Важнейшая цель проведения государственной геномной регистрации - это идентификация личности человека.

Данные, выявленные в результате геномной регистрации применяются в следующих целях:

1. предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершивших;

2. розыск пропавших без вести граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории Российской Федерации;

3. установление личности человека, чей труп не опознан иными способами;

4. установление родственных отношений разыскиваемых (устанавливаемых) лиц.

Использование геномной информации осуществляется судами, органами предварительного следствия, органами дознания и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Так же геномная информация используется для интересов иностранных государств на основании международных договоров.

Важным признаком проведения государственной геномной регистрации считается соблюдение общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, которые основаны на принципе законности, гуманизма, конфиденциальности, сочетания добровольности и обязательности. При проведении государственной геномной регистрации не должна создаваться опасность для жизни и здоровья человека, не допускается унижение его чести и достоинства. Закон устанавливается два вида государственной геномной регистрации: обязательная и добровольная.

Обязательной государственной геномной регистрации подлежат:

1) лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

2) неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.

3) неопознанные трупы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. №828 утверждено Положение о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы. Данное положение фиксирует, что причиной для проведения обязательной государственной геномной регистрации действует вступивший в законную силу приговор суда, по которому физическое лицо признано виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а так же данное лицо направлено для отбывания наказания в учреждение, выполняющие уголовные наказания.

Также при одобрении правовой базы, определяющей геномную регистрацию, нужно учитывать положения Международной декларации ООН о генетических данных человека от 16 октября 2003 г.

Статья 4 Декларации выделяет особый статус генетических данных человека, поскольку:

– они могут свидетельствовать о проявления генетической предрасположенности соответствующего лица;

– они могут проявлять, в течении нескольких поколений, значительное воздействие на семью, потомков, а в определенных случаях - и на целую группу, к которой принадлежит соответствующее лицо;

– они могут иметь данные, о значении которых возможно было не известно во время сбора биологических объектов;

– они могут обладать культурным значением для некоторых лиц или групп лиц.

Цели сбора и обработки генетических данных отмечены гораздо шире, чем это закреплено в российском законодательстве. Так в статье 5 Декларации закрепляется что: «Генетические данные человека и протеомные данные человека могут собираться, обрабатываться, использоваться и храниться только в следующих целях: диагностики и оказания медико-санитарной помощи, включая проведение обследований и прогностическое тестирование, проведения медицинских, включая эпидемиологические, и других научных исследований, в особенности генетических исследований популяций, а также антропологических и археологических исследований, судебной медицины и судопроизводства по гражданским, уголовным и иным делам или в любых других целях, не противоречащих Всеобщей декларации о геноме человека и правах человека и международному праву в области прав человека».

Заметим, что российскому законодателю еще необходимо будет внести изменения в Закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», для расширения предмета его действия. В данном случае закон будет иметь как криминологическую, так и другие цели, которые, в свою очередь, будут устанавливать специальный режим применения генетических данных.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» - «Добровольная государственная геномная регистрация граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории Российской Федерации, проводится на основании их письменного заявления и на платной основе».

Так же закон устанавливает добровольную государственную геномную регистрацию несовершеннолетних лиц, которая осуществляется по письменному заявлению их родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей. Изъятие биологических образцов производится в присутствии родителей (усыновителей) или опекунов, попечителей несовершеннолетних лиц. Добровольная государственная геномная регистрация граждан Российской Федерации, объявленных в определенном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными или ограниченных судом в дееспособности, осуществляется по письменному заявлению их опекунов или попечителей. Приобретение биологического материала проводится в присутствии опекунов, попечителей данных граждан.

Статьей 12. ФЗ №242 «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» определяют сроки хранения геномных данных.

Устанавливается, что геномная информация, приобретенная при проведении государственной геномной регистрации граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно пребывающих на территории Российской Федерации, в том числе лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, хранится до установления факта их смерти, а при отсутствии сведений об их смерти - до даты, когда им исполнилось бы 100 лет.

Геномная информация, полученная при проведении государственной геномной регистрации неустановленных лиц, биологический материал которых изъят в ходе производства по уголовному делу, хранится 70 лет с момента ее получения.

Геномная информация, полученная при проведении государственной геномной регистрации неопознанных трупов, хранится до установления личности человека, но не более 70 лет.

Геномная информация, полученная в результате проведения государственной геномной регистрации, уничтожается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ее хранение, по истечении сроков хранения, а информация, полученная в результате проведения добровольной государственной геномной регистрации, может быть уничтожена на основании письменного заявления лиц, прошедших добровольную государственную геномную регистрацию.

Регистрация данных ДНК осуществляется в виде картотеки данных ДНК, создаваемой из информационных карт определенного образца "Форма ИК-2", а также электронной базы данных. Одновременно с этим в разделе "Служебные отметки" информационной карты отмечается порядковый номер пробы ДНК в натурном виде, выделенной из биологического материала, образца трупной ткани и не использованных в процессе экспертного исследования.

Для того чтобы исключить вероятность ошибки при занесении информации в базу ДНК, заносится так называемая избыточная информация. Правоохранительным органам нужно лишь сопоставить найденные следы со следами, находящимися в геномной базе, и тем самым установить лицо, совершившее преступление. Тем самым база ДНК, помогает правоохранительным органам в расследовании террористических актов, серийных убийств, а также в поиске безвестно пропавших и лиц, которые в силу определенных физических причин не могут сказать, кто они и откуда.

Таким образом, ДНК-регистрации в нашей стране подлежат лица, попавшие «в поле зрения» правоохранительных органов, и то не в полном объеме. Что явно не соответствует криминогенной ситуации в настоящее время. Очевидно, что возможности любой базы данных возрастают при увеличении содержащихся в них учетных данных. Большинство развивающихся зарубежных стран поэтапно переходят на геномную регистрацию всего населения, а в некоторых случаях и иностранных граждан, прибывающих в данные страны. Данная регистрация является эффективным средством защиты не только от общеуголовной преступности, но и от международного терроризма, наркобизнеса, а также многих иных современными угроз обществу и государству. Поэтому представляется необходимым на государственном уровне проработать вопрос о возможности постановки на ДНК-учет дополнительных категорий лиц. На первоначальном этапе (с учетом пропускной способности имеющихся в России ДНК-лабораторий) это могут быть лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений (прежде всего - тяжких и особо тяжких), а также лица, совершившие административные правонарушения (в первую очередь - нарушившие миграционное законодательство). Расширение категорий лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, конечно, потребует значительных материальных затрат. Однако эти затраты, несомненно, значительно меньше того ущерба, который наносит обществу и государству преступность. Что касается возможных дискуссий об ограничении конституционных прав и свобод граждан, то следует заметить, что геномная регистрация никаким образом их не нарушает. Доводы о том, что использование данных ДНК неизбежно приведет к оглашению личной, конфиденциальной информации не состоятельны: на ДНК-учет ставятся данные, не несущие значимой информации, характеризующей личность.

Для реализации решений по расширению категорий лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, следует искать компромиссные подходы с точки зрения интересов общества и государства. История свидетельствует, что, к сожалению, понимание обществом и государством необходимости (или неизбежности) подобных изменений базируется не на результатах научных исследований. Оно формируется у большинства граждан в результате влияния на них информации о резонансных преступлениях и происшествиях. Так, например, российские трагические события последних лет, в которых принимали участие мигранты (повлекшие массовые беспорядки местного населения) вызывают у общественности определенную реакцию, выражающуюся чаще всего в требовании пересмотра организации миграционной политики в отношении трудовых мигрантов. В подобных условиях принимаемые государством меры, направленных на совершенствование отдельных направлений правоохранительной деятельности, большинство граждан воспримут как должные. Одной из мер ужесточения миграционной политики может стать государственная геномная регистрация трудовых мигрантов. Данные лица наименее защищены от преступных посягательств с одной стороны, с другой

- зачастую сами совершают правонарушения, в том числе и резонансные преступления. По ряду объективных причин раскрывать преступления, совершенные указанной категорией лиц в условиях неочевидности, общепринятыми оперативно-следственными мерами (особенно в условиях крупного мегаполиса) крайне затруднительно. В данных случаях, зачастую, приходится рассчитывать только на оперативно-технические и экспертно-криминалистические методы и средства. Существенные результаты дает использование ДНК-учетов.

В любом случае вопросы расширения категорий лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации, должны быть урегулированы федеральным законом. Большинство организационных вопросов, как и в настоящее время, могут быть урегулированы ведомственными нормативами (приказами, инструкциями). Указанные меры по расширению границ ДНК-учета, кроме очевидных плюсов в раскрытии и расследовании преступлений, дадут ощутимый эффект в виде профилактики совершения правонарушений, увеличат возможности установления личности погибших в результате несчастных случаев и катастроф, а также живых лиц, находящихся в бессознательном состоянии или состоянии амнезии. Перспективным направлением развития следует рассматривать расширение абонентов федеральной базы данных геномной информации. Единая интегрированная система информационного оснащения должна быть доступна не только органам внутренних дел, но и сотрудникам иных правоохранительных органов России. В данном случае необходимо учитывать, что преступники, совершая преступления, вовсе не учитывают ведомственную подследственность по уголовным делам. Поэтому целесообразно, пополнять и использовать экспертно-криминалистические учеты - обязанность всех правоохранительных органов. Общая мировая тенденция развития учетов предполагает расширение интеграции с другими информационными ресурсами, в первую очередь с иными криминалистическими учетами, идентифицирующими личность (например, дактилоскопическим учетом, учетом субъективных портретов). Не следует пренебрегать возможностями информационных ресурсов паспортных столов, ГИБДД, ИЦ, ЦОРИ. В целом в сфере информационного обеспечения правоохранительной деятельности Российской Федерации еще предстоит преодолеть наметившееся отставание от других развитых государств. На сегодняшний день в ряде стран разработаны и внедрены в практику разнообразные варианты автоматизированных регистрационных систем, которые позволяют комплексно определять социальные проблемы, в том числе касающиеся борьбы с преступностью. Организованы государственные информационные системы о населении, возможностями которых пользуются (в определенных пределах и формах) большинство государственных органов (здравоохранение, оборона, образования, безопасность и т.д.), а также общественные формирования. Представляется, что дальнейшее расширение сферы использования в правоохранительной деятельности ДНК-исследований и учетов даст возможность сформировать информационное ядро для всей системы российской криминалистической регистрации. В дальнейшем, при поступательном развитии объединенные криминалистические учеты, интегрированные с иными информационными ресурсами Министерства внутренних дел Российской Федерации, создадут предпосылки перехода на следующий качественно новый уровень - формирование единой системы государственной регистрации населения.

Предполагаем, что формирование баз данных ДНК представляет одну из современных проблем теории и практики судебно-генетической экспертизы. Выполнение такого направления в комплексе с уже обладающей системой криминалистических учетов предоставит привязать дополнительные средства в борьбе с преступностью.

Вследствие недостаточного финансирования органы Федеральной службы исполнения наказаний не в силах закупать в достаточном объеме карты для сбора крови, что представляется основной проблемой затяжного наполнения ФБДГИ ДНК-профилями преступников. Столь же актуальной проблемой считается направление для организации в ФБДГИ информационных карт, имеющих генетическую информацию двух и более лиц («смешанных» следов). Направление на учет в ФБГДИ значительного количества подобных информационных карт значительно уменьшает эффективность обработки и получения верной информации.

3.2 Проблемы стандартизации метода ДНК - анализа и подготовка экспертных кадров в области судебно генетических исследований

Метод ДНК-анализа - достаточно новое направление в криминалистике, но вместе с тем быстро развивающееся, а собранный опыт его применения в раскрытии и расследовании преступлений указывает на его перспективность в последующем развитии.

Когда исследования ДНК осуществлялись методом ПДРФ-анализа (1989-1990 гг.) поднялся вопрос о стандартизации и унификации методов, относящихся к созданию баз данных ДНК, а в некоторых странах, находился в составе Интерпола, уже осуществлялось формирование банков данных ДНК.

В «Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» указывалось, что основные усилия в повышении эффективности раскрытия и расследования тяжких преступлений необходимо сосредоточить на «внедрении в практику деятельности правоохранительных органов современных информационных технологий, программно-технических средств, коммуникационных средств приема - передачи информации, создании единой информационно-вычислительной сети и интегрированных банков данных на основе типизации и унификации.

Основная проблема основывается на том, что в созданных базах данных ДНК зарубежных стран имеются стандарты использования конкретного количественного и качественного использования систем анализа ДНК. Так, например, в систему базы данных США «CODIS» заносится информация по исследованию тринадцати локусов ДНК, в Европейской системе баз данных ДНК применяется исследование десять локусов ДНК.

Судебно-генетические экспертизы в РФ в целом проводятся в четырех ведомствах: Минздраве, МВД, МО и ФСБ России.

Так на третьем заседании действующей группы по подготовке данного закона, принялось решение об образовании наставления о порядке проведения судебно-генетических экспертиз для занесения их результатов в формирующиеся базы данных ДНК. Выполненный анализ экспертной практики в лабораториях вышеупомянутых ведомств открыл, что используемые методики, технические средства, расходные материалы и реактивы в такой степени различны между собой, что это усложняет создание единой модели исследования ДНК. В связи с этим необходимо переоснащения всех лабораторий, но это -- обязательный процесс, однако и достаточно длительный, который доступен в рамках реализации будущего закона. Более того, отсутствие единого стандарта рождает и иные проблемы. Например, по результатам выполненного анализа повторных судебно- генетических экспертиз выявлено, что основанием проведения 6% из них являлось то, что они производились не в государственных экспертных учреждениях. Дело состоит в том, что судебно-генетические экспертизы в системе Минздрава Российской Федерации выполняются только на платной основе, используются стандартизированные импортные оборудования и реактивы, поэтому стоимость выполнения таких экспертиз достаточно высока.

В 1993 году разрабатывалась подготовка кадров для лабораторий ДНК-анализа региональных экспертно-криминалистических подразделений МВД. В 1994 году насчитывалось 8, а 1996 году - 15 лабораторий ДНК-анализа. Для каждых лабораторий в 1994-1996 годах были обучены эксперты соответствующего профиля; подготовка экспертов продолжалось и в следующие годы.

Проблема обучения экспертов комплексная и содержала в себе работу по дальнейшим направлениям:

– Создание программ обучения и проведение по ним ряд стажировок; организация методического материала;

– Проверка экспертной работы при помощи рецензирования экспертных заключений;

– Осуществление всероссийских экспертных семинаров по ДНК-идентификации;

– Направление экспертов в командировки в региональные лаборатории по предоставлению практической помощи;

– Консультативная содействие по проблемам, связанным с организацией лабораторий и проведением экспертиз.

Разработка программ обучения и проведение циклов стажировок по ДНК-идентификации первого и второго уровней

Программы обучения и проведение стажировок по ДНК-анализу осуществлялась двумя уровнями.

Стажировка первого уровня представляла собой выполнение функций циклов специализации. На стажировку посылались эксперты, обладающие опытом работы (как правило - несколько лет) в области судебно-биологической экспертизы.

План стажировки содержал в себе проведение лекций и практических занятий. Программа каждого рабочего дня вырабатывалась таким образом, чтобы гарантировать максимально эффективное употребление времени, не позволяя его терять. Данный подход обеспечивал изучить наиболее объемный теоретический материал и обучиться наиболее важным практическим умениям за короткий срок - в пределах месяца.

Стажировка второго уровня исполнялась в целях дальнейшего теоретического изучения и практического освоения ДНК-идентификации, исследованием более сложных ее вопросов. Когда на стажировке первого уровня объектами исследования являлись в основном следы крови и спермы, то на стажировке второго уровня исследовались костные ткани, волосы. Разбирались вопросы выполнения экспертизы, основанной на идентификации неопознанных трупов. Главной частью стажировки был анализ выполненных стажером экспертиз, обсуждение вопросов, которые вызвали у стажера трудности.

Рассмотрим подготовку экспертных кадров на примере Лабораторий СК России.

Лаборатории СК России комплектуются квалифицированными специалистами, имеющими биологическое, биолого-химическое и медицинское образование. Из тринадцати экспертов отдела медико- биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ двое имеют степень кандидата биологических наук, один - кандидат медицинских наук, два эксперта готовятся к защите диссертации на степень кандидата биологических наук.

Рекомендации по совершенствованию экспертной работы: Постоянный анализ экспертной практики должен составлять общую частью процесса усовершенствования экспертной работы. Стоит, на наш взгляд, выполнять практику ежемесячного рецензирования заключений центральным экспертным учреждением ведомства. Что позволит проводить более эффективный контроль экспертной работы, который является наиболее важным на этапе становления метода. В отношении вновь организованных экспертных лабораторий, в штате которых еще не имеется экспертов с достаточным опытом работы в области ДНК-идентификации и исследования проводятся начинающими специалистами, представляется желательным проверка экспертиз еще на стадии составления заключения, до направления его лицу, назначившего экспертизу. Например, при помощи электронной почты можно проверить заключение экспертизы в тот же день, при этом с помощью передачи графических файлов могут изучаться и первичные материалы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом генотипоскопическая экспертиза, в отличии от других судебно-медицинских экспертиз, позволяет дать категорический позитивный вывод по идентификации человека, а так же происхождения биологических объектов от конкретного лица. Если все другие судебно-медицинские идентификационные экспертизы по условиям дачи позитивного вывода, могут дать его только в форме допущения (категорический вывод возможен только по условиям негативного вывода), то генотипоскопия в состоянии дать категорический позитивный вывод по идентификации тела человека с определенным лицом, а также происхождения следов биологического характера от конкретного лица. ДНК-анализ доказал свою эффективность при идентификации человека и в настоящее время самое основное направление усовершенствования Российской криминалистики.

Генотипоскопическая идентификация все больше внедряется в практику органов внутренних дел, как самый универсальный способ установлении личности.

Благодаря ДНК-анализу решаются ранее не разрешимые вопросы. Разработка и применение ДНК-анализа исключительно актуальна в настоящее время при происходящих процессах глобализации, миграции населения, роста преступности.

ДНК-регистрации в нашей стране подлежат лица, попавшие «в поле зрения» правоохранительных органов, но не полностью. Что явно не соответствует криминогенной ситуации в настоящее время. Очевидно, что при увеличении количества данных ДНК находящихся в базе, возможности такой базы возрастают. Для этого нужно разобрать вопрос о постановки дополнительных категорий лиц на ДНК-учет.

Такими лицами могут быть: подозреваемые и обвиняемые в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; лица, совершившие административные правонарушения; лица, нарушившие миграционное законодательство.

Разработка вопросов о постановки дополнительных категорий лиц на ДНК-учет, конечно, потребует значительных материальных затрат. Однако эти затраты, несомненно, значительно меньше того ущерба, который наносит обществу и государству преступность. Соответственно вопросы увеличения категорий лиц, для постановки на ДНК-учет, должны быть урегулированы федеральным законом. Многие организационные проблемы могутся регулироваться ведомственными нормативными актами. Данные меры окажут ощутимый эффект: для раскрытия и расследования притуплений; для профилактики совершения преступлений; для идентификации неопознанных трупов и живых лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.) - Москва: Юрайт- Издат. - 2015. - 49 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). Москва: Эксмо-2016.-288 с.

3. О государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001, №73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. - 2001. №23. - ст. 2291.

4. О государственной геномной регистрации в Российской Федерации: Федеральный закон от 03.12.2008, №242-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. №49, ст. 5740.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание

законодательства Российской Федерации, 1995, №33, ст. 3349.

6. Приказ МВД РФ от 21.07.1993 №349 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личности неопознанных трупов" (вместе с "Примерным положением о медико-криминалистическом отделении (группе) экспертно-криминалистического управления (отдела) МВД, ГУВД, УВД, УВДТ")

7. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 г. №600)

8. Об утверждении Положения о порядке проведения обязательной государственной геномной регистрации лиц, осужденных и отбывающих

наказание в виде лишения свободы: Постановление Правительства РФ от 11.10.2011 №828// Собрание законодательства Российской Федерации №42 от 17 октября 2011 года, ст. 5926.

9. МВД РФ приказ от 10 февраля 2006г. №70 Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, (в ред. Приказа МВД РФ от 21.05.2008 №436).

10. Приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. №347 "Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации".

Учебники, монографии, статьи, диссертации

1. Алешкина Т.Н. К истории создания и использования геномной информации при раскрытии и расследовании преступлений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014.- №5-2 . - С. 1-5.

2. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.--152 с.

3. Бадзюк И.Л., Голодков Ю.Э., Ларионова Е.Ю. Анализ современных методов извлечения ДНК из биологических объектов судебной/ И.Л. Бадзюк, Ю.Э. Голодков, Е.Ю. Ларионова. // Вестник восточносибирского института МВД России №1 (60) 2012. - С.81-89.

4. Бородавко Л.Т, Свистильников А.Б, Шарутенко В.Н. Отдельные аспекты использования генетической экспертизы в деятельности органов внутренних дел // Научные ведомости Белгородского государственного университета. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2008, №8 (48) Вып. 4. - С. 95-99.

5. Давыдов В.О. К вопросу об эффективности использования методов генотипоскопии в сфере экспертной деятельности (на примере экспертно-криминалистического центра управления министерства внутренних дел российской федерации по тульской области) // Известия Тульского государственного университета. - 2013.- №4-2.- С. 183-188.

6. Данилкин И.А., Шестакова С.В. ДНК - исследование в правоохранительной деятельности// Успехи в химии и химической технологии . - 2014.- №7 (156) / том 28 - С.113-115.

7. Иванов П.Л. Индивидуализация человека и идентификация личности: молекулярная биология в судебной экспертизе // Вестник Российской Академии Наук. М., 2003.- том 73. - №12. - С.1085 - 1097.

8.

Инструкция PrepFiler™ Forensic DNА Extrаctio№Kit User Guide En. Набор для выделения ДНК из криминалистических образцов. Руководство 84 с. пользователя. - Аpplied Biosystems, 2008.

9. Инструкция Аmp FlSTR Identifiler Plus. Набор для ПЦР- амплификации. Руководство пользователя. - Аpplied Biosystems, 2008.

10. Исаев А.А. Применение специальных знаний для квалификации преступлений. - Алматы: Мектеп. -1997.-79 с.

11. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., "Инфра-М".- 2005.- 120с. Кондрашов С.А. Заключение эксперта по результатам анализа ДНК и его доказательственное значение/ Кондрашов С.А. // Гражданин и право .- 2001.-

№7.- С. 7-9.

12. Криминалистика: учебник под. ред. Е.П. Ищенко - Москва , 2011. 205 с.

13. Кондрашов С.А., Дукова И.В., Брагина А.Ю. О состоянии работы с ДНК - содержащими объектами в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: материалы V Межд. Науч.-практич. Конференции по криминалистике и судебно экспертизы 2-3 марта 2011 г. ЭКЦ МВД России. - 332 с.

14. Корниенко И.В., Водолажский Д.И., Вейко В.П. Подготовка биологического материала для молекулярно-генетических идентификационных исследований при массовом поступлении неопознанных тел - Ростов-на-Дону: ООО «Росиздат». - 2001. - 256 с.

15. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., - 2007. -128с.

16. Маркина М. Мумия подсказала, как извлечь ДНК из кости / М. Маркина // 02 декабря 2008

17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., - 2003.- 232 с.

18. Перепечина И.О. - Контаминация как причина ошибок при криминалистическом исследовании ДНК. // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2013. - С. 50-54.

29. Перепечина И.О. Применение систем ДНК-регистрации для установления родственников разыскиваемых преступников // Вестник криминалистики.- 2010. №2 (34)- С.11-17.

20. Перепечина И.О. Современные возможности, проблемы и перспективы развития технологий криминалистического исследования ДНК // Методологическая основа и современный технологический инструментарий судебно-экспертной деятельности: материалы международной научно-практической конференции. Иркутск, 23-24 мая 2013 г. - 2013.- С.153-159.

21. Перепечина И.О. Разработка проблемы судебно-медицинской Генетической идентификации // "Черные дыры" в Российском

Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1с: Компьютерный Аудит". - 2002. - №4. - С. 208-258

22. Пименов, М.Г., Кондратов, С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа: Учебное пособие. - М., 2001.- 10 с.

23. Романовская О.В. Правовое регулирование геномной регистрации в Российской федерации // Труды международного симпозиума «Надежность и качество» том 2. 2014. - С. 2.

24. Старченко А.В. Современные возможности использования метода генотипоскопии в биологической экспертизе при расследовании

преступлений// Известия Тульского государственного унивеситета.2015. - №2-2. -С. 93-97.

1. Судебная медицина: учебник для СПО / В.И. Акопов.- 3-е изд., пер. и доп.- М.иверситета.- 2013.- №5(49)«fingerprints» of humаnDNА [Текст] / А.J. Jeffreys, V. Wilson, S.L. Jhein // Nаture. - 1985. - р.76-79.

2. Rasmussen T.B. Boom-silica RNA extraction / T.B. Rasmussen - 2008

Юридическая практика

1. Уголовное дело №2-38/2011 по обвинению Тарбаева А.Н. // Архив Череповецкого федерального городского суда Вологодской области за 2011 г.

2. Уголовное дело №2-2/2011 (2-25/2010) по обвинению Лабзина В.Р.

// Архив Вологодского областного суда за 2011г.

3. Пленума Верховного Суда РФ №28 от 21 декабря 2010 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам».

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Размещено на http://www.Allbest.ru/

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Журнал регистрации объектов, поступивших на проверку по экспертно-криминалистическому учету (наименование вида экспертно-криминалистического учета) (наименование подразделения)

Первая страница разворота

№ п/п	Орган, представивший объект проверки	№ дела, материала (ст. УК РФ, событие)	Дата поступления объекта	ЭКП, № исследования
1	2	3	4	5

Вторая страница разворота

№ ИК объекта проверки. Установочные данные проверяемого лица	Результаты проверки: в случае совпадения - номера совпавших ИК	Кому направлены экземпляры ИК (объекты учета), дата и № исх.	Кому направлены справки о результатах проверки, дата и исх. №
6	7	8	9

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Размещено на Allbest.ru