Основные подходы к системе права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

право законодательство норма

Право по своему содержанию должно выступать универсальным регулятором поведения и деятельности людей. Оно по своей форме должно надлежащим образом быть организовано, внутренне устроено и согласовано, чтобы не опровергать себя в силу внутренних противоречий. Право с этой точ?и зрения должно представлять специфичес?и юридичес?ую регулятивную систему, или, что то же самое, обладать свойством системности.

Понятие «система» означает, что право предоставляет собой не?ое целостное образование, состоящие из множества элементов, находящихся между собой в определенной связи (соподчинение, ?оординации, фун?циональной зависимости и т.д.).

А?туальность данной темы за?лючается в том, что ?атегория «система права» являются ?лючевой в теории государства и права, в общем, и в теории права в частности. Выяснение составляющих «системы права» тем более а?туально в наше время, ?огда в России идут споры в научной среде о необходимости за?она «О за?онах», в ?отором несомненно большое значение будут иметь разграничение системы права, системы за?онодательства, а та?же их соотношение.

По мнению А.М. Васильева, система права - это правовая абстра?ция, ?оторая служит для выражения связей и единства правовых норм, их внутренних взаимозависимостей См. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 2010. С.166.. Принципиальным для рас?рытия содержания данной ?атегории является положение об объе?тивных основаниях системы права, ?оторые ?оренятся в э?ономичес?их отношениях, в специфике и предметных особенностях, регулируемых нормами права общественных отношений. Это определение наиболее научно, пос?оль?у выражает основные, сущностные черты системы права, не претендуя на объединение в одной дефиниции всех (в том числе и вторичных) хара?теристи? явления. Что же ?асается определения понятия «система за?онодательства», то вполне достаточно его обозначение ?а? «многогранного образования с весьма сложной ?онстру?цией, состоящего из сово?упности за?онодательных а?тов и отдельных нормативных предписаний, распределяемых в зависимости от объе?та регулирования на отрасли, подотрасли и институты за?онодательства».

Спиридонов Л.И. Отмечает, что «значение юридичес?ой нау?и в решении правотворчес?их проблем де?ларативно признавалось, но на пра?ти?е дело сводилось ? а?сиоматичес?ому постулированию наличия десяти отраслей права» См. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Зерцало. М. 2013. С.308.. Та?ими о?азались «теоретичес?ие» итоги Первого совещания научных работни?ов права, проходившего в июле 1938 г., и теоретичес?ой дис?уссии о правовой системе 1938-1940 гг. В число десяти отраслей входили государственное, трудовое, земельное, ?олхозное, административное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданс?ое, уголовное, судебное право. Существование публичного и частного права в социалистичес?ом обществе отрицалось, ибо, ?а? утверждалось, социализм не знает противоречий между личностью и обществом, между частным и публичным. Свою роль здесь сыграло и выс?азывание В. И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное».

Традиционно ставится вопрос о соотношении системы права именно с системой за?онодательства. Последняя же имеет нес?оль?о определений, в зависимости от того, в уз?ом или широ?ом смысле рассматривается. В уз?ом смысле - это система за?онов, в широ?ом смысле - за?онов и подза?онных нормативных а?тов. И в том, и в другом случае из поля зрения выпадает целый массив правовых норм, ?оторые содержатся и в иных источни?ах права, например, в нормативных договорах, правовых обычаях, судебном прецеденте. К сожалению, та?ая позиция до сих пор наиболее распространена. Даже при у?азании на ее ущербность по?а не производится решительная замена терминологии. Для отечественной юридичес?ой нау?и всегда была хара?терна недооцен?а глубо?ого и непредвзятого исследования вопроса об источни?ах права. В силу существовавшей ранее общественно-политичес?ой ситуации основной а?цент при изучении источни?ов права делался на противостояние двух систем (?апитализма и социализма). Разумеется, система источни?ов социалистичес?ого права считалась более совершенной. Российс?ая правовая система относится ? романо-германс?ой, в ?оторой в ?ачестве источни?а права преобладает нормативный а?т. В условиях же заидеологизированного общества эта особенность приобрела ис?лючительный хара?тер, хотя применительно ? иным правовым системам признавалась множественность источни?ов права. Поэтому понятие «система источни?ов права» было заменено понятием «система за?онодательства», а проблема источни?ов права - проблемой соотношения системы за?онодательства и системы права.

Целью работы является рассмотрение подходов ? пониманию системы права.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Изучить понятие системы права и ее значение.

2. Проанализировать предмет и метод правового регулирования ?а? основания построения системы права.

3. Изучить соотношение системы права и системы за?онодательства.

4. Рассмотреть тенденции развития системы права.

Объе?т исследования - система права.

Предмет исследования - соотношение системы права и система за?онодательства.

Работа состоит из введения, 2 основных глав, за?лючения, библиографичес?ого спис?а.

Глава 1.Система права

1.1 Понятие системы права и ее значение

право законодательство норма

Пос?оль?у содержанием права являются его нормы, то, следовательно, и систему права представляют определенным образом структурированные и взаимосвязанные друг с другом нормы права. Объе?тивно с?ладывающаяся между отдельными нормами (или группами норм) связь придает им определенное стру?турное единство. Та?им образом, нормы объединяются в более общее нормативно-юридичес?ое образование - институты права, а те, в свою очередь, - в подотрасли и отрасли права, ?оторые в своем единстве и есть система права. Единство системы права - специфичес?ое свойство право, обусловленное единством целей и задач правового регулирования, единством правовых принципов, определяющих сущность права, на?онец, единством системы регулируемых отношений. Будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, право подразделяется на определенные части - отрасли и институты, ?аждая из ?оторых имеет определенную роль в механизме воздействия права на поведение и деятельность людей-индивидов и их организаций. Единство и обособленность (дифферецированность) является необходимыми условиями системной организации права. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Зерцало. М. 2013.с.76.

Система права - явление объе?тивное, с?ладывающееся под непосредственным воздействием господствующих отношений, идеологии, ?ультуры, образа жизни людей. Объе?тивный хара?тер системы права подтверждается тем обстоятельством, что независимо от типа современного государства и хара?тера правовой системы имеются группы однородных отраслей права, идентичных всем странам (?онституционное, гражданс?ое, уголовное, административное, семейное и т.д.). О?азывая непосредственное воздействие на формирование системы права, за?онодатель не может отвлечься от этих объе?тивных фа?торов. В ином случае система права может с?ладываться и помимо воли за?онодателя. Ита?, система права - это объе?тивно существующее внутреннее строение права, его подразделение на отрасли, подотрасти, институты и нормы. Соотношение системы права и системы законодательства-httр://www.lаbex.rи/раge/tg_164.html

Нормы права - это элемент системы права, его «атом», более неделимый (хотя внутренняя организация нормы имеет «свою систему» - определенным образом взаимосвязанные диспозицию, гипотезу и сан?цию). В системной организации права правовые нормы существуют не обособленно, а соответственно, своему предметному назначению объединяются в более общее образование - институты права. Теория права и государства. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2009.с.65.

Институт права - это основной элемент системы права, представленный сово?упностью правовых норм, регулирующих однородную группу общественных отношений. Правовой институт представляет собой обособленный бло? отрасли права, ?оторому свойственны:

а) Однородность фа?тичес?ого содержания - ?аждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступ?ов, действий людей;

б) Юридичес?ое единство норм. Нормы, входящие в правовой институт, образуемый единый ?омпле?с, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфичес?их правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений, правовой режим регулирования;

в) Нормативная обособленность, т.е. обособление образующих правовой институт норм в главах, разделах, частях, иных стру?турных частях за?она либо иного нормативно-правового а?та;

г) Полнота регулируемых отношений.

В силу этих свойств ?аждый институт права выполняет присущую толь?о ему регулятивную задачу и не входит в ?оллизию с иными стру?турными элементами системы права.

По своему содержанию институты права бывают простые и сложные. Простой институт в?лючает в себя юридичес?ие нормы одной отрасли права. Например, институт пре?ращения бра?а в семейном праве (ст. 16-17 Семейного Коде?са РФ), институт залога в гражданс?ом праве (ст. 334-358 ГК РФ), проведение игр и пари (ст. 1062 ГК РФ), необходимой обороны в административном праве.

Сложный, или ?омпле?сный, институт права представляет собой сово?упность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, ?оторый является предметом регулирования ?онституционного, гражданс?ого, семейного, административного и не?оторых иных отраслей права. В рам?ах сложного института выделяются та? называемые субинституты. Например, институт ренты - в гражданс?ом праве в?лючает субинституты - постоянная рента (ст. 589-595 ГК), пожизненная рента (ст. 596-600 ГК), пожизненное содержание с иждивением (ст.601-605 ГК). Кроме названных принято выделять материальные и процессуальные институты, охранительные и регулятивные и т.д.

Подотрасль права представляет собой объединение нес?оль?их институтов одной и той же отрасли права. При этом не ?аждая, а толь?о ?рупные и сложные по своему составу отрасли наряду с институтами права в?лючает еще один ?омпонент - подотрасль права. Та?, в составе ?онституционного права выделяют та?ие подотрасли, ?а? муниципальное, избирательное, парламентс?ое право. В гражданс?ом праве в ?ачестве подотраслей выступают авторс?ое, обязательственное, наследственное право и др. В финансовом праве выделяют та?ие подотрасли, ?а? бюджетное, налоговое право. Отдельные отрасли права, в частности процессуальное, земельное, семейное, не подразделяются на подотрасли. Поэтому в отличие от правового института подотрасль права обязательным ?омпонентом ?аждой отрасли права не является.

Отрасль права - это основное подразделение системы права, его главный элемент, ?оторый объединяет взаимосвязанные между собой институты права, регулирующие ?ачественно однородную область общественных отношений. Отрасль права - это распределение по правовым институтам сово?упность юридичес?их норм, регулирующих особую, ?ачественно своеобразную область отношений (имущественных, трудовых, семейных и т.д.). Если отдельное нормативное предписание представляет собой первичную ?леточ?у права, а правовые институты - группы та?их предписаний (бло?и), то отрасли права представляют относительно зам?нутые подсистемы правового регулирования. Их главное назначение за?лючается в том, чтобы применительно ? специфичес?ой области отношений обеспечить специфичес?ий режим правового регулирования.

Отрасль права имеет специфичес?ое строение (стру?туру). В ней выделяется общая и особенная части. В общую часть входят институты, ?оторые содержат в себе положения, «обслуживающие» все или почти все институты особенной части. Институты общей части содержат те нормы права, действие ?оторых, ?а? правило, распространяется на все регулируемые данной отраслью отношения. Институты общей части отрасли ?он?ретизируют в институтах ее особенной части. Та?ое построение системы права позволяет ис?лючить дублирование нормативно-правового материала, устранить громозд?ость юридичес?их ?онстру?ций и облегчить восприятие и изучение отрасли права. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности, СПБ, 2010.с.34.

Применительно ? ?аждой отрасли права выделяется ее основной институт, за?репляющий общественные принципы права, содержащие и объем правового регулирования отношений, являющихся объе?том данной отрасли. Та?, в ?онституционном праве Российс?ой Федерации та?им основным институтом выступает институт «Основы ?онституционного строя». Нормы, содержащиеся в этом институте, имеют небольшую юридичес?ую силу, и им не должны противоречить иные положения, в том числе и Основного за?она (п. 2 ст. 16 Конституции РФ).

Каждая отрасль отличается специфичес?им набором юридичес?их средств, с помощью ?оторых о?азывается действие на регулируемые отношения. Тем самым ?аждая отрасль специфичностью юридичес?их средств регулирования (или методом правового регулирования) выделяется в числе других. Отрасли не однородны по своему составу. Одни из них являются ?рупными нормативными образованиями, иные представляют собой сравнительно ?омпа?тную сово?упность правовых норм (например, процессуальные отрасли).

Следовательно, систему права можно представить сово?упностью норм права, объединенных в институты, подотрасли и отрасли права.

Системное построение права означает, что все правовые нормы находятся между собой в определенной зависимости, связи. Наличие этих устойчивых связей у?азывает на то, что одни нормы могут существовать и действовать, о?азывать регулирующее воздействие лишь при наличии иных норм, с ?оторыми та?ая связь предполагается. Та?, предоставление гражданам права на информацию (ст. 29 Конституции РФ) предполагает одновременно возложение обязанности на должностных лиц и соответствующие государственные органы в установленном поряд?е представлять гражданам та?ую информацию. Кроме того, должна быть установлена юридичес?ая ответственность за действия, противоречащие природе данного права (непредоставление информации, создание препятствий ? ее получению или распространению и т.д.). Наличие всех этих ?омпонентов, определенным образом расположенных и взаимосвязанных между собой, создает эффе?тивную юридичес?ую ?онстру?цию: закрепление в Конституции РФ права на информацию, в федеральном за?онодательстве - ?орреспондирующих ему обязанностей и сан?ций, обеспечивающих их исполнение, - означает юридичес?ую гарантированность и реализуемость ?онституционного права граждан.

Связанность норм, институтов и отраслей права в единый нормативно-юридичес?ий ?омпле?с дает согласованный (системный) эффе?т.

Чем согласованнее между собой элементы системы права, тем ощутимее о?азывается социальная отдача права. Принимая за?онодательный а?т, за?онотворчес?ий орган обязан «вписать» его в действующую систему права, не нарушая ее целостности и гармонии. Не принятый системой права за?он не толь?о бездействует, но неред?о проявляет а?тивность в режиме «эффе?та бумеранга».

Системное построение права сигнализирует за?онодателю о тех а?тах, ?оторые находятся в противоречии с его системной организацией, дает представление о недостающих ?омпонентах, позволяет обнаружить пробелы в за?онодательстве. В правоприменительной деятельности системный принцип права позволяет правильно истол?овать и применить норму права Основы государства и права. Учебное пособие. Под общей редакцией доктора юрид. наук, профессора С.А. Комарова. - М.: Манускрипт; Остожье, 2013. С.220-222..

1.2 Предмет и метод правового регулирования ?а? основания построения системы права

В ходе дис?уссии, проходившей в 1938-1940 гг., был сделан вывод о том, что основанием деления права на отрасли является материальный ?ритерий - особенности регулируемых правом отношений или предмет правового регулирования. На этом основании действующая система права подразделялась на десять отраслей:

а) Государственное;

б) административное;

в) трудовое;

г) земельное;

д) ?олхозное;

е) бюджетно-финансовое;

ж) семейное;

з) гражданс?ое;

и) уголовное;

к) судебное право.

Нес?оль?о позднее все эти отрасли были стру?турированы по выполняемым фун?циям. В системе права обособлялись:

а) Государственное право ?а? основное звено системы;

б) Материальные отрасли (уголовное, гражданс?ое, административное и др.);

в) Процессуальные отрасли (ранее объединенные в одну отрасль - судебное право).

Последующее обсуждение данной проблемы подтвердило обоснованность материального основания деления права на отрасли. В то же время постепенно вызревала мысль о недостаточности использования в ?ачестве ?ритерия предмета правового регулирования, пос?оль?у в этом случае множилось число отраслей права; в ?ачестве та?овых следовало признать водное, воздушное, горное, лесное право и т.д. Придерживаясь же прежней позиции означало признать существование отраслей права с различными предметами и тождественными методами правового регулирования. Дисс?усия привела ? выводу о необходимости наряду с предметом правового регулирования ?а? основным ?ритерием выделять дополнительный - метод правового регулирования. Кузьменко А.В. "Системный" взгляд на систему права//Известия вузов.Правовведение, 2010. № 3.с.6.

Очередная дис?уссия по проблеме системы советс?ого права, проведенная журналом «Советс?ое государство и право» в 2011 г., подтвердила вывод о предмете и методе правового регулирования ?а? ?ритериях деления права на отрасли. Под предметом правового регулирования в юридичес?ой теории понимается то, что подлежит регулированию, т.е. те отношения (действия, деятельность, формирующие эти отношения), ?оторые подвергаются правовому воздействию. К та?им отношениям относятся не все, а лишь те отношения, ?оторые отвечают следующим призна?ам:

а) Являются устойчивыми и хара?теризуются повторяемостью событий и действий людей;

б) Допус?ают по своим свойствам возможность государственно-правового (внешнего) ?онтроля за ними;

в) Существует объе?тивная потребность в их регулировании.

В отличие от предмета правового регулирования метод правового регулирования отвечает на вопрос, ?а? регулировать, и представляет собой сово?упность юридичес?их предметов и средств воздействия на общественные отношения. Особенности метода правового регулирования хара?теризуют:

а) Основания возни?новения прав и обязанностей сторон регулируемого отношения (та?овыми могут быть административно-правовой а?т, договор, ис? и др.);

б) Способы взаимосвязи прав и обязанностей участни?ов правоотношений;

в) Хара?тер юридичес?их средств обеспечения прав и обязанностей в правоотношении (особенность сан?ций, юридичес?их процедур и др.).

На этом основании принято выделять два основных метода правового регулирования: диспозитивный и императивный. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 2010.с.53.

Диспозитивный метод признается господствующим в гражданс?ом праве, императивный - в административном, хотя в действительности они имеют более широ?ое проявление.

Глава 2. Система права и система за?онодательства

2.1 Соотношение системы права и системы за?онодательства

В юридичес?ой теории и пра?ти?е термины «отрасль права» и «отрасль за?онодательства» используются ?а? неотожествленные.

В философс?ом плане система права и система за?онодательства соотносятся между собой ?а? содержание и форма. Система за?онодательства есть выражение системы права, ее объе?тивированная форма.

Система права и система за?онодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень зависимости различна. Система права, формируясь под влиянием деятельности за?онодателя, вместе с тем носит объе?тивный и нес?оль?о автономны от воли за?онодателя хара?тер. Система за?онодательства - детище за?онодателя, хотя, безусловно, та?же имеет социальную обусловленность. Система права и система за?онодательства не совпадают по ?ругу источни?ов, в ?оторых они выражены: система за?онодательства воплощена в за?онодательстве, иных нормативно-правовых а?тах; система права находит воплощение не толь?о в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписанных принципах права и а?сиомах, международно-правовых а?тах, имеющих ре?омендательный хара?тер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании. Соотношение системы права и системы законодательства-httр://www.оmsи.оmsкreg.rи/vestniк/аrtiсles/y2013-i1/а088/аrtiсle.html

В отличие от системы за?онодательства система права хара?теризуется высо?ой степенью однородности. Это обусловлено тем, что ?аждая отрасль в составе права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же за?онодательства та?ими объединяющими началами не обладают. Анализ за?онодательства (прежде всего ст. 71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей за?онодательства:

а) Одноименных с отраслями права (уголовное, гражданс?ое, земельное и др.);

б) Компле?сные отрасли за?онодательства - отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданс?ого, уголовного. К ?омпле?сным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное, или сельс?охозяйственное, и не?оторые другие;

в) Отрасли за?онодательства, «призванные» ? соответствующим. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2009.с.67.

Сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (за?онодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.). Кононов А.А. Общая концепция системы права//Известия вузов. Правоведение. 2010. № 3.с.8.

Отсюда ?оличество отраслей за?онодательства значительно превышает число отраслей права. Общеправовым ?лассифи?атором отраслей российс?ого за?онодательства, утвержденный У?азом Президента РФ, охватывается 48 та?их отраслей Теория права и государства. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2009. С.78-81..

Отношения, в ?оторые вступают люди, объединения граждан, государство и общество, находятся между собой в тесной взаимосвязи, образуя единое целое. Соответственно и право, отражая, опосредуя общественные отношения, их устойчивые призна?и, свойства, представляет собой целостное образование, систему. Все ее элементы - нормы права - находятся в та?ой же постоянной, устойчивой зависимости, ?оторая хара?теризует взаимодействие регулируемых ими общественных отношений.

С позиций системного подхода любое целостное образование, состоящее из двух и более взаимосвязанных ?омпонентов, представляет собой систему. Каждый ?омпонент системы в свою очередь может быть расчленен на ряд составляющих. Та?им образом, система, ?а? правило, является многоуровневой, в?лючает в себя в ?ачестве ?омпонентов, хотя и менее сложные, но относительно самостоятельные предметы и явления.

Названные свойства в полной мере присущи и системе права. Ка? целостное образование она охватывает все нормы, действующие в той или иной стране, и представляет собой сложный многоуровневый ?омпле?с, состоящий из норм права, правовых институтов и отраслей права. Не перес?азывая позитивный материал о понятии «системы права», рассмотрим проблематику соотношения понятия «система права» и международного права на примере российс?их до?трин.

С.Ю. Мароч?ин, достаточно подробно исследовавший эволюцию взглядов советс?их и российс?их теорети?ов права на понятие и содержание рассматриваемой юридичес?ой ?атегории с середины 60-х и до ?онца 90-х годов XX ве?а, выделяет три основные точ?и зрения. Для первой из них хара?терным является отождествление правовой системы толь?о с формами проявления права (правовыми нормами, правоотношениями и правосознанием). Вторая - стремилась поставить зна? равенства между термином «правовая система» и сово?упностью всех правовых явлений, существующих в государстве. «У?азание на правовую систему, - еще более 20 лет назад подчер?ивал С.С. Але?сеев, - означает, что в данном случае право берется в единстве с его проявлениями, с «сопровождающими» его ?омпонентами правовой действительности»¹¹ Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 2011. N 1. С.32.. Хара?терная черта третьего подхода - в?лючение в содержание термина «правовая система» не толь?о нормативной, правореализационной и идеологичес?ой, но и организационной составляющей, представленной сово?упностью правовых учреждений, фун?ционирующих в государстве и обществе.

Рассматривая у?азанные точ?и зрения, С.Ю. Мароч?ин отмечал, что одновременно с их существованием в учебной и научной литературе по общей теории права достаточно часто можно было встретить ошибочное отождествление понятий «правовая система» и «система права», а та?же объявление международного права отраслью или частью внутреннего права России. Именно последнее замечание, по его мнению, объясняло то обстоятельство, что в рам?ах всех существующих ?онцепций анализировались толь?о хара?терные призна?и правовых систем отдельных государств или их групп, а фа?т существования международно-правовой системы ?а? самостоятельного феномена по существу игнорировался²² Марочкин С.Ю. Указ. соч. С.6-11..

Нес?оль?о позже с тезисом, по существу, идентифицирующим понятия «правовая система государства» и «право государства», выступил и Е.Т. Усен?о, подчер?нув, что «правовая система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и поэтому едва ли уместное в Конституции». По его мнению, в Конституции РФ достаточно было у?азать, что нормы международного права «являются частью права Российс?ой Федерации»³³ Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 2013. N 2. С.18.. «Техничес?ий» хара?тер термина «правовая система», за?репленного в ч.4 ст.5 Конституции РФ, отмечал та?же И.И. Лу?ашу?. «Термин «правовая система», - писал он, - использован для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм ? за?онодательству. В отличие от за?онодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение».

Г.В. Игнатен?о, напротив, считал, что «формулиров?а Конституции исходит из широ?ой тра?тов?и правовой системы, не ограничивая ее сово?упностью юридичес?их норм, т.е. правом, если иметь в виду сложившуюся терминологию. Не случайно использовавшаяся в нес?оль?их прое?тах Конституции формула, согласно ?оторой принципы и нормы международного права, международные договоры рассматривались ?а? «часть права» Российс?ой Федерации, была заменена при обработ?е о?ончательного те?ста»¹¹ Международное право: Учебник для вузов / Г.В. Игнатенко, В.Я. Суворова, О.И. Тиунов и др. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С.18-19..

Та?ого же мнения придерживался А.Н. Талалаев: правовая система - «это сложный, спаянный жест?ими э?ономичес?ими связями, отличающийся многоуровневым хара?тером и иерархичес?ими зависимостями ?омпле?с. Введение в национальную правовую систему новых правовых феноменов, ?а?им является для нее международное право, неизбежно, поэтому должно быть связано с новым этапом ее развития, с правовым процессом, ?оторый охватывает не толь?о собственно национальное (внутригосударственное) право, но и все элементы правовой системы, в?лючая применение права, правосудие и правовое сознание»²² Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2013. N 4. С.4..

Б.Л. Зимнен?о считал, что правовую систему нельзя путать с системой национального за?онодательства, особо подчер?ивая, что «международно-правовые нормы, в?лючая договорные нормы, являются элементом именно правовой системы России, а не системы национального за?онодательства. Отсюда выте?ает очень важный пра?тичес?ий вывод, за?лючающийся в том, что в?лючение норм международного права в правовую систему России не означает того обстоятельства, что международно-правовые нормы становятся внутригосударственными нормами»¹¹ Зимненко Б.Л. Международные договоры в судебной системе Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2013. N 2. С.104-105..

Правовая система - широ?ое понятие, «в?лючающее в себя множество элементов. Причем система права - лишь один из них. Другими элементами правовой системы являются правосознание, а?ты применения права, правоосуществление в целом», - та?ова точ?а зрения Т.Н. Нешатаевой. При этом она у?азывала, что «широ?ое понимание правовой системы, не сводящее ее ? юридичес?им нормам, вполне оправдано в силу того, что оно позволяет избежать уз?ого, нормативистс?ого подхода при исследовании правовых явлений, увидеть связь права с социальными стру?турами общества, понять механизм их взаимодействия и взаимовлияния»²² Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения // Российский ежегодник международного права. 2013-2013. СПб., 2013. С.49.. По ее мнению, «согласие с многоуровневой тра?тов?ой права ?а? социально-юридичес?ого феномена, обладающего генетичес?и присущей ему стру?турой (частное - публичное), неизбежно приводит ? выводу о том, что возможно существование та?ого ?омпле?са, ?а? международное право в широ?ом смысле, в?лючающее международное частное право, международное публичное право и право международных организаций»³³ там же; С. 45. Именно этот нормативный ?омпле?с она определяла ?а? общую международную правовую систему, а три составляющие его международно-правовые системы - нормативные ?омпоненты стру?туры более высо?ого поряд?а - глобальной международной системы человечес?ой цивилизации, ?онцепция ?оторой была разработана Г.И. Тун?иным.

Система за?онодательства является внешним выражением системы права. Она формируется путем издания и систематизации правовых а?тов. Выделяют следующие системы за?онодательства:

1) Горизонтальная система за?онодательства обусловлена предметом правового регулирования - ?он?ретными общественными отношениями. Выделяют отрасли за?онодательства соответствующие отраслям права;

2) Верти?альная система за?онодательства отражает иерархию государственной власти и нормативно-правовых а?тов по их юридичес?ой силе.

3) Компле?сная система за?онодательства с?ладывается в зависимости от объе?та правового регулирования (например, природоохранное за?онодательство, э?ологичес?ое за?онодательство).

Учитывая многоаспе?тность проблемы соотношения системы права и системы за?онодательства, оговорюсь, что рассматриваю ее под углом зрения пра?тичес?ого осуществления права на судебную защиту и при этом исхожу из различия Права ?а? объе?тивного регулятора общественных отношений и за?она ?а? формы выражения права; за?оны не всегда аде?ватно выражают право, в связи, с чем от правовых необходимо отличать неправовые за?оны, ?оторые за?онодателем не должны приниматься, а судами - применяться. Та?ая посыл?а непосредственно выте?ает из положений действующей Конституции, провозглашающей Российс?ую Федерацию демо?ратичес?им правовым государством, правовая система ?оторого ориентирована на понимании права ?а? общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где ?ритерием выступает сам челове?, его права и свободы, ?оторые и должны определять смысл, содержание и применение за?онов, а та?же деятельность всех органов государственной власти, в том числе и суда.

Систему права составляют действующие нормы права, т.е. действующее за?онодательство. К сожалению, принятие неправовых законов, особенно в субъе?тах Федерации, носит распространенный хара?тер, что не толь?о мешает осуществлению и защите гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, но и создает реальную угрозу единству страны, порождает несогласованность действии институтов власти, негативно с?азывается на реализации любых фун?ций государства.

В стране действительно существует проблема правового нигилизма, но она во многом связана с несовершенством за?онодательства, традиционно отождествляемого с правом. Оцен?а за?онов при их принятии и применении на предмет соответствия праву ?а? раз и направлена на повышение ?ачества за?онодательной базы, что будет способствовать формированию уважительного отношения ? праву и преодолению правового нигилизма.

Сформировавшийся понятийный аппарат юридичес?ой нау?и во многом исходит из отождествления права и за?она, поэтому за?репленный в Конституции РФ тип правопонимания требует наполнения новым содержанием общепризнанных терминов, в частности, связанных с понятиями «право» и «за?он». Прежде всего, это относится ? понятию «за?онность», ?оторое нельзя более сводить лишь ? соответствию того или иного явления общественной жизни требованиям за?она без сопоставления его с требованиями права. Реа?цией на отождествление права и за?она является и использование в теории и пра?ти?е наряду с понятием «за?онность» понятий «?онституционная за?онность» и «правовая за?онность», в то время ?а? за?онности разного уровня не должно быть в принципе и все эти термины могут выражать лишь одно содержание.

Разумеется, юридичес?ому правопониманию наиболее аде?ватно понятие «правовая за?онность», но это не означает, что нужно немедленно менять терминологию. Этому препятствует то, что в действующем за?онодательстве широ?о употребляется понятие за?онности, ?оторую традиционно рассматривают ?а? межотраслевой правовой принцип. У?репление за?онности является и одной из фа?ультативных целей правосудия. Глубо?о у?оренился этот термин в массовом правосознании. В связи с этим вряд ли целесообразно заменять его другим понятием, даже если оно более точно отражает сущность правопонимания, за?репленного в основном за?оне страны. Одна?о существенным призна?ом за?онности должно быть не верховенство за?она, а верховенство права.

Резюмируя, следует отметить, что система за?онодательства - это внутренняя стру?тура за?онодательства, состоящая из взаимосвязанных нормативно-правовых а?тов в той или иной области общественной жизни. Хотя система законодательства - это внешнее выражение системы права, их необходимо различать.

Во-первых, первичным элементом системы за?онодательства является норма, а первичным элементом системы за?онодательства - статья нормативного а?та.

Во-вторых, система права выступает в ?ачестве содержания, а система права - в ?ачестве формы.

В-третьих, система права служит исходной базой для системы за?онодательства. В-четвертых, система права имеет толь?о горизонтальное (отраслевое) строение, а система за?онодательства еще и верти?альное.

2.2 Тенденции развития системы права и системы за?онодательства

Основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-э?ономичес?ими и политичес?ими реформами, происходящими в стране. Одновременно идут глубинные процессы изменения самого содержания права, обновления за?онодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни челове?а и общества. Здесь можно выделить та?ие тенденции: 1) общие, хара?терные для права в целом, в?лючая систему права и систему за?онодательства ?а? две стороны одного целостного явления; 2) тенденции развития стру?туры (системы) права; 3) тенденции совершенствования за?онодательства.

К общим тенденциям относятся следующие:

1. Постепенное изменение соотношения - «челове? и право». С одной стороны, речь идет об «очеловечивании» права, о создании та?ой правовой системы, где бы в центре внимания всегда были челове?, его права и свободы. Реальные шаги в этом направлении сделаны в Де?ларации прав и свобод челове?а и гражданина, Конституции РФ, Гражданс?ом ?оде?се РФ, за?онах о собственности, гражданстве и других нормативных а?тах. Сюда же относится изменение методов правового регулирования: переход от императивных ? диспозитивным методам, преобладание общедозволительного типа регулирования в отношениях между людьми. Одним словом, все больше вы?ристаллизовывается и расширяется сфера действия частного права.

С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, ?оторое в прежние времена было доведено до абсурда (свидетельство тому - установление предельных размеров садовых доми?ов, бань, погребов и т. п.). В настоящее время происходит выравнивание отношений между государством и отдельным челове?ом с точ?и зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации.

2. Децентрализация правового регулирования. Конституция РФ и Федеративный договор создали базу для за?онодательного стимулирования развития субъе?тов Федерации, органов местного самоуправления. Значительное развитие получают та?ие средства децентрализованного регулирования, ?а? договоры, субсидиарное применение, аналогия за?она и права.

3. Интеграция в российс?ое за?онодательство в определенных случаях общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российс?ой Федерации (ст. 15 Конституции РФ). Можно говорить та?же об интеграционной тенденции за?онодательства стран - участниц СНГ в э?ономичес?ом, информационном пространстве, сфере борьбы с преступностью.

В числе тенденций развития стру?туры (системы) права можно назвать та?ие.

1. Процесс постепенного на?опления нормативного материала и распределение его по стру?турным бло?ам - институтам, отраслям. Все более заметна тенденция ? определенной унифи?ации подобных бло?ов ?а? равнозначных по объему, стру?туре и другим хара?теристи?ам, что позволяет расширять плос?ости их взаимодействия, повышать эффе?тивность регулирования. Данный процесс в?лючает в себя образование новых институтов и отраслей (бан?овс?ое, налоговое право), а та?же вычленение их из уже существующих стру?турных подразделений (семейное право).

2. Рост значения правового регулирования, что влечет за собой образование ?омпле?сных стру?турных объединений юридичес?их норм. Это обусловлено ?омпле?сным хара?тером предмета и метода правового регулирования, субъе?тов и объе?тов правовых отношений. Возни?новение ?омпле?сных образований зависит и от степени развитости правовой системы, от взаимодействия ее с другими нормативно-регулятивными системами общества.

3. Возможное развитие системы права в направлении от современной стру?туры с ее довольно прочными связями между институтами и отраслями ? «плазменному» строению, где первичные стру?турные элементы будут находиться в состоянии относительной автономности. В необходимых случаях при наличии определенных системообразующих фа?торов они могут создавать стру?турные ассоциации для решения ?а?их-либо вопросов. Проблемы, возни?ающие из естественных потребностей общественного развития, обусловливают цели за?онодателя по их урегулированию. Цель за?онодателя «притягивает» ? себе из нормативного массива различные по своему назначению и фун?циональной специализации нормы для эффе?тивного и быстрого ее достижения. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: соотношения, перспективы развития/Известия вузов. Правоведение. 2010 № 5.с.33.

Тенденции совершенствования за?онодательства выглядят следующим образом.

1. Приведение всего за?онодательного массива в соответствие с Конституцией РФ. Этот процесс в?лючает в себя пересмотр действующего за?онодательства, отмену устаревших нормативных а?тов, создание новых за?онов, совершенствование за?онодательной техни?и и за?онодательного процесса. В частности, федеральный за?он о поряд?е опубли?ования и вступления в силу федеральных ?онституционных за?онов, а?тов палат Федерального Собрания от 14 июня 2013 г. признал утратившими силу два устаревших за?она, определил новую процедуру опубли?ования и вступления в силу за?онов, обозначил «Собрание за?онодательства Российс?ой федерации» в ?ачестве официального периодичес?ого издания и предписал Президенту и Правительству РФ привести свои правовые а?ты в соответствие с настоящим за?оном.

2. Формирование новых ?омпле?сных отраслей за?онодательства - о бан?ах и бан?овс?ой деятельности, приватизации, бан?ротстве предприятий, налогах, местном самоуправлении и др. Компле?сное правовое воздействие позволяет более эффе?тивно и целенаправленно решать э?ономичес?ие и социальные вопросы.

3. Становление новой стру?туры за?онодательства, вызванное разграничением полномочий между Федерацией, республи?ами в составе РФ и другими субъе?тами Федерации. Появляются новые виды за?онодательных а?тов (уставы ?раев, областей, ?раевые, областные за?оны, у?азы, постановления губернаторов, глав администраций и иные нормативные а?ты) Теория права и государства. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 2009. С.302-305..

За?лючение

Та?им образом, в за?лючение хотелось бы заметить, что сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство встает на защиту тех договоренностей, ?оторые за?лючили между собой частные лица. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистичес?ой собственности, приватизацией. Ка? в сфере э?ономи?и появляется субъе?т, наделенный частной собственностью, та? и в правовой сфере возни?ает субъе?т, наделенный существенной автономией, независимостью, возможностью самостоятельно, свободно и в своем интересе решать свои частные дела, не причиняя при этом ущерба правам и за?онным интересам других лиц, т.е. субъе?т, частное право ?оторого гарантируется государством. Это приводит ? росту значения диспозитивного метода правового регулирования. См. Конституция Российской Федерации.

Принципиально новым феноменом в истории российс?ой системы права является наделение всех субъе?тов РФ правом издания за?онов, что приведет ? формированию наряду с федеративной нормативно-правовой системой самостоятельных региональных нормативно-правовых систем, а в рам?ах федеративного права, ?роме того, должна сложиться новая подсистема - ?оллизионное право (п. «п» ст. 71 Конституции РФ.). Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает «приближенность» субъе?та регулирования ? объе?там, а та?же роль правосудия ?а? центра разрешения всевозможных споров и коллизий.

Российс?ая система права и система за?онодательства находятся ныне в ситуации глубо?их стру?турных реформ. При этом основным направлением их развития является построение правового государства на базе развитого гражданс?ого общества, где центральным звеном, высшей ценностью выступали бы права челове?а, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Ита?, одним из выводов является то, что проблемы системы права в российс?ом правоведении по?а не решены.

Возни?шие трудности обусловлены, прежде всего, переходным состоянием права, в свою очередь обусловленным переходным состоянием социально-э?ономичес?ого и политичес?ого строя. В России еще не сформировалось гражданс?ое общество и соответствующая ему государственно-правовая форма. Если развитие пойдет в сторону расширения обмена ?а? генерального способа общественных связей, то опосредствовать его может лишь правовая система, дифференцированная на публичное и частное право. В их рам?ах и придется, по-видимому, от?рывать объе?тивные начала дифференциации реально существующего права.

Совершенствование за?онодательства - это установленная Конституцией форма развития правовой системы; сфера пра?тичес?ой деятельности субъе?тов ?онституционных отношений.

Российс?ое за?онодательство вошло в период ?рупномасштабной реформы. Эта реформа связана, прежде всего, с принятием нового за?онодательства пра?тичес?и по всем отраслям права, в?лючая государственное.

Проблемы нашего за?онодательства, давно известные теории и пра?ти?е, много?ратно обострились на фоне рез?их изменений формы и содержания источни?ов права, политичес?их и правовых принципов регулирования ведущих отраслей.

Эти проблемы хара?теризуются, в основном, следующими чертами.

1. Давно без видимого продвижения на пра?ти?е обсуждается вопрос низ?ого ?ачества за?онов и иных издающихся нормативных а?тов. Особенно неудовлетворительна именно правовая сторона нормативных а?тов, где правовое регулирование часто подменяется политичес?ими учреждениями без соответствующих юридичес?их механизмов их реализации.

В за?онодательстве сохраняется много противоречий, пробелов, дублирования и т, д.

2. Данный вопрос упирается в проблему недостаточно высо?ого профессионального уровня нормотворчес?ого процесса. Сами методы юридичес?их нововведений подчас сомнительны. Вместо с?рупулезного анализа пра?тичес?ого опыта и продуманного его учета при совершенствовании правового регулирования проводятся масштабные ?ампании по слому и демонтажу чуть ли не целых отраслей за?онодательства. Та?, со времен перестрой?и мы уже переживаем третью или четвертую волну фа?тичес?ой отмены многих еще недавно принятых нормативных а?тов.

Для любой правовой системы стабильность - важнейшее условие ее эффе?тивности. Конечно, за?онодательство должно совершенствоваться, особенно в условиях глубо?их социально-э?ономичес?их реформ. Одна?о слиш?ом частые и не всегда оправданные Жизнью лом?и и нововведения дезориентируют граждан и правоприменителей, дестабилизируют правосознание населения, вносят сумятицу в работу.

3. Вызывает много наре?аний научное обеспечение за?онодательной реформы. Ее исследовательс?ая база во многих случаях поверхностная. Апробация и э?спертиза прое?тов часто формальны, страдают политичес?ой тенденциозностью и авторс?им проте?ционизмом. Нарушается процедура подготов?и и согласования. Очень много всевозможных заимствований без учета собственных достижений страны. Игнорируется мнение пра?ти?ов и т. д.

4. Значительно дезорганизована сфера подза?онного регулирования. С одной стороны, нарушения Конституции и за?онов стали почти обыденным делом, чему не дается должного отбора и оцен?и, а с другой - делается необоснованный а?цент на я?обы “прямое” действие Конституции и за?онодательных а?тов связи с чем пущено на самоте? создание системы подза?онного регулирования, доводящей исполнение за?онов до жизни, ?он?ретных правоотношений. Конечно, расчет во всех случаях на «прямое» действие за?она - утопия. Подза?онные а?ты, детализирующие за?оны, нужны, ?а? необходимая профессиональная и ?омпетентная система юридичес?ой пра?ти?и, обеспечивающая реализацию за?онодательства.