Процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса, которая создает необходимые основания для дальнейших следственных действий. При этом одной из предпосылок успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы (СОГ) для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника.

В связи с этим дежурному по органу внутренних дел подчинены постовые, патрульные группы, дежурные части ГИБДД, которых он информирует обо всех происшествиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодействие. Следователь является руководителем СОГ, выезжающей на место происшествия. Он осуществляет руководство в период осмотра, определяет порядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов.

Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра как в процессе подготовки, так и при его проведении Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / под ред. Л.М. Карнеевой. М, ВНИИ МВД СССР. 1981.С. 26..

«Обязанность следователя, - по мнению Оздоева Р.Д., - собрать воедино разнообразные данные осмотра, проанализировать их и в связи с полученными результатами решить вопрос о дальнейшем направлении работы. Он должен быстро и оперативно определить обстоятельства, при которых было совершено преступление. Следователь обязан решить и другую задачу - в зависимости от результатов осмотра места происшествия и оперативных данных принимать меры к установлению и задержанию преступника. В связи с этим он еще до окончания осмотра дает поручение участникам группы о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Основная работа по установлению и розыску преступников возлагается на оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть. Таким образом, в ходе осмотра следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно - через оперативного работника. Это имеет большое практическое значение, поскольку его внимание, сосредоточенное на осмотре места происшествия, не должно отвлекаться чисто технической стороной взаимодействия.

Дежурный по органу внутренних дел информирует о происшествии патрульных, постовых, сотрудников ГИБДД, участковых уполномоченных, а также сотрудников ОВД на транспорте, и при необходимости информируются дежурные части других горрайорганов. Дежурная часть принимает все сообщения о приметах преступника, маршруте его движения и возможном месте нахождения, организует перекрытие путей отхода и задержание преступника, высылает группы немедленного реагирования.

Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по органу внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы» Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия // Российский следователь. 2010. № 16. С.31 - 33..

Также в ходе своей деятельности следователь взаимодействует с экспертами и специалистами.

Согласно ч.1ст.58 УПК РФ: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»

Следователь - субъект собирания и использования доказательств, специалист содействует им в этом своими профессиональными знаниями и применяемыми научно-техническими методами и средствами в рамках своей компетенции. Он применяет эти средства и методы по согласованию со следователем, по его указанию или разрешению, если он намерен проявить инициативу в их использовании.

В целом вся деятельность специалиста при его участии в процессуальном действии направляется следователем, судом. Основным принципом взаимодействия специалиста и следователя, суда является независимость специалиста в применении научно-технических средств и методов, в реализации своих специальных знаний.

Для своевременного привлечения сотрудников экспертно-криминалистических подразделений к участию в осмотрах мест происшествия организуется их дежурство в составе следственно-оперативных групп при дежурных частях органов внутренних дел.

По мнению А.М. Зинина: «В случае необходимости оперативный дежурный сообщает руководителю экспертно-криминалистического подразделения о том, что в осмотре места происшествия должны принять участие помимо дежурного специалиста-криминалиста иные специалисты, например в области судебной баллистики, взрывопожаротехники и др. После их выделения руководителем экспертно-криминалистического подразделения они включаются в СОГ.

Необходимость в участии таких специалистов может возникнуть по прибытии СОГ на место происшествия. Тогда следователь через оперативного дежурного привлекает к участию в осмотре других специалистов экспертно-криминалистического подразделения.

По прибытии на место происшествия специалист-криминалист:

- оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных предметов, имеющих значение для дела;

- содействует полному и правильному отображению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации;

- обсуждает с руководителем следственно-оперативной группы наиболее целесообразные приемы применения криминалистической техники и использует их в работе на месте происшествия;

- по указанию руководителя СОГ проводит исследование следов и иных предметов на месте происшествия для получения розыскной информации о лицах, совершивших преступления.

С учетом результатов осмотра специалист-криминалист привлекается к разработке версий совершенного преступления.

Специалист-криминалист по возвращении с места происшествия в срок до пяти суток, а при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления - в течение дежурных суток оформляет результаты предварительного исследования следов и иных объектов справкой и доводит эти результаты до сведения следователя, дознавателя, сотрудника оперативного подразделения. В срок до пяти суток представляет следователю, дознавателю, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, а в случае проведения видеосъемки - видеоматериалы.

Дальнейшее технико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступления специалист-криминалист осуществляет в порядке, установленном УПК РФ и Наставлением по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М., Проспект. 2011. C.256..

Также специалист участвует в производстве и других следственных действий. Одной из целей участия специалиста в следственных и судебных действиях является применение специальных знаний для исследования объектов. Так, заключение специалиста является одним из видов доказательства по уголовному делу. Согласно ст.80 УПК РФ: «Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами».

В соответствии со ст.58 УПК РФ одной из функций специалиста является дача показаний следователю, суду. Также в соответствии с ч.1 ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста. Специалист может принимать участие в следственных действиях, где его роль не столь очевидна. Например, при планировании следственного эксперимента специалист поможет определить, какую и где можно получить информацию, чтобы воссоздать условия следственного эксперимента.

Также в ходе своей деятельности следователь взаимодействует и с другими подразделениями полиции: подразделениями патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны, инспекции по делам несовершеннолетних, информационного центра УВД, паспортно-визовой службы и другими подразделениями. Сотрудники патрульно-постовой службы, отделов вневедомственной охраны осуществляют предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности на улицах, площадях, парках, на транспорте, участвуют в раскрытии преступлений и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений, лиц, скрывающихся от следствия и суда и т.д. Данные подразделения в основном производят задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений по «горячим следам». Инспекция по делам несовершеннолетних осуществляет меры по предупреждению и пресечению правонарушений, совершённых несовершеннолетними, применяет меры административного воздействия к нарушителям. Сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних исполняют поручения следователя, предоставляют следователю характеризующий материала на несовершеннолетних подозреваемых, применяют профилактические меры к несовершеннолетним подозреваемым с целью обеспечения применяемой в отношении них меры пресечения и пресечения совершения ими новых преступлений, исполняют представления следователя и т.д.

Таким образом, в ходе своей деятельности следователь взаимодействует практически со всеми подразделениями полиции. Деятельность всех подразделений полиции направлена на раскрытие и расследование преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств. Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными действиями подразделений полиции.

Заключение

В данной работе были исследованы процессуальные проблемы реализации полномочий следователя по уголовным делам.

В Российском государстве следствие имеет глубокие исторические корни, оно стало объективной необходимостью того или иного исторического этапа существования нашего государства. Следствие всегда оставалось государственно-властной деятельностью соответствующих ведомственных органов, хотя в течение всего времени своего существования находилось в подчинении различных ведомств. Спецификой и главной особенностью следствия в России является то, что оно изначально создавалось и действует поныне как специализированный государственный орган, призванный от имени государства осуществлять одну из форм предварительного расследования по уголовным делам - предварительное следствие.

В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по выявлению и расследованию преступлений, а это предполагает и более высокий уровень деятельности следователя и его взаимодействия с органами дознания. Таким образом, проблема реализации полномочий следователя по уголовным делам приобрела особую остроту.

Процессуальное положение следователя в условиях современного уголовного судопроизводства позволяет ему осуществлять с законодательной точки зрения свою процессуальную деятельность самостоятельно и независимо от иных субъектов уголовного процесса. В то же время, что касается процессуальной самостоятельности следователя в условиях современного уголовного судопроизводства, то она существует только формально.

В современных условиях следователь не является в полной мере процессуально самостоятельным субъектом уголовного судопроизводства. Административный характер влияния на действия следователя со стороны руководителя следственного подразделения, осуществляемого на этапе рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях, оказывает негативное воздействие на процессуальную самостоятельность лица, производящего предварительное следствие. В силу служебной подчинённости следователь обязан беспрекословно выполнять все указания руководителя следственного органа. Законодательством не предусмотрен механизм отстаивания следователем своего внутреннего убеждения, поскольку ч.3 ст.39 УПК РФ не определяет порядок действий следователя после отклонения руководителем вышестоящего следственного органа его возражений на указания нижестоящего руководителя. Такое положение - явное отступление о ранее достигнутого оптимального уровня обеспечения процессуальной самостоятельности и независимости следователя.

Таким образом, в условиях современного уголовного судопроизводства можно констатировать преобладание формальности данного института, так как, по сравнению с советским уголовным процессом, сегодня следователь является, на мой взгляд, является исполнителем руководителя следственного органа, который, в свою очередь, в силу своих полномочий может повлиять на любую правовую ситуацию в рамках досудебного производства.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми. Именно взаимодействие позволяет существенно увеличить эффективность работы, не изменяя структуры и состава служб. Если аппараты МВД перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой, объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами, эффективность работы возрастет в несколько раз.

Масштабная роль взаимодействия следователя и органов полиции предполагает детальное правовое регулирование, которое в настоящий момент недостаточно разработано и не отвечает складывающимся социальным потребностям.

Говоря о проблемах взаимодействия следователя и органов полиции, следует прежде всего отметить традиционную для России множественность соответствующих нормативных актов и их низкое качество. Но основная проблема заключается в бессистемности правовой базы, отсутствии единой концепции регулирования взаимодействия следователя и органов полиции.

К проблемам взаимодействия следователя и органов полиции можно отнести: отсутствие в УПК РФ правового регулирования деятельности следственно-оперативных групп; предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду; недостаточную правовую регламентацию исполнения поручений следователя; недостаточное правовое регулирование планирования, организации и взаимодействия следователей с подразделениями полиции; тенденцию размежевания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной составляющих в деятельности ОВД как органов дознания.

Можно сказать, что в УПК РФ взаимодействие следователя и органов полиции упоминается только косвенно в некоторых статьях УПК РФ. Устранению этих недостатков способствует проводимая в России правовая реформа, в том числе и реформа системы МВД. Следует сказать о необходимости комплексного решения данной проблемы в кодифицированном акте - УПК РФ.

В процессе подготовки данной работы выработаны предложения по совершенствованию УПК РФ необходимо:

- ввести в УПК РФ норму, регламентирующую понятие и формы деятельности следственно-оперативных групп. Положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения документов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении материального ущерба.

- детально регламентировать обязательное исполнение поручение следователя. Установить срок исполнения всех поручений следователя 10 суток, а в случае необходимости следователь может продлевать сроки. В любом случае срок исполнения поручения не может превышать срока предварительного следствия. Следователь должен имеет право осуществлять контроль за соблюдением исполнителем сроков выполнения поручений и давать указания по устранению недостатков, которые обязательны к исполнению.

- законодательно регламентировать форму и объем предоставления результатов ОРД оперативными подразделениями следователю, прокурору и суду. Целесообразно предоставление следователю результатов ОРД в письменной форме и в полном объеме.

- обеспечить обязательное оперативное сопровождение на всем протяжении предварительного расследования, а не только в начале расследования по уголовному делу. Сотрудники отделов полиции должны оказывать содействие следователю в производстве следственных действий, обеспечивать явку к следователю не только подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу, но и потерпевших и свидетелей. Более широко должен применяться принудительный привод.

- обеспечить обязательное техническое обеспечение предварительного расследования по уголовному делу. Следователь должен быть обеспечен всеми необходимыми техническими средствами (транспортом, средствами связи и т.д.)

Правильно организованное и осуществленное взаимодействие следователя и органов полиции позволяет своевременно выявить и закрепить признаки преступной деятельности, определить направления и конкретные мероприятия по закреплению доказательств, выбрать оптимальную форму и момент реализации результатов ОРД и тем самым создать предпосылки для успешного расследования уголовного дела.

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. 21 января.

2. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.) //Собрание законодательства РФ. 2001.№52(ч.1) Ст.4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст.16.

3. «О полиции»: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

4. «Об оперативно-розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (в ред.от 08.12.2011г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.

5. «О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. от 17.11.1995г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.

6. Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280-ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» // Российская газета. 2008. 04 апреля.

7. Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. 2007.16 мая.

8. Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.

2. Монографии, диссертации, авторефераты диссертаций

9. Базаров Р.А. Современные тенденции преступности и некоторые проблемы взаимодействия следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в раскрытии преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции/Р.А. Базаров. Челябинск, 1998. 111с.

10. Долгинов С.Д. Некоторые проблемы взаимодействия следствия и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами//Актуальные проблемы теории и практики взаимодействия подразделений органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ С.Д.Долгинов. Челябинск: 1998. 120с.

3. Учебники, учебные пособия

11. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.

12. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.

13. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2009. 150с.

14. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел: Методическое пособие / ред. Л.М. Карнеевой. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.210 с.

15. Грицкова И.Е., Кумко О.Ю., Снетков В.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации/ И.Е.Грицкова, О.Ю.Кумко, В.А.Снетков.М.: 2007.125с.

16. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. / А.М. Зинин. М.: Проспект, 2011.215с.

17. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях/ Ю.П. Кузякин.М.: Юрист, 2006. 115с.

18. Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.

19. Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.

20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.

21. Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.

22. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.

23. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник/ред. А.П.Гуськова, А.А.Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.

24. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.

25. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств/ А.П.Рыжаков. М.:Юрист, 2007.80с.

26. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений/П.Т.Скорченко. М.:Юрист, 1999. 310с.

27. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел/В.А. Снетков // М.: Юрист, 2001.112с.

28. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист,2009.310с.

29. Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.

30. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов/ отв. ред. В.А.Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.

31. Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: Юрист, 2006.154с.

4. Научные статьи, материалы из периодических изданий

32. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А.И. Александров // Российский следователь. 2011. № 1. С.5.

33. Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.

34. Бескровный Ю.В. Об участии участковых уполномоченных милиции в работе дежурных следственно-оперативных групп/Ю.В.Бескровный// Российский следователь. 2010. № 10. С.30-32.

35. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии /В.Божьев// Законность. 2004. № 1.С.3.

36. Васильев Ф.П., Герасимова Т.В. Роль следственных подразделений районного территориального органа МВД России в организации охраны общественного порядка /Ф.П. Васильев, Т.В.Герасимова// Российский следователь. 2011. № 21.С.11.

37. Есина А.С. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? / А.С. Есина// Российский следователь. 2002. № 2.С.6.

38. Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О.Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.

39. Косимов О.А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности/О.А.Косимов// Российский следователь. 2011. № 12.С.10.

40. Кучкина В.Г. Сравнительный анализ следственных и следственно-оперативных групп/ В.Г. Кучкина// Российский следователь. 2011. № 24. С.13.

41. Константинов П, Стуканов А.Институт реабилитации/ П.Константинов, А.Стуканов//Законность .№ 7. 2004.

42. Максимов В.С. Взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции при производстве следственных действий на предварительном следствии/ В.С.Максимов // Российский следователь. 2011. № 1.С.12.

43. Малков В.Д. Теоретические, правовые и организационные проблемы деятельности органов внутренних дел по предупреждению и профилактике преступлений и иных правонарушений / В.Д.Малков// Общество и право. 2008. № 3.С.10.

44. Мириев Б.А.оглы. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп/ Б.А. оглы Мириев // Российский следователь. 2011. № 18.С.12.

45. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп/ И.П.Можаева// Российский следователь. 2011. № 16.С.15.

46. Нечаев В.В. Исполнение отдельных поручений следователя/ В.В.Нечаев //Законность. 2007. № 10.С.15.

47. Оздоев Р.Д. Организация деятельности следователя с дежурной частью органа внутренних дел и с участниками следственно-оперативной группы (СОГ) при производстве осмотра места происшествия/Р.Д.Оздоев //Российский следователь. 2010. № 16. С.31-33.

48. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? / Т.К.Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.С.17-21.

49. Хомиченко Ю.В. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение/ Ю.В.Хомиченко // Общество и право. 2010. № 5.

5. Материалы юридической практики, справочно-статистические материалы

50. Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2009 № ГКПИ09-1276 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007// Бюллетень Верховного Суда РФ.№ 8. август. 2010.

51. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Приговор суда подлежит отмене, если выводы суда о виновности лица в совершении преступления не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании// Бюллетень Верховного суда РФ.-2003.-№ 4.

6. Электронные ресурсы

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2007 № 36-Д07-121// [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

52. Постановление Московского городского суда от 25 июня 2012 г. № 4у/8-5461 «Об отказе в удовлетворении надзорной жалобы» // [Электронный ресурс]. Программа Консультант-плюс. Дата обращения: 2013. февраль.

Приложения

1. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

2. Протокол осмотра места происшествия.

3. Протокол допроса потерпевшего.

4. Протокол предъявления предмета для опознания.

5. Постановление о производстве обыска.

6. Протокол обыска.

7. Постановление о назначении судебной экспертизы.

8. Постановление о прекращении уголовного дела.

9. Указание по уголовному делу.

10. Постановление об установлении срока предварительного следствия.

11. Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

12. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.

13. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

14. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий).

15. Рапорт.

16. План следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

17. Объяснение.