Прокурорский надзор

Сущность, значение и принципы прокурорского надзора. Правовые средства прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Функция судебного контроля как необходимое условие развития демократических основ.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 21.10.2014
Размер файла 125,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Переходя к рассмотрению полномочий судебной деятельности в досудебном производстве в форме судебного контроля, нужно отметить, что истоки уже традиционного восприятия судебной деятельности как контрольной были заложены ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством. В ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР регламентировался порядок проверки законности и обоснованности ареста и содержания под стражей, а также продления сроков содержания под стражей. С принятием УПК РФ законодательная концепция судебной деятельности в досудебном производстве изменилась, теперь суд уполномочен не только осуществлять контроль за действиями и решениями органов досудебного производства, но и принимать решения в установленных законом случаях.

Отсутствие контрольных полномочий у суда в тех случаях, когда законом ему предписывается принимать решение, можно показать на примере. В отношении обвиняемого А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защитник обвиняемого направил следователю ходатайство об изменении меры пресечения в связи с тем, что обвиняемый - инвалид второй группы и нуждается в стационарном лечении. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства защитника. Защитник обратился с аналогичным ходатайством в суд, избравший эту меру пресечения. Судья рассмотрел ходатайство по существу и принял решение о его удовлетворении. На состоявшееся судебное решение принесено представление прокурора, в котором незаконность судебного решения об удовлетворении ходатайства защитника аргументируется тем, что защитник был обязан подавать в суд не ходатайство, а жалобу; суд не имел права изменять меру пресечения, так как это право принадлежит органу, в производстве которого находится уголовное дело Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стажей в досудебном производстве по уголовному делу // Рос. судья. 2009. N 2. С. 28..

Из этого примера К.А. Арзамасцева и А.С. Каретников делают, на наш взгляд, правильный вывод: "Именно суд, а не следователь применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит, суду и решать окончательно - законно ли продолжает применяться эта мера пресечения" Там же. С. 29.. В то же время следует возразить авторам приведенной точки зрения в части оснований изменения меры пресечения. Полагаем, что здесь сработал стереотип, что суд решает вопросы законности. Не следует упускать из виду, что суду также принадлежит право определять обоснованность применения меры пресечения. Как орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения (в данном случае - о применении меры пресечения), судья обязан оценить все элементы, составляющие основу этого решения: фактическую обоснованность и формальную допустимость применения меры пресечения - заключения под стражу в отношении обвиняемого. Однако не напрасно авторы указанной работы говорят о процедуре, с соблюдением которой должно рассматриваться ходатайство об изменении меры пресечения, ведь между положениями ст. 109 и 125 УПК РФ имеется существенное различие.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат не любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд своими решениями не устраняет выявленные нарушения, а лишь обязывает это сделать должностных лиц органов досудебного производства. Последние должны будут принять решения. Названные решения суда могут быть даже отменены вышестоящим судом. По вопросам же, связанным с арестом как мерой пресечения, суд принимает решение, подлежащее немедленному исполнению даже в случае его обжалования в вышестоящий суд.

Характер рассмотренных полномочий суда в досудебном производстве свидетельствует, что судебная деятельность здесь осуществляется по двум процессуальным направлениям: разрешительному и контрольному. В рамках разрешительного направления судья реализует такие полномочия, как принятие решения о возможности осуществления органами предварительного расследования отдельных следственных действий, производство которых связано с ограничением конституционных прав личности, а также применение мер пресечения (заключение под стражу, домашний арест, залог), иных мер процессуального принуждения (временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание). В свою очередь, при осуществлении деятельности контрольного направления судья рассматривает и разрешает вопросы, возникающие по поводу произведенных следственных действий (как это предусмотрено ч. 5 ст. 165 УПК РФ), а также споры о законности и обоснованности процессуальных действий и принятых процессуальных решений.

В зависимости от реализации того или иного направления, судья приобретает различный объем процессуальных полномочий.

Особенности разрешительного направления деятельности:

- судья, исходя из содержания уголовно-процессуального закона, уполномочен рассматривать перечисленные в ч. 2 ст. 29 УПК РФ вопросы и принимать по ним процессуальные решения в ходе судебного заседания и в условиях, исключающих либо допускающих участие заинтересованных лиц, следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа;

- основанием для принятия судебного решения являются материалы уголовного дела, а также иные материалы, представленные участниками, в том числе полученные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

- принятие решения судьей означает, что он берет на себя всю полноту ответственности за законность и обоснованность этого решения.

Признаки контрольного направления судебной деятельности:

- судья обязан принять к производству представленную жалобу и рассмотреть ее по существу, что предполагает проверку законности и обоснованности действий (бездействия) и решений путем их сопоставления с имеющимися в уголовном деле материалами, выяснения соответствия предписаниям уголовно-процессуального закона;

- процедура судебной деятельности включает участие заинтересованных лиц, а их отсутствие в судебном заседании может быть связано исключительно с нежеланием принимать участие в этом разбирательстве;

- решение судьи по поставленным перед ним вопросам не касается существа уголовного дела, отдельных его элементов;

- разрешению подлежит жалоба, причем в пределах заявленных доводов. В этом видится определенное сходство с процессуальными формами пересмотра приговоров и иных судебных решений (кассационное, надзорное производство), что еще раз подчеркивает контрольный характер данного направления судебной деятельности.

Различия в осуществлении судебной деятельности обусловлены также рамками стадии, в которой она реализуется. Досудебное производство, как известно, состоит из двух стадий: возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Каждая из них имеет характерные признаки, которые сказываются на порядке, содержании и других аспектах судебной деятельности. При рассмотрении данного вопроса следует определить особенности названных стадий.

В стадии возбуждения уголовного дела уголовно-процессуальный закон не разрешает проводить большинство следственных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ допускаются лишь проведение осмотра места происшествия документов и предметов, осмотра трупа и освидетельствование в случаях, не терпящих отлагательства. Доказательства, полученные в результате совершения следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела, сохраняют юридическую силу на дальнейших этапах уголовного судопроизводства, если при их получении были соблюдены требования закона. На первоначальной стадии уголовного судопроизводства могут быть приняты решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о направлении материалов по подследственности.

В правовых позициях Конституционного Суда РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ говорится, что решения, принимаемые органами досудебного производства на стадии возбуждения уголовного дела, могут стать препятствием для доступа граждан к правосудию. В частности, решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое без достаточных к тому оснований, не дает возможности заявителю, заинтересованным лицам реализовать право на судебную защиту. Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 16 мая 2007 г. N 374-О-О, одной из форм реализации государством обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и других конституционно значимых ценностей в тех случаях, когда они становятся объектом преступного посягательства, выступает уголовное преследование. На достижение целей уголовного преследования направлены полномочия следователя, органа дознания и дознавателя по возбуждению уголовного дела при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований, отказу в его возбуждении при их отсутствии и отмене незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении дела. Однако при этом законом должны предусматриваться гарантии защиты прав заинтересованных лиц от неправомерного ограничения Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2011. С. 269..

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 судья, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1..

Бездействие органов досудебного производства, выразившееся в непринятии заявления о преступлении, непринятии мер по проверке сообщения, пропуске установленного в законе процессуального срока проверки заявления о преступлении, отсутствии какого-либо результата и др., расценивается как препятствие в доступе к правосудию. Неправомерное ограничение конституционных прав граждан, а также их нарушение - повод для их обращения в суд.

Особенностью производства в суде по жалобам граждан может быть отсутствие у заявителей какого-либо процессуального статуса. В ряде решений Конституционный Суд РФ утверждает, что недопустимо ограничение прав на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 27 июня 2000 г. N 11-П, от 17 июля 2002 г. N 13-П, от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Там же.. Данное положение следует признать правильным, исключающим излишнюю формализацию уголовного судопроизводства.

В то же время правовая позиция Конституционного Суда РФ не подкрепляется положениями отраслевого уголовно-процессуального закона, где пока не предусмотрены права лиц, обращающихся в суд для проверки законности и обоснованности действий и решений органов досудебного производства в случае возможности причинения вреда или причинения вреда их охраняемым правам и законным интересам. В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ в начале судебного заседания судья обязан разъяснить явившимся в заседание лицам их права. Но какие? Ведь они не признаны участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, процедура судебного заседания по рассмотрению жалобы ст. 125 УПК РФ определена фрагментарно, что не позволяет эффективно функционировать данному уголовно-процессуальному институту.

В связи с этим можно с уверенностью сделать вывод, что производство по жалобе (контрольное направление судебной деятельности) в стадии возбуждения уголовного дела сопровождается неопределенностью процессуального положения заявителя и иных привлекаемых к судебному производству лиц. В частности, если следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, его процессуальные полномочия по этому делу прекращаются. В случае же обжалования постановления следователя неясно, какими процессуальными правами и обязанностями он может быть наделен.

Возможна и иная ситуация: допустим, следователь принял решение о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности. Если заявитель не согласен с указанным решением, то он вправе его обжаловать. При этом в законе прямо не указано, какой суд должен рассматривать его жалобу: тот, где проводилась проверка, либо тот, куда материалы переданы по подследственности. Этот вопрос не имеет непосредственного отношения к контрольной деятельности судьи в досудебном производстве, тем не менее существенно отражается на процедуре в целом.

В стадии предварительного расследования предмет судебной деятельности до сих пор не имеет четких границ. Так, И.Л. Махоркин, рассматривая вопрос о судебной деятельности и ее структуре через категорию полномочий, пишет, что "полномочия суда на стадии предварительного расследования - закрепленная уголовно-процессуальным законом совокупность прав и обязанностей суда по осуществлению правосудия". Далее автор утверждает: "На стадии предварительного расследования на суд возложены две формы реализации полномочий: во-первых, применять установленные законом процессуальные ограничения, предусмотренные для должностных лиц органов предварительного расследования, к участникам уголовного судопроизводства; во-вторых, восстанавливать конституционные права и свободы при производстве по уголовному делу" Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. 2009. N 5. С. 84-85..

Исследовав сущностные характеристики судебной деятельности в стадии предварительного расследования, Н.С. Курышева приходит к выводу, что судебное производство по жалобам на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (в порядке ст. 125 УПК РФ) - это "отдельная форма судебного контроля за органами предварительного расследования, представляющая собой самостоятельный, установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения судом жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, направленный на защиту и восстановление нарушенных или ограниченных конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, предотвращение ограничения гражданам доступа к правосудию" Курышева Н.С. Вопросы производства по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора: моногр. М., 2009. С. 20..

Н.А. Колоколов судебно-контрольные действия в стадии предварительного расследования условно делит на четыре вида: 1) применение заключения под стражу, продление сроков содержания под стражей, избрание домашнего ареста, помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар; 2) производство отдельных следственных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ; 3) контроль за выполнением органами предварительного расследования предусмотренных ст. 448 УПК РФ особенностей производства в отношении специальных субъектов; 4) рассмотрение жалоб на действия и решения органов предварительного расследования Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004. С. 12-14..

Как видно из приведенной позиции Н.А. Колоколова, судебная деятельность признается контрольной вне зависимости от решаемых в ее рамках вопросов. С данной точкой зрения можно согласиться лишь отчасти. Ведь контрольная деятельность предполагает наличие проверочных полномочий уполномоченного лица в отношении подконтрольного органа или должностного лица. В нашем случае уполномоченным субъектом выступает судья, подконтрольными органами и должностными лицами - дознаватель, следователь, органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Полагаем, что судебная деятельность в стадии предварительного расследования, как, впрочем, и в стадии возбуждения уголовного дела, не ограничивается исключительно проверкой законности и обоснованности действий и решений и может осуществляться по двум процессуальным направлениям: разрешительному и контрольному.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, отметим, что, прокурорский надзор - это специфическая государственная деятельность, осуществляемая органами прокуратуры, играющая активную роль в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплении законности и правопорядка, и способствующая становлению и развитию демократического правового государства.

Говоря о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля, следует отметить, что способы осуществления судом и прокурором своих контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются.

Суд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб и, как правило, публично, путём судебного разбирательства. Надзор прокурора действует постоянно и непрерывно, имеет всеобъемлющий и регулярный характер.

Прокурору, в отличие от судьи, не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку.

Проведённое сравнение свидетельствует о том, что контроль, осуществляемый судами, в силу объективно присущих им закономерностей функционирования, не может и не должен заменять прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в механизме государственного устройства. По масштабам и направленности судебный контроль на досудебных стадиях не только не тождествен прокурорскому надзору, но и не дублирует его. Передача, в соответствии с Конституцией РФ, в компетенцию суда полномочий по разрешению производства наиболее важных процессуальных действий, а также введение судебного порядка обжалования действий и решений органов предварительного расследования и самого прокурора, относящихся к конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, безусловно в этой части ограничили компетенцию прокурора, однако это не даёт оснований говорить об изменении процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как утверждают некоторые авторы.

Вместе с тем соотношение прокурорского надзора и судебного контроля требует дальнейшего совершенствования как в аспекте теоретической проработки указанной проблемы, так и путём создания надлежащего правового механизма, полно регулирующего это взаимодействие. Правы на этот счёт некоторые учёные, которые, анализируя доводы против замены прокурорского надзора судебным контролем, говорят о том, что речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью должностных лиц и замене его судебным контролем, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав граждан, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства.

Таким образом, полагаем, что укреплению законности в стадии возбуждения уголовного дела и повышению в её рамках гарантированности прав и свобод человека и гражданина способствует не переложение контрольно-надзорных полномочий с прокурора на судью либо утверждение незыблемой монополии в этом вопросе какого-либо одного органа, а чёткое распределение "зоны ответственности" каждого элемента системы гарантий, где найдётся место и ведомственному начальнику, и прокурору, и судье, создание единой системы гарантий с возможностью и реальной доступностью выбора средств и способов защиты заявителем нарушенного права.

В связи с изложенным методику прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений целесообразно рассматривать как комплекс последовательно выполняемых в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, другими нормативными правовыми актами, в том числе приказами Генерального прокурора РФ, а также криминалистическими рекомендациями действий прокурора по проверке исполнения органами предварительного следствия и органами дознания требований, содержащихся в ст. 6, ч. 2 ст. 21, ст. 73 и других нормах УПК, и использования ими с этой целью процессуальных и непроцессуальных средств. Система частных принципов этого участка прокурорской деятельности включает в себя: 1) этапность и планомерность; 2) обусловленность положениями ч. 6, ч. 2 ст. 21 и ст. 73 УПК; 3) комплексный процессуально-криминалистический подход к оценке материалов процессуальной и оперативно-розыскной деятельности по изученному уголовному делу; 4) полноту, всесторонность, объективность оценки результатов расследования.

В заключении заметим, что предоставленные суду в соответствии с Конституцией РФ, международными обязательствами Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством полномочия в досудебном производстве направлены на реализацию функции судебного контроля, посредством решения задач, направленных на достижение целей проверки законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений и деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокурора, ограничивающих и нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. № 237. 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (в ред. от 03.02.2014 N 5-ФЗ, N 4-ФЗ, N 3-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

3. О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ //СЗ РФ. - 2007. № 27. - Ст. 1143.

4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (от 03.02.2014 N 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.

5. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014 N 68-ФЗ) // "Российская газета", N 229, 25.11.1995.

Монографии, тематические сборники, учебные и справочные пособия, научные статьи

6. Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стажей в досудебном производстве по уголовному делу // Рос. судья. 2009. N 2. С. 28.

7. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. 480 с.

8. Бородинов В.В. Судебный контроль как способ предупреждения производства беспредметного обыска // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства и практики применения (к 5-летию УПК РФ): материалы Междунар. науч.-практ. конф. М.,2007. С. 315.

9. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе органов государственного контроля в Российской Федерации.: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2001.

10. Бессарабов В.Г. Прокуратура Российской Федерации и состояние законности в стране//Журнал российского права. 2003. N 9.

11. Бессарабов В.Г. Постсоветская российская прокуратура (1864-1917 г.г.)//Журнал российского права. 2003. N 3.

12. Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991 г.г.)//Журнал российского права. 2002. N 12.

13. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 г.г.)//Журнал российского права. 2002. N 10.

14. Бессарабов В.Г. Дореформенная (петровская) прокуратура (1772-1864 г.г.)//Журнал российского права. 2002. N 8.

15. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры//Уголовное право. 1999. N 2.

16. Власов В. У прокурора и судьи разные функции//Российская юстиция. 1995. N 9.

17. Виноградов Ю.Е. Прокурорский надзор : учебник / Ю.Е. Виноградов. - М. : Юрайт-Издат, 2003. - 430 с.

18. Винокуров А.Ю. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. "Адвокат" 2008 N 4. С. 56-69.

19. Волынский В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Рос. следователь. 2007. N 2. С. 41.

20. Гуляев, А.С. Прокурор в уголовном процессе / А.С. Гуляев. - М. : Юрид. лит., 2002. - 32 с.

21. Григоров К.А. Функции и направления деятельности прокуратуры Российской Федерации в современных условиях//Российское право в Интернете. 2009 (2).

22. Ефимов П.В. Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе / П.В. Ефимов. -Волгоград, 2004. - 48 с.

23. Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2011. С. 269.

24. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. N 4. С. 7.

25. Зинатулин 3.3., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем // Российский судья. 2005. N 5. С. 19.

26. Звирбуль В.К. Перспективы развития прокурорского надзора в правовом государстве//Советское государство и право. 1990. N 9.

27. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Око государево. Российская прокуратура. XVIII век. М., 1994.

28. Исаенко В. Методика прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании преступлений // "Законность", N 7, июль 2012 г.

29. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

30. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

31. Курченко В.Н. Судебный контроль за производством следственных действий // Уголовный процесс. 2007. N 3. С. 43.

32. Коробков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарии. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: изд-во «Экзамен», 2006.

33. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. N 10. С. 21-34.

34. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура?//Российская юстиция. 2001. N 9.

35. Литвинова И.В. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Автореф. на соис. уч. степ. к.ю.н. СПб., 2001 - 25 с.

36. Мельников А. О состоянии и совершенствовании надзора за исполнением законов и законностью правовых актов//Законность. 1998. N 3.

37. Масов, А.П. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы / А.П. Масов. - М., 2003. - 42 с.

38. Мачинский В., Мельник В. В поисках нового - залог успеха // Законность. 2007. N 11. С 67-89.

39. Рябцев В.П., Блинова А.Ю. Ведомственные нормативные правовые акты: проблемы систематизации (на примере прокуратуры Российской Федерации)//Журнал российского права. 2002. N 10.

40. Петрухин И. Исторический очерк деятельности прокуратуры//Отечественные записки. 2003. N 2.

41. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. 959

42. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Окунькова Л.А. М.: БЕК, 1994.

43. Прокурорский надзор: Учебник/Винокуров Ю.Е. и др.; под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Высшее образование, 2005. 460 с.

44. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустяна. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. - 399 с.

45. Прокурорский надзор: Учебник для вузов/ Под ред. А.Я. Сухарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. 464 с.

46. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник/Под ред. А.А. Чувилева. М.: Юристъ, 2000. 400 с.

47. Печников, Н.П. Защита прав и свобод личности в уголовном процессе : монография / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 84 с.

48. Печников, Н.П. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту : монография / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 88 с.

49. Печников, Н.П. Выбор тактических приемов и соблюдение прав участников при производстве отдельных следственных действий : монография / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. 89 с.

50. Печников, Н.П. Правоохранительные органы Российской Федерации : учеб. пособие / Н.П. Печников. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 132 с.

51. Печников, Н.П. Профилактика правонарушений и предупреждение преступлений : учеб. пособие / Н.П. Печников. -Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 72 с.

52. Печников, Н.П. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений / Н.П. Печников // Проблемы предварительного следствия. - Тамбов, 2004. - Вып. 9. - С. 12-13.

53. Петров А. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // "Законность", N 4, апрель 2013 г.

54. Скуратов Ю.И., Шинд В.И. Конституционные основы места прокуратуры в государственном механизме Российской Федерации//Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994.

55. Соловьева Н.А., Соловьев В.К. О судебном контроле и прокурорском надзоре в досудебном производстве. - Лекция. - Волгоград - Изд-во ВолГУ, 2005. - 52 с.

56. Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 297.

57. Соловьев А.Б. Прокурорский надзор как важное средство условие повышение следственных действий // Законность 2009. № 2. С 34-45.

58. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М.: Юриспруденция, 2005. С. 14-15.

59. Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. N 9. С49-58.

60. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 2002.

61. Химичева О.В. Конституционные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 - 287 с.

Размещено на Allbest.ur


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.