Уголовно-правовая характеристика взяточничества

Представляется, что затруднения в квалификации действий посредника получения взятки обусловлены пробелом в законодательном определении признаков пособника. Для устранения этого недостатка целесообразно дополнить ч. 5 ст. 33 УК РФ положением, согласно которому пособником должно признаваться также лицо, содействовавшее совершению преступления посредническими действиями.

Сформулированное положение способствует совершенствованию механизма квалификации действий посредника во взяточничестве. Однако сущность юридической оценки посреднических действий при даче взятки (в отличие от ее получения) видится в ином решении.

Субъект дачи взятки не обременен специальными признаками. Таким образом, отсутствуют юридические препятствия для квалификации действий посредника в даче взятки по признакам соисполнительства. Не является таким препятствием и то, что посредник в даче взятки действует в интересах взяткодателя. Действуя от имени (или по поручению, просьбе и пр.) взяткодателя, посредник находится в психологической общности с ним. В рамках своих функций он преследует общую со взяткодателем цель - передать предмет обусловленной взятки. Посреднические действия включаются в механизм дачи взятки в качестве необходимого (существенного) элемента.

Препятствием для квалификации действий посредника в даче взятки как соисполнителя может быть только специфика понятия «дача взятки», подобная той, которая была выявлена относительно понятия «получение взятки».

Это понятие, по смыслу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г., действительно имеет свою специфику. Дача взятки является оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Однако объем объективных признаков дачи взятки не ограничен признаками ее принятия - он является более широким, так как в случаях, когда надлежащий субъект отказался принять взятку, лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК.

Из этого следует, что фактическая (объективная) сторона исполнения действий, заключающих в себе дачу взятки, включает в себя два элемента: предложение взятки и ее фактическую передачу (хотя бы и частичную). Указанные действия должны иметь необходимые для взяточничества субъективные характеристики (признаки), основанием которых служат интересы взяткодателя. Посредник в даче взятки, как уже отмечалось, в рамках своих функций разделяет эти интересы со взяткодателем, преследуя общую с ним цель. Она может быть конечной для посредника и промежуточной для взяткодателя. Однако как для одного, так и для другого лица принятие надлежащим субъектом обусловленной взятки является целью единой и непосредственной.

Таким образом, уголовно-правовое значение действий как взяткодателя, так и посредника является идентичным по их объективным и субъективным признакам. Представляется, что в системе преступлений коррупционного характера посредничество в даче взятки идентично даче взятки и с точки зрения характера и степени их общественной опасности.

Например, по УК РСФСР 1960 г. посредничество во взяточничестве (ст.174.1) и дача взятки (ст.174) наказывались почти одинаково (соответственно, от двух до восьми лет и от трех до восьми лет лишения свободы).

Таким образом для принципиального разграничения правил квалификации действий взяткодателя и посредника в даче взятки нет оснований. Действиями посредника исполняется существенная часть признаков объективной стороны дачи взятки. Юридические препятствия для квалификации их как действий соисполнителя отсутствуют. С учетом общности объективных и субъективных признаков действий посредника в даче взятки и взяткодателя посредничество в даче взятки целесообразно квалифицировать по ст. 291 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК» Аникин А. Посредничество во взяточничестве //Законность. 2009.№ 3.-с.12..

2.2 Субъективные признаки

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки - корыстное преступление.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: При получении взятки виновный осознает, что он получает незаконную имущественную выгоду (например: материальные ценности) за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения. Корыстной целью является получение виновным незаконной материальной выгоды.

Мотивация преступления включает в себя совокупность разнообразных побуждений личности и проявляется в ее социально значимых поступках и действиях. Главное место в мотивации преступного поведения занимают такие мотивационные образующие, как мотивы, потребности, цели, интересы, эмоции, а также ценностные ориентации.

«Глубокой двигательной силой преступной деятельности выступает потребность. Потребности служат основой для формирования целей поведения. Между потребностью и поступком стоит интерес. Это сосредоточенность человека на определенном объекте в силу его личностной значимости и привлекательности. Мотивировать преступление могут эмоции» C.Е.Борисова. Психологические особенности личности преступника//Юридическая психология.2007.№3.-с.3..

Субъект преступления - должностное лицо. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.). Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005.

Получение должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или нет возможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002. - № 5. - С. 60

В части 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч.2 ст.290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 №31)//Российская газета. 30.12.2010. № 296-п.19..

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки, либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп и взятку-вознаграждение, которые различаются по времени вручения.

Взятка-подкуп вручается до совершения должностным лицом желаемого деяния; взятка-благодарность передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения.Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М. 2001.-с. 208.

По способу вручения различают два вида взяток:

- явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;

- завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты и т.п.

Субъектом получения взятки являются только должностные лица.

В ч. 3 ст. 290 УК РФ предусмотрен особый вид должностных лиц - лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. - 2006. - № 2. - с. 53.

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения, как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002.

Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки. Во-вторых, он освобождается от ответственности, если добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Это основание представляет собой специальный случай деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: сообщение делается добровольно, т.е. при осознании возможности и дальше уклоняться от уголовной ответственности, поскольку правоохранительным органам ничего не известно о даче взятки (мотивы могут быть различны); оно адресуется органу, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоохранительный орган). Форма сообщения может быть любой - устно, письменно, по телефону и т.п. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.

2.3 Квалификационные виды взяточничества

Квалификационные виды взяточничества предусмотрены ч.ч. 2 - 3 ст. 290 УК РФ.

Квалифицированным составом получения взятки является ее получение за незаконные действия (бездействия), то есть такие действия, которые противоречат законодательству в той сфере, где взяткополучатель осуществляет должностные полномочия.

Часть 2 ст. 290 УК РФ устанавливает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) .Они могут выражаться в совершении за материальное вознаграждение как преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями, должностного подлога, так и иных правонарушений, относящихся к категории должностных проступков. По смыслу закона, если должностное лицо, помимо получения взятки, совершает еще и иные преступные действия, оно подлежит уголовной ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ.

В части 3 ст.290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ либо главы органа местного самоуправления.

Под лицами, занимающими государственные должности РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъектов РФ, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституциями РФ или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах совершается: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей могут входить и лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.

Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересовПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 7-п.15.. Вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором угрожают нарушить правоохраняемые интересы потерпевшего.

При этом вымогательство может быть открытым, то есть прямо требуется взятка в конкретно определенном виде материальной выгоды. Виновный может реально осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя. Это есть завуалированное вымогательство. Так, например, как вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление.

Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. «г»ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда России обращается внимание на то, что, поскольку от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения эксперта. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., с изм. и доп. - М.: ЭКСМО, 2008. - С. 704. - (Российское юридическое образование). Если взятка получена в крупном размере по частям, то оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части. Квалифицированный состав дачи взятки предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (ч. 2 ст. 291 УК) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. от 07.03.2011-№26-ФЗ //Российская газета. 11.03.2011. № 51.-ч.2.ст.291..

При вменении данного квалифицирующего признака лицо, давшее взятку, должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но не знает, будет ли совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. В случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, возможна двоякая юридическая оценка содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности содеянного взяткополучателем. Если последний совершает за взятку какое-либо правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА В ДВ РЕГИОНЕ

Борьба со взяточничеством находится в центре внимания мирового сообщества. В условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту, главным образом, вследствие снижения в последние годы уровня уголовной ответственности за взяточничество(показатель раскрываемости подобных преступлений в РФ, как правило, не превышает 40-50%). Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. -М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. С. 9.

Предупреждение преступности - современное направление в уголовной политике, состоящее из комплекса взаимосвязанных мероприятий, проводимых государственными и общественными органами для устранения причин, ее порождающих.

Общее предупреждение преступлений состоит в деятельности, которая обеспечивает позитивное воздействие на социальные процессы и способствует устранению действия криминогенных факторов.

Предупреждение индивидуальное - воздействие на криминогенные факторы и условия, способствующие совершению преступлений определенными лицом. Непосредственными объектами индивидуального предупреждения являются как конкретные лица, так и окружающая их микросреда.

Наряду с предупреждением преступлений часто употребляются понятия профилактики преступлений, их предотвращения.

Целью предупреждения преступлений, как и целью борьбы с преступностью, является противодействие криминальным процессам в обществе, обеспечение сдерживания, сокращение преступности и темпов ее роста, защита личности, общества и государства от преступных посягательств.

Эта цель находит свою конкретизацию в решении ряда следующих задач: выявление и устранение или нейтрализация причин преступности и условий, способствующих их совершению; индивидуальное профилактическое воздействие на лиц с противоправным поведением; предотвращение замышленных и готовящихся преступлений; снижение у населения и отдельных граждан риска стать жертвами преступных посягательств.

Общесоциальное предупреждение преступлений характеризуется тем, что составляющие его меры являются необходимым элементом социально-экономической деятельности. Они, как правило, связаны с улучшением материального благосостояния граждан, условий их труда и отдыха, укреплением дисциплины и организованности, а также с другими позитивными изменениями в обществе.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений характеризуется совокупностью мер, специально направленных на устранение причин преступности или конкретных преступных проявлений.

Объектами такого предупреждения являются как преступность в целом, так и ее виды, а также отдельные преступления.

Специально-криминологическое предупреждение преступлений - это социальный процесс, основой которого является применение специальных методов и приемов в целях ликвидации тех их отрицательных последствий, которые могут вызвать совершение преступлений.

Предупреждение преступлений включает меры как общесоциального, так и специально-криминологического характера. Общесоциальное предупреждение насильственных преступлений осуществляется в процессе развития общества. Специально-криминологическая профилактика насильственных преступлений включает меры по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений данного вида, а также меры индивидуально-профилактического воздействия на конкретных лиц. Взяточничество является составной частью должностной и коррупционной преступности.

В борьбе с должностной и коррупционной преступностью важное значение имеет предупреждение, то есть позитивное воздействие на ее причины и условия, профилактика и пресечение преступной деятельности отдельных лиц.

Мерами такого предупреждения являются:

совершенствование правовой базы борьбы с должностной и коррупционной преступностью (принятие Закона «О борьбе с коррупцией» и других нормативных актов;

совершенствование работы госаппарата и процедур решения им вопросов; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни;

совершенствование подбора и расстановки кадров в государственном аппарате, увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

разработка и реализация на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

осуществление повышенного контроля за доходами и расходами государственных, муниципальных и иных категорий служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных и коррупционных преступлений;

обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

повышение уровня правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению фактов совершения должностных и коррупционных преступлений;

совершенствование взаимодействия всех правоохранительных органов в работе по предупреждению и пресечению этих преступлений;

установление и осуществление административного надзора за лицами, имеющими судимости за совершение тяжких должностных и коррупционных преступлений;

использование средств массовой информации и системы образования, всех институтов гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами страны опасности коррупции и тем самым снижения уровня общественной терпимости и ее проявлениям.

Наряду с указанными специально-криминологическими мерами важнейшее значение для предупреждения должностных и коррупционных преступлений имеют устранение негативных последствий реформирования экономики, усиление ее цивилизованных начал, повышение уровня жизни населения, а также эффективная повседневная защита хотя и охраняемых законом, но зачастую нарушаемых государством прав и интересов физических и юридических лиц.

Превалирование в деятельности государственных служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной и коррупционной преступности.

Немаловажное значение для предупреждения организованной преступной деятельности имеет выявление и пресечение коррупционных связей организованной преступности в государственных органах власти и управления. Своевременный сбор информации и ее анализ позволяет выявлять чиновников, работающих в интересах организованных группировок, и своевременно проводить комплекс мероприятий по их нейтрализации и недопущению вредных последствий такой деятельности.

Индивидуальный уровень (индивидуальная профилактика) представляет собой конкретизацию общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. Эта деятельность направлена на:

- устранение неблагоприятных воздействий на конкретную личность, могущих привести к формированию антиобщественной направленности и общественно опасному поведению;

- изменение социально неодобряемого поведения, ведущего к переходу на преступный путь, и коррекцию порождающих его ориентаций и черт личности;

- применение неотложных мер по предупреждению непосредственно подготавливаемых преступлений, пресечению попыток их совершения.

Индивидуальная профилактика лиц достаточно полно разработана российскими криминологами. Применительно к должностной преступности эти меры также могут осуществляться. В то же время индивидуальная профилактика имеет и свои специфические мероприятия.

Индивидуальная профилактика возможна в различных формах, в первую очередь применяемых к должностным лицам, а именно:

наблюдение за их поведением, их предостережение о недопустимости нарушения закона, использование иных средств правового контроля за их поведением; жесткий контроль за служебной деятельностью; привлечение этих лиц к уголовной, административной и другим видам юридической ответственности.

«В результате опроса практических работников сотрудников МВД было установлено, что наиболее часто при раскрытии взяточничества проявляются такие недостатки, как стремление добиться признательных показаний от взяткодателя и взяткополучателя без их надлежащей проверки и закрепления (32% респондентов); запоздалое проведение неотложных следственных действий на начальной стадии расследования (40%), тактически не продуманное проведение допросов, очных ставок и других следственных действий (28%). Это объясняется чрезмерной нагрузкой работников следственных аппаратов, низким уровнем их профессиональной подготовки.

Решение названных и им подобных проблем с узкопредметных позиций криминалистики, оперативно-розыскной деятельности несомненно важно, но ключевую роль в разрешении этих вопросов необходимо решать на законодательном уровне - необходимо принятие базовых законодательных актов о противодействии коррупции в органах государственной власти и управления, усиление уголовной ответственности за должностные преступления, так как мягкость санкции является одним из главных факторов, обусловливающих рост должностной преступности» Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования//Российский следователь. 2005.№ 8.-с.12..

Успех в раскрытии и расследовании взяточничества зависит также от достоверности источников информации о фактах готовящегося, совершаемого или совершенного преступления. При этом наибольшую сложность представляют случаи, когда субъектами оперативной разработки являются люди, занимающие высокие должности, обладающие большими полномочиями и финансовыми возможностями. Нередко эти возможности оборачиваются фактами активного противодействия расследованию.

За последние десятилетия проблема противодействия раскрытию и расследованию преступлений приобрела характер остро негативного социального явления .

Так «из опрошенных нами следователей прокуратуры и Следственного комитета при МВД России (70 респондентов), расследовавших взяточничество, 8,6% указали, что противодействие по делам о взяточничестве оказывается практически по каждому уголовному делу, 11,4% - по одному из двух уголовных дел. Самое приоритетное значение отдавалось обвиняемому как субъекту, оказывавшему наибольшее противодействие (81,2%), на втором месте защитник (19,3%), самое незначительное противоправное воздействие на процесс расследования, по мнению опрошенных, оказывали их коллеги по службе (так ответили 93%), а также свидетели (75%).

Чаще всего противодействие выражается в противоправном воздействии на участников уголовного процесса (психологическом или физическом), а также в приемах преступного воздействия на материальные следы преступления (утаивание, уничтожение, маскировка или фальсификация информации о преступлении и ее носителях) в целях воспрепятствования раскрытию преступления и установлению объективной истины по уголовному делу. Противоправность таких действий может носить как административно-правовой, так и уголовно-правовой характер.

Так, при расследовании взяточничества среди должностных лиц правоохранительных органов, связанных с преступными организациями, оперативные работники и следователи сталкиваются с фактами активного противодействия со стороны представителей преступного мира. Наряду с массовым подкупом лиц, участвующих в процессе правосудия, организованная преступность использует исключительно жесткие методы: угрозы свидетелям, психологическое давление на родственников, запугивание прокуроров и судей, давление на оперативный состав, предоставление фальсифицированных данных, опровергающих выдвинутые версии, отстранение от дел сотрудников ОВД и др.

В случаях активного противоправного воздействия на участников уголовного процесса целесообразно применение мер по охране жилья, имущества и личной охране лиц, подвергающихся воздействию; мер воздействия психологического характера на обвиняемого и его связи; предупреждение родственников и друзей обвиняемого о недопустимости угроз в адрес заявителя и т.д.

Однако наиболее эффективными представляются меры упреждающего характера, направленные на своевременное прогнозирование возможного оказания субъектами преступления актов противодействия. В их основе должны быть результаты тщательного изучения уголовного прошлого обвиняемого (подозреваемого) по делу, например имелись ли ранее попытки оказать противоправное воздействие органам предварительного следствия или суду; изучение связей субъекта преступления - имеются ли у субъекта «покровители» в органах государственной власти, возможно, непосредственно заинтересованные в исходе дела, или связи с правоохранительными органами и т.п» Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования//Российский следователь. 2005.№ 8.-с.12..

Предупреждение взяточничества в Дальневосточном регионе имеет свои особенности, что связано со спецификой преступности. Происходит слияние организованной преступности с представителями органов государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов.

Например «в общей картине криминальной ситуации в Приморском крае значительную роль играют образцы поведения, создаваемые привилегированными группами. Аресты ряда вице-губернаторов, мэра г. Владивостока Николаева и других высокопоставленных чиновников весьма важный и показательный элемент в общей картине преступности Приморья. Вполне разумно предположить, что мелкие чиновники могут действовать в какой-то мере под влиянием нарушений закона служащими, занимающими более высокие посты. Хотя и нелегко сформулировать эту тенденцию в рамках какой-то стройной и поддающейся проверке научной теории причин преступности, но в общем плане этот тезис представляется верным.

Не следует забывать, что внутри общества существуют и циркулируют оценки, благоприятствующие нарушению закона. Этим во многом объясняется неистребимость взяточничества и коррупции. И то, что эти оценки широко распространены, объясняет, почему так трудно провести, казалось бы, очевидную дифференциацию между преступниками и законопослушными гражданами.

В условиях Приморья происходит консолидация преступной среды, формирование криминальных структур, появление группировок профессиональных преступников крайне выраженной антисоциальной направленности» Синенко С.А., Жерновой М.В. Тенденции развития преступности на территории Приморского края//Российский следователь. 2009.№ 3-с.12..

На Дальнем Востоке наблюдается устойчивая тенденция роста числа экологических преступлений, совершаемых организованными группировками. Особую ценность для государства водные биоресурсы представляют своей валютоемкостью, высокой рентабельностью.

«Например, Камчатка - основной поставщик контрабанды икры на территорию России и за ее пределы. Только каждая пятая банка красной икры в г. Елизово Камчатской области законна. 30 камчатских рек поделили между собой преступные группировки. 400 тонн незаконно добытой икры в 2005 г. отправлено на материк. Из 500 браконьеров только двое получили реальные сроки. В рыбной отрасли Приморья одним из самых криминогенных направлений является незаконная добыча краба. Данный вид промысла всегда сопряжен не только с серьезным экономическим ущербом, наносимым России, но и с рядом других преступлений - контрабандным вывозом морепродукции за рубеж, невозвращением валютных средств из-за рубежа, уклонением от уплаты налогов. По данным Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Приморского края, в 2005 г. выявлено 23 факта браконьерства, возбуждено 21 уголовное дело, окончено производством 19 уголовных дел, из них 18 направлены в суд

По подсчетам японских и российских специалистов, потери России только на браконьерском промысле краба ежегодно составляют около 5 миллиардов долларов. Японские статистические данные по импорту морепродуктов превышают российские сведения по экспорту в 2 - 5 раз. Объемы нелегального экспорта рыбопродукции только с Дальнего Востока России оцениваются от 2,5 миллиарда до 4,5 миллиарда долларов.

По данным таможенных органов, фактически уже завершилось слияние преступных группировок Приморского края и Дальнего Востока, специализирующихся на контрабанде животных и растительного мира, с криминальными структурами и организованными группами за рубежом, в основном в Китае и Южной Корее, отчасти в Японии и КНДР.

Также в Дальневосточном регионе сложилась достаточно напряженная обстановка в сфере заготовки ценнейших пород древесины. В 2004 г. на дальневосточной территории преступно вырублено с вывозом за пределы России в КНР более 20 миллионов кубометров круглого леса.

Только за 7 месяцев 2005 г. на территории ДФО зарегистрировано 725 преступлений в лесной отрасли, что на 25% больше в сравнении с аналогичным периодом 2004 г. В последнее время из Хабаровского края в Китай экспортируется 95% заготовляемого леса. Каждое третье преступление, связанное с незаконной вырубкой и контрабандным вывозом леса на территории ДФО, выявляется в Хабаровском крае. Аналогичная ситуация наблюдается и в богатом разнообразной растительностью Приморском крае, где ежегодный незаконный поток лесозаготовок в КНР составляет 80%, а это, в свою очередь, потеря гигантской суммы, не вложенной в бюджет края, и составляет она в среднем по ценам внутреннего рынка 150 миллионов долларов в год, по ценам внешнего - в 2 раза больше, т.е. 300 миллионов долларов ежегодно» Кулакова В.А.Особенности проявления организованной преступности на Дальнем Востоке//Российский следователь. 2007.№ 11.-с.13..

В 2006 - 2007 гг. судами Дальневосточного округа рассмотрено около 2,5 тыс. уголовных дел о преступлениях, совершенных в лесодобывающей и рыбной отраслях. Признаны виновными и осуждены более 2 тыс. лиц, в том числе 36 иностранных граждан.

«Анализ практики назначения наказаний за преступления, совершенные в рассматриваемых сферах, показывает, что суды по таким делам назначают относительно мягкие наказания: лишение свободы условно, исправительные работы, штрафы.

Несоизмеримость получаемых виновными незаконных доходов с назначенным судом наказанием нередко побуждает их к совершению аналогичных преступлений» Гулягин Ю.В. Направление главного удара//Законность. 2008.№ 6.-с.15..

Статистика свидетельствует об устойчивом росте количества совершаемых участниками внешнеэкономической деятельности правонарушений и преступлений при осуществлении экспортных операций. В связи с чем необходимо отдельно остановиться на вопросах противодействия незаконному перемещению лесоматериалов и водных биологических ресурсов через таможенную границу РФ. В 2009г. в округе возбуждено 52 уголовных дела о контрабанде леса и лесоматериалов, в то время как в 2006 г. - 36. Количество фактов контрабанды, совершенной организованными преступными группами, увеличилось с 11 до 18. По результатам расследования в суд направлено 34 уголовных дела.

Вместе с тем значительное количество фактов контрабанды не выявляется. Сложившаяся ситуация обусловлена как субъективными, так и объективными причинами.

К первым относится отсутствие должного взаимодействия между различными правоохранительными органами по выявлению контрабанды, неурегулированность механизма обмена оперативно значимой информацией о лицах, подготавливающих или осуществляющих контрабандное перемещение водных биоресурсов и лесоматериалов через таможенную границу.

К объективным причинам в первую очередь следует отнести несовершенство действующего законодательства, не позволяющего в отведенные законом для таможенного оформления сроки проверить и установить подлинность предоставляемых экспортером документов на перемещаемую лесопродукцию и биоресурсы. В силу указанных причин таможенные органы вынуждены сначала выпускать товары за рубеж, а затем продолжать проверку легальности их происхождения.

Другой негативный фактор, влияющий на состояние законности в сфере экспорта лесоматериалов, на мой взгляд, либерализация внешнеэкономической деятельности, а именно отмена обязательного предоставления в таможенные органы документов, подтверждающих законность заготовки экспортируемой лесопродукции.

Кроме того, полагаю, что необходимо сменить критерий оценки эффективности деятельности таможенных органов, перейдя от сумм взысканных таможенных платежей к числу выявленных фактов контрабанды.

Одна из наиболее серьезных проблем рыбопромышленной отрасли российского Дальнего Востока - браконьерский промысел морепродуктов в исключительной экономической зоне РФ с последующим незаконным вывозом улова в сопредельные страны. Лишь 20% рыбопродукции, добываемой за пределами 12-мильной зоны, ввозится на внутренний рынок, а основные объемы вывозятся в порты иностранных государств без таможенного и какого-либо иного контроля.

При проверке информации Министерства иностранных дел РФ установлено, что в 2006 г. незаконный вылов и вывоз биоресурсов, доставку в порты Японии осуществляли порядка 80 рыбопромысловых судов.

По результатам проверок, проведенных правоохранительными органами округа, 37 капитанов указанных судов привлечены к уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия виновными возмещен ущерб на сумму около 80 млн. руб., изъято большое количество браконьерских орудий лова. Кроме того, в рамках рассмотрения уголовных дел удовлетворены гражданские иски к владельцам судов о возмещении ущерба на сумму свыше 40 млн. руб. Конфисковано 8 судов. Капитаны 31 судна привлечены к административной ответственности, на них наложены штрафы на общую сумму около 450 тыс. руб.

Одно из серьезных препятствий в борьбе с браконьерством и контрабандой незаконно добытых водных биоресурсов - нерешенная до настоящего времени проблема официального обмена информацией об экспорте водных биоресурсов между правоохранительными органами Японии и России. Это существенно затрудняет рассмотрение вопроса о привлечении лиц к ответственности за незаконное перемещение водных биоресурсов через таможенную границу, а также препятствует осуществлению расследования по уже возбужденным уголовным делам.

На Дальнем Востоке распространенным видом административных правонарушений является декларирование лесоматериалов так называемыми серыми брокерами, то есть лицами, не имеющими права совершения таможенных операций от имени представляемого декларанта и не включенными в Реестр таможенных брокеров (представителей). Совершению таких нарушений способствует прием должностными лицами таможенных органов деклараций от неуполномоченных на то лиц, совершение должностных преступлений, получение взяток.

«Так, для Хабаровского края характерна проблема вывоза незаконно добытой (заготовленной) древесины, для чего используются различные схемы ее легализации на внутреннем рынке, в том числе схема многократной комиссионной перепродажи, а также применяются поддельные либо недействительные документы.

Например, в 2006 г. по направленному Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором в суд уголовному делу к 5,5 годам лишения свободы условно осуждены гр-ки Макарцева и Кругленко, переместившие на экспорт через таможенную границу Российской Федерации с использованием поддельных и недействительных документов (а также с использованием так называемой фирмы-однодневки) лесоматериалы на общую сумму свыше 17 млн. руб.

В 2006 г. судом также рассмотрено уголовное дело, возбужденное Свободненской транспортной прокуратурой по контрабанде леса в отношении генерального директора ООО «ТЭК ИЛИ» Го Юйцунь, который осужден к 4 годам лишения свободы» Кожевников К.М. Противодействие незаконному экспорту леса, лесоматериалов и водных биоресурсов//Правовые вопросы строительства. 2007.№2.-с.15..

Также на современном этапе развития России одной из угроз экономической безопасности является феномен рейдерства, который, по свидетельству экспертов, в последние годы получил широкое распространение на всей территории страны. Многочисленные рейдерские акции потрясают экономику государства, в результате чего происходит очередной криминальный передел собственности.

«Рейдерство в России связано с такими угрозами экономической безопасности, как увеличение коррумпированности государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и представителей судейского корпуса; повышение уровня безработицы; уклонение от уплаты налогов; монополизация ряда сегментов рынка; утрата конкурентоспособности; разрушение и спад производства; дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов; ухудшение инвестиционного климата, снижение инвестиционной привлекательности российской экономики; деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма; активизация процессов отмывания денег, полученных преступным путем» Филимонова В. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Общество и экономика. 2008. N 5.-с. 101 - 139..

Правительство РФ одним из приоритетных направлений своей деятельности на период до 2012 г. в сфере обеспечения национальной безопасности определило: «Осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству), наносящим значительный ущерб экономике России и имеющим большой общественный резонанс» Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // СПС «Гарант».март. 2011..

Важную роль в распространении рейдерства играет коррупция. В отчете о результатах исследования, проведенного Центром политических технологий (г. Москва, 2008 г.) Филимонова В. Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Общество и экономика. 2008. N 5.-с. 101 - 139. указано, что криминальные рейдерские захваты в 99% случаев проходят с помощью органов государственной власти. Поэтому в современной России рейдерство, в отличие от традиционного бизнеса по слиянию и поглощению, по своему существу является криминальным бизнесом.

Также Дальний Восток является стабильным потребителем иностранной рабочей силы, и количество иностранных граждан, въезжающих по рабочим визам, ежегодно увеличивается. В 2009 г. в округе сохранилась тенденция к увеличению притока иностранных граждан и лиц без гражданства, используемых в качестве рабочей силы в различных сферах производственной деятельности.

«На территорию ДФО ежегодно въезжает в среднем 400 тыс. иностранных граждан и лиц без гражданства. Основная доля иностранных граждан, в том числе граждан КНР, въезжает в приграничные, являющиеся наиболее экономически активными, регионы: Приморский и Хабаровский края; Амурская, Сахалинская и Еврейская автономная области.

В 2009 г. проведено 23 687 оперативно-профилактических мероприятий по выявлению фактов нарушения миграционного законодательства и проверен 135 081 объект народного хозяйства. Выявлено 141 076 нарушений миграционного законодательства» Лялякин Ю.А.Вопросы обеспечения национальной безопасности субъектов Российской Федерации, находящихся на территории Дальневосточного федерального округа//Миграционное право. 2010.№ 3.-с.12..

Незаконной миграции способствует коррупция в органах государственной власти.

В реализации решений, направленных на комплексное развитие Дальневосточного региона, вопросы обеспечения безопасности, для активизации принимаемых мер по профилактике правонарушений и борьбы с преступностью целесообразно:

«с целью обеспечения национальной безопасности и защиты интересов России в экономической сфере внести изменения и дополнения в нормативно-правовые акты (в административное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и нормативные правовые акты в сфере международных отношений):

- о запрете условно-досрочного освобождения иностранных граждан и лиц без гражданства;

- о порядке закрепления иностранных граждан и лиц без гражданства за предприятиями и организациями, исключающем самостоятельный поиск ими места работы;

- о дактилоскопической регистрации прибывающих иностранных граждан и лиц без гражданства;

- о механизме легализации иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих пребывать и трудиться в Российской Федерации на законных основаниях;

- о внесении изменений и дополнений в миграционное законодательство Российской Федерации с целью более четкого регламентирования механизма постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе понятий «место временного пребывания иностранного гражданина» и «ответственность приглашающей стороны»;

- о закреплении полномочий по созданию и содержанию центров временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих по решению суда депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации, за уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

- повысить эффективность мониторинга в сфере трудовой миграции, отслеживания процессов высвобождения иностранной рабочей силы и оперативно вносить предложения по корректировке квот на ее использование;

- в целях предупреждения преступлений и правонарушений в сфере межнациональных отношений принять региональные программы по противодействию экстремизму;

в целях профилактики преступности среди иностранных граждан и лиц без гражданства и корректировки миграционной политики Российской Федерации подразделениям ФМС России, органам внутренних дел во взаимодействии с другими правоохранительными структурами и ведомствами организовать проведение оперативно-профилактических мероприятий:

- в местах массового пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе из стран СНГ, с целью выявления нарушений паспортного режима и других нарушений миграционного законодательства, установления фактических целей пребывания и рода деятельности иностранных граждан;

- на предприятиях промышленного, лесопромышленного, строительного, транспортного, жилищного комплекса, в сфере потребительского рынка, торговли и общественного питания с целью выявления нарушений миграционного и налогового законодательства как иностранными гражданами, так и российскими физическими и юридическими лицами, деятельность которых связана с привлечением иностранной рабочей силы;

- по выявлению деятельности юридических и физических лиц, преступных групп, связанных с организацией незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, осуществляющих подделку миграционных документов, а также организацией торговли людьми;

- по выявлению и пресечению противоправной деятельности должностных лиц, оказывающих содействие в перемещении иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации, осуществлении данной категорией лиц незаконной трудовой деятельности, а также способствующих их легализации на территории Российской Федерации» Лялякин Ю.А.Вопросы обеспечения национальной безопасности субъектов Российской Федерации, находящихся на территории Дальневосточного федерального округа//Миграционное право. 2010.№ 3.-с.12..

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на данный момент необходимо усилить меры уголовно-правовой борьбы с взяточничеством с учетом их общественной опасности, латентности и тяжких последствий, а также общественной опасности. Необходимо разработать оптимальный механизм эффективной реализации уголовно-правовых норм, предусматривающей ответственность за совершение данных преступлений.