4. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО БОРЬБЕ СО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВОМ

В настоящее время одной из самых актуальных проблем нашего времени, которая широко обсуждается в средствах массовой информации да и в обществе в целом, явилась проблема кризиса. Кризиса экономического и связанных с ним негативных тенденций в обществе. Любого рода кризисы, будь то экономические или политические, как показывает практика, открывают большие возможности для организованной преступности. Именно в такие времена бандитские группировки активизируют свою деятельность. А ведь главная задача органов внутренних дел сегодня, в период кризиса, - не дать разгуляться именно организованной преступности и коррупции.

Проблема коррупции в Российской Федерации и необходимость ее решения очевидны. На это неоднократно обращал внимание глава государства Д.А. Медведев в своих выступлениях.

В июле 2008 года Президентом РФ утвержден Национальный план противодействия коррупции, с января 2009г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в марте 2009г. Правительством РФ подписан пакет нормативных актов, касающихся проведения антикоррупционной экспертизы, 25 декабря 2008 года введен в действие Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции», 13.04.2010г. введен в действие Указ Президента РФ от 13 апреля 2010г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы».

Федеральным законом «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

«Согласно ст.6 Закона: Профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:

1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции» Федеральный закон РФ«О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года n 273-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.12.2008.№ 52 (ч. 1).-ст.6..

В соответствии с ст.4 Указа: « Руководителям федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов:

- принимать действенные меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на государственной службе;
- руководствуясь Национальной стратегией противодействия коррупции и Национальным планом противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы, внести до 1 июня 2010 г. в планы соответствующих федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов по противодействию коррупции изменения, направленные на достижение конкретных результатов;

-организовать контроль за выполнением мероприятий, предусмотренных планами;
- обеспечивать своевременную корректировку планов в соответствии с национальным планом противодействия коррупции на соответствующий период;

- оказывать содействие средствам массовой информации в широком освещении мер по противодействию коррупции, принимаемых соответствующими федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами;

- обобщить практику рассмотрения обращений граждан и организаций по фактам коррупции и принять меры по повышению результативности и эффективности работы с указанными обращениями;

- обеспечить усиление антикоррупционной составляющей при организации профессиональной переподготовки, повышения квалификации или стажировки федеральных государственных служащих» Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 - 2011 годы»//Российская газета.15.04.2010г. № 5158.-ст.4.

.

Так, в Хабаровском крае также принимаются меры по реализации антикоррупционной политики, сокращению количества коррупционных правонарушений и минимизации последствий их проявления: 

-образован и действует совет при Губернаторе края по противодействию коррупции, являющийся коллегиальным органом, обеспечивающим координацию деятельности органов исполнительной власти края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции на территории Хабаровского края;

-образована и действует комиссия по проведению административной реформы органов исполнительной власти края;

- принят Закон Хабаровского края «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае»;

-реализованы мероприятия основного и дополнительного планов противодействия коррупции в крае на 2008 - 2009 годы, Губернатором края утвержден план противодействия коррупции в органах исполнительной власти Хабаровского края на 2010 год, с учетом положений Национальной стратегии противодействия коррупции и Национального плана противодействия коррупции на 2010 - 2011 год решением Совета от 19 мая 2010 года утвержден план дополнительных мероприятий противодействия коррупции в Хабаровском крае на 2010 - 2011 годы;

- разработана и утверждена краевая целевая программа «Предупреждение коррупции в Хабаровском крае на 2011 - 2013 годы»;

- организована обратная связь с населением края посредством работы телефона доверия по вопросам проявления возможных случаев коррупции в органах государственной власти и управления, а также создания электронного почтового ящика для приема сообщений граждан;

- приводится в соответствие с федеральным антикоррупционным законодательством нормативно-правовая база Хабаровского края;

- Правительством края заключено соглашение об информационном сотрудничестве с прокуратурой края, касающееся вопросов проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Губернатора и Правительства края, на основании заключенного соглашения внесены изменения в «Инструкцию по делопроизводству в аппарате Губернатора и Правительства края»;

- утвержден порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного гражданского служащего к совершению коррупционных правонарушений;

- образованы и действуют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов;

- определен перечень должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие Хабаровского края обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах,об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги ( супруга) и несовершеннолетних детей;

- определен порядок предоставления государственными гражданскими служащими Хабаровского края сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, порядок их проверки.

Организованная преступность - явление особенное, объединяющее в себе как общеуголовную преступность, так и экономическую. И требует комплексных мер противодействия насильственным преступлениям, мошенничеству, вымогательству, бандитизму, незаконному обороту наркотиков и оружия, контрафакту, контрабанде, отмыванию «грязных» денег, коррупции и т.д. Это клубок взаимосвязанных преступлений, совершаемых членами преступных групп, банд, организаций и сообществ. Эффективной же такая борьба становится только тогда, когда работа идет не от конкретного преступления или объекта, а от конкретной преступной организации. От информации, получаемой от внедрения в эти преступные организации агентов и сотрудников милиции, действующих под прикрытием. Однако с 6 сентября 2008г. региональные УВД по борьбе с оргпреступностью упраздняются и преобразуются в подразделения по противодействию экстремизму и подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите. Одновременно функции по борьбе с организованной преступностью возложены на подразделения уголовного розыска и подразделения по борьбе с экономическими преступлениями (БЭП). То есть, по сути, власти вернули ситуацию до «ноября 88 года», когда как бы «не было» оргпреступности и, соответственно, бороться с ней было не нужно. В результате преступные сообщества вновь остались бесконтрольными, а преступления вновь стали делить только на общеуголовные и экономические.

«Согласно Указа Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» в структуре российского МВД фактически ликвидированы подразделения по борьбе с организованной преступностью. По сути, образование специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью в МВД СССР в ноябре 1988 г. считалось революцией в рамках системы органов внутренних дел. Тогда, создав такую структуру, власти фактически признали - организованная преступность - это никакой не миф, а очень даже объективная и ощутимая реальность, с которой надо бороться, учитывая ее уникальную специфику. Ведь традиционно аппараты уголовного розыска в основном работали «от преступления», то есть после регистрации криминального события. А аппараты по борьбе с экономической преступностью действовали по отраслевому и объектному принципам, обслуживая конкретные отрасли народного хозяйства. В руководстве МВД заявляют, что региональные УВД по борьбе с оргпреступностью расформировали, чтобы исключить дублирование функций с антитеррористическими и антиэкстремистскими структурами. Одновременно говорится об успехах МВД по борьбе с наркомафией, хотя это можно отнести к дублированию функций Федеральной службы по борьбе с наркомафией и наркотрафиком. Но никто не говорит об устранении этой функции из задач МВД. Значит, дело в другом. Можно предположить, что в будущем подразделения по борьбе с организованной преступностью будут вновь воссозданы и связано это с какими-то внутрисистемными проблемами и нарушениями. Объем работы оперативных подразделений по преступным сообществам, бандам и незаконным вооруженным формированиям в сравнении с объемом работы по экстремистским организациям отличается в разы. Естественно, что наибольших усилий требует борьба с ОПГ. В 2008 г. зарегистрирована разница почти в 100 раз «в пользу» организованной преступности по сравнению с деятельностью экстремистских организаций» Гамзиков А.Г. Преступность в период экономических потрясений//Безопасность бизнеса. 2009.№ 4-с.12..

В Дальневосточном регионе ежегодно органы контроля в сфере рыболовства и в лесной отрасли выявляют десятки тысяч нарушений, размеры причиненного ущерба исчисляются сотнями миллионов рублей. В прошлом году прокуроры выявили более 4,5 тыс. нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в суды направлено свыше тысячи заявлений о взыскании причиненного незаконным ловом ущерба. Общая сумма заявленных требований превысила 550 млн. руб., 197 должностных и юридических лиц привлечены к административной ответственности.

В лесной сфере установлено более 5 тыс. нарушений. В суды направлено 590 заявлений на сумму более 258 млн. руб., внесено 997 представлений. К дисциплинарной и административной ответственности привлечено более тысячи лиц.

В Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Магаданской, Амурской и Сахалинской областях выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в деятельности органов государственной власти, контролирующих и правоохранительных органов. Руководителям федеральных органов исполнительной власти федерального и регионального уровня, а также правоохранительных органов внесено свыше 20 представлений об устранении нарушений законодательства. По результатам их рассмотрения более 100 должностных лиц привлечены к ответственности.

Еще одним из факторов, негативно влияющих на состояние законности - это принятие органами государственной власти субъектов Федерации незаконных нормативных правовых актов.

«В Сахалинской области в результате прокурорской проверки оспорено 7 из 9 действовавших нормативных правовых актов администрации области в сфере рыболовства, противоречащие федеральному законодательству нормы отменены. В Приморском крае выявлено противоречие федеральному законодательству 5 краевых законов и 4 подзаконных актов органов государственной власти края, регулирующих отношения в сфере лесопользования. По требованию прокурора шесть из них приведены в соответствие с федеральным законодательством, три находятся на рассмотрении.

Выявлены многочисленные нарушения закона, связанные с предоставлением прав пользования водными биологическими и лесными ресурсами. Ни в одном из субъектов Федерации округа этот процесс не проходит без нарушений. Нарушается порядок предоставления в пользование лесных участков, порядок льготной заготовки древесины для бюджетных учреждений, неправомерно взимается плата за аукционную документацию и участие в конкурсах. Прокуратурой Сахалинской области в арбитражном суде оспорено 12 договоров, заключенных органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями с хозяйствующими субъектами на оказание услуг по рубке участков лесного фонда для социальных нужд. Основанием для обращения в суд послужила незаконная форма оплаты выполненных по этим договорам работ - льготно заготовленная древесина.

Должностные лица при распределении квот допускают факты превышений и злоупотреблений полномочиями.

В Магаданской области направлено в суд уголовное дело в отношении начальника отдела рыбного хозяйства администрации области, не допустившего в 2006 г. к рассмотрению на межведомственной комиссии заявок некоторых предприятий о выделении квот для ведения промысла.

Одна из причин неудовлетворительного состояния законности в лесной и рыбодобывающей отраслях - ненадлежащая реализация уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами своих полномочий.

Серьезные нарушения выявлены как в деятельности территориальных подразделений Россельхознадзора, так и подведомственных Росрыболовству учреждений. Управление фондом рыбопромысловых участков осуществляется с нарушениями закона.

Арестован руководитель представительства РФФИ в Амурской области, получивший взятку за предоставление коммерческой организации незаконного преимущества при реализации леса, конфискованного по уголовному делу. В отношении руководителей филиалов РФФИ расследуются уголовные дела в Камчатском, Приморском и Хабаровском краях, Амурской и Сахалинской областях.

К сожалению, сегодня приходится признать, что число коррупционных проявлений не только не снижается, а устойчиво растет.

В Приморском крае на протяжении четырех лет действовала организованная преступная группа, специализирующаяся на незаконной добыче водных биоресурсов и их контрабанде. Сотрудниками управления ФСБ проведена операция по задержанию в российском территориальном море четырех браконьерских судов с незаконно добытым крабом в количестве 66 т стоимостью свыше 1,2 млн. руб. По уголовному делу обвинение в совершении контрабанды предъявлено 26 участникам организованного преступного сообщества, в том числе военнослужащим бригад пограничных сторожевых кораблей, инспекторам Госморинспекции.

Аналогичное дело возбуждено в отношении пяти сотрудников Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, которые, действуя в составе организованного преступного сообщества, передавали представителям рыбопромышленных коммерческих фирм служебную информацию о планируемых контрольных мероприятиях» Гулягин Ю.В. Направление главного удара//Законность. 2008.№ 6.-с.16..

Представляется, для охраны водных биоресурсов на сегодняшний день наиболее актуальны и требуют скорейшего решения вопросы:

- оформления в законодательном порядке запрета на участие в промысле для предприятий-должников перед бюджетами всех уровней, а также предприятий-нарушителей природоохранного законодательства;

- нормативной регламентации деятельности по приемке и транспортировке уловов, контроля за ней;

- разработки механизма использования системы спутникового позиционирования добывающих судов;

- установления ответственности за несанкционированное вмешательство в деятельность систем спутникового позиционирования, рассмотрения фактов отключения систем контроля за промыслом в качестве оснований для приостановления промысла;

- решения проблемы, связанной с утилизацией изъятых водных биоресурсов;

- усиления ответственности за нарушения Правил рыболовства» Гулягин Ю.В. Направление главного удара//Законность. 2008.№ 6.-с.15..

Также в настоящее время большое распротсранение получили рейдерские захваты собственности. Рейдерским захватам собственности способствуют нечеткость, противоречивость, фрагментарность нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения собственности, функционирование хозяйственных (акционерных) обществ, обращение ценных бумаг, правоприменительную практику. Корпоративное право до сих пор не стало системным, охватывающим все многообразие и сложность отношений в корпоративной сфере, не определено понятие рейдерства, без чего нельзя отделить недружественное поглощение от бандитского захвата. Наиболее очевидными конфликтными зонами остаются: компетенция и ответственность органов управления хозяйственного общества, отношения между мажоритарными и миноритарными акционерами, конфликт интересов между акционерами и обществом.

На основании изложенного можно сделать выводы, что требуются дополнения действующего законодательства.

Не секрет, что взяточничество поразило деятельность всех государственных и коммерческих структур. Необходимость усиления борьбы с ним не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти.

Проанализировав работу можно сделать ряд выводов и предложений:

Взяточничество - это тайные отношения обмена, при которых во избежание стеснений со стороны должностных лиц или за их общее покровительство или попустительство по службе, а равно совершение ими законных или заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать такому действию (бездействию), требуются, даются и берутся деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Уголовно-правовое предупреждение взяточничества есть способность уголовно-правового закона сводить на нет преимущества индивидуума от противоправного поведения.

-Понятие «представитель власти» в ст. 318 УК РФ является неудачным. А точное и полное понятие раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. В связи с чем возможны изменения соответствующих норм в УК РФ.

- Необходимо разграничить понятие обычного подарка и взятки. Для чего нужно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». В качестве основы разграничения необходимо использовать норму гражданского законодательства, регламентирующую получение подарков государственными служащими.

- Необходимо вернуть в качестве самостоятельного состава преступления посредничества во взяточничестве, так как современное уголовное законодательство никак не рассматривает фактическое участие посредника во взяточничестве в совершении двух преступлений - получении взятки и даче взятки, т.е. налицо идеальная совокупность преступлений, когда в одном действии содержатся признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ.

- В уголовно-процессуальном законодательстве есть пробел, который описывался в работе, а именно в УПК РФ отсутствует основание о прекращении уголовного дела согласно примечанию к ст. 291 УК РФ.

- Вполне возможно, что законодателю придется изменить название главы 30 УК РФ, так как оно не в полной мере отражает объект преступного посягательства, и поступить по примеру государств - участников СНГ в Модельном уголовном кодексе данная глава именуется как «Преступления против интересов публичной службы».

Как известно в 1997 году Государственная Дума приняла закон «О борьбе с коррупцией». Но все же одного законодательного акта не достаточно для эффективной борьбы с коррупцией (взяточничеством). По этому представляется целесообразным принятие ряда нормативно-правовых актов, охватывающих разные сферы регулирования, среди которых могут быть: закон о лоббизме; закон об ответственности за легализацию преступных доходов; закон о конфискации имущества и доходов, приобретенных в результате незаконных сделок ; закон о государственном контроле над соответствием крупных расходов на потребление декларированным доходам; закон о декларировании доходов и имущества высшими должностными лицами и государственными служащими. Задача этого закона - охватить механизмом декларирования судей и избираемых членов законодательных органов разных уровней наряду с чиновниками; дополнения в основы законодательства о государственной службе: введение ограничений для чиновников переходить на работу после увольнения с государственной службы в коммерческие организации, которые были ему прежде подконтрольны или были связаны с ним в соответствии с его компетенцией. Подобное ограничение должно распространяться и на лиц, избираемых в законодательные органы; дополнения в действующее законодательство, в результате которых будут признаваться недействительными сделки, договора, полученные от органов власти лицензии и разрешения при определенных условиях.

Но все же в качестве основного фактора, благоприятствующего коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Для устранения этого фактора коррупции призван законодатель, который посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, обязывает должностных лиц фиксировать решение, заложенное в самом законе, но это все в идеале.

Можно сделать следующие выводы:

Предложения об изменениях и дополнениях в действующую редакцию ряда статей УК РФ, в частности:

часть 2 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции: «Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет или кратном размере»;

пункт «в» части 4 ст. 290 УК РФ изложить в следующей редакции: «с вымогательством взятки, т.е. с угрозой нарушения законных прав и интересов потерпевшего или других лиц»;

текст имеющегося примечания к ст. 290 УК РФ обозначить пунктом 1, и добавить пункт 2, изложив его в следующей редакции: «Взяткополучатель освобождается от наказания, если он после получения взятки, но до выполнения или невыполнения в интересах дающего взятку первым добровольно заявит в письменной форме о случившемся органу, имеющему право возбудить уголовное дело о получении взятки»;

второй абзац части 1 ст. 291 УК РФ изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в 144-кратном размере взятки либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет»;

Также на сегодняшний день представляется наиболее актуальным направлением международное сотрудничество в борьбе с коррупцией. Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что для коррупции, как и для других видов преступности, давно не существует национальных границ. В то же время средства борьбы с данным явлением продолжают оставаться преимущественно национальными. Международное сотрудничество предполагает совместную работу, участие в общих делах, относящихся к взаимодействию между народами, государствами, сфере внешней политики. В соответствии с Уставом ООН (1945 г.), Декларацией о принципах международного права (1970 г.), Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству государств в Европе (1975 г.), все государства должны поддерживать и развивать сотрудничество друг с другом в соответствии с целями и принципами Устава ООН, другими международно-правовыми документами и обязательствами.

«В сфере сотрудничества в борьбе с коррупцией в рамках Совета Европы наиболее актуальными для России на данном этапе являются следующие задачи: скорейшая ратификация Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию; участие в деятельности Группы государств против коррупции (GRECO); дальнейшая интенсификация сотрудничества в этой сфере в рамках Совета Европы, в том числе укрепление механизмов контроля за выполнением государствами-членами общеевропейских антикоррупционных норм и принципов.

Несмотря на то что за последние годы на различных уровнях сделаны значительные шаги в объединении государств в единый антикоррупционный фронт, международное сотрудничество в этой области в целом находится в стадии становления. На повестке дня сегодня стоит вопрос о выработке единой международной антикоррупционной политики, включающей в себя не только международно-правовые механизмы, но и широкий спектр мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений. Представляется, что принятие Конвенции ООН против коррупции должно ознаменовать новый этап в формировании такой политики на глобальном уровне.

Для Российской Федерации участие в международных усилиях по борьбе с коррупцией имеет большое значение как в свете задачи интеграции России в мировое сообщество цивилизованных государств, так и для эффективного противостояния коррупции на национальном уровне. Несмотря на все различия между интересами России и ведущих индустриальных стран Запада, в частности США, являющихся локомотивом международных антикоррупционных инициатив, международное сотрудничество в этой области является взаимовыгодным и необходимым. Заинтересованность в эффективном противодействии коррупции обусловлена общностью интересов России и Запада, в частности в вопросах инвестиций, экономического развития, взаимной торговли. Борьба с коррупцией, в том числе и на международном уровне, отвечает требованиям Конституции РФ, определяющей Российскую Федерацию как правовое демократическое государство, гарантирующее своим гражданам их права и свободы» Лошакова С.А. Эволюция международно-правовых аспектов сотрудничества государств в борьбе с коррупцией//Безопасность бизнеса. 2009.№ 2.-с.15..

Таким образом анализ ситуации показывает на необходимость комплексного решения вопросов нормативного, политического и социально-экономического характера; правовые, экономические, организационные и другие меры, которые необходимо предпринять по совершенствованию деятельности государственных органов в сфере противодействия преступности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.

Можно выделить следующие основные причины получения и дачи взятки.

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя.

Объектом данных преступлений являются противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

Раскрытие данных преступных деяний крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Сложности раскрытия и расследования данного вида преступлений возникают под влиянием определенного круга особенностей. Это обоюдная заинтересованность сторон, противодействие расследованию, коррупционные связи, круговая порука должностных лиц государственных органов.

Из-за боязни уголовной ответственности все участники указанной категории преступлений - взяткополучатель, взяткодатель, посредник (за исключением случаев вымогательства взятки) заинтересованы в тщательном сокрытии следов своих преступных действий, а следовательно, в большинстве случаев данные преступления совершаются без свидетелей и с последующей тщательной маскировкой следов преступления. Таким образом, раскрытие взяточничества зачастую осуществляется в условиях информационной неопределенности, порождаемой как дефицитом ориентирующей и доказательственной информации, так и ее противоречивостью.

Во-первых, взятка может быть предложена за совершение вполне законных действий в пользу взяткодателя для ускорения решения вопросов заинтересованной стороны, что осложняет процесс расследования, так как становится невозможным установить мотив преступления.

Во-вторых, при использовании услуг посредника взяткодатель и взяткополучатель могут не знать друг друга лично, в этих случаях происходит разделение функций между посредниками либо увеличение их числа в цепи, связывающей взяткодателя и взяткополучателя. В криминалистической литературе такой способ посредничества называют сложным посредничеством. Как результат - тщательная маскировка процедуры передачи взятки, фиксация которой в большинстве случаев по рассматриваемой категории дел осуществляется силами оперативно-розыскных аппаратов.

В-третьих, предмет взятки, как правило, имеет овеществленный характер, и места ее передачи могут быть совершенно различными: служебное помещение должностного лица, ресторан, автомобиль, гостиничные номера. А точное установление места передачи взятки важно при планировании и проведении оперативных мероприятий по выявлению, фиксации преступных действий, задержанию преступников, установлению свидетелей и принятию первоочередных мер по раскрытию преступления.

Взяточничество имеет особую актуальность в настоящее время.

Таким образом, в борьбе с должностной и коррупционной преступностью важное значение имеет предупреждение, то есть позитивное воздействие на ее причины и условия, профилактика и пресечение преступной деятельности отдельных лиц.

Мерами такого предупреждения являются:

- совершенствование правовой базы борьбы с должностной и коррупционной преступностью (принятие Закона «О борьбе с коррупцией»; внесение изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», определяющих ежегодное представление каждым государственным служащим исчерпывающих сведений о его доходах и собственности; принятие правового акта, регулирующего порядок взаимодействия кадровых служб, контролирующих и правоохранительных органов при проверке достоверности сведений, представляемых лицами, назначенными на государственные должности);

- совершенствование работы госаппарата и процедур решения им вопросов; четкая правовая регламентация служебной деятельности чиновников; предоставление им зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни;

- совершенствование подбора и расстановки кадров в государственном аппарате, увольнение с государственной службы лиц, нарушивших этические нормы поведения, связанные с осуществлением должностных полномочий;

- разработка и реализация на федеральном и региональном уровнях долгосрочных целевых программ борьбы с должностной и коррупционной преступностью;

- осуществление повышенного контроля за доходами и расходами государственных, муниципальных и иных категорий служащих, за видами их деятельности, наиболее связанными с возможностью совершения должностных и коррупционных преступлений;

- обеспечение безопасности лиц, осуществляющих борьбу с должностными и коррупционными преступлениями, а также членов их семей;

- повышение уровня правоохранительной деятельности по предупреждению и пресечению фактов совершения должностных и коррупционных преступлений;

- совершенствование взаимодействия всех правоохранительных органов в работе по предупреждению и пресечению этих преступлений;

- установление и осуществление административного надзора за лицами, имеющими судимости за совершение тяжких должностных и коррупционных преступлений;

- использование средств массовой информации и системы образования, всех институтов гражданского общества для активного содействия осознанию гражданами страны опасности коррупции и тем самым снижения уровня общественной терпимости и ее проявлениям.

Наряду с указанными специально-криминологическими мерами важнейшее значение для предупреждения должностных и коррупционных преступлений имеют устранение негативных последствий реформирования экономики, усиление ее цивилизованных начал, повышение уровня жизни населения, а также эффективная повседневная защита хотя и охраняемых законом, но зачастую нарушаемых государством прав и интересов физических и юридических лиц.

Превалирование в деятельности государственных служащих решения задач защиты интересов личности, населения над интересами государства, несомненно, будет способствовать снижению должностной и коррупционной преступности. В завершении остается подчеркнуть, что при четком и добросовестном выполнении правоохранительными органами своих задач, сплоченности общества в борьбе с любыми видами проявлений коррупции, личной заинтересованности граждан по обеспечению правопорядка в стране, у России появляется шанс миновать криминализации всех сфер жизни путем коррупции, также это будет служить важнейшим шагом вперед на пути построения гражданского общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. (с изм. от 25 марта 2004г.) //»Российская газета». 25.12.1993.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ с изм. от 07.03.2011-№26-ФЗ //Российская газета. 11.03.2011. № 51.

Гражданский кодекс РФ часть 1. от 30.11.1994г. № 51-ФЗ с изм. от 07.12.2001г. - № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7.

Гражданский кодекс РФ часть 2. от 26.01.1996г. № 14-ФЗ с изм. от 07.12.2001г. - № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7.

Федеральный закон РФ«О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года n 273-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.12.2008.№ 52 (ч. 1).-ст.6.

Федеральный закон РФ от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 11.11.2003г.)//Собрание законодательства РФ.02.06.2003. №22.

Федеральный закон РФот 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»(ред. от 02.02.2006г.)//Собрание законодательства РФ .02.08.2004. №31.

Закон РФ от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изм. от 09.11.2009г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 09.11.2009. № 45.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 №31)//Российская газета. 30.12.2010. № 296.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.- № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Указ Президента РФ от 13 .04.2010г. № 450 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011годы//Российская газета.15.04.2010г. №5158.

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении Основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» // СПС «Гарант».март. 2011.

Закон Хабаровского края от 30.09.2009 № 269 «О предупреждении коррупции в Хабаровском крае»//Собрание законодательства Хабаровского края.12.11.2009.№ 10(87)

Научная литература

Борисова С.Е. Психологические особенности личности преступника// Юридическая психология.2007.№3.

Гамзиков А.Г. Преступность в период экономических потрясений//Безопасность бизнеса. 2009.№ 4.

Гулягин Ю.В. Направление главного удара//Законность. 2008. № 6.

Касьяненко М.А. Некоторые особенности китайской преступности в России //Безопасность бизнеса. 2007. № 4.

Криминалистика: учебник для вузов /Под ред. И.Р.Пантелеева, Н.Н.Селиванова, М.:Юрист.2008.-210с.

Криминология. Учебное пособие/Под ред. В.Н.Бурдакова, Н.М. Кропачева.- Питер.:Юрист.2007.-350c.

Комментарий к Конституции РФ(постатейный) / Под общей редакцией Е.Ю. Бархатова. М. Проспект.2010.

Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (издание третье, измененное и дополненное) Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Издательство Норма. 2002. - С. 349.

Кожевников К.М. Противодействие незаконному экспорту леса, лесоматериалов и водных биоресурсов//Правовые вопросы строительства. 2007.№2.

Кулакова В.А.Особенности проявления организованной преступности на Дальнем Востоке//Российский следователь. 2007.№ 11.

Лялякин Ю.А.Вопросы обеспечения национальной безопасности субъектов Российской Федерации, находящихся на территории Дальневосточного федерального округа // Миграционное право.2010. № 3.

Лошакова С.А. Эволюция международно-правовых аспектов сотрудничества государств в борьбе с коррупцией//Безопасность бизнеса. 2009.№ 2.

Мацкевич И.М. Преступность в условиях глобализации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009.№1.

Новикова Ю.В. Криминологическая характеристика преступлений как теория и как результат научно-познавательной деятельности// Российский следователь.2007.№6.

Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. 2002. № 5.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник.2-е издание, исправленное и дополненное /под ред. В.П. Ревина.Юстицинформ. 2009.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник.2-е издание, исправленное и дополненное/под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.Контракт.Инфра-М. 2009.

Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. - 2-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо. 2008. (Российское юридическое образование).

Овчаренко З.В. К вопросу об изучении личности несовершеннолетнего виновного// Российский судья.2008. №9.

Развитие русского права в XV- второй половине XVII в.-М.Юрист. 1986.

Российское законодательство X-XX веков. Т. 2. М. Юрист. 1985.

Российское законодательство X-XX вв. Т. 3. М.Юрист. 1985.

Ролик А.И., Романова Л.И. Характеристика наркоситуации в Дальневосточном федеральном округе // Наркоконтроль. 2009. № 3.

Синенко С.А., Жерновой М.В. Тенденции развития преступности на территории Приморского края//Российский следователь. 2009.№ 3.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 14. Кн. 7. М.Юрист. 1965.

Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. 2006. № 2.

Черкесова А.А. Взяточничество и коррупция: вопросы раскрытия и расследования//Российский следователь. 2005. № 8.

Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002.

Яни П.С. Должностные лица как специальный субъект: проблемы соучастия // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1.

Приложение 1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 марта 2003 года № 58-о02-74

Приговор по делу о получении взятки, совершенном неоднократно, оставлен без изменения, так как допросы свидетелей на предварительном следствии проведены в установленном законом порядке, осужденная правильно признана в силу своего должностного положения субъектом инкриминируемых преступлений, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Дело № 58-о02-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2003 года кассационные жалобы осужденной Ч. и адвоката Петрушенко О.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года, которым

Ч., <...>, русская, несудимая,

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и заниматься профессиональной преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору Ч. признана виновной в том, что занимая должность преподавателя кафедры государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института Хабаровского государственного технического университета (ДВЮИ ХГТУ), имеющего статус государственного учебного учреждения, получила лично взятки в виде имущества за незаконные действия - проставление оценок студентам за сдачу экзаменов, без сдачи ими таковых, совершенные неоднократно.

Преступления осужденной совершены в период времени с 1 по 8 июня 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ч. виновной себя в совершении указанных преступлений не признала.

В кассационной жалобе осужденная Ч. и адвокат Петрушенко О.В., не соглашаясь с приговором, утверждают, что Ч. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, ссылаются на оговор Ч. свидетелями-студентками, полагают, что их показания нельзя использовать в качестве доказательств по делу, поскольку в отношении них неправильно прекращено уголовное преследование и неправильно определен их процессуальный статус. Считают что материалами дела не опровергнуты доводы Ч. о том, что она фактически принимала экзамен у каждой из перечисленных студенток, утюг, фотоаппарат и другое имущество получила от студентов после сдачи экзамена в подарок, в знак благодарности и ко дню рождения. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при опознании предметов взятки, просят приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ч. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Ч. подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах получения ею от студентов имущества, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Ч., приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина Ч. подтверждается также показаниями свидетелей В., В., А., В., К. и других о том, что они по договоренности с Ч. за выставление ею в зачетные книжки и экзаменационные листы оценок за экзамен по юриспруденции, без сдачи ими такового, передали ей различное имущество: книги, фотоаппарат, электроутюг, электрочайник.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей, как последовательные, согласующиеся между собой, подтверждающиеся другими доказательствами.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными, также и выводы суда об отсутствии у этих свидетелей мотивов к оговору Ч.

Правильными являются также выводы суда о том, что допросы указанных свидетелей на предварительном следствии проведены в установленном законом порядке, согласно их процессуального положения, которое органами следствия определено верно.

Вина Ч. подтверждается также данными об изъятии по месту жительства Ч. предметов взяток.

С достаточной полнотой исследовался судом и вопрос о должностном положении Ч.

Анализ данных о приеме Ч. на работу в ХГТУ, расписания экзаменационной сессии групп ФКу, данных, содержащихся в зачетных книжках и экзаменационных листах Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., показаний перечисленных лиц, а также свидетелей П., К., Л., позволил суду прийти к правильному выводу о должностном положении Ч. и о том, что она является субъектом инкриминируемых ей преступлений.

Не поставляют под сомнение указанные выводы суда и содержащиеся в деле данные, свидетельствующие о нарушениях, допущенных по процедуре оформления Ч. на работу и ознакомления ее с должностными обязанностями.

Основаны на материалах дела также и выводы суда о несостоятельности доводов осужденной о том, что она не может нести ответственность за должностное преступление, поскольку работа со студентами ускоренного обучения не входила в круг ее обязанностей и оплачивалась из внебюджетного источника.

Так согласно Уставу ХГТУ Ч. выполняла работу с указанными студентами как состоящий в штате государственного университета преподаватель. Кроме того факультет ускоренного обучения входит в структуру ХГТУ.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ч. в свою защиту, в том числе о том, что она не является субъектом инкриминируемого ей преступления, о том, что она проставляла студентам оценки только после сдачи ими экзаменов, о получении ею подарков от студентов после сдачи ими сессии в знак благодарности и ко дню рождения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными доводов осужденной. Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Ч. о том, что ею фактически проверялись знания студентов по предмету «юриспруденция» и оценки выставлялись только после сдачи студентами экзамена, опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б., Б., К., М., В., В., В., Г., А., Д., Д., Г., Б., Г., В., о том, что Ч. проставила им в зачетки и экзаменационные листы оценки без сдачи экзамена, из-за того, что они по договоренности с ней передали ей различные предметы: книги, фотоаппарат, электроутюг и электрочайник.

В приговоре также приведено убедительное обоснование выводов суда о наличии прямого умысла и корыстной заинтересованности в действиях Ч.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ч. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Ч. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности.

С учетом изложенного Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 25 июля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Приложение 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 августа 2000 г. № 640п2000пр

Дело по обвинению в получении взятки и служебном подлоге направлено на новое рассмотрение правомерно, так как суд не установил обстоятельства, связанные с объективной стороной преступления, не исследовал должностное положение осужденного, не указал, какие организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции он выполнял при совершении инкриминированных ему деяний, не дал оценки утверждению главного врача о том, что осужденный не являлся должностным лицом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А.,