Планирование отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

План:

1. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования преступления

2. Общие и частные версии по делу

3. План следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

4. Постановления о назначении экспертиз

Список использованной литературы

расследование следственный оперативный экспертиза



12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. Мурадова для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу, где у неё для исследования была изъята моча. Согласно химико-токсикологическому заключению, в пробе мочи Мурадовой обнаружен эфедрин.

18 февраля начальником Кировского РОВД г. Хабаровска Мурадова была привлечена к административной ответственности за употребление наркотических веществ, без назначения врача.

19 февраля при проведении мероприятия по выявлению лиц, занимающихся изготовлением и употреблением наркотических веществ сотрудниками УУР УВД Хабаровского края в квартире Мурадовой были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова - все состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». При обследовании взятой у них мочи вновь был обнаружен эфедрин.

Допрошенная в качестве свидетеля Мурадова показала, что 12 февраля пришла к своему знакомому Калугину, проживающему в доме № 49 по улице Серышева, с просьбой достать ей продукты. Она знала, что Калугин ввёл себе в руку инъекцию наркотического вещества - эфедрин. В этот момент Калугину по телефону позвонила жена, и он, опасаясь, что она скоро придёт, попросил Мурадову унести шприцы с собой. На улице её задержали сотрудники милиции с этими шприцами и доставили в краевую наркологическую больницу, где у нее был взят анализ, результат которого Мурадова считает неверным. Она убеждена, что врачи дали ложное заключение.

19 февраля, когда у неё дома находились подруги в квартиру неожиданно зашли сотрудники милиции, которые подбросили в сумку Трушниковой шприцы. В этот же день в краевой наркологической больнице у неё вновь были взяты пробы мочи, с результатами которых она также не согласна, так как никаких наркотических веществ не употребляла.

Задания:

Определите круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Постройте следственные версии и дайте им обоснование.

Разработайте план расследования.

Вынесите постановления о назначении необходимых судебных экспертиз.



1. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования преступления

Для уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков характерно то, что они возбуждаются в основном по результатам оперативно-розыскной деятельности. Это связано с такими обстоятельствами, существенно затрудняющими выявление и расследование данных преступлений, как:

- отсутствие важнейшего первоисточника информации - потерпевшего (лица, приобретающие и потребляющие наркотики, таковыми себя не считают); - глубокая законспирированность действий преступников, каналов поступления и сбыта наркотиков; - строгое разграничение ролей, использование тайников и паролей, наличие преступной контрразведки;

- относительная доступность и многообразие источников сырья для изготовления наркотиков; и т.д.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из условий задания следует, что в действиях Мурадовой и Калугина усматривается состав преступления, предусмотренный ст.ст.228,232 УК РФ.

Согласно ст.228 УК РФ: «1.Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет» Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.-ч.1 ст.228..

Согласно ст.232 УК РФ: «1.Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет»Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.-ч.1 ст.232..

Перечень обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования преступления изложен в ст.73 УПК РФ.

Согласно ст.73 УПК РФ: «1.При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время,место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления» Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.-ч.1 ст.73..

В данном случае подлежат выяснению следующие обстоятельства преступления:

-Время и место совершения преступления- 12 февраля -квартира Калугина, проживающего в доме № 49 по улице Серышева в г.Хабаровске ; 19 февраля -квартира Мурадовой-№15 д.35 по ул.Сигнальная в г.Хабаровске.

-Виновность Мурадовой в совершении преступления, форма ее вины и мотивы. Из материалов дела следует, что форма вины Мурадовой умышленная в виде прямого умысла. Мотив - корыстные побуждения.

-Виновность Калугина в совершении преступления, форма ее вины и мотивы. Из материалов дела следует, что форма вины Калугина умышленная в виде прямого умысла. Мотив - корыстные побуждения.

-Обстоятельства, характеризующие личность Калугина и Мурадовой.

-Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния- не имеются.

-Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание - не имеются.

-Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания - не имеются.

-Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления- установить причастность Протасовой, Бикениной и Трушниковой к совершению преступления, предусмотренного и допросить их по данному факту. Установление круга знакомых Мурадовой и Калугина с целью установления свидетелей.

- Обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: осмотр места происшествия -квартиры Мурадовой 19 февраля и квартиры Калугина в д.49 по ул. Серышева, изъятие с места происшествия шприцов и в случае обнаружения, других запрещенных предметов,освидетельствование Мурадовой, Калугина, Протасовой, Бикениной и Трушниковой, изъятие у них образцов мочи для сравнительного исследования, производство судебных экспертиз, допрос подозреваемых, свидетелей.



2. Общие и частные версии по уголовному делу

При расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотиков, выдвигаются версии: об источнике, каналах и системе сбыта, перевозке (контрабанде) наркотиков; о личности сбытчиков; связях сбытчика и скупщика; о цели скупки (нажива, перепродажа) и т.д.

Если подозреваемый известен, но характер произошедшего не ясен, а факты незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотиков задокументированы неполно, можно выдвигать наиболее типичные общие версии, зависящие от исходной следственной ситуации.

1. Задержание при перевозке (транспортировке) наркотиков:

а) задержанный - член преступной группировки по незаконным операциям с наркотиками (хищению, заготовке, скупке, переработке и сбыту);

б) подозреваемый - перевозчик, выполняющий отдельные задания организатора, посредника, скупщика или другого члена преступной группы.

2. Задержание после обнаружения наркотиков в жилище (тайнике):

а) подозреваемый приобрел, похитил, изготовил наркотик для сбыта в розницу или оптом;

б) подозреваемый - член преступной группы (перекупщик, производитель, заготовитель, расхититель, посредник) - распространяет и хранит наркотики.

3. Задержание в момент сбыта наркотиков:

а) продавца-расхитителя, изготовителя, скупщика наркотика в местах его произрастания, изготовления или у оптового сбытчика; посредника в преступной группе по сбыту наркотика; сбытчика наркотиков оптом для дальнейшей реализации, имеющего соучастников;

б) покупателя - скупщика наркотиков оптом, сбывающего его в притонах и других местах большими или мелкими партиями; содержателя притона для потребления наркотика;

в) продавца и покупателя - членов одной или разных преступных групп, совершающих сделки систематически; находящихся в родственных, дружеских взаимоотношениях; друг друга не знающих, действующих через посредника.

Криминалистическая версия - это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем либо иным уполномоченным на то лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или судебном разбирательстве по делу.

Общая версия - это предположительное объяснение события, имеющего признаки преступления, в целом. Она отвечает на множество взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела.

Частная версия - это предположение, объясняющее отдельные обстоятельства рассматриваемого преступления. Каждое из обстоятельств может быть предметом самостоятельного исследования, по поводу каждого из них также создаются версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Общие версии:

1. Квартира Калугина по ул.Серышева,49 в г.Хабаровске является притоном для потребления наркотических средств.

2. Квартира Мурадовой -№15 д.35 по ул.Сигнальная в г.Хабаровске является притоном для потребления наркотических средств.

Частные версии:

1. К данному преступлению могут быть причастны Калугин и Мурадова. Задержанные Калугин и Мурадова - члены преступной группировки по незаконным операциям с наркотиками, которые распространяют и хранят наркотики, используют свои квартиры как притоны для потребления наркотических средств.

3. К данному преступлению могут быть причастны круг знакомых Мурадовой - Протасова, Бикенина и Трушникова, которые являются членами преступной группы, совершающие незаконные операции с наркотиками систематически.

4. К данному преступлению могут быть причастны лица, ранее совершавшие аналогичные преступления, из числа лиц, ранее судимых или попадавших в поле зрения сотрудников правоохранительных органов.

К данному преступлению могут быть причастны иные лица.

Следователь Мищенко А.Н.

ОП-5

3. План следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

«УТВЕРЖДАЮ»

Руководитель Следственного органа

Отдела полиции №5 г. Хабаровска

подполковник юстиции

Санников С.Г.

____________

«19» 02.2013г.

г. Хабаровск 19 февраля 2013г.

Уголовное дело № 171612 возбуждено по ст.ст.228,232 УК РФ.

По уголовному делу необходимо:

1.Провести осмотр места происшествия - квартиры Калугина по ул.Серышева,49 в г.Хабаровске, с целью фиксирования обстановки совершения преступления и обнаружения доказательств по делу.

Исполнители: Следователь, оперуполномоченный, эксперт.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

2.Провести осмотр места происшествия - квартиры Мурадовой -№15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска, с целью фиксирования обстановки совершения преступления и обнаружения доказательств по делу.

3.Провести изъятие и осмотр обнаруженных в ходе осмотра места происшествия- квартиры Мурадовой в г.Хабаровске предметов: шприцов из сумки Трушниковой.

Исполнители: Следователь, оперуполномоченный, эксперт.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

4.Провести задержание подозреваемой Мурадовой и допросить ее в качестве подозреваемой, избрать меру пресечения.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

5.Провести личный обыск и медицинское освидетельствование подозреваемой Мурадовой.

Исполнители: Следователь, оперуполномоченный

Срок исполнения: до 20.02.2013.

6.Провести изъятие у подозреваемой Мурадовой образцов мочи для сравнительного исследования.

Исполнители: Следователь, эксперт.

Срок исполнения: до 20.02.2013.

7.Провести задержание подозреваемого Калугина и допросить его в качестве подозреваемого, избрать меру пресечения.

Исполнители: Следователь

Срок исполнения: до 20.02.2013.

8.Провести личный обыск и медицинское освидетельствование подозреваемого Калугина.

Исполнители: Следователь, оперуполномоченный

Срок исполнения: до 20.02.2013.

9.Провести изъятие у подозреваемого Калугина образцов мочи для сравнительного исследования.

Исполнители: Следователь, эксперт.

Срок исполнения: до 20.02.2013.

10.Провести оперативно- розыскные мероприятия на установление всех преступных связей Мурадовой и Калугина, мест хранения, каналов сбыта и т.д.

Исполнители: Следователь, оперуполномоченный

Срок исполнения: до 30.03.2013.

11.Установить очевидцев данного преступления.

Исполнители: Оперуполномоченный, участковый

Срок исполнения: до 30.03.2013.

12.Опросить очевидцев данного преступления и жильцов дома д.49 по ул. Серышевой в г. Хабаровске и близлежащих домов и квартиры Мурадовой в г.Хабаровске.

Исполнители: Оперуполномоченный, участковый.

Срок исполнения: до 30.03.2013.

13.Отработать круг знакомых Мурадовой и Калугина на причастность к данному преступлению.

Исполнители: Оперуполномоченный, следователь.

Срок исполнения: до 30.03.2013.

14.Произвести осмотр изъятых предметов и приобщение в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 30.03.2013.

15.Допросить в качестве свидетелей Протасову, Бикенину и Трушникову, находившихся в квартиру Муратовой 19 февраля 2013г.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

16.Назначить по уголовному делу следующие виды экспертиз: судебную химическо-токсилогическую, комплексную судебно- медицинскую и наркологическую экспертизу, комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, судебную биологическую экспертизу, судебную химическую экспертизу.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

17.Произвести осмотр изъятых предметов, приобщить их в качестве вещественных доказательств по делу.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

18.Предъявить обвинение Калугину и Мурадовой и допросить их в качестве обвиняемых, избрать меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

19.Собрать характеризующий материал в отношении Калугина и Мурадовой.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

20.Ознакомить обвиняемых с постановлениями о назначениями экспертиз и заключениями экспертов.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

21.Ознакомить обвиняемых с материалами уголовного дела и составить обвинительное заключение.

Исполнители: Следователь.

Срок исполнения: до 28.02.2013.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н.



4. Постановления о назначении судебных экспертиз

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной химической экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

1февраля в квартире Мурадовой-№15 д.35 по ул. Сигнальная г.Хабаровска были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова, состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». 19 февраля в ходе осмотра места происшествия квартиры Мурадовой в сумке Трушниковой были обнаружены два шприца.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие двух медицинских шприцов с остатками темно-зеленой жидкости, экспертом-криминалистом ОУР ОП-5 капитаном полиции Осиновым Н.Г., которые упакованы в 2 полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью «для справок № 31 ОП-5, заверены 2 подписями понятых, следователя Мищенко А.Н., на пакетах сделана пояснительная надпись «два медицинских шприца с остатками темно-зеленой жидкости, изъятых 19 февраля 2013г. в квартире Мурадовой №15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска». Эти предметы в упакованном и опечатанном виде были изъяты с места происшествия.

В связи с этим возникла необходимость проведения судебной химической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта ЭКЦ УВД Хабаровского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу химическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ УВД г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Является ли представленное на исследование вещество в двух медицинских шприцах с остатками темно-зеленой жидкости, изъятых 19 февраля 2013г. в квартире Мурадовой- №15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска наркотическим средством или сильнодействующим фармацевтическим препаратом, если да, то каким именно; каково содержание наркотически активных компонентов в веществе, представленном на исследование?

-Каким способом (промышленным или кустарным) изготовлено данное вещество?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении химической экспертизы,

- два медицинских шприца с остатками темно-зеленой жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия- в №15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска, упакованные в 2 полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью «для справок № 31 ОП-5», заверенные 2 подписями понятых, эксперта, c пояснительной надписью.

4. Поручить руководителю ЭКЦ УВД г.Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «______» _______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

Постановление

о назначении судебной биологической экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н.., рассмотрев материалы уголовного дела № 155012,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля в квартире Мурадовой-№15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова, состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». 19 февраля в ходе осмотра места происшествия квартиры Мурадовой в сумке Трушниковой были обнаружены два шприца.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие двух медицинских шприцов с остатками темно-зеленой жидкости, экспертом-криминалистом ОУР ОП-5 капитаном полиции Осиновым Н.Г., которые упакованы в 2 полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью «для справок № 31 ОП-5, заверены 2 подписями понятых, следователя Мищенко А.Н., на пакетах сделана пояснительная надпись «два медицинских шприца с остатками темно-зеленой жидкости, изъятых 19 февраля 2013г. в квартире Мурадовой №15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска». Эти предметы в упакованном и опечатанном виде были изъяты с места происшествия.

19 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержана гр. Мурадова. Для производства биологической экспертизы после задержания 19 февраля 2013г. у Мурадовой в кабинете бюро судмедэкспертиз г.Хабаровска по ул. Ленина,6 в г.Хабаровске был изъят образец крови на марлевый тампон для сравнительного исследования, упакован в бумажный пакет, опечатан печатью «для справок бюро судмедэкспертиз», заверен 2 подписями понятых, эксперта. На пакете сделана пояснительная надпись «образец крови, изъятый у Мурадовой 19 февраля 2013г. в кабинете бюро судмедэкспертиз г.Хабаровска по ул. Ленина,6 в г.Хабаровске».

В связи с этим возникла необходимость проведения судебной биологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-биолога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу биологическую экспертизу, производство которой поручить эксперту- биологу бюро судмедэкспертиз г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Имеется ли на двух медицинских шприцах с остатками темно-зеленой жидкости, изъятых 19 февраля 2013г. в №15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска» кровь, пригодная для определения групповой принадлежности?

- Какова её видовая принадлежность? (т.е. принадлежит ли она человеку либо животному).

Какова её групповая принадлежность?

-Идентична ли кровь, изъятая у Мурадовой крови, обнаруженной в двух шприцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении биологической экспертизы,

- два медицинских шприцах с остатками темно-зеленой жидкости, изъятые в ходе осмотра места происшествия- в кв. 15 д. 35 по ул. Сигнальная г. Хабаровска, упакованные в 2 полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью «для справок № 31 РОВД», заверенные 2 подписями понятых, эксперта, c пояснительной надписью.

- образец крови Мурадовой, упакованный в бумажный пакет, опечатан печатью «для справок бюро судмедэкспертиз», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, с пояснительной надписью.

4. Поручить руководителю бюро судмедэкспертиз г.Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ________2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

Аналогичные экспертизы должны быть проведены по образцам крови изъятым у Протасовой, Бикениной и Трушниковой.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической судебной экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля в квартире Мурадовой-№15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова, состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». 19 февраля в ходе осмотра места происшествия квартиры Мурадовой в сумке Трушниковой были обнаружены два шприца.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

19 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержана гр. Мурадова. У нее изъяты образцы мочи для производства комплексной судебно-медицинской и наркологической судебной экспертизы.

По делу возникла необходимость проведения комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога и судмедэксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебно-медицинскую и наркологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Находится ли Мурадова в наркотическом или алкогольном опьянении на момент исследования и какова степень опьянения?

- Имеются ли признаки недавнего употребления наркотических средств или спиртных напитков и какова давность их употребления?

- Какова могла быть степень наркотического опьянения на момент употребления наркотика; какое наркотическое средство было употреблено?

-Каким способом вводилось в организм наркотическое средство, какое именно и в каком количестве?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы,

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической судебной экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. 12 февраля Мурадова была задержана и для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

По делу возникла необходимость проведения комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога и судмедэксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебно-медицинскую и наркологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Находится ли Мурадова в наркотическом или алкогольном опьянении на момент исследования и какова степень опьянения?

- Имеются ли признаки недавнего употребления наркотических средств или спиртных напитков и какова давность их употребления?

- Какова могла быть степень наркотического опьянения на момент употребления наркотика; какое наркотическое средство было употреблено?

-Каким способом вводилось в организм наркотическое средство, какое именно и в каком количестве?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы,

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической судебной экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. Мурадова для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу, где у неё для исследования была изъята моча. Согласно химико-токсикологическому заключению, в пробе мочи Мурадовой обнаружен эфедрин.

Допрошенная в качестве свидетеля Мурадова показала, что 12 февраля пришла к своему знакомому Калугину, проживающему в доме № 49 по улице Серышева, с просьбой достать ей продукты. Калугин ввёл себе в руку инъекцию наркотического вещества - эфедрин.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

12 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Калугин.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

По делу возникла необходимость проведения комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога и судмедэксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебно-медицинскую и наркологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Находится ли Калугин в наркотическом или алкогольном опьянении на момент исследования и какова степень опьянения?

- Имеются ли признаки недавнего употребления наркотических средств или спиртных напитков и какова давность их употребления?

- Какова могла быть степень наркотического опьянения на момент употребления наркотика; какое наркотическое средство было употреблено?

-Каким способом вводилось в организм наркотическое средство, какое именно и в каком количестве?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы,

-явка Калугина.

4. Поручить руководителю бюро наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической судебной экспертизы

г.Хабаровск 20 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. 12 февраля Мурадова была задержана и для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

По делу возникла необходимость проведения комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога и судмедэксперта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебно-медицинскую и наркологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Находится ли Мурадова в наркотическом или алкогольном опьянении на момент исследования и какова степень опьянения?

- Имеются ли признаки недавнего употребления наркотических средств или спиртных напитков и какова давность их употребления?

- Какова могла быть степень наркотического опьянения на момент употребления наркотика; какое наркотическое средство было употреблено?

-Каким способом вводилось в организм наркотическое средство, какое именно и в каком количестве?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении комплексной судебно-медицинской и наркологической экспертизы,

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы

г.Хабаровск 12 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. 12 февраля Мурадова была задержана и для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

Для производства химико-токсикологической экспертизы у Мурадовой 12 февраля в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске был изъят образец мочи,упакован в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверен 2 подписями понятых, эксперта. На пакете сделана пояснительная надпись «образец мочи, изъятый у Мурадовой 12 февраля 2013г. в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске».

По делу возникла необходимость проведения судебной химико-токсикологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу судебную химико-токсикологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам краевой наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

- Является ли моча, переданная для исследования мочой Мурадовой?

- Присутствует ли в моче наркотические средства? Если присутствуют то какие именно и в какой концентрации?

-Какова ориентировочная давность приема выявленных наркотических средств до забора мочи ?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы,

- образец мочи Мурадовой, упакованный в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, с пояснительной надписью.

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро краевой наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы

г.Хабаровск 19 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля в квартире Мурадовой-№15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова, состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». 19 февраля в ходе осмотра места происшествия квартиры Мурадовой в сумке Трушниковой были обнаружены два шприца.По подозрению в совершении данного преступления была задержана Мурадова.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

Для производства химико-токсикологической экспертизы у Мурадовой 19 февраля в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске был изъят образец мочи,упакован в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверен 2 подписями понятых, эксперта. На пакете сделана пояснительная надпись «образец мочи, изъятый у Мурадовой 19 февраля 2013г. в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске».

По делу возникла необходимость проведения судебной химико-токсикологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу судебную химико-токсикологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

-. Является ли моча, переданная для исследования мочой Мурадовой?

- Присутствует ли в моче наркотические средства? Если присутствуют - то какие именно и в какой концентрации?

- Какова ориентировочная давность приема выявленных наркотических средств до забора мочи ?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы, - образец мочи Мурадовой, упакованный в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, с пояснительной надписью.

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы

г.Хабаровск 12 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. 12 февраля Мурадова была задержана и для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу.

Допрошенная в качестве свидетеля Мурадова показала, что 12 февраля пришла к своему знакомому Калугину, проживающему в доме № 49 по улице Серышева, с просьбой достать ей продукты. Калугин ввёл себе в руку инъекцию наркотического вещества - эфедрин.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

12 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Калугин.

Для производства химико-токсикологической экспертизы у Калугина 12 февраля в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске был изъят образец мочи,упакован в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверен 2 подписями понятых, эксперта. На пакете сделана пояснительная надпись «образец мочи, изъятый у Калугина 12 февраля 2013г. в краевой наркологической больнице по ул. Серышева,21 в г. Хабаровске».

По делу возникла необходимость проведения судебной химико-токсикологической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-нарколога.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу судебную химико-токсикологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам краевой наркологической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

-. Является ли моча, переданная для исследования мочой Калугина?

- Присутствует ли в моче наркотические средства? Если присутствуют - то какие именно и в какой концентрации?

- Какова ориентировочная давность приема выявленных наркотических средств до забора мочи ?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении судебной химико-токсикологической экспертизы,

- образец мочи Калугина, упакованный в стеклянную емкость и полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «для справок краевой наркологической больницы», заверенный 2 подписями понятых, эксперта, с пояснительной надписью.

-явка Калугина.

4. Поручить руководителю бюро краевой наркологической больницы г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» ______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы

г.Хабаровск 28 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля в квартире Мурадовой-№15 д.35 по ул.Сигнальная г.Хабаровска были задержаны: Протасова, Бикенина и Трушникова, состоящие на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «токсикомания эфедриновая». 19 февраля в ходе осмотра места происшествия квартиры Мурадовой в сумке Трушниковой были обнаружены два шприца.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

19 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержана гр. Мурадова. Для определения психического состояния Мурадовой возникла необходимость проведения судебной психиатрической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-психиатра.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам-психиатрам психиатрической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

-Страдает ли Мурадова каким-либо душевным заболеванием в настоящее время и если да, то каким именно?

- Является ли душевное заболевание Мурадовой временным и лишающим ее в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?

-Имеются ли у Мурадовой психологические особенности, в частности особенности интеллектуальной и эмоционально -волевой сферы, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в инкриминируемой ей ситуации?

-Нуждается ли Мурадова по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а если да, то каких именно?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении психиатрической экспертизы,

-явка Мурадовой.

4. Поручить руководителю бюро судмедэкспертиз г.Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» _______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы

г.Хабаровск 28 февраля 2013г.

Следователь ОП-5 Мищенко А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №155012,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля в 13 часов у дома № 49 по улице Серышева сотрудниками уголовного розыска Кировского РОВД г. Хабаровска была задержана Мурадова, у которой при себе имелись два шприца. Мурадова для обследования была доставлена в краевую наркологическую больницу, где у неё для исследования была изъята моча. Согласно химико-токсикологическому заключению, в пробе мочи Мурадовой обнаружен эфедрин.

Допрошенная в качестве свидетеля Мурадова показала, что 12 февраля пришла к своему знакомому Калугину, проживающему в доме № 49 по улице Серышева, с просьбой достать ей продукты. Калугин ввёл себе в руку инъекцию наркотического вещества - эфедрин.

По данному факту возбуждено уголовное дело №155012 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.228,232 УК РФ.

12 февраля 2013г. по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Калугин. Для определения психического состояния Калугина возникла необходимость проведения судебной психиатрической экспертизы, для чего необходимо привлечение эксперта-психиатра.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 195, 196 и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам-психиатрам психиатрической больницы г. Хабаровска.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

-Страдает ли Калугин каким-либо душевным заболеванием в настоящее время и если да, то каким именно?

- Является ли душевное заболевание Калугина временным и лишающим ее в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?

-Имеются ли у Калугина психологические особенности, в частности особенности интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в инкриминируемой ей ситуации?

-Нуждается ли Калугин по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера, а если да, то каких именно?

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

- постановление о назначении психиатрической экспертизы, -явка Калугина.

4. Поручить руководителю бюро судмедэкспертиз г.Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.3 ст.57 УПК РФ и ст.10 Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разрешаю видоизменять, частично или полностью расходовать представленные вещественные доказательства.

Следователь ОП-5 ____________ Мищенко А.Н.

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «______» _______2013г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ____________



Список использованной литературы:

1.Нормативные правовые акты:

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета. - 1993. - 35 декабря.

Единая Конвенция ООН о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта1961 г.) // Действующее международное право. Т. 1. М.: Изд-во МНИМП, 1996.

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Действующее международное право. Т. 2. М.: Изд-во МНИМП, 1996.

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 01.03.2012) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 04.05.2012) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 01.03.2012) // Российская газета, № 7, 15.01.1998.

Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об обращении лекарственных средств» // Российская газета, № 78, 14.04.2010,

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.

Федеральный закон от 03.04.1995 г. № 40 «О федеральной службе безопасности» (по (ред. от 08.12.2011) // Российская газета. 14 мая 1995 г.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 06.12.2011) // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

Указ Президента Российской Федерации от 18.04.1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью») (с изменениями от 25.11.2003 г.) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 2003. № 18.

Указ Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (ред. от 05.09.2011) // Российская газета, № 162, 31.07.2004 (Указ), Российская газета, № 170, 11.08.2004 (Положение).