Правовая защита материнства и детства в Российской Федерации

Обязательно суду надо удостовериться в отсутствии давления и навязывания мнения ребенку одним из родителей или другими заинтересованными лицами. Надо понять, осознает ли ребенок свои интересы при выражении этого мнения и как он его объясняет, а также учесть другие подобные обстоятельства.

Так, Вологодским городским судом при разрешении вопроса об отмене удочерения не было учтено мнение несовершеннолетней, которая желала вернуться в семью и проживать с матерью, поскольку контроль со стороны родителя за посещаемостью ребенком учебного заведения отсутствовал, ребенок самостоятельно распоряжался свободным временем, не соблюдал режим дня. При этом девочка в силу возраста и уровня развития не осознавала свои собственные интересы. Суд правомерно указал на противоречие мнения несовершеннолетнего ребенка его интересам.

При разрешении споров родителей о совместном проживании с ребенком учитываются интересы ребенка (в том числе его привязанность к одному или другому родителю).

Для оценки уровня отношений между родителем и ребенком суд должен заострить внимание на ряд обстоятельств, таких как: привязанность ребенка к родителю, их общие интересы, какое влияние оказывает родитель на несовершеннолетнего и т.п.

Судебная практика рассмотрения данных споров показывает, что в большинстве случаев место жительства детей оставляют с матерью, хотя в законе о преимуществах матери ребенка перед отцом не указано. Суды, как правило, при определении места проживания ребенка учитывали возраст ребенка. Считается, что чем меньше ребенок, тем больше он тяготеет к матери и нуждается в материнской заботе.

Однако в практике судов Вологодской области имеются случаи передачи ребенка на воспитание отцу.

Так, Череповецкий городской суд в одном из таких дел, отказал в удовлетворении иска матери об определении места жительства сына с ней, так как ребенок продолжительное время проживает с отцом, который осуществляет уход за ним и содержание. По месту жительства отца для ребенка созданы необходимые условия для воспитания и проживания. Ответчик является трудоспособным гражданином с положительной характеристикой с места работы, принимает активное участие в жизни и развитии сына. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, оставила решение суда без изменения, указала при этом, что права матери на общение с ребенком остаются без ограничения.

Достаточно очевидно, что при оценке того, с кем ребенку будет лучше, следует учитывать возможности каждого из родителей для создания комфортных условий ребенку, для воспитания его и развития.

При проживании родителей в разных населенных пунктах учитываются уровень образования, медицины и преступности в этих городах, экологическая обстановка, уровень обеспеченности коммунальными услугами.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судам следует запрашивать письменные доказательства: с места работы родителей, сведения из информационного центра УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, характеристики от участковых инспекторов, следует приобщить к делу характеристики из детского сада школы, выписки из истории развития ребенка.

Так, Вологодский городской суд удовлетворил встречный иск матери об определении места жительства сына с ней. Он принял во внимание возраст ребенка (пять лет) и его привязанность к матери, исключительных обстоятельств, которые бы позволили разлучить ребенка с матерью, установлено не было. Ответчик подал в Вологодский областной суд апелляционную жалобу. По его мнению, смена места жительства ребенка и посещение другого детского сада нанесет вред его (сына) психическому состоянию. Апелляционная инстанция Вологодского областного суда оставила решение суда без изменения, так как характеристика из нового детского сада показывает, что ребенок адаптировался к смене обстановки: играет с детьми, хорошо кушает, на занятиях сидит спокойно, из сада уходит веселым.

Также судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда посчитала правильным решение Вологодского городского суда об определении места жительства двух сестер с матерью, проживающей в с. им. Бабушкина. Суд учел равенство прав обоих родителей девочек на участие в воспитании детей, их желание осуществлять свои родительские права. Данные, характеризующие личность родителей, а также заключения органов опеки и попечительства с мест жительства каждого из родителей, показывают, что оба имеют возможность создать детям достойные условия для проживания и воспитания. Однако, в интересах детей, учитывая их возраст, пол и близкое родство, суд посчитал целесообразным не разлучать сестер, определил местом их проживания место жительства матери.

Для установления тех или иных обстоятельств, иногда, требуются специальные знания. В таких случаях суды назначают проведение соответствующими органами и организациями экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, определения психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. К таким экспертизам относятся, в частности, судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов возможно привлечение: инспекторов по делам несовершеннолетних; специалистов органов управления образования; специалистов по охране прав детства; педагогов (классных руководителей); педагогов-психологов; социальных педагогов; врачей.

Более высокий уровень материального положения одного из родителей не дает ему преимущества перед другим родителем, претендующим на передачу ребенка. При разрешении судом спора между родителями об определении места жительства детей материальное положение родителей должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами.

Анализ судебной практики судов области показывает, что большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе, не являлись определяющими факторами, при определении места жительства ребенка.

При вынесении решения об определении места жительства ребенка суд не должен учитывать мнения лиц, проживающих совместно с родителем, который претендует на передачу ему ребенка. К участию в деле такие лица не привлекаются. Они могут участвовать в процессе как свидетели по инициативе одной из сторон.

В решении суд должен указать место жительства несовершеннолетнего с одним из родителей с конкретным адресом места проживания.

Кроме того, суд должен обязательно указать на обязанность родителя (у которого находится ребенок) передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.

Такое указание обеспечит своевременную защиту прав несовершеннолетнего ребенка и позволит избежать неясности в исполнении решения суда.

Следует отметить, что решение суда об определении места жительства ребенка нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребенка.

При возникновении необходимости изменить место жительства ребенка, один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием.

Споры о порядке общения с ребенком рассматриваются районными (городскими) судами.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ.

Проживание ребенка с одним из родителей не означает, что другой родитель не должен участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель имеет полное право в общении с ним, а также обязан участвовать в его воспитании, кроме того, родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Суды, при разрешении споров о порядке осуществления родительских прав руководствуются пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10. При этом они должны учитывать возраст, здоровье ребенка, привязанность его к каждому из родителей, а также другие обстоятельства, которые могут сказаться на физическом и психическом здоровье ребенка и на его нравственное развитие.

Суду следует определить порядок общения ребенка с не проживающим с ним родителем, в том числе обязательно ли при встрече присутствие другого родителя или его представителя; установить место общения и график, а также максимально детальные и точные формулировки, которые не ставятся в зависимость от предположительных и маловероятных условий. Лишь в отдельных случаях допустимы такие формулировки, как: «в случае плохого самочувствия или болезни ребенка отец не будет забирать на прогулку, но неиспользованное время для встреч может быть компенсировано в другой день по согласованию с матерью ребенка».

Место встреч родителя и ребенка должно определяться в зависимости от погодных условий, состояния здоровья ребенка, его желаний и не может быть ограничено лишь квартирой родителя, с которым ребенок не проживает.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда изменила решение Вологодского городского суда в части встреч отца с дочерью в каникулярное время, изменив формулировку суда «первая половина осенних, зимних, весенних каникул» на конкретное количество дней с указанием времени общения.

Анализ судебной практики Вологодской области показывает, что иски родителей об определении порядка его общения с ребенком, с которым проживает другой родитель, полностью или частично удовлетворяются судом.

Однако если встречи с ребенком могут нанести ему вред или установлены уважительные причины, по которым другой родитель препятствует общению, суд вправе отказать в удовлетворении иска.

К таким причинам можно отнести неправомерное или недостойное поведение родителя в период общения с ребенком, настраивает против второго родителя, склоняет к совершению аморальных и противоправных поступков, совершает в отношении ребенка насильственные действия, злоупотребляет родительскими правами и другие.

В случаях, когда речь идет о возможном нанесении вреда развитию ребенка, суд назначает психолого-педагогическую экспертизу. На основании заключения экспертов суд делает вывод о том, оправданными ли являются опасения родителя и его запрещение на общение ребенка с другим родителем.

Если ребенок уже достиг 10 лет и может сформулировать и выразить свое мнение, то необходимо устанавливать порядок общения с другим родителем в зависимости от желания ребенка. Однако, суду следует по возможности точно определить, не будет ли вызвано возможное нежелание ребенка видеться с другим родителем влиянием мнения того родителя, с кем он проживает.

Немаловажным фактом при определении порядка общения родителя и ребенка, является возраст ребенка. Чем меньше ребенок, тем более ему важно внимание матери.

Так, Череповецкий городской суд установил порядок общения отца с шестилетней дочерью, определил возможность их совместного отдыха за пределами города Череповца в течение двух летних месяцев. Судебная же коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда уменьшила время пребывания ребенка на отдыхе с отцом до одного месяца. Коллегия решила, что долгое расставание с матерью может неблагоприятно отразиться на психическом и эмоциональном состоянии ребенка, поскольку такое уже было ранее.

Наличие у родителя другой семьи является немаловажным фактором при определении порядка общения с ребенком.

Суд может обратить внимание на режим дня ребенка и интенсивность его каждодневных нагрузок, его успеваемость в школе и склад характера.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда поддержала решение Вологодского городского суда, который принял во внимание рабочую занятость ответчика и наличие у него возможности общаться с ребенком в вечерние часы и в выходные дни и определил порядок общения отца с сыном, 2006 года рождения, один раз в неделю в вечерние часы и дважды в месяц в выходной день.

Отметим, что определенные черты характера родителя, мнения или точка зрения не влияет на возможность общения с ребенком и на продолжительность их встреч.

Органы опеки и попечительства должны предоставить в суд акт обследования условий жизни ребенка и заключение, а суд принимает их во внимание при принятии решения.

Таким образом, при определении порядка общения родителя с ребенком учитываются не только обстоятельства, касающиеся претендующего родителя (нравственные и личные качества, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития и т.п.), возраст ребенка и состояние его здоровья, но и привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, отношение между ребенком и родителями и др.

В свое время истец, то есть родитель, претендующий на общение с ребенком, должен доказать, что его ограничивает вправе общения с ребенком другой родитель, ребенку необходимы их встречи из-за личной привязанности последнего, а он способен заниматься воспитанием малолетних детей, принимает меры по содержанию несовершеннолетнего и может создать необходимые условия для его воспитания и развития и другие обстоятельства.

Таким образом, значимые обстоятельства при определении порядка общения с родителя с ребенком и при определении места жительства ребенка практически одинаковы и направлены для обеспечения благоприятных условий жизни и здоровья несовершеннолетних, их психического, физического и нравственного развития.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, в своем решении суд может указать обязанности обоих родителей. Например, родители должны корректно относиться друг другу для того, чтобы не подорвать свой авторитет в глазах ребенка.

Анализ судебных решений показал, что суды не выполняют требования пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10. Они не предупреждают родителей о возможных последствиях неисполнения решения суда, что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда, недопустимо. Ответственность за невыполнение судебного решения определена пунктом 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому к виновному родителю могут применяться меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ребенка ему.

Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав показывает, что такие дела в целом судами рассматриваются, в соответствии с нормами СК РФ.

При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 СК РФ с требованиями о лишении родительских прав в суд могут обращаться: один из родителей ребенка; лица, заменяющие родителей; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

При подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей судья обязан известить второго родителя о времени и месте судебного разбирательства, а также разъяснить его право подать требование о передаче на воспитание ребенка ему. Это необходимо в целях обеспечения прав ребенка, обеспечения надлежащего воспитания, а также соблюдения прав родителя, не проживающего совместно с несовершеннолетним.

Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.

В соответствие со статьей 50 ГПК РФ суд может назначить адвоката в качестве представителя ответчика в случае невозможности установления его места нахождения или неизвестно его место жительства.

При рассмотрении категории дел о лишении родительских прав судом применяется Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 №761. Согласно ей при рассмотрении данных дел следует определить, когда была выявлена социально неблагополучная семья, проводилась ли с ней профилактическая работа, и, в случае необходимости, возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с этой семьей.

Лишение родительских прав является крайней мерой. Иногда суд вправе вынести предупреждение ответчику, признанного виновным, о необходимости изменить свое отношение к воспитанию ребенка, а органы опеки и попечительства обязать осуществить контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Однако, как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске, порой забывают выносить такое предупреждение.

Судебная практика показывает, что суды в целом полно, всесторонне и объективно исследуют подобные дела и выносят законные и обоснованные решения с учетом положений статьи 69 СК РФ.

Вместе с тем встречаются случаи недобросовестного исследования дел судом и необоснованного лишения родительских прав.

Так, Вологодский городской суд, удовлетворил требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав. Он сослался на то, что ответчик отказывается участвовать в воспитании детей, а также не помогает в их материальном содержании, не сделал надлежащих выводов после предупреждения суда, отношение к детям не изменил.

Однако апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано, так как приведенные доводы в отношении отца сыновей не подтвердились. Кроме того выяснилось, что мать детей всячески препятствовала родителю во встрече с мальчиками, не смогла доказать, что отец детей получает больший доход, нежели с того, с которого удерживаются алименты. Также в производстве суда обнаружилось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием.

Судебная практика показывает, что суды Вологодской области нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. Основанием для отказа в удовлетворении таких требований являлись такие обстоятельства, как: ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности); на момент рассмотрения дела ответчик исправился, желает участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился; препятствие другим родителем выполнять родительские обязанности.

Однако были случаи отказа судом в иске о лишении родительских прав без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца. Суд не усмотрел отстранения ответчика от воспитания дочери.

Апелляционная инстанция отменила решение Вологодского городского суда и приняла новое решение. Она пришла к выводу, что ответчик систематически уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей и не желал учитывать интересы дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства.

Другой пример. Вологодский городской суд отказал в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка, ссылаясь на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.

Однако суд, вынося такое решение, не учел, что ответчик был осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - за убийство матери несовершеннолетнего, к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу. В соответствии со статьей 69 СК РФ это обстоятельство является веским основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына. Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, так как он не занимается воспитанием и материально не содержит, а сам ответчик не возражал о лишении его родительских прав.

Учитывая все эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск.

Суд может вынести решение о передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства без достаточных оснований для лишения родительских прав, если оставление несовершеннолетнего у родителей опасно для него. Аналогичный случай может возникнуть, когда родители не могут быть лишены своих родительских прав, но в силу тяжелых обстоятельств или по причинам от их независящих (психического расстройства, хронического заболевания и др., кроме хронического алкоголизма или наркомании) они не могут выполнять свои родительские обязанности.

Суд в своем решении о лишении родительских прав должен указывать, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 68 СК РФ, суд должен передать несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства, которые должны принять меры для защиты прав и интересов ребенка и выбрать способ его устройства в ряде описанных в пункте случаев (например, в случае невозможности передачи ребенка другому родителю, или опекун (или попечитель) еще не назначен или установлено, что родители, а также лица, у которых находится ребенок, не могут обеспечить его надлежащее воспитание и развитие,

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

Согласно пункту 5 статьи 70 СК РФ по истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав суд обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Однако нередко в орган записи актов гражданского состояния суд направляет не выписку из решения суда, а копию решения суда о лишении родительских прав, а это является нарушением закона.

В п. 3 статьи 70 СК РФ говорится, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (тли одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

В статьях 81 - 83, и п. 1 статьи 84 СК РФ закреплены положения о правилах взыскания алиментов при лишении судом родительских прав одного из родителей. Однако суды часто не обращают на них внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 СК РФ родитель, лишенный родительских прав может подать в суд заявление о восстановлении его в родительских правах. Но анализ судебной практики показывает, что эти заявления поступают в суды довольно редко. Это указывает на то, что большинство родителей, лишенных родительских прав, не желают исправляться, а, следовательно, можно сделать вывод в основном об обоснованности и законности судебных решений о лишении родительских прав.

Анализ судебной практики показал, что в целом суды Вологодской области, при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, правильно и единообразно применяют нормы законодательства. Главной задачей судебных органов является своевременное рассмотрение и разрешение спора о его воспитании в интересах ребенка.

Вместе с тем не исключены и нарушения законодательства, в том числе, не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», а также встречаются случаи формального отношения к подготовке дел рассматриваемой категории к судебному разбирательству. Кроме того, не всегда суды учитывают юридически значимые обстоятельства при вынесении решения, в том числе не учитывают мнение ребенка, а также, не редко, забывают направлять выписки из решений в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка и о восстановлении в родительских правах

Заключение

Анализ проблем правовой защиты материнства и детства показал, что законодательство Российской Федерации в данной сфере развивается в соответствии с общепринятыми принципами международного права, закрепленных в Уставе ООН, в Декларации по правам человека, в Декларации по правам ребенка и др. документах. Что касается защиты материнства, то ее развитие связано с принятием Конституций, Кодексов о браке, в которых устанавливались различного рода льготы, денежные выплаты, отпуска. Институт правовой защиты в настоящее время достиг определенных результатов: достаточно развитая нормативно-правовая база, создание многочисленных институтов по защите прав ребенка: суд, органы опеки и попечительства, Уполномоченный по правам ребенка. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства.

В ходе написания работы проведено исследование понятий правовая защита, материнство, детство и семья.

Исследование позволило выявить отсутствие легального определения «правовая защита материнства и детства». Материнство и детство находятся под защитой государства, но анализ конституций и уставов субъектов РФ показывает, что понятие «защита материнства и детства» закреплено не во всех субъектах РФ. Отсутствуют нормы закрепляющих понятие правовой защиты материнства и детства в нормативно-правовых актах Республики Калмыкия и 17 областей, в том числе в Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, а также Еврейской автономной области и Ненецкого автономного округа.

Анализ показал, что даже в различных нормативно-правовых актах Вологодской области встречаются разные определения одного и того же понятия.

Так, в соответствии с законом Вологодской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства», семья - это объединение двух или более лиц, основанное на родстве и (или) свойстве (браке, усыновлении (удочерении) и иных формах принятия детей на воспитание), связанное общностью жизни, ведением совместного хозяйства и (или) воспитанием детей, а также личными и имущественными правами и обязанностями, предусмотренными законодательством.

В Постановлении же правительства Вологодской области «О безвозмездных субсидиях молодым семьям на приобретение жилья» дано определение молодой семьи. Молодая рассматривается как «семья, возраст каждого из супругов в которой не превышает тридцати пяти лет, а также неполная семья с детьми, в которой мать или отец не достигли возраста тридцати пяти лет». На наш взгляд, терминология понятий в нормативно - правовых актах должна быть единообразной.

Считаю, что закрепление понятий семьи, материнства, отцовства и детства необходимо на конституционном уровне. Предлагается принять Федеральный конституционный закон «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства». Данный закон необходим и в связи с новыми изменениями в законодательстве ряда стран Европы по легализации однополых браков. Закон закрепит нормы о традиционной форме семьи - союза мужчины и женщины, необходимо включить нормы о запрете права гражданам однополых союзов, вообще всем гражданам стран, где разрешены однополые браки, усыновлять (удочерять) российских детей. По данным средств массовой информации участились случаи повторного сиротства ребенка и жестокого обращения с усыновленными детьми из России семьями из других государств. Я считаю, что надо на международном уровне ужесточить ответственность опекунов и приемных родителей из иностранных государств.

На сегодняшний день нет системы социальной защиты и помощи семье, находящейся в сложной жизненной ситуации. Необходимо создавать службы сопровождения семьи при органах опеки и попечительства, чтобы не допускать случаев отказа от усыновленных и опекаемых детей.

При органах социальной защиты необходимы службы сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижению ими 23 лет.

Нужны меры, направленные на снижение младенческой и детской смертности. Для этого в медицинских учреждениях должна проводиться работа по выявлению риска задержки развития детей и оказанию своевременной помощи.

Исследование показало, что ряд проблем возникает в связи с отсутствием правового регулирования вопросов суррогатного материнства. Предлагается включить в федеральный закон «Об актах гражданского состояния» статью, закрепляющую принцип установления материнства при отсутствии соответствующих документов только в судебном порядке.

В работе уделено внимание социальным пособиям. В новых экономических условиях при назначении пособия, важно учитывать не только доходы, но и расходы семейного бюджета, например ипотечного кредитования. Здесь важны не только условия, определяющее право на получение пособия, но и его размер. На основании проведенных исследований мы пришли к выводу, что в настоящее время семья не может рассчитывать на существенную помощь от государства.

Матери вынуждены выходить на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком (иногда и вовсе не пользоваться таким правом), отдавая своих детей в частные ясли и детские сады или нанимать няню. Зачастую, отсутствие надлежащего контроля за такими организациями, а также поиск более экономически выгодной няни малолетним детям вызывают угрозу здоровью, иногда и жизни ребенка. В социальной сфере необходимо провести реформу по совершенствованию законодательства и созданию фондов для поддержки материнства и детства.

Не маловажным фактором является и экономическое положение работников детских садов, учителей и медицинских работников России, которое способствует как отношению к воспитанию детей и уходу за ребенком (отсутствие материальной возможности нарушает психическое состояние воспитателей, учителей, врачей), так и вызывает дефицит кадров, сокращение количества дошкольных заведений.

На данный момент, отсутствие постоянной регистрации у ребенка в г. Вологде и даже в определенном районе города ограничивает устройство детей в детские сады и школы. На мой взгляд, это не совсем правильно. Если родители работают в городе, снимают или имеют собственную квартиру в конкретном районе города, но в интересах ребенка не меняют его постоянную регистрацию, то нельзя вынуждать их отправлять несовершеннолетнего жить отдельно от семьи, например, у бабушки, или заставлять жертвовать своей карьерой и материальным благополучием. Я считаю, что это является ограничением прав семьи, матери и ребенка.

Таким образом, анализ показал, что проблемы с осуществлением защиты семьи, материнства и детства на данный момент достаточно много. Считаю, что их решение является приоритетной задачей государства. Дети - это наше следующее поколение. От их здоровья, нравственного развития и благополучия зависит будущее страны, мира и общества.

Список используемых источников

1. Авдеев, В.А. Государственно-правовой механизм охраны семьи и прав ребенка в Российской Федерации / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российский следователь. - 2015. - №9. - С. 22-24.

2. Акимова, Ю.А. Конституционный принцип равенства и социальное обеспечение граждан, имеющих детей / Ю.А. Акимова // Современное право. - 2014. - №5. - С. 19-29.

3. Алламярова, Н.В. Правовые аспекты социального сиротства / В.М. Алексеева, Н.В. Алламярова // Медицинское право. - 2011. - №2 (36). - С. 15-19.

4. Андреева, Л.С. О праве на семью и проблеме определения понятий семьи, материнства, отцовства в российском конституционном законодательстве / Л.С. Андреева // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - №6. - С. 32-34.

5. Баглай, М.В. Конституционное право РФ: Учебник для вузов / М.В. Баглай. - 11-е изд., изм. и доп. - Москва: Норма. - 2015. - 784 с.

6. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: Монография. 2-изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект - 2015 - С. 31.

7. Вавильченкова, С.Е. Правовая природа материнства, детства и семьи в современной России/ С.Е. Вавильченкова // Современное право. - 2012. - №2. - С. 72 - 73.

8. Вавильченкова, С.Е. Правовое регулирование в сфере защиты материнства, детства и семьи в Российской Федерации и за рубежом / С.Е. Вавильченкова // Современное право. - 2012. - №1. - С. 65-68.

9. Войнилова, И.Г. Правовое положение незаконнорожденных лиц в период систематизации права в России в 1649-1833 гг. / И.Г. Войнилова // Вестник Пермского университета. - 2014. - №2. - С. 11.

10. Войнилова, И.Г. Брак как основание законности рождения физ. лица в России ХIХ - начала ХХ вв. / И.Г. Войнилова // Семейное и жилищное право. - 2014. - №4. - С. 28-31.

11. Горячева, С.А. Конституционные основы правового статуса несовершеннолетних / С.А. Горячева // Экономика и право. - 2011. - №4. - С. 11-13.

12. Двуреченская, О.Н. Механизмы защиты прав несовершеннолетних в субъектах РФ / О.Н. Двуреченская // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №8. - С. 247.

13. Додонова, А.Д. Институт Уполномоченного по правам ребенка как механизм защиты прав, свобод и законных интересов в современной России // Политика, государство и право. - 2013. - №5 [Электронный ресурс] URL: http:// politika.snauka.ru/ 2013/05/757 (дата обращения: 16.06.2015 г.).

14. Елисеева А.А. К вопросу о судебном порядке установления материнства в Российской Федерации. / А.А. Елисеева // Семейное и жилищное право. - 2015. - С. 23 - 26.

15. Конституция Португалии от 2 апреля 1976 года [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 16.09.2015 г.).

16. Лазарев. В.В. Научно - практический комментарий к Конституции РФ [Электронный ресурс] / Гарант: справочно-правовая система (дата обращения 16.09.2015 г.).

17. Лихтер, П.Л. Проблемы совершенствования законодательства о компетенции / П.Л. Лихтер // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - №2. - С. 64.

18. Левушкин, А.Н. История развития института прав и обязанностей родителей и детей в России / А.Н. Левушкин // Семейное и жилищное право. - 2012. - №6. - С. 15.

19. Малышев, В.А. Негосударственные механизмы охраны и защиты материнства и детства / В.А. Малышев // Адвокат. - 2008. - №11. - С. 92.

20. Николаева, Е.А. Уполномоченный по правам ребенка в республике Хакассия: к характеристике системы разделения властей / Е.А. Николаева, О.Е. Тарасова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. - 2015. - №8. - С. 144 - 145.

21. Нечаева, А.М. Семейное право: учебное пособие для бакалавров / А.М. Нечаева. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Юрайт. - 2012. - 289 с.

22. Кутафин, О.Е. Конституционное право России: учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. - Москва: Проспект. - 2015. - 595 с.

23. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: учебник для вузов / Л.М. Пчелинцева. - 6-е изд., перераб. - Москва: Норма. - 2014. - 720 с.

24. Романовский, Г.Б. Право на материнство в конституционном измерении / О.В. Романовский, О.В. Романовская // Российская юстиция. - 2015. - №5. - С. 59-63.

25. Ростова, О.С. Создание основ правовой охраны материнства и детства в первое десятилетие советской власти / О.С. Ростова // Известия высших учебных заведений. - Правоведение. - №2. - 2007. - С. 195-202.

26. Ростовская, И.В. Эволюция отечественного законодательства о несовершеннолетних: дореволюционный и советский периоды / И.В. Ростовская // Вестник Удмурского университета. - 2012. - №2. - С. 99.

27. Ситкова, Ю.Ю. Применение оперативных мер при осуществлении защиты прав несовершеннолетних / Ю.Ю. Ситкова // Семейное и жилищное право. - 2014. - №5. - С. 17-19.

28. Сологуб, А.Ю. Конституционно - правовая защита прав ребенка в Российской Федерации / А.Ю. Сологуб // Известия Иркутской государственной академии. - 2011. - №4. - С. 175.

29. Сологуб А.Ю. Понятие «Правовая защита» / №5, А.Ю. Сологуб // Журнал теория и практика общественного развития. - 2013. - №5. - С. 30.

30. Старовойтов, О.М. Становление и развитие международной защиты прав ребенка. / О.М. Старовойтов // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998 г. - №5. - С. 54.

31. Тагаева, С.Н. К проблемам применения семейно-правовой ответственности в брачных отношениях / С.Н. Тагаева // Семейное и жилищное право. - 2014. - №5 - С. 20-23.

32. Тарусина, Н.Н. Ребенок как субъект права: актуальные цивилистические аспекты: монография / Н.Н. Тарусина, ЕА. Исаева и др. - Ярославль: Яр ГУ. - 2013. - 152 с.

33. Ченцов, С.Д. Становление института уполномоченного по правам ребенка в России / С.Д. Ченцов, А.Е. Новикова // Молодий вчений. - 2014. - №1. - С. 123.

34. Юнусова, О.М. Некоторые исторические аспекты возникновения международно-правовой базы в области защиты детей / О.М. Юнусова // Ученые записки государственного университета имени академика Б. Гафурова. - 2014. - №1. - С. 267.

Размещено на Allbest.ru