Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Исследование правового регулирования осуществления контроля и надзора в сфере нотариальной деятельности
Исследование правового регулирования осуществления контроля и надзора в сфере нотариальной деятельности
Нотариат в правовой системе России. Нотариат и органы, совершающие нотариальные действия, как объекты контроля и надзора. Основные формы контроля деятельности нотариусов: профессиональный, налоговый, судебный, контроль органов уголовной юстиции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.08.2011 |
| Размер файла | 88,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава II. Формы контроля за деятельностью нотариусов
2.1 Профессиональный контроль
В соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.
Данное полномочие нотариальных палат является одной из форм реализации присущих им полномочий управленческого характера, делегированных им от имени государства как организациям публично-правового характера. В соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате проверка организации работы нотариуса проводится 1 раз в 4 года, а впервые приступившего к нотариальной деятельности - по истечении 1 года после наделения полномочий нотариуса.
Согласно мнению президента Федеральной Нотариальной Палаты
Е.Н. Клячина: "профессиональный контроль имеет целью обеспечить проверку исполнения профессиональных обязанностей нотариусами. В практике возникал вопрос об объеме проведения такой проверки - что понимается под профессиональными обязанностями, поскольку их круг достаточно широк. Одни нотариусы понимают проверку как контроль сугубо за соблюдением правил нотариального делопроизводства. Более правильным является, на наш взгляд, следующий подход, основанный на анализе целой совокупности норм Основ законодательства РФ о нотариате, в частности ст.28 и 34" Клячин Е.Н. Настольная книга нотариуса: учебно-методическое пособие. /
Е.Н. Клячин. - М.: Юриспруденция, 2003. - 57 с. .
В соответствии со ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате речь идет о проверке исполнения профессиональных обязанностей, при этом нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Кроме того, в соответствии со ст.28 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам соблюдения требований профессиональной этики. При этом должностные лица нотариальной палаты обязаны сохранять тайну совершения нотариальных действий.
Итак, из выше сказанного можно сделать вывод, что проверка по своему содержанию включает контроль исполнения всех полномочий нотариуса, охватываемых его профессиональными обязанностями См.: Приложение 2. Диаграмма 1. Сведения о количестве проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей на 2006 г. .
По-разному на практике трактуется вопрос о том, кто вправе проверять нотариуса. Один подход, основанный на сугубо профессиональном характере нотариальных палат, исходит из того, что проверять нотариуса вправе только другие нотариусы в связи с необходимостью соблюдения нотариальной тайны. Другой подход заключается в том, что в проверках могут участвовать и должностные лица нотариальных палат, поскольку не случайно указание в ст.28 Основ законодательства РФ о нотариате о необходимости для указанных лиц хранить нотариальную тайну.
Возможен следующий механизм проведения проверок, соответствующий ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате и учитывающий реальные возможности нотариальных палат по проведению проверок профессиональной деятельности.
Проверка может включать заполнение специальной анкеты самим проверяемым, где он бы заполнил сам основные фактические данные о своей работе, о наличии удовлетворенных судом либо признанных им самим жалоб, исков, о фактических возможностях по сохранению архива, обеспечению нотариальной тайны и иных главных составляющих его работы.
Г.Г. Черемных выделяет: "Прежде всего, проверка заключается в установлении наличия всех необходимых документов в архиве в соответствии с правилами нотариального производства, сложившимся толкованием законодательства, наличия необходимой номенклатуры дел, наличия помещения, обеспечивающего соблюдение правил нотариального производства и сохранение нотариальной тайны" Черемных Г.Г. В России должен быть единый нотариат, подконтрольный государству / Г.Г. Черемных // Юридический мир. - 2003. - № 1. - 13 с. . Проверка не может оценивать правильность совершения соответствующего нотариального действия с точки зрения применения законодательства, когда оно допускает его различное толкование.
Результатом проверки должен быть акт См.: Приложение 3. Справка по результатам профессиональной деятельности нотариуса. , подписываемый проверяемым и нотариусом, осуществляющим проверку, с приложением протокола разногласий, при наличии которого спорные вопросы рассматриваются правлением нотариальной палаты. В сложившейся практике в профессиональной проверке деятельности нотариуса участвует (помимо нотариусов, главного бухгалтера и методиста нотариальной палаты) специалист Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации.
Так, например, отмечает Н.Б. Зейдер: "В практике нотариальной деятельности в г. Москве список нотариусов, чья профессиональная деятельность подлежит проверке в очередном квартале (полугодии) утверждается на заседании правления Московской городской нотариальной палаты по согласованию с Федеральной регистрационной службой г. Москвы" Зейдер Н.Б. Практика нотариальной деятельности в субъектах Российской Федерации // Бюллетень нормативных и информационных материалов (специальный выпуск). - 2000. - №3. - С. 86 - 87. .
Ежегодно правлением Нотариальной палаты утверждается план проверок. При этом помимо плановых комплексных проводятся внеплановые проверки по представлениям правоохранительных органов, определениям суда и сообщениям налоговых служб и повторные (контрольные) проверки.
На сегодняшний день сложилась практика проверки нотариальной деятельности, которая выявляет типичные ошибки, допускаемые нотариусами при исполнении своих обязанностей. Рассмотрим некоторые из них.
Как отмечает М.В. Белякова, инспектор сектора контроля за профессиональной деятельностью нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга "Анализ выявленных в ходе проверок нарушений показал, что ошибки, в основном, у всех проверенных нотариусов одни и те же.
В связи с этим возникла необходимость обобщить результаты проверок с целью выявления наиболее типичных ошибок, чтобы в будкщем избежать их повторения.
Сначала остановимся на соблюдении требований ст.250 ГК РФ. При удостоверении договоров отчуждения одним из участников общей долевой собственности своей доли нотариусы не всегда принимают меры к выполнению требований этой статьи.
При проверке договоров отчуждения долей квартиры обнаружено, что зачастую в делах нотариуса отсутствуют сведения об извещении совладельцев об отчуждении доли квартиры, тем самым нарушается их право преимущественной покупки" Белякова М.В. Обобщение итогов проверок профессиональной деятельности нотариусов / М.В. Белякова // Нотариальный вестник. - 2005. - № 9. - 42 с. .
При изучении истребуемых от совладельцев заявлений можно выделить две самые распространенные ошибки.
Отказ от права преимущественной покупки совладельцем общей долевой собственности оформлен путем подачи нотариусу заявления с согласием на продажу доли квартиры. Закон не требует от совладельца согласия на продажу доли квартиры другим сособственником.
Сособственник либо использует свое право преимущественной покупки, либо отказывается от него.
Некоторые нотариусы забывают, что цена является существенным условием сделки, и не указывают в заявлениях, по какой цене будет производиться отчуждение доли квартиры. Встречались варианты, когда цена отчуждаемой доли квартиры, указанная в заявлении об отказе от права преимущественной покупки, не совпадала с ценой, указанной в тексте самого договора.
Нередко заявления об отказе от права преимущественной покупки доли квартиры нотариусы получают не от всех совладельцев.
В то же время иногда нотариусы истребуют заявления от совладельцев, когда доля квартиры продается одному из сособственников.
А.А. Соловьев предлагает вариант решения: "подобное заявление должно быть следующего содержания: "Мне известно о предстоящей продаже гр. Ивановым Иваном Ивановичем принадлежащей ему 1 /3 доли квартиры № 2 в доме 3 по ул. Труда в Санкт-Петербурге за 5000 рублей на условиях мне известных. От права преимущественной покупки отказываюсь" Соловьев А.А. Практическое пособие по нотариату / А.А. Соловьев. - М.: Приор, 2003. - 96с. .
Также не всегда соблюдаются нотариусами требования ст.185 ГК РФ. Так, при удостоверении договора отчуждения имущества, где одной из сторон является юридическое лицо, представитель этого юридического лица действует по доверенности, не удостоверенной нотариально, как того требует ч.2 ст.185. Нотариусы принимают доверенности от имени юридического лица, подписанные ненадлежащим лицом и ненадлежащего содержания. Так, например, отмечает Г. Черемных, президент Московской городской нотариальной палаты "доверенность на продажу принадлежащей юридическому лицу автомашины подписывается только бухгалтером. Или при удостоверении договора купли-продажи автоприцепа, где одной из сторон является юридическое лицо, представитель его действует по доверенности на получение товарно-материальных ценностей. При этом нотариус в договоре указывает, что полномочия представителя проверены, что является неверным" Черемных Г.Г. Юстиция и нотариат / Г.Г. Черемных // Нотариальный вестник. - 2006. - №4. - 9 с. .
Как показывают проверки, еще одним уязвимым местом в работе нотариусов является несоблюдение требований семейного законодательства.
Во-первых, не всегда потребуются заявления от супруга с согласием на отчуждение другим супругом совместно нажитого имущества.
Во-вторых, вместо истребования соответствующего заявления об отсутствии супруга (холост, вдов), практикуется приобщение к документам просто свидетельства о смерти, разводе. Когда фамилии у супругов разные, приходится только догадываться, зачем в делах нотариуса хранится данный документ.
В-третьих, нотариусы не знакомят с этими заявлениями других участников сделки, которые в свою очередь в подтверждение того, что это обстоятельство им известно, должны подписаться на заявлении.
В-четвертых, при удостоверении соглашения о расторжении договора об отчуждении жилого дома, квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, не истребуется заявление от другого супруга о его согласии на расторжение договора.
В то же время существует противоположная ситуация, как например
Е. Евдокимова в своей работе пишет, что "имеются заявления о согласии супруга на совершение сделки в тех случаях, когда законом это не предусмотрено, поскольку имущество не является совместной собственностью супругов (например, принадлежит одному из супругов на основании договора приватизации, дарения, по наследству). При этом свидетельствуется подлинность подписи и взыскивается тариф" Евдокимова Е. Непросто уволить нотариуса / Е. Евдокимова // Юстиция. - 2006. - № 3. - 79 с. .
Более подробно остановимся на особой группе ошибок, допускаемых при удостоверении сделок с участием несовершеннолетних.
Нотариусы не всегда истребуют разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок при удостоверении договоров по отчуждению квартиры, в которой проживает несовершеннолетний ребенок, не являющийся собственником отчуждаемого жилья.
Также не истребуется разрешение на отказ от права преимущественной покупки долей квартиры от имени несовершеннолетнего.
Обобщение проверок показало, что подавляющее большинство завещаний удостоверяется с соблюдением требований действующего законодательства. В то же время проверки выявили существенные нарушения и ошибки. Данное обстоятельство разъясняет О.С. Мурыгина, нотариус Московской областной нотариальной палаты, член Комиссии Федеральной нотариальной палаты по методической и законодательной работе "самое распространенное упущение заключается в том, что некоторые нотариусы не вносят завещания в алфавитную книгу. Встречаются несоответствия данных, указанных в самом завещании, с данными в алфавитной книге.
Что касается самого текста завещания, то здесь тоже встречаются ошибки.
Во-первых, допускаются искажения фамилий и ошибки в их написании, не прочеркиваются свободные места, допущенные в тексте исправления, не оговариваются. В завещаниях, экземпляры которых хранятся у нотариуса, иногда отсутствует подпись самого завещателя. Нередко отсутствуют подпись и оттиск печати нотариуса.
Во-вторых, в ряде случаев не соблюдаются правила отмены завещания. В частности, не всегда делаются отметки об отмене завещания в реестре, алфавитной книге. Заявление об отмене завещания некоторые нотариусы подшивают в отдельный наряд, хотя оно должно быть приобщено к экземпляру завещания, хранящемуся в делах нотариуса.
В-третьих, необходимо обратить внимание на составление завещания. Встречаются завещания, которые просто неисполнимы. Например, в первом пункте завещания гражданин завещает квартиру одному, а во втором пункте все имущество другому. То есть получается, что второй пункт отменяет первый" Мурыгина О.С. Информация по результатам проверок деятельности нотариальных палат субъектов РФ / О.С. Мурыгина // Нотариальный вестник. - 2006. - №5. - 18 с. .
Х. - Я. Пютцер отмечает: "Не секрет, что у некоторых нотариусов нередко складывается впечатление о "карательных" целях проверок. Безусловно, это неверно. Действительно, по итогам проверок отдельных нотариусов Нотариальная палата представляла в суд ходатайство о лишении лицензии на право нотариальной деятельности" Пютцер Х. - Я. Нотариат в частноправовой системе / Х. - Я. Пютцер // Современный нотариат. - 2005. - №6. - 169 с. . Но это крайняя мера, применяемая в исключительных случаях. Даже если в ходе проверки обнаружено много серьезных нарушений, нотариусу всегда дается возможность исправиться. По решению Правления Нотариальной палаты, на заседании которого обсуждаются итоги проверки, назначается повторная проверка, как правило, через полгода. И если повторная проверка показывает, что нотариус не сделал никаких выводов, не перестроил кардинально свою работу, а продолжает допускать те же ошибки, тогда Нотариальная палата представляет в суд ходатайство о лишении лицензии. Но нотариусу всегда дается шанс, и уже от него зависит, воспользуется ли он предоставленной возможностью или нет.
Следует сделать вывод, что целью проверки является оказание помощи государственным нотариальным конторам и частным нотариусам в их становлении как высококвалифицированных специалистов, защищающих законные права и интересы граждан и юридических лиц.
2.2 Налоговый контроль
Согласно ст.34 Основ законодательства РФ о нотариате контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Рассмотрим процедуру налогового контроля в сфере нотариальной деятельности.
Согласно ст.87 Налогового Кодекса Российской Федерации (части первой) от 31.07.1998 № 146-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31. 07.1998 № 146-ФЗ, принят ГД ФС РФ 16. 07.1998 (по сост. на 30. 05.2007) // Российская газета, № 148-149, 06. 08.1998. - далее Налоговый Кодекс РФ (часть первая). налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований указанной статьи.
Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.
Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено данной статьей. В исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить продолжительность выездной налоговой проверки до трех месяцев. Срок проведения проверки включает время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В указанные сроки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
При необходимости, уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения.
По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
Особое внимание к нотариусам как к налогоплательщикам, занимающимся частной практикой, объясняется спецификой их деятельности, тем, что они являются одной из самых высокодоходных категорий плательщиков.
Т. Гусева делает заключение, что: "Предусмотренных законодательством санкций чаще всего вызваны следующими типичными для частных нотариусов нарушениями налогового законодательства: несвоевременным представлением декларации о доходах; ведением книги учета доходов и расходов с нарушением установленного порядка, включением в декларацию о доходах искаженных данных; неполным или несвоевременным представлением в налоговые органы справок о стоимости имущества, переходящего в собственность физических лиц в порядке наследования или дарения" Гусева Т. Нотариус как субъект налоговых правоотношений / Т. Гусева, В. Панкратов // Нотариальный вестник. - 2006. - №7. - 41 с. .
При проверках выявляются арифметические ошибки, допущенные при подсчете постраничного реестра и сумм платы по тарифам, а также определении сумм валового дохода. М.В. Васильева также обращает внимание, что: "Наиболее характерным искажением данных, содержащихся в декларациях о доходах частных нотариусов, является занижение сумм валового дохода и необоснованное завышение расходов, связанных с извлечением дохода" Васильева М.В. Нотариальное оформление документов для граждан и организаций / М.В. Васильева, У.С. Новопашина. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2005. - 176с. . Наиболее типичными ошибками при этом являются включение в состав расходов стоимости купленных предметов или сумм затрат, непосредственно не связанных с осуществлением нотариальной деятельности; включением в состав расходов полной стоимости основных средств и нематериальных активов вместо амортизационных отчислений, рассчитанных по нормам; завышение размеров амортизационных отчислений по сравнению с нормативными; документальное неподтверждение расходов или представление расходных документов, не содержащих необходимых реквизитов.
Нотариальная деятельность не является предпринимательской, оплата за совершение нотариальных действий осуществляется согласно тарифу (статья 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате). По данному положению возникали споры, так: "В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.В. Бирюкова, Е.А. Лепехина, Т.И. Сопина, Е.Е. Тимофеева, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиева - нотариусы, занимающиеся частной практикой, оспаривают конституционность части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.
Заявители, которые решениями судов общей юрисдикции, удовлетворивших заявления ряда граждан, имеющих льготы по уплате государственной пошлины за совершение нотариальных действий, обязывались совершить нотариальные действия без уплаты нотариального тарифа либо возвратить взысканный тариф, утверждают, что названные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 18, 19, 35, 37, 48, 53, 57 и 132, поскольку ограничивают их право на вознаграждение за труд, лишают части принадлежащей им собственности и ставят в неравное положение по сравнению с адвокатами, которым, в отличие от нотариусов, занимающихся частной практикой, расходы на оказание бесплатной юридической помощи компенсируются, а также по сравнению с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах.
Определив в качестве источника финансирования деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой, нотариальный тариф, законодатель одновременно обязал их предоставлять при совершении нотариальных действий предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц - наряду с нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах (часть четвертая статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Это соотносится со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно. Возможность установления государством льгот для социально незащищенных или недостаточно защищенных граждан вытекает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 марта 1999 года № 36-О по запросу Калининского районного суда города Санкт-Петербурга, прежде всего из статьи 7 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федераций пришел к выводу, что норма части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предоставляющая право на льготное юридическое обслуживание определенной категории лиц, как таковая не содержит признаков какого-либо нарушения прав или дискриминации в правах нотариусов - работающих в государственных нотариальных конторах и занимающихся частной практикой.
Утверждение заявителей о том, что часть четвертая статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ставит нотариусов, занимающихся частной практикой, в неодинаковое положение с адвокатами, расходы которых по бесплатному юридическому обслуживанию граждан компенсируются за счет средств федерального бюджета (пункт 3 статьи 3, пункт 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), нельзя признать обоснованным.
Определенная схожесть правового статуса таких категорий самозанятых граждан, как нотариусы, занимающиеся частной практикой, и адвокаты, не исключает возможности дифференцированного регулирования правоотношений с их участием. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляют в статье 1, что нотариальные действия совершаются от имени Российской Федерации, т.е. подчеркивают публично-правовые характеристики нотариальной деятельности, которая от адвокатской деятельности отличается в том числе по форме и основаниям бесплатного юридического обслуживания граждан. Следовательно, вопреки утверждению заявителей, установление единого механизма его правового регулирования применительно к адвокатуре и нотариату нельзя признать обязательным" Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан С.В. Бирюковой, Е.А. Лепехиной, Т.И. Сопиной, Е.Е. Тимофеевой, А.Г. Цымбаренко и Г.Н. Шаншиевой на нарушение их конституционных прав положениями части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абзаца девятого статьи 22 Федерального закона от 2. 11.2004 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации": Определение Конституционного Суда РФ от 11. 07.2006 № 349-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. .
Ряд вопросов вызывает и налог на добавленную стоимость в сфере нотариальной деятельности: "Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 г. Москвы обратилась в суд с иском к нотариусу О. о взыскании налога, пени и штрафных санкций, указывая, что в результате проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 г. Москвы выездной налоговой проверки частного нотариуса О. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. были выявлены нарушения, отраженные в соответствующем акте. С учетом результатов налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 70721 руб. По результатам налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 г. Москвы 24.07.2002 г. было вынесено решение о привлечении нотариуса О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ (часть первая) РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 14144 рубля 20 коп. Также ей было предложено перечислить в бюджет указанную сумму штрафа, неуплаченный налог в размере 70721 руб., пени в размере 16780 руб.43 коп., а всего 101645 руб.63 коп., о чем в ее адрес было направлено соответствующее требование.
Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями республик в составе Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (п.6 вышеуказанной статьи).
В соответствии с п.1 ст.11 Налогового кодекса РФ (части первой) институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Как следует из п. п.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ (части первой) к объектам налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость отнесена, в частности, реализация товаров (работ, услуг). Понятия работы и услуги для целей налогообложения содержатся в п.4, п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой). Так, работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц (п.4 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой)). Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п.5 ст.38 Налогового кодекса РФ (части первой)). Под реализацией работ, услуг, как следует из содержания п.1 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации (части первой), понимается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налогового кодекса РФ (части первой), и на безвозмездной основе. Результатом нотариальных действий являются юридические последствия, возникающие в силу оформленного нотариального акта после совершения нотариального действия.
Поэтому возникают сомнения в возможности отнесения нотариальных действий к работе или услуге, в том значении, в каком указанные понятия для целей налогообложения, содержатся в Налоговом кодексе РФ. В силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ (части первой) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков. Исходя из вышеизложенного следует, что нотариальные действия, осуществлявшиеся нотариусами, занимающимися частной практикой до 01 января 2006 г., не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость" Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16. 01.2007 № 5 В06-135 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. .
Также следует рассмотреть часть 4 статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате, которая содержит ответственность нотариуса за непредставление либо несвоевременного представление в налоговый орган сведений о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан в порядке наследования или дарения. Обязанность нотариуса предоставлять данные сведения в налоговый орган содержалась в части 4 статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, которая в настоящее время утратила силу в связи с отменой налога на наследуемое имущество (пункт 18 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05. 08.2000 № 117-ФЗ, принят ГД ФС РФ 19. 07.2000 (по сост. на 04. 06.2007) // Собрание законодательства РФ, 07. 08.2000, №32, ст. 3340. - далее Налоговый Кодекс РФ (часть вторая). ) и отменой налога на доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев (пункт 18.1 статьи 217 Налогового Кодекса РФ (часть вторая)). Таким образом, возникла ситуация, что обязанность нотариуса упразднена, а ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение осталась. Безусловно, данная коллизия порождает споры по данному вопросу, является препятствием эффективности нотариальной деятельности и деятельности налоговых органов. Существует необходимость урегулирования данной проблемы путём внесения изменения в часть 4 статьи 17 Основ законодательства РФ о нотариате.
2.3 Контроль органов уголовной юстиции
Юридическая значимость деятельности частных нотариусов определяет степень их ответственности и тяжесть возможных последствий для граждан, юридических лиц, общества и государства в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 202 Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 № 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ 24. 05.1996 (по сост. на 05. 06.2007) // Собрание законодательства РФ, 17. 06.1996, № 25, ст. 2954. - далее УК РФ. . Согласно части первой данной статьи 202 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае использования частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам собственной деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Согласно части второй указанной статьи то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Рассмотрим состав злоупотребления полномочиями частными нотариусами более подробно.
Состав преступления - материальный, а потому в качестве обязательного признака объективная сторона включает в себя наступление общественного опасного последствия в виде существенного вреда указанным в законе интересам.
"Понятие "существенный вред" - категория оценочная. Существенность вреда, наступившего в результате совершения злоупотребления полномочиями частного нотариуса, наполняясь в каждом конкретном случае предметным содержанием, в конечном итоге определяется органами предварительного следствия и суда в зависимости от числа потерпевших, тяжести причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степени отрицательного влияния на нормальную работу предприятия, учреждения, организации, характера и размера понесенного им ущерба и других обстоятельств" Погосян Т.Ю. Уголовно-правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями / Т.Ю. Погосян // Нотариальный вестник. - 2003. - №6. - 58 с. - утверждает Т.Ю. Погосян.
Объектом преступления является установленный государством порядок совершения нотариальных действий.
Т.Ю. Погосян утверждает: "Объективная сторона деяния характеризуется тремя обязательными признаками:
1) использованием виновным своих полномочий вопреки задачам своей деятельности,
2) наступлением общественно опасного последствия в виде существенного вреда указанным в законе интересам и 3) причинной связью между использованием полномочий и наступлением последствий" Погосян Т.Ю. Уголовно-правовая ответственность частных нотариусов за злоупотребление своими полномочиями / Т.Ю. Погосян // Нотариальный вестник. - 2003. - №6. - 58 с. .
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и двумя специальными альтернативными целями - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Виновный должен сознавать, что использует свои полномочия вопреки задачам своей деятельности и желать совершить их именно таким образом. Отношение субъекта к причинению существенного вреда также охватывается его сознанием и волей, но отношение это не оказывает в данном случае решающего влияния на определение формы и виды вины, поскольку в этом последствии реализуется ущерб не основному, а дополнительному объекту.
Под извлечением выгод для себя или других лиц следует понимать желание получить имущественную выгоду либо избежать материальных затрат, скрыть обстоятельства, исключающие возможность занятия частной нотариальной деятельностью, скрыть материальный ущерб, причиненный в результате некомпетентного осуществления нотариальных действий; стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями как получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
Под другими лицами следует понимать не только родственников, близких, знакомых и деловых партнеров, но и любых других лиц, в извлечении выгод и преимуществ для которых частный нотариус заинтересован.
Субъект преступления - специальный. Им может быть только частный нотариус.
На практике также встречаются случаи, когда частного нотариуса привлекают не к уголовной ответственности по статье 202 УК РФ, а к гражданско-правовой ответственности, которая подлежит доказыванию в уголовном процессе (в том числе посредством преюдиции согласно статье 90 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18. 12.2001 № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22. 11.2001 (по сост. на 03. 06.2007) // Российская газета, № 249, 22. 12.2001. ). Например, Л. Ковалев отмечает: "нотариальное удостоверение подложных документов, в случае несоблюдения нотариусом правил исполнения нотариальных действий (не устанавливает личность гражданина, либо не проверяет достоверность полномочий представителя юридического лица) - грубое нарушение правил нотариальной деятельности" Ковалев Л. Нотариат и правоохранительные органы: аспекты деловых взаимоотношений / Л. Ковалев // Нотариальный вестник. - 2004. - №2. - 64 с. . Примером может служить конкретное уголовное дело: "По приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2003 г. осуждены: Акреец по ч.1 ст.176 УК РФ, Бакум и Асатрян по ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ. По делу суд вынес также частное постановление в адрес президента нотариальной палаты Республики Хакасия о допущенных нотариусом Жуковой нарушениях при выдаче доверенности от имени Михайлова, что привело к причинению ущерба Хакасскому банку АК Сбербанка России на сумму в 3 млн. рублей.
В надзорной жалобе Жукова просила отменить упомянутое постановление, считая его незаконным, поскольку требования ст.185 ГК РФ при составлении проекта доверенности ею соблюдены, данных о наличии состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение ею своих профессиональных обязанностей, в материалах дела нет.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 декабря 2004 г. оставила надзорную жалобу без удовлетворения, указав следующее.
Как видно из материалов дела, 29 июля 2000 г. Акреец обратился к нотариусу Жуковой с просьбой составить на него доверенность от имени Михайлова, на основании которой он может получить кредит в банке и заключать договоры. Жукова подтвердила, что составила проект такой доверенности. Михайлов с просьбой выдать доверенность от его имени к нотариусу не обращался и в момент изготовления проекта не присутствовал, следовательно, каких-либо документов, удостоверяющих его личность, не представлял. Данного обстоятельства Жукова не отрицала.
Как видно из материалов дела, Жуковой при подготовке проекта доверенности от имени Михайлова требования ст.15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не были соблюдены. На основании вышеуказанной доверенности Акреец 27 июля 2000 г. с Хакасским банком АК Сбербанка России заключил кредитный договор, 31 июля 2000 г. - договор поручительства, в этот же день деньги в сумме 3 млн. рублей были перечислены на расчетный счет ООО ТД "Винап-Абакан", руководителем которого являлся Акреец.
Уголовное дело в отношении Жуковой было прекращено, но, учитывая, что изготовленный ею с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате проект доверенности использован при незаконном получении кредита в банке, суд обоснованно обратил внимание президента нотариальной палаты Республики Хакасия на выявленные упущения и вынес частное постановление" Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14. 12.2004 № 55-Д04-5 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. .
В случае совершения действий (бездействия), образующих объективную сторону анализируемого преступления, должностными лицами органов исполнительной власти либо консульских учреждений, наделенных в ряде случаев нотариальными полномочиями, содеянное квалифицируется по ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. В данном случае должностные лица являются также специальным субъектом преступления.
2.4 Судебный контроль
Особое место и значение имеет судебный контроль за деятельностью нотариусов.
Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) См.: Приложение 4. Таблица 2. Сведения об обжаловании в судебном порядке нотариальных действий или отказе в их совершении на 2006 г. . Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом общей юрисдикции или арбитражным судом в порядке искового производства.
В. Печерский выделяет два подвида судебного контроля: "следует говорить о наличии прямого и косвенного судебного контроля за действиями и актами нотариусов. Прямой контроль осуществляется при рассмотрении судами заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса.
Косвенный контроль осуществляется судами путем рассмотрения споров между участниками гражданского оборота, когда имеет место оспаривание нотариальных актов в исковом производстве гражданского и арбитражного процесса. Например, при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по иску банка к должнику при наличии возражений ответчика по поводу правильности договора ипотеки суд будет проверять юридическую силу данного нотариального акта, не привлекая к участию в деле самого нотариуса" Печерский В. Нотариат и судебный контроль / В. Печерский // Нотариальный вестник. - 2006. - №4. - 55 с. .
Прямой судебный контроль осуществляется при рассмотрении исков о возмещении имущественного ущерба нотариусом, когда предметом судебной проверки является, прежде всего законность совершения нотариального действия.
Заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматриваются по правилам особого производства, содержащимся в гл.37 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14. 11.2002 № 138-ФЗ, принят ГД ФС РФ 23. 10.2002 (по сост. на 02. 06.2007) // Российская газета, № 220, 20. 11.2002. - далее: ГПК РФ. , и общим правилами гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом. Основания к отказу в совершении нотариального действия могут быть самые разные, например как отмечает Т. Калиниченко: "отсутствие всех необходимых доказательств, подтверждающих возможность совершения нотариального действия (нет всех правоустанавливающих документов), несоответствие представленных документов требованиям законодательства (например, отсутствие на завещании, составленном в Израиле, апостиля), пропуск соответствующих сроков и т.д. " Калиниченко Т. Доказательства в нотариальном процессе / Т. Калиниченко // Российская юстиция. - 2002. - №4. - 43 с. . С заявлением на действия нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действия, в соответствии со ст.310 ГПК РФ вправе обратиться в суд лишь заинтересованное лицо.
К заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. Данный вопрос разъяснялся Определением Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 224-О: "В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В. Сидорова утверждает, что части первая и третья статьи 310 ГПК Российской Федерации, касающиеся подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не соответствуют статьям 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 35, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обратиться с жалобой на действия нотариуса в суд лицу, не участвовавшему в нотариальном действии или не обращавшемуся с просьбой, в которой нотариальный орган ему отказал.
Заявительница также полагает, что регламентирующая порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - допускает возможность выдавать такое свидетельство лицу, брак с которым был расторгнут до момента наступления смерти наследодателя, и тем самым не соответствует статье 35 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации.
Положения статьи 310 ГПК Российской Федерации, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.
Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.
Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 310 ГПК Российской Федерации ее конституционное право на судебную защиту не нарушают, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда РФ от 20. 06.2006 № 224-О [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. .
Кроме того, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4. 12.2000 № 33/14 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. , под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действия нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия: в случае отказа в платеже - векселедатель простого векселя либо акцептант переводного, в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и т.д.), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест.
Что же касается искового производства, как отмечает В.Ф. Тараненко: "Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства. Поэтому не могут быть рассмотрены в особом производстве, например, заявления на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие или спора о нем наследников, заявления, оспаривающие исполнительные надписи при наличии спора между должником и взыскателем о размерах платежей и т.п. " Тараненко В.Ф. Гражданское процессуальное право России / В.Ф. Тараненко // Юристъ. - 2002. - №2. - 605 с. .
При получении нотариусом заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении необходимо выяснять, не имеется ли спора о праве. Если из заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что такой спор имеется или подведомственный суду спор возникнет при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению заинтересованного лица, нотариусу следует подать в суд ходатайство, исходя из положений ч.3 ст.310 ГПК РФ, об оставлении такого заявления без рассмотрения (ч.3 ст.263 ГПК РФ).
Подобные документы
Теоретические аспекты деятельности органов юстиции в России. Нормативно-правовое обеспечение управленческой деятельности. Совершенствование контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.
дипломная работа [172,4 K], добавлен 17.06.2017Основные положения надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Анализ практики по делам, рассматриваемым органами контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде. Сложные вопросы в практике осуществления контроля и надзора.
курсовая работа [100,1 K], добавлен 29.12.2013Нотариат: функции, организация и руководство его деятельностью. Основные права и обязанности нотариусов. Деятельность нотариальной палаты. Ограничения в праве совершать нотариальные действия. Отказ в совершении и регистрации нотариальных действий.
контрольная работа [20,1 K], добавлен 30.04.2009Организационные основы нотариальной деятельности. Права, обязанности и ответственность нотариуса. Нотариальные палаты как органы профессионального самоуправления, типы контроля за исполнением их профессиональных обязанностей: налоговый и судебный.
дипломная работа [86,7 K], добавлен 02.12.2011Понятие, правовая природа и функции нотариата. Цели контроля в сфере нотариальной деятельности. История его возникновения и развития. Анализ законодательства о нотариате, мирового опыта института. Основы нотариальной деятельности в Республике Казахстан.
реферат [24,4 K], добавлен 01.03.2014История становления нотариата в России со времен Древней Руси до настоящего времени. Нотариат как правовой институт. Анализ механизма, форм и методов государственного регулирования и государственного контроля в сфере нотариата в Российской Федерации.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 17.06.2017Сущность административного контроля и его отграничение от надзора. Нормативное правовое регулирование осуществления контроля в административном праве России. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности ОВД.
курсовая работа [76,0 K], добавлен 06.11.2015История развития нотариата. Нотариат в Советской России. Понятие нотариата, его основные характеристики. Принципы нотариальной деятельности. Субъекты нотариальной деятельности. Нотариусы (в государственных и частных нотариальных конторах).
курсовая работа [50,0 K], добавлен 29.08.2002Изучение истории развития нотариата в РФ. Принципы и формы осуществления нотариальной деятельности. Различия между государственными и частнопрактикующими нотариусами. Должностные лица органов исполнительной власти, осуществляющие нотариальные действия.
реферат [44,1 K], добавлен 28.01.2011Общая характеристика судебной власти, принципы организации и деятельности судебных органов. Процедуры формирования конституционного суда. Понятие и виды конституционного контроля (надзора), органы конституционного контроля (надзора) в зарубежных странах.
реферат [26,2 K], добавлен 15.12.2010
