Судебно-экономическая экспертиза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Оценка заключения эксперта адвокатом - защитником

2. Оценка экспертного заключения следователем, судом

3. Требования к заключению эксперта

4. Дополнительная и повторная судебно - экономическая экспертиза

Список используемой литературы

судебная экономическая экспертиза

1. Оценка заключения эксперта адвокатом-защитником

Победа защитника - адвоката в процессе достигается под влиянием ряда факторов. К числу важнейших из них относится критическое отношение и оценка Заключения эксперта.

Заключение эксперта появляется в уголовном деле в результате производства судебной экспертизы и представляет собой изложенное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Как и каждое доказательство, Заключение эксперта подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Решение вопроса об относимости Заключения эксперта предполагает, что содержащиеся в нем данные устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию или имеющие значение для уголовного дела.

Оценка защитником допустимости заключения эксперта как доказательства предполагает ответ на вопрос, соблюдены ли требования уголовно - процессуального закона при его получении (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ). Это означает, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами» .

Вначале защитнику следует проверить, соблюден ли предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок производства судебной экспертизы. Об этом можно судить исходя из анализа следующих процессуальных документов:

- постановление следователя о назначении судебной экспертизы. В нем отражаются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Обязательным элементом постановления является наличие графы с указанием о том, что эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и что он одновременно предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Удостоверяется постановление подписью эксперта. Ее отсутствие делает производство экспертизы неправомерным, а доказательство - Заключение эксперта - недопустимым.

- если производилась судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза при помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар. В таком случае в деле должны присутствовать два документа: постановление следователя и согласие прокурора о возбуждении перед судом ходатайства о производстве одной из названных выше экспертиз. Постановление судьи о разрешении производства данного следственного действия. Отсутствие одного из вышеуказанных документов или согласия прокурора, отраженного в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия, влечет недопустимость использования заключения эксперта в качестве доказательства;

- в случае, когда экспертиза произведена в отношении потерпевшего, в деле должно быть письменное согласие потерпевшего или его законного представителя на производство судебной экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ. Отсутствие в деле письменного согласия потерпевшего делает полученное Заключение эксперта недопустимым за нарушениями, указанными выше;

- если экспертиза была произведена в отношении свидетеля, должно быть письменное согласие свидетеля или его законного представителя на производство экспертизы во всех случаях. Его отсутствие влечет за собой недопустимость использования заключения эксперта;

- протокола об ознакомлении обвиняемого (подозреваемого), защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Примечание. При изучении протокола защитнику - адвокату следует обратить внимание на то, разъяснены ли права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, указанным выше субъектам, т.е. есть ли в протоколе их подписи, удостоверяющие, что они ознакомлены с постановлением. Отсутствие этих подписей является нарушением закона и ведет к признанию Заключения эксперта недопустимым доказательством. Затем надо изучить, кто и какие ходатайства заявлял, и каким образом они были обоснованы. Если ходатайство удовлетворено, то в деле должны быть постановление об удовлетворении ходатайства и изменённое (новое) либо дополненное постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом постановление и объявляет его лицу, заявившему ходатайство, под расписку. Если постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника посчитает неправомерным и необоснованным, а заявленное ходатайство аргументированным, он может выбрать два варианта поведения, в зависимости от того, повлиял или нет такой отказ на допустимость заключения эксперта. Отказ может повлиять на допустимость заключения эксперта в качестве доказательства, например, в случае, когда эксперт подлежал отводу в силу того, что он ранее находился в служебной зависимости от потерпевшего, и на это ссылался в своем ходатайстве обвиняемый, а следователь отказался удовлетворить подобное ходатайство. Адвокат-защитник, установив это обстоятельство, должен заявить ходатайство об исключении доказательства - Заключения эксперта. Если же отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на допустимость Заключения эксперта в качестве доказательства (например, следователь отказался вносить в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительный вопрос эксперту), защитнику вначале следует выяснить, не улучшит ли положение обвиняемого ответ эксперта на тот вопрос, который следователь отказался вносить в постановление. Придя к выводу, что ответ эксперта на этот вопрос мог бы улучшить положение обвиняемого, следует заявить ходатайство о производстве дополнительной экспертизы.

В случае если судебная экспертиза проводилась в отношении потерпевшего, в деле может также присутствовать протокол ознакомления потерпевшего или его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы, но только в отношении этого протокола действуют такие же правила наличия соответствующих процессуальных документов и изучения адвокатом-защитником, как и в отношении вышеуказанного протокола ознакомления.

Ходатайство эксперта. Этот процессуальный документ является факультативным и появляется в деле только в случае, когда в этом есть необходимость.

Обычно к заключению прилагаются материалы, его иллюстрирующие (фотографии, схемы, таблицы, графики и т.п.). Прилагаемые материалы являются составной частью Заключения эксперта. Если один из вышеуказанных элементов или какая-либо его часть не найдет своего отражения в Заключение эксперта, защитнику следует выяснить причины такого отсутствия путем допроса эксперта, если это необходимо для защиты прав и законных интересов подзащитного. В зависимости от результата допроса эксперта нужно заявить одно из следующих ходатайств: об исключении доказательства в Заключение эксперта; о производстве дополнительной или повторной экспертизы. В Заключение может найти отражение вопрос, не поставленный следователем, но отмеченный экспертом в силу того, что установленное им обстоятельство имеет значение для уголовного дела. Защитнику главное решить, действительно ли этот вопрос имеет отношение к уголовному делу, и, если все же имеет, то обратить внимание на то, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, отвечая на него; научно обоснована ли методика ответа на этот вопрос; не двусмыслен ли вопрос и ответ т.д.

Оценка достоверности Заключения эксперта защитником предполагает выяснение - его полноты и научной обоснованности. Анализируя качество и полноту выводов эксперта, защитник обращает внимание на достаточность использования представленных эксперту материалов; применение разнообразных, дополняющих друг друга методов и методик исследования, необходимых для достоверного ответа на поставленные вопросы; наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы; полноту описания проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов. Если неполнота заключения эксперта налицо, защитник должен выяснить, какова её причина и как она отразилась на результатах экспертизы, т.е. на положении обвиняемого. Если положительно, то защитника такой результат устраивает, если же отрицательно, то защитник должен, в зависимости от того, какой из вышеуказанных критериев полноты нарушен, заявить ходатайство о производстве дополнительной экспертизы.

Если после оценки заключения эксперта адвокат придет к выводу, что ему в интересах подзащитного необходимо получить разъяснение или уточнение к заключению, то он согласно ч. 1 ст. 205 УПК РФ должен заявить ходатайство о вызове эксперта для допроса.

Если в обоснованности Заключения эксперта возникают сомнения или есть противоречие в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам, то задача защитника - выявить и объяснить эти сомнения и противоречия в интересах защиты обвиняемого. Если их невозможно устранить, а для защиты прав и законных интересов обвиняемого они имеют значение, и защитник уверен, что их устранение приведет к положительному для его подзащитного результату, он должен заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы. Защитник должен заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы и тогда, когда будут установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также когда при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ) или когда установлена некомпетентность эксперта, если это отвечает задачам защиты.

Адвокат-защитник может заявить ходатайство о производстве экспертизы на судебном следствии в одном из вышеуказанных случаев лишь при наличии условия, что при любом, даже непредвиденном, раскладе результаты экспертизы не смогут ухудшить положение подзащитного, а только улучшат его.

Оценка экспертизы, произведённой непосредственно в суде, включает согласованность выводов экспертов с исследовательской частью; обоснованность и научность заключения эксперта; соответствие заключения эксперта данным, исследованным в судебном следствии. Специфика оценки заключения эксперта, данного в суде, обусловлена тем, что все остальные вопросы - действительная потребность в специальных познаниях, наличие или отсутствие обстоятельств, влекущих отвод эксперта, компетентность его, достаточность материалов для дачи заключения - решаются судом совместно с другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе и с защитником, еще до того, как эксперт даст заключение.

Если же защитнику необходимо разъяснение или дополнение оглашенного экспертом заключения, то он вправе задать ему вопросы первым, поскольку экспертиза была назначена по его инициативе.

2. Оценка экспертного заключения следователем, судом

Оценка заключения эксперта проходит в два этапа - сначала заключение эксперта оценивается субъектами, осуществляющими уголовное преследование, т.е. следователем, дознавателем, прокурором, а лишь затем она оценивается судом. У каждого из этих этапов имеются особенности. Рассмотрим каждый из них в отдельности.

Оценка отдельного доказательства, источником которого является заключение эксперта, сводится к решению вопросов о достоверности заключения эксперта, о доказанности фактических данных и об их значении для установления главного факта. Анализ научной литературы позволяет определить наиболее общие элементы оценки заключения эксперта:

а) оценка процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;

б) оценка личности эксперта;

в) оценка материалов, представленных на экспертизу;

г) оценка полноты и научной обоснованности заключения эксперта;

д) оценка заключения эксперта с точки зрения сделанных им выводов;

е) оценка правильности составления самого заключения;

ж) оценка вероятных ошибок, которые могут быть допущены экспертом;

з) оценка содержащихся в заключении эксперта доказательств с точки зрения их относимости к делу, допустимости и места в системе иных доказательств, т.е. оценка в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, чем шире у следственного или судебного работника кругозор, опыт и разносторонние знания в области специальных вопросов, тем более основательно и критично будет им рассматриваться заключение эксперта.

Оценка личности эксперта, а именно его квалификации и компетентности в решении поставленных перед ним вопросов, сводится к установлению у него специального образования, определенной специализации и опыта работы по ней.

Таким образом, субъекты доказывания вынуждены как бы проводить оценку квалификации и компетентности эксперта еще на стадии назначения экспертизы, изыскивая таковых самостоятельно. Следующим элементом, подлежащим оценке, является проверка объективности эксперта при производстве им экспертизы случаи возникновения сомнений в объективности эксперта и даваемого им заключения, т.е. основания отвода эксперта, к которым относятся:

1) наличие служебной или иной зависимости эксперта от других участников процесса, наличие родственных связей;

2) участие эксперта в деле ранее в качестве другого участника, за исключением специалиста (кроме врача);

3) обнаружение некомпетентности эксперта.

Особое внимание, на наш взгляд, следует обратить на оценку заключения экспертизы, проводимой в комплексном порядке. В таких случаях, с нашей точки зрения, оценке подлежит не только личность каждого из экспертов, участвующих в производстве таких экспертиз, но и достаточная их компетенция в формировании общих выводов в заключении, т.е. в процессе оценки идет установление факта возможности привлечения этих экспертов в производстве комплексной экспертизы.

Оценку материалов экспертизы некоторые ученые предлагают проводить в процессе оценки относимости и допустимости доказательств в общем порядке. Выделяя отдельно оценку материалов, предоставляемых на экспертизу, подразумевается, что хотя следователь сам передает в распоряжение эксперта необходимые материалы, оценивая их уже на данном этапе, он не является единственным субъектом оценки. Дальнейшую оценку может проводить и прокуратура, и суд. Однако следователь как основной субъект оценки на предварительном расследовании может сделать ошибочные выводы в отношении материалов экспертизы, которые в дальнейшем могут быть упущены другими субъектами оценки. Поэтому особо и выделяется оценка материалов экспертизы.

Под оценкой полноты исследования всегда соотносится понятие пределов производства этих исследований. С одной стороны, эксперт должен ответить на поставленные органом, назначившим экспертизу, перед ним вопросы. С другой стороны, в процессе производства экспертизы могут быть установлены обстоятельства, в отношении которых вопрос не ставился. Согласно закону, если эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать их в своем заключении. Отметим, что это только его право, но не обязанность, хотя она может стать таковой. Так, например, если в ходе исследования программы эксперт, отвечая на вопрос о том, является ли данный программный продукт лицензионным или несанкционированной копией стандартной программы либо оригинальной разработкой, выяснится, что программный продукт является лицензионным, но время действия лицензии ограничено, т.е. программа является демонстрационной. Указав в заключении лишь первую часть ответа без указания времени действия лицензии эксперт может ввести в заблуждение следователя относительно источников получения данного программного продукта. Подавляющее большинство таких демонстрационных программ распространяется бесплатно в ходе рекламных компаний в любом месте, не всегда в офисах и представительствах компаний, занимающихся их изготовлением или сбытом.

С вопросом оценки обоснованности заключения эксперта связана оценка методики исследования, применяемая экспертом в ходе производства экспертизы. Оценка в таком случае сводится к установлению разработанных научных основ и научных положений используемой экспертом методики.

Кроме оценки методик, использованных экспертом при производстве экспертиз, отдельно подлежит оценке научная обоснованность заключения эксперта. При оценке научной обоснованности заключения кроме методики исследования, определяющей применяемые при производстве экспертизы методы, необходимо учитывать:

1) смысловое соответствие проведенного исследования его результатам, т.е. соответствие исследовательской части заключения его выводу, их взаимосвязь;

2) технические устройства и программные средства, применяемые при производстве экспертизы, соответствие их государственным и международным стандартам, целесообразность и допустимость их эксплуатации

Следующим элементом оценки заключения эксперта является оценка правильности составления самого заключения.

И лишь проделав работу по оценке всех этих элементов, субъект доказывания может переходить к оценке заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами, его месту в системе других доказательств. Заключение эксперта и содержащиеся в нем фактические данные подлежат оценке с точки зрения их относимости и допустимости. Законодатель не придает доказательствам заранее установленной силы, но вместе с тем, в некоторых случаях, когда невозможно достоверно установить те или иные обстоятельства другими доказательствами, он указывает на необходимость наличия экспертизы в деле. Это возможно, например, когда стоит вопрос о возможности несанкционированного доступа с определенного компьютера в какую - либо систему. В таком случае производством следственного эксперимента можно доказать только возможность участия подозреваемого в таких действиях, тогда как готовность компьютера к этому возможно установить только экспертизой.

Особенности оценки заключения эксперта судом, несмотря на то, что предварительное следствие предшествует судебному разбирательству, заключается в том, что она проводится в том же объеме, что и в ходе предварительного следствия. В остальном же оценка осуществляется по всем элементам, рассмотренным выше. Заключительным этапом оценки заключения эксперта является определение места и роли установленного в ходе производства экспертизы факта в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела.

Акцентирование субъектов доказывания на особенностях процесса доказывания, связанных с получением доказательств, назначением и местом производства - согласно действующему законодательству, судебных экспертиз компьютерных технологий, особенности оценки заключений экспертов и анализа возможных ошибок в их производстве, учет рассмотренных особенностей оценки комплексных форм экспертизы является необходимым условием, позволяющим наиболее эффективно расследовать преступления в сфере высоких информационных технологий и достигать положительных результатов.

3. Требования к заключению эксперта

На основании исследований всех представленных на судебно - бухгалтерскую экспертизу доказательств эксперт-бухгалтер дает письменное заключение.

Заключение - это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои доводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу (ст. 204 УПК РФ). Оно будет некомпетентным, если эксперт учтет не все представленные ему материалы или будет основывать свое заключение на документах, которые не приобщены следователем к делу.

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. ст. 57, 204 УПК РФ, основными из которыхявляются:

- законность означает, что заключение должно составляться в соответствии с существующими законодательными актами; в заключение должны быть включены все обязательные реквизиты;

- обоснованность означает, что выводы эксперта должны быть достоверны и объективны; сделаны на основаниипервичной учетной документации, которая подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования экспертизой:

- убедительность означает соответствие сформулированного решения в заключении тому, что имело местов действительности;

- логичность, краткость, ясность и последовательность расположения материала означают, что заключение в целом и отдельные его части должны быть изложены в строгой логической последовательности, при которой каждое последующее положение закономерно вытекало бы из предыдущего, а содержащиеся в нем выводы - обстоятельно мотивированы; должна быть четкость текста и однозначность суждений;

- грамотность и культурность означают, что заключение должно быть написано грамотно не только с точки зрения грамматики и синтаксиса, но и юридически и экономически грамотно.

Содержание заключения эксперта-бухгалтера регулируется ст. 77 ГПК РФ и ст. 204 УПК РФ.

Статья 77 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта-бухгалтера должно отражать подробное изложение произведенных исследований, сделанные выводы и мотивированные ответы на вопросы, поставленные лицом, назначившим судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Статья 204 УПК РФ предусматривает наличие в заключении эксперта-бухгалтера следующих реквизитов: дата, время и место производства судебно-бухгалтерской экспертизы; основания производства судебно-бухгалтерской экспертизы; должностное лицо, назначившее судебно-бухгалтерскую экспертизу; сведения об экспертномучреждении; сведения об эксперте-бухгалтере (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность); сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебно-бухгалтерской экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу, которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (схемы, графики, диаграммы), прилагаются к заключениюи являются его составной частью.

4. Дополнительная и повторная судебно - экономическая экспертиза

В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта-бухгалтера следователем (судом) может быть назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза для уточнения процесса исследования и содержания выводов, а также более полной аргументации данного заключения.

При этом перед экспертом-бухгалтером могут быть поставлены новые вопросы, либо вопросы, предложенные ранее, но не решенные экспертом-бухгалтером в полном объеме, которые нельзя разрешить путем допроса эксперта-бухгалтера (ст. ст. 195-205 УПК РФ). Производство дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы может быть поручено тому же самому или другому эксперту-бухгалтеру (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

При дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизе на разрешение эксперта-бухгалтера ставятся и новые вопросы, возникшие в ходе расследования, или пересматриваются ранее разрешенные экспертом-бухгалтером вопросы в связи с предоставлением ему новых материалов.

Наиболее часто дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях:

- возникновения у следователя новых вопросов в связи с заключением эксперта;

- необходимости разъяснения и дополнения заключения эксперта, требующего проведения исследования;

- необходимости исследования новых вопросов, возникших в ходе дальнейшего расследования;

- выявления в ходе расследования или предъявлении обвиняемым новых бухгалтерских документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ следователь может назначить повторную экспертизу, которая назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности. Основанием для назначения повторной экспертизы являются случаи, когда:

- первичное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу;

- эксперт в ходе первичной экспертизы не произвел все необходимые исследования, нарушил процессуальные нормы при производстве первичной экспертизы;

- первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела и составлено лицом, квалификация которого вызывает сомнения;

- при первоначальной экспертизе исследованы не все предъявленные документы и материалы;

- по окончании работы эксперта у следователя появились новые материалы, противоречащие первоначально исследованным и положенным в основу заключения.

Назначению повторной судебно-бухгалтерской экспертизы предшествуют:

- допрос первого эксперта-бухгалтера для получения ответов на вопросы: какие объективные причины лежат в основе данного исследования; можно ли проследить систематичность на данных объектах исследования; каков опыт эксперта-бухгалтера в данном виде исследования;

- собирание дополнительных документов для исследования;

- выявление новых обстоятельств по делу.

Назначение повторной судебно-бухгалтерской экспертизы оформляется постановлением, в котором указывается, что она обязательно поручается другому эксперту-бухгалтеру, так как она должна быть проведена при участии эксперта-бухгалтера более высокой квалификации, а также приводятся дополнительные следственные действия (изъять дополнительные документы, допросить свидетелей и т. д.).

При оформлении заключения повторной или дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы во вводной части приводятся сведения о первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизе: кем и где проведена; № и дата заключения; выводы первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам, поставленным перед экспертом на повторное рассмотрение; мотивы назначения повторной и дополнительной экспертиз.

В исследовательской части заключения дополнительной первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизы может быть сделана ссылка на материалы основной экспертизы, если экспертом исследованы результаты проведенных ранее исследований.

В исследовательской части заключения повторной первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизы указываются причины расхождения выводов с результатами предшествующих экспертиз (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибка в расчетах и т. д.).

Список используемой литературы

1. Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия, Учебно-практическое пособие, М: Книжный мир, 2004.

2. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы. - М.: ЮРИСТЪ, 2000

3. Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. - М.: ДЕЛО, 1993

4.Толкаченко А.А., Харабет К. В. Правовая (судебная) бухгалтерия, М.,ИКФ Омега-Л, 2002

5. Белов А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза- М., Книжный мир, 2003

6. Кеворкян Ж.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза-М., Вузовский учебник 2007.

7. Россинская Е.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза- М., Книжный мир, 2006

8. Дубоносов Е.С Петрухин А.Г. Судебная бухгалтерия, Учебно-практическое пособие, М: Книжный мир, 2004

9. Уголовно - процессуальный кодекс РФ

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях

11. Баширов Р.А. Судебная бухгалтерия

12. Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия и основы аудита Учебное пособие, М: Юридическая литература 2005

13. Попова И.Т. Шибаева А.О. Исакова В.И. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза- М., Книжный мир, 2006

Размещено на Allbest.ru