Основанием для подачи искового заявления также является непредоставление родителями содержания детям добровольно. Иск предъявляется в том случае, если:

1) имеется спор о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов;

2) обязанное лицо не согласно с заявленным требованием о взыскании алиментов;

3) требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства;

4) необходимо решить вопрос об уменьшении либо увеличении размера взыскиваемых алиментов;

5) необходимо взыскать алименты на совершеннолетних нетрудоспособных детей;

6) решается вопрос о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, который невозможно разрешить в порядке приказного производства;

7) необходимо возместить дополнительные расходы, вызванные исключительными обстоятельствами,

8) требование заявлено одновременно с иском о расторжении брака, лишении родительских прав;

9) требование предъявлено к усыновителю при отмене усыновления;

10) с каждым из родителей проживают дети;

11) необходимо признать недействительным соглашение об уплате алиментов либо изменить, расторгнуть соглашение.

Исковое заявление о взыскании алиментов должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ. О принятии искового заявления к производству суда судья выносит определение, которым возбуждает гражданское дело.

При предъявлении в суд требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в подавляющем большинстве случаев истец (истица) указывает: «Прошу взыскать в мою пользу алименты на содержание ребенка» Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: монография. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.. Эта формулировка используется в дальнейшем и в судебных актах, а также в исполнительных листах.

Подаче искового заявления в суд о лишении родительских прав обычно предшествует длительная профилактическая работа государственных органов. Как мы уже указывали, лишение родительских прав - это крайняя мера и ее применение возможно только в том случае, если надежды на то, что родители исправят свое поведении, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, нет.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве гражданских дел в материалах есть сведения о постановке ответчиков, перед предъявлением искового заявления, на профилактический учет в отделе по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. К ним неоднократно применялись меры административного воздействия, они привлекались к административной ответственности в виде предупреждений или штрафов за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей; к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. В ряде случаев - к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 11.01.2011) // Российская газета. - № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.. В судебных заседаниях представители органов опеки и попечительства неоднократно акцентируют внимание на то, что с такими родителями проводятся профилактические беседы об изменении своего отношения к воспитанию ребенка, даются советы, но родители их игнорируют либо просто не приходят на такие беседы.

Как уже было указано выше, порядок лишения родительских прав регулируется нормами ГПК РФ и СК РФ.

В соответствии со ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится только судом. Другие органы не вправе рассматривать данный вопрос. Дела рассматриваются в исковом порядке, поскольку возникает спор о сохранении либо лишении родительских прав.

Дела данной категории рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (Приложение В). Необходимо знать, что истцом по делу о лишении родительских прав следует считать самого ребенка. Лицо, по заявлению которого возбуждено дело, является представителем ребенка (заявителем).

Исследование решений о лишении родительских прав показывает, что формулировки резолютивной части судебных решений по многим делам недостаточно четкие. В них иногда указывается только о лишении гражданина родительских прав, а об отобрании ребенка и передаче его конкретному лицу или органу нет предписаний, в результате чего возникают затруднения в надлежащем исполнении решения суда по данной категории.

Так, например, прокурор города К. обратился в суд с иском о лишении родительских прав Н. и О. в отношении их сына, указав, что они ведут аморальный образ жизни, не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Ребенок проживает с бабушкой, родители его не навещают, материально не поддерживают, учебой, здоровьем не интересуются. Ответчики с иском согласились. Решением К-го городского суда иск удовлетворен. При этом в решении не указано, кому передается ребенок на воспитание Ракитина Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 2. - С. 18 - 21..

Таким образом, безусловно, в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание. Считаем, что в исполнительный лист должна дословно переноситься формулировка резолютивной части судебного решения. Ведь от того, насколько точно, определенно, ясно она будет сформулирована, зависит исполнение этого решения.

Однако не стоит забывать о том, что «неполнота судебного решения, недостатки могут быть восполнены путем вынесения дополнительного решения» Цепкова Т.М., Богданова Т.В. Исполнение решений суда по делам о лишении родительских прав // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. - С. 33 - 36..

В качестве ответчика по иску о лишении родительских прав могут быть либо оба родителя, либо один из них. Иск о лишении родительских прав может быть предъявлен и к несовершеннолетнему родителю. При этом необходимо, чтобы биологические родители имели данный статус по закону, то есть были указаны в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка. Если официально лицо не зарегистрировано в качестве родителя, например, в графе «мать» (ребенок найден на улице и мать не установлена - подкидыш, либо мать оставила ребенка в роддоме, а документов, удостоверяющих ее личность, не предоставила) стоит прочерк, то лишить его родительских прав невозможно.

Хотя по своему правовому статусу усыновители приравнены к родителям, к данным субъектам нельзя предъявить иск о лишении их родительских прав. Если усыновители осуществляют свои права и исполняют обязанности неразрешенным способом, с превышением своих полномочий, то усыновление отменяется.

По общему правилу исковое заявление о лишении родительских прав предъявляется по месту жительства ответчика либо, если оно неизвестно, по последнему известному месту жительства или по месту нахождения имущества.

Достаточно распространены ситуации, когда определить место жительства ответчика затруднительно. Существует два пути разрешения данной проблемы:

- если ранее не подавался иск о взыскании алиментов, то можно воспользоваться возможностью одновременно подать иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов, который рассматривается по месту жительства истца;

- можно объявить ответчика в розыск в связи с уклонением от уплаты алиментов, тогда при условии, что результатов розыск не дал, возможно рассмотрение дела в порядке заочного производства в рамках главы 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, при предъявлении иска о лишении родительских прав должны быть соблюдены все требования относительно формы и содержания искового заявления. Исковое заявление должно соответствовать требованиям ст. ст. 126, 127 ГПК РФ, и в нем должно быть указано основание лишения родительских прав.

Основная проблема исполнения решений суда при лишении родительских прав связана с тем, что, с одной стороны, лишая родителей родительских прав, государство тем самым защищает интересы их детей, а с другой - данное решение прекращает связь между родителями и ребенком. Причем ребенок, несмотря ни на что, все же сохраняет с ними сильную эмоциональную связь. Возникающий при этом крайне сложный и запутанный клубок отношений бывает нелегко привести в порядок с помощью норм и требований закона. По этим причинам в момент исполнения судебного решения возникает немало проблем.

Л.В. Мороз отмечает, что реальная защита детей в случаях лишения родительских прав, отобрания ребенка подчас зависит от того, насколько своевременно, умело, тактично будет организовано и проведено исполнение судебного решения. Оно призвано обеспечить отобрание детей от родителей, лишенных родительских прав, и помещение их в условия, необходимые для нормального воспитания См.: Мороз Л.В. Процессуальные особенности судебного рассмотрения гражданских дел о лишении родительских прав, отобрании детей и о восстановлении в родительских правах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 138..

2.3 Судебная защита личных неимущественных прав ребенка

В России проблемы личных неимущественных прав ребенка - одни из острейших на сегодняшний день, проявляются во всех сферах жизни граждан.

Современное состояние личных неимущественных прав ребенка, а также признание его полноправным субъектом права - результат постепенного развития семейного права. Закрепление за ребенком личных неимущественных прав в Семейном кодексе Российской Федерации стало возможным в связи с принятием Декларации прав ребенка 1959 года Резолюция 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. Декларация прав ребенка ООН. URL: http:// www.un.org/ russian/ documen/ declarat/ childdec.htm. и Конвенции Организации Объединенных наций о правах ребенка Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. - выпуск XLVI. - 1993.

Наделения ребенка только комплексом личных неимущественных прав недостаточно. Ребенку необходимо предоставить также и правовую возможность их осуществления.

В юридической литературе существуют различные взгляды на понятие «ичные неимущественные права» и их взаимосвязь с «нематериальными (неимущественными) благами». Само словосочетание было предложено только в 1938 г. А.Я. Вышинским, указавшим на необходимость разработки вопроса «...о природе и особенностях личных неимущественных прав граждан...».

В русской юридической литературе такой термин не употреблялся вовсе, хотя русские цивилисты применительно к субъективным правам использовали эпитет «личный», а «неимущественным» именовали интерес, содержание обязательства и вред, но не права Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2007. С. 618 - 621..

Нужно отметить, что в 1915 г. М.М. Агарков, характеризуя право на имя, указал в качестве его характеристик, что оно относится к «личным правам» и является «правом неимущественным» Агарков М.М. Право на имя. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М.: Статут, 2005. С. 138 - 140., т.е. воспринимал их как две различные характеристики субъективного права, различая значения терминов на том основании, что субъективное право является личным, если оно имеет своим объектом блага, характеризующие субъекта как личность и потому от него неотделимые, а неимущественным вследствие того, что оно не может быть включено в актив (имущество) своего носителя. Аналогичным образом различал значение терминов «личный» и «имущественный» И.А. Покровский и к личным неимущественным благам относил личную предприимчивость, изобретательность и энергию Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 326..

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину от рождения или в силу закона принадлежат: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие личные неимущественные права и нематериальные права. Из содержания анализируемой статьи следует, что понятие «нематериальные блага» является собирательным (родовым), относящимся как к самому благу, так и к личным неимущественным правам Захаров Д.Н. Теоретические и практические проблемы защиты личных неимущественных прав граждан: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 22., т.е. законодатель не делает различия между нематериальными благами и личными неимущественными правами, так как в статью включены и одни и другие.

Нематериальные блага свойственны человеку и неотделимы от него. Одни блага являются необходимым условием физического существования лица, другие - социальной жизни, в силу их потребности. Кроме того, благо существует независимо от того, признано ли оно государством. Исходя из этого положения, можно выделить блага, которые охраняются законом, и блага, которые не указаны в законе и правом не охраняются. Нематериальные блага характеризуют: отсутствие имущественного содержания, неразрывная связь с личностью их носителя и их неотчуждаемость и непередаваемость. Блага формируют индивидуальную сферу существования человека.

В гл. 11 СК РФ закреплены следующие личные неимущественные права ребенка.

1. Право жить и воспитываться в семье (ст. 54), которое включает:

- право знать своих родителей... (ст. 54);

- право на заботу и право на совместное проживание с родителями (ст. 54);

- право на воспитание своими родителями (ст. 54);

- право на обеспечение интересов, всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства (ст. 54).

2. Право на общение с родителями и другими родственниками (ст. 55).

3. Право на защиту (ст. 56).

4. Право выражать свое мнение (ст. 57).

5. Право на имя, отчество и фамилию, изменение имени и фамилии (ст. 58 - 59).

Ребенок, обладая семейной правоспособностью в возрасте до 14 лет, вправе обратиться за защитой своих прав в органы опеки и попечительства, мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязательно при разрешении вопросов усыновления, изменения имени и др. Но при этом ребенок, не обладая гражданской дееспособностью, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, быть членом кооператива и др.

Содержание семейной правоспособности с достижением определенного возраста расширяется Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав: Учебное пособие. Уфа, 1989. С. 23.. Ребенок с момента рождения имеет право знать своих родителей, право на воспитание и проживание со своими родителями, право на общение с ними и др. При этом ребенок не только обладает правами, но и самостоятельно в большинстве случаев может осуществлять их без помощи родителей (либо иных законных представителей).

Закрепление в СК РФ самостоятельного права ребенка на защиту указывает на то, что государство установило дополнительную гарантию защиты прав ребенка, особенно когда она необходима, от самых близких, родных ему лиц, в первую очередь от родителей, предоставляет возможность принудительной реализации его прав.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Таким образом, буквально толкуя норму, можно заключить, что ребенок в случае нарушения его семейных прав может обратиться в суд. Действительно, таким правом согласно нормам СК РФ, п. 4 ст. 37 ГПК РФ наделен ребенок, достигший 14 лет. Для обладания правом необходимо наличие гражданской процессуальной дееспособности, которая принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет. Участие несовершеннолетних лиц в гражданском процессе, объем их правомочий определяются в зависимости от возраста ребенка. ГПК РФ предусматривает, что ребенок вправе «самостоятельно обратиться в суд, достигнув возраста 14 лет и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из... семейных... правоотношений». Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

СК РФ устанавливает аналогичное правило, причем детализируя его, указав, что ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд в случае невыполнения родителями (лицами, их заменяющими) своих обязанностей, злоупотребления родительскими правами (п. 2 ст. 56 СК РФ), а также в соответствии с п. 3 ст. 62 СК РФ ребенок имеет право требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке, признавать и оспаривать свое отцовство и материнство. Таким образом, ст. 56 СК РФ «предоставляет ребенку право быть самостоятельным участником гражданского процесса» Король И.Г. Личные неимущественные права ребенка по семейному праву Российской Федерации: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2010. 160 с.. В соответствии с п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя).

2.4 Судебная защита жилищных прав ребенка

Серьезной проблемой в России остаются нарушения жилищных прав несовершеннолетних, нередко обусловленные ненадлежащим исполнением своих обязанностей опекунами и попечителями. Крайне болезненной остается проблема обеспечения жильем выпускников детских интернатных учреждений. Достигнув 18-летия, они покидают учреждения, где воспитывались. По закону им должно быть предоставлено жилье. Однако с момента постановки на учет для получения жилья до фактического его предоставления проходит время, нередко исчисляемое годами. Субъекты Российской Федерации не всегда имеют возможность строить социальное жилье в требуемых объемах, да и очередников других категорий, тоже годами ожидающих получения жилья, везде хватает. Но «дети-сироты - совершенно особая категория. Они не могут ждать по несколько лет» См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации: http:// www.duma.gov.ru/ gosstroi/ doclad.htm..

В настоящее время гражданские суды переполнены исками о нарушении прав несовершеннолетних и признании приватизации недействительной из-за несовершенства законодательства о приватизации жилого фонда Российской Федерации в период первого этапа передачи жилых помещений из государственного и муниципального фонда в собственность гражданам.

С целью обеспечения и защиты прав несовершеннолетних Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 11.07.1991. - № 28, ст. 959 № 8 от 24.08.1993 разъяснил, что несовершеннолетние на основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право на жилое помещение, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними лицами могут стать участниками общей собственности на это помещение.

Верховный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении разъяснил судам, что отказ от участия в приватизации родители и усыновители несовершеннолетних, а также их опекуны и попечители могут осуществить только в случае предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

На сегодняшний день уже сформировалась обширная судебная практика по защите прав несовершеннолетних, чьи права были нарушены на первом этапе приватизации. Иски в интересах несовершеннолетних, в частности признание договоров передачи жилых помещений в собственность недействительными или частично недействительными, заявляются как родителями, так и самостоятельно «подросшими» несовершеннолетними детьми. Основанием признания договоров недействительными служит нарушение требований ст. 2 Закона о приватизации о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность не были включены несовершеннолетние, которые имели право пользования данным жилым помещением.

Вынося решения по такого рода искам, суды исходят из того, что по смыслу Закона о приватизации к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, который действовал в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями), только если на то давали свое положительное решение органы опеки и попечительства. Следовательно, суды, установив, что вышеуказанные требования нормы закона при приватизации были нарушены, удовлетворяют иски о признании договора приватизации недействительным в части невключения в число собственников несовершеннолетних детей.

Как правило, о своем нарушенном праве дети узнают не сразу и, к сожалению, гораздо позднее своего совершеннолетия. Соответственно срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации) уже истек. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Таким образом, чтобы защитить нарушенное право, необходимо восстановить срок исковой давности.

Таким образом, если суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право гражданина подлежит защите в соответствии со ст. 205 ГК РФ, а из этого следует, что суд удовлетворит требования того, чье право было нарушено.

Рассмотрим пример из судебной практики по вышеуказанной проблеме - Верховный Суд Российской Федерации 15.07.2008 рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Бабенко А.А. дело по ее иску к Ковпак Н.Е., Бабенко Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону. Суд установил, что Бабенко А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 г. ее родители Бабенко А.И. и Бабенко (Ковпак) Н.Е. заключили договор с муниципалитетом на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск, Приморский край, 3-й микрорайон, д. 3, кв. 148. На время заключения договора она, 1976 г.р., и ее брат Бабенко Евгений, 1977 г.р., будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15.03.1994 о регистрации права собственности на спорную квартиру за Бабенко А.И. и Бабенко Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по Закону от 06.02.2007 в части указания в нем на принадлежность умершему 26.07.2006 Бабенко А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную приватизированную квартиру.

Ответчица Ковпак Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бабенко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.

Решением районного суда от 14.05.2007 договор приватизации квартиры от 23.02.1994 признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Бабенко А.А. и Бабенко Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Бабенко А.А.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18.06.2007 решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Бабенко А.А. в ее требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 на основании ч. 2 ст. 381 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) надзорная жалоба Бабенко А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации от Бабенко А.И. в мае 2008 г., поставлен вопрос об отмене кассационного определения, последующих судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 330-ФЗ от 04.12.2007) Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В Определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 выражено согласие с позицией Судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, изложенной в Определении от 19.06.2007, согласно которой истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст. 42 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик), три года, а в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ № 109-ФЗ от 21.07.2005) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ. С приведенными доводами нельзя согласиться.

Истица Бабенко А.А. обратилась в суд не с требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23.02.1994 недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, т.е. ею заявлено требование по оспоримой сделке. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления № 8 от 24.08.1993 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от 23.02.1994 недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение она также имела право на приватизацию. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск Бабенко А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в названном выше Постановлении (п. 7).

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч. 2 ст. 181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По мнению суда первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Бабенко А.И. 26.07.2006. В суд она обратилась в феврале 2007 г., т.е. в пределах годичного срока.

При указанном положении, как утверждается в надзорной жалобе, у кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в иске.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены Определения от 29.02.2008 и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2008 отменить. Надзорную жалобу Бабенко А.А. с делом по ее иску к Ковпак Н.Е. и Бабенко Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передать для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Можно сделать следующие выводы по защите и восстановлению жилищных прав несовершеннолетних детей в судебном процессе. Если права несовершеннолетнего при приватизации жилья были все-таки нарушены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным или частично недействительным договора о передаче в собственность жилья и свидетельства о собственности на жилище. Исковыми требованиями будут соответственно: «признать договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилище недействительными или частично недействительными; включить несовершеннолетнего, чье право было нарушено, в договор передачи жилья в собственность и свидетельство о собственности на жилище; признать часть жилья, принадлежащую по закону несовершеннолетнему, и вынести решение о внесении изменений в единый государственный реестр права» Крылова В.П. Дети и жилье - судебные баталии // Жилищное право. - 2011. - № 4. С. 97 - 103..

В заключение данной главы следует сделать вывод о том, что взаимоотношения родителей и детей в современной России определяются рядом факторов: их внутренними установками, уровнем материальной обеспеченности семьи, количеством детей в семье, совместным или раздельным проживанием родителей и т.д. Учитывая предписания законодателя и практику их применения, нельзя не поддержать точку зрения Ю.Г. Долгова: «Осуществление родительских прав не в противоречии с интересами детей включает в себя два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий означает совпадение интересов несовершеннолетнего субъекта семейных правоотношений с интересами общества. Субъективный критерий осуществления прав не в противоречии с интересами детей отражает личные качества в содержании интереса ребенка, с учетом его наклонностей, привязанностей, антипатий, симпатий» Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в семейном праве в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 119..

Лишение родительских прав изменяет семейно-правовой статус родителя, другим становится и правовое положение его детей, хотя сведения о родителях в актовой записи о рождении ребенка не изменяются. Никаких пометок о лишении родительских прав в документах, удостоверяющих личность лица, утратившего эти права, закон не предусматривает. Это обстоятельство нередко затрудняет в будущем защиту прав детей, позволяет лицам, лишенным родительских прав, по-прежнему использовать права, которые им уже не принадлежат. Поэтому суду вменяется в обязанность незамедлительно (в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о лишении родительских прав) сообщить об этом в органы загса по месту государственной регистрации рождения ребенка. На основании выписки из решения суда о лишении родительских прав орган загса производит соответствующую отметку в актовой записи о рождении ребенка.

Пункт 5 ст. 70 СК РФ не содержит никаких указаний относительно подобного рода информации в адрес органов опеки и попечительства по фактическому месту проживания ребенка. Безусловно, такая информация необходима и должна входить в круг обязанностей суда, который вынес решение о лишении родительских прав.

Существование института семейно-правовой ответственности в современном российском обществе неизбежно и обусловлено целым рядом как социально-экономических, так и духовно-нравственных причин Шершень Т.В. Проблемы ответственности в современном российском семейном праве // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 1. С. 3 - 6. По данным Министерства юстиции Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ежегодно российскими судами рассматривается более 20 тысяч дел о лишении родительских прав. Удельный вес удовлетворенных судами исков о лишении родительских прав высок: ежегодно в России лишаются родительских прав более 30 тысяч родителей См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 156.. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в 2008 году 113 751 ребенок был передан в семьи по программам устройства. И несмотря на это, более одной тысячи решений было отменено из-за невыполнения замещающими родителями своих обязанностей, более 30 - по причине жестокого обращения с детьми Левитская А. В России детей-сирот стало меньше // Официальный сайт Министерства образования и науки РФ: URL: http://mon.gov.ru/ruk/dir/levitskaya/dok/09.07.15..

Решение суда о невозможности взыскания алиментов является основанием именно прекращения алиментного обязательства, а не освобождения плательщика от выплаты алиментов, что предусмотрено действующей редакцией п. 1 ст. 119 СК РФ.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА

3.1 Особенности злоупотребления родительскими правами

В Семейном кодексе Российской Федерации используется понятие «злоупотребление родительскими правами», но легального определения этого понятия не дано. Как правильно отметил Е.А. Одегнал, «запрет злоупотребления правом в семейных отношениях не является новеллой» Одегнал Е.А. Злоупотребления семейными правами // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 4., но современное семейное право заключается в поиске и фиксировании правовых приемов и способов защиты от недобросовестного использования права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. - № 110. от 10 июня 1998 под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п. Представляется, что данное разъяснение злоупотребления родительскими правами относится исключительно к ст. 69 СК РФ, в которой одним из оснований лишения родительских прав названо злоупотребление родительскими правами.

Между тем, само понятие злоупотребления родительскими правами может применяться не только в связи с лишением родительских прав. Проблеме злоупотребления правом посвящено немало исследований в отечественной цивилистике. Критерием выявления злоупотребления родительскими правами является интерес несовершеннолетнего. По мнению В.Н. Леженина, интересы детей являются и нормой, и пределом воспитательных действий родителей, за рамками которого их действия надо рассматривать не только как злоупотребление правом, но и порой как преступление См.: Леженин В.Н. Право родителей на воспитание детей по советскому семейному законодательству. Харьков, 1989..

Представляется спорной позиция А.В. Волкова, который считает, что злоупотребление родительскими правами не входит в гражданско-правовую концепцию злоупотребления правом, поскольку относится к терминологически сходным, но смежным, т.е. семейным, отношениям.

С таким мнением трудно согласиться, так как данный автор неоправданно сужает понятие злоупотребления родительскими правами, сводя все исключительно к ст. 56 СК РФ: «В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. За злоупотребление своим положением и властью в семье родители могут быть лишены родительских прав» Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление родительскими правами». Волгоград, 2007. С. 169..

Таким образом, А.В. Волков исходит из того, что в СК РФ предусмотрен единственный способ злоупотребления родительскими правами - невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка, вследствие чего они могут быть лишены родительских прав.

Проанализировать поступки родителя (родителей) как комплекса взаимосвязанных действий и дать соответствующее заключение, которое поможет работнику органа опеки, судье правильно разрешить дело, должны специалисты, такие, как психологи, педагоги, психиатры, в рамках назначенной судом экспертизы.

Все чаще в судебных спорах о детях, в том числе и об осуществлении родительских прав, стороны настаивают на проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) с целью определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. «При диагностике клинико-психологических особенностей каждого из родителей в компетенцию эксперта-психолога входит определение их индивидуально-психологических особенностей» Сафуанов Ф.С. Предметные виды комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе // Юридическая психология. - 2006. - № 2. - с. 20, прежде всего в ретроспективном аспекте. Эксперты учитывают, что сложившаяся конфликтная ситуация в семье определяет высокий уровень эмоциональной напряженности каждого из ее членов, влияющий на их актуальное психическое состояние и поведенческие проявления. Поэтому выявляемые, к примеру, в экспериментально-психологическом исследовании личностные особенности членов семьи могут отражать не их стабильные качества, а ситуационно обусловленные особенности. «Для обоснованного прогноза особенностей психического развития ребенка и особенностей поведения каждого из родителей в будущем следует учитывать этот фактор, предполагая, что после судебного заседания и завершения конфликта эмоциональное состояние ребенка и воспитывающего его родителя изменятся» Там же, с.23.

Необходимость проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы при рассмотрении судом спора о ребенке обусловлена необходимостью защиты интересов ребенка, в связи с чем необходимо разобраться в истинности чувств родителей, в связи с чем требуется специалист, эксперт или даже комплексная экспертиза.

Между тем «не следует переоценивать значение судебной психолого-психиатрической экспертизы, так как она ограничивается анализом индивидуально-психологических особенностей личности родителей» Громоздина М.В. Особенности злоупотребления родительскими правами // Семейное и жилищное право. - 2010. - № 4. - С. 15 - 20. Кроме того, эксперты не вправе делать выводы о наличии или отсутствии в действиях лица злоупотребления правом. Данный вывод правомочен сформулировать только суд.

3.2 Защита прокурором прав и интересов ребенка

Одной из гарантий защиты прав и интересов несовершеннолетних в российском обществе является прокурорский надзор за исполнением законов о несовершеннолетних, который исходит из принципа приоритетности интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни общества и государства. В области защиты прав несовершеннолетних в современный период возросла роль прокуратуры как независимого надзорного органа, осуществляющего, в отличие от всех иных контролирующих структур, не только реагирование на поступающие сигналы о нарушениях прав детей, но и постоянное наблюдение за состоянием законности в названной сфере. Особый акцент делается на соблюдении равенства прав детей, проживающих в разных регионах страны, недопущении ущемления правового статуса ребенка, закрепленного на федеральном уровне, а также на предупреждении нарушений прав детей в различных социальных сферах См.: Сеченова Р. Правозащитная деятельность органов прокуратуры вне уголовно-правовой сферы // Законность. - 2011. - № 1. - С. 8..

Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор наделен правом без обоснования невозможности обращения в суд самих граждан подавать заявления в защиту их нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Применительно к указанным правоотношениям разрешилась проблема ограниченного толкования судами уважительности причин, в силу которых гражданин не мог самостоятельно обратиться в суд, что нередко служило основанием для необоснованного отказа в принятии заявлений прокуроров в защиту прав лиц, относящихся к социально уязвимым категориям населения, а именно несовершеннолетних.

В настоящее время Прокуратура Российской Федерации - практически единственный орган, который по предусмотренным в законодательстве основаниям может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов несовершеннолетнего лица.

Значительную часть составляют заявления в защиту имущественных прав несовершеннолетних, особенно детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Это заявления о взыскании задолженности по опекунским пособиям, пособиям на детей, денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви и пр. для детей, находящихся под опекой (попечительством), о взыскании с администрации детских домов в пользу воспитанников незаконно удержанных сумм с их лицевых счетов. Для обеспечения прав несовершеннолетних на благоприятную семейную среду, семейное воспитание прокуроры обращались в суды с заявлениями о лишении (ограничении) родительских прав, о взыскании алиментов, а также о выселении родителей, лишенных родительских прав, в связи с нарушением жилищных прав детей См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 июня 2010 г. «О результатах обобщения практики предъявления прокурорами в соответствии с новой редакцией части 1 статьи 45 ГПК РФ заявлений о защите семьи, материнства и детства, трудовых, жилищных и иных социальных прав граждан, прав в сфере образования, здравоохранения, экологии, а также практики рассмотрения этих заявлений судами, внесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений» // СПС КонсультантПлюс.

Таким образом ч. 1 ст. 45 ГПК предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав несовершеннолетних без ранее существующих ограничений, что способствовало увеличению количества заявлений.

Согласно ГПК РФ и Приказу Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» прокурор является обязательным участником процесса по следующим делам, затрагивающим права и интересы ребенка: о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об ограничении родительских прав; о признании недействительным соглашения об уплате алиментов; об установлении усыновления; об отмене усыновления. Однако эти нормы не всегда применяются на практике, что нарушает права и интересы самой незащищенной категории населения - несовершеннолетних.

Так, изучение указанной категории дел показало, что в судах зачастую рассматриваются дела без участия прокурора. Например, К. обратилась в суд с исковыми требованиями к О. о лишении родительских прав, указав, что она состояла с О. в гражданском браке. В мае 1994 г. К. родила сына Г., в декабре 1995 г. - родила дочь М., в отношении детей ответчик установил отцовство. В ноябре 1996 г. О. уехал, предположительно на родину в Грузию, никаких связей с К. он не поддерживает, место нахождения его истице не известно. Ответчик полностью устранился от воспитания детей, не содержит их около десяти лет, никогда не интересовался их здоровьем, развитием, никакой связи с детьми не поддерживает. Ответчик, извещенный судом о месте и времени судебного заседания по последнему месту жительства, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в судебном заседании не установлен факт того, что ответчик не помогает материально, истица не обращалась с заявлением о взыскании алиментов, поэтому нет оснований для лишения О. родительских прав. Представитель отдела охраны прав несовершеннолетних управления образования администрации г. Владимира иск поддержала. Суд иск удовлетворил См.: Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира. Дело N 2-1311/07 // Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка: Учебно-практ. пособие. М., 2010. С. 209.. Однако это решение вынесено в нарушение требований законодательства, так как дело было рассмотрено без участия прокурора.

В настоящее время складывается судебная практика, когда прокурорам отказывают в принятии исковых заявлений в защиту прав несовершеннолетних со ссылкой на абз. 2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Вместе с тем многие родители (законные представители) в силу недостатка правовых знаний, состояния здоровья, различных социальных проблем (нехватка денежных средств на оплату юридических услуг, злоупотребление алкоголем и др.) не принимают меры к защите прав своих детей, а зачастую действуют вопреки их интересам. Прокурорам далеко не всегда удается убедить суд в том, что законный представитель ребенка по тем или иным уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд с иском. В результате права ребенка остаются не защищенными.

Кроме того, прокурор, не являющийся стороной в судебном процессе, согласно действующему законодательству лишен возможности внести представление на решение суда в суд второй и надзорной инстанций. Вместе с тем в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступают многочисленные жалобы на бездействие прокуроров по защите прав несовершеннолетних в порядке гражданского судопроизводства, а разъяснения требований закона, даваемые прокурорами, воспринимаются гражданами как нежелание помочь детям Богданова Т.В., Рыбальченко А.А. Защита прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Законность. - 2011. - № 6. - С. 16 - 20.. Особенно часто такие жалобы поступают от опекунов и родственников детей, лишившихся жилья по вине или в результате непродуманных действий их собственных родителей.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 4 марта 2009 года «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» было определено, что необходимо внести дополнения в ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации в части наделения прокурора полномочиями по представлению в суде интересов несовершеннолетних в случае действий родителей, направленных в ущерб интересам детей, либо уклонения от принятия мер по защите их прав, а также в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предоставив прокурору право обращаться в суд в защиту прав несовершеннолетних граждан независимо от наличия у них законных представителей. Однако эти изменения так и не внесены.

Следовательно, при рассмотрении судом исков, поданных прокурором в защиту прав и интересов несовершеннолетних, а также при рассмотрении дел, в которых участие прокурора обязательно, возникает много еще нерешенных проблем как материально-правового, так и гражданско-процессуального характера. Первые из них требуют уточнения содержания некоторых статей ГПК, вторые - дополнения Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. - № 229. - 25.11.1995.. Необходимо четко определить роль и процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве, а также внести изменения в ст. 64 СК РФ и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не ставится в зависимость от наличия у несовершеннолетнего законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его.

В рамках гражданского судопроизводства прокурор Бейского района Республики Хакасия обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней А. к Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что Б. является матерью несовершеннолетней А., 2004 г. рождения. Приговором мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 27 мая 2008 г. Б. осуждена по ст. 156 УК РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка с учетом того, что это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетней, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В заявлении прокурор указал, что опекун несовершеннолетней по причине отдаленности проживания и нехватки средств не может самостоятельно обратиться в суд за защитой интересов несовершеннолетней.