Основными аргументами против обязательного применения ЕТС были следующие:

- тарифная система, основанная на применении ЕТС, слишком громоздкая, запутанная, недоступна неспециалисту, что ведет к:

а) дополнительным затратам времени на расчет заработной платы;

б) необходимости содержать дополнительные единицы специалистов, занятых расчетом заработной платы, учетом в ценообразовании, при уплате налогов и т.д.

- ЕТС фактически вносит ограничения на возможность увеличивать размеры заработной платы по усмотрению нанимателя путем нормирования размеров учитываемой при налогообложении тарифной и надтарифной части заработной платы

- уравнительный характер ЕТС, ограничение возможностей нанимателя проводить дифференциацию заработной платы в зависимости от условий конкретного предприятия

- ограничение самостоятельности предпринимателей в вопросах расходов на содержание рабочей силы

Претензии предъявлялись еще с самого начала появления норм, направленных на унификацию условий исчисления заработной платы.

Так, например, началом процесса унификации порядка оплаты труда во всех предприятиях страны было положено внесением в новый ТК 1999 года нормы части 1 статьи 61, которая гласит, что оплата работников производится на основе часовых и (или) месячных тарифных ставок (окладов), определяемых в коллективном договоре, соглашении или нанимателем, а в организациях, финансируемых из бюджета и пользующихся государственными дотациями, - Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом. Данная норма фактически исключила возможность применения бестарифных систем заработной платы.

Следующая унифицирующая норма, содержащаяся в этой статье, гласит, что тарификация работ (должностей) производится в соответствии с ЕТКС, ЕКСД и иными квалификационными справочниками, утверждаемыми в установленном порядке.

В.С. Кривой отмечал по этому поводу, что данные нормы «ведут к усилению административного вмешательства в экономику и имеют выраженную антипредпринимательскую направленность» Кривой В.И., Соснов А.В. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Постатейный комментарий. В 9 кн. Кн. III. Гл. 6. / В.И. Кривой, А.В. Соснов. - Минск: Технопринт, 2000. - С. 18.

С началом объявленного в стране процесса либерализации тема ликвидации обязательного применения ЕТС и основанной на ней тарифной системы оплаты труда вновь вынесена на повестку дня. Реформирование системы правовых норм, регулирующих вопросы заработной платы, стало одним из пунктов плана по либерализации экономики на 2009 год.

Основными нормативными правовыми актами, явившимися результатом проведения правительством упрощения механизма организации заработной платы работников коммерческих организаций, стали:

Постановление Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 23 марта 2009 г. № 40 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке применения Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь»

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 28 января 2009 г. № 103 «О внесении изменений и дополнений в постановления Совета Министров Республики Беларусь от 25 июля 2002 г. № 1003 и от 27 декабря 2004 г. № 1651 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь по вопросам регулирования оплаты труда»

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 марта 2009 г. №288 «О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 25 июля 2002 г. № 1003 и признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Республики Беларусь по вопросам оплаты труда»

Либерализация прошла в нескольких направлениях:

1) общее реформирование порядка применения ЕТС;

2) реформирование включения выплат по заработной плате в затраты;

3) реформирование оплаты труда руководителей.

В первом направлении был сделан шаг в виде изложения Инструкции № 123 в новой редакции.

Как отмечают специалисты, новая редакция Инструкции настолько сильно либерализировала механизм дифференциации и регулирования тарифной части заработной платы работников, что после вступления его в силу обязательное применение ЕТС будет носить довольно условный характер. Горбач А. Оплата труда работников коммерческих организаций: что нового? // Юридический мир - 2009. - № 7. - С. 30

Основными нововведениями в Инструкцию № 123 являются:

Ш исключение жесткой привязки тарификации к основному виду экономической деятельности организации;

Ш предоставление нанимателю права тарифицировать руководителей, специалистов и других служащих в диапазоне трех-четырех разрядов;

Ш исключение централизованно установленных норм управляемости для производственных структурных подразделений;

Ш упрощение механизма повышения тарифных ставок (окладов) путем введения единого норматива. Новая редакция Инструкции о порядке применения Единой тарифной сетки работников республики Беларусь. Интервью с начальником главного управления труда и заработной платы министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь Г.В. Прохорчиком //Справочник кадровика - 2009 г. - №3. - С. 20.

Что касается первого и второго аспекта, то напомним, что ранее предусматривались три группы ставок для руководителей и специалистов в зависимости от основного вида деятельности предприятия. Отнесение к группам ставок осуществлялось согласно Приложению 5 к Инструкции. Распределение руководителей и специалистов отражалось на ЕТС в виде сплошной линии по горизонтали слева направо. Первой группе ставок соответствовал крайний левый разряд, второй - средний разряд, третьей - крайний правый разряд соответственно.

В новой редакции положения пункта 20 прежней редакции, а также аналог Приложение 5, отсутствуют. Вместо этого нанимателям предоставлено право тарифицировать руководителей, специалистов и других служащих в диапазоне трех-четырех разрядов (вилки разрядов).

Наиболее важным нововведением, по мнению большинства экспертов, является введение единого норматива повышения тарифной ставки в размере до 300%. Тем самым:

ь упразднена сложная и запутанная система повышений по отдельным основаниям;

ь нанимателю предоставлена большая самостоятельность в вопросе определения тарифной части заработной платы;

ь фактически лишена смысла сама система ЕТС, как гарантии равной оплаты за равный труд.

При помощи инструмента повышения тарифной ставки наниматель может варьировать размеры заработной платы в широком диапазоне. Единственным ограничением для этого является необходимость подвести увеличения под конкретные критерии, что, однако, представляется не более чем формальностью.

На наш взгляд введение такой нормы свидетельствует о готовности государства предоставить нанимателям возможности более гибкого регулирования вопросов заработной платы, но также и об отсутствии решимости отказаться от столь долго и кропотливо выстраивавшейся централизованной тарифной системы оплаты труда.

Еще одним революционным нововведением является внесение изменения в пункт 3.3. постановления Совета Министров Республики Беларусь от 27 декабря 2004 г. N 1651. В действующей редакции данный пункт гласит, что в затраты по производству и реализации продукции, товаров (работ, услуг), учитываемые при ценообразовании и налогообложении коммерческими организациями, независимо от форм собственности, кроме коммерческих организаций с иностранными инвестициями, включаются выплаты по тарифным ставкам, должностным окладам и сдельным расценкам (с учетом выполнения норм труда не более чем на 200 процентов), исчисленным исходя из тарифной ставки первого разряда, установленной в коммерческой организации, и тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь.

Тем самым снято ограничение в части отнесения заработной платы на затраты в пределах норм, рассчитываемых на основании тарифной ставки первого разряда, устанавливаемой Правительством для бюджетных организаций. Ранее заработная плата относилась на затраты только в размере, соответствующем сумме произведения тарифной ставки первого разряда, устанавливаемой правительством, на тарифный коэффициент и повышения, в соответствии с ЕТС, а также рассчитанные на основе данной тарифной ставки надбавки и доплаты. Все остальное выплачивалось из прибыли предприятия, что, безусловно, служило препятствием к увеличению заработной платы.

Теперь же наниматель руководствуется тарифной ставкой первого разряда самого предприятия, что позволяет и оптимизировать фонд заработной платы, и проводить мероприятия в рамках налогового планирования.

Изменения коснулись не только тарифной части заработной платы, но и вопросов стимулирования труда. 23 января 2009 года Президентом Республики Беларусь были изданы Декрет № 2 «О стимулировании работников организаций отраслей экономики» и Указ № 49 «О некоторых вопросах стимулирования реализации продукции, товаров (работ, услуг) в 2009 году».

Главными новеллами данных нормативных правовых актов явились:

ь установление единого норматива отнесения стимулирующих выплат на затраты в пределах 80% (при определенных условиях 100%) тарифной части заработной платы;

ь предоставление нанимателям права выплачивать работникам, обеспечивающим реализацию продукции, товаров (работ, услуг), в том числе на экспорт, снижение запасов готовой продукции, ежемесячное вознаграждение в процентном отношении от выручки, полученной от реализации продукции, товаров (работ, услуг).Зазека П.В. Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 23 января 2009 г. № 49 / П.В. Зазека // Заработная плата - 2010. - № 3 - 35-37

Отметим, что ранее действовавшее законодательство также предусматривало нормативы отнесения стимулирующих выплат на затраты, которые в сумме равнялись 80% тарифной части заработной платы. Однако ранее это была система из нескольких видов стимулирующих выплат, по каждому из которых устанавливался свой предел, каждый имел свои конкретные законодательно определенные основания (продолжительность непрерывной работы, высокие достижения в труде, выполнение особо важной (срочной) работы).

Как отмечает К. Нефагина «произошел переход от четко дифференцированного стимулирования работников по определенным в законодательстве показателям к применению в системе премирования единого норматива, позволяющего упростить процедуру начисления стимулирующих выплат». Нефагина К. Новое в законодательстве о стимулировании труда работников / К. Нефагина // Юрист.- 2009. - №3. - С. 82

Так или иначе, но с 2009 года тарифная часть заработной платы стала регулироваться методами, более близкими к методам рыночных отношений, чем методам централизованного распределения.

В 2010 году представители Министерства труда и социальной защиты населения, а также иных ведомств продолжают вести речь о постепенном реформировании системы оплаты труда в республике. Оплата труда: новые перспективы // Юрист- 2010 - № 3 - С. 5.

Очередным этапом на этом пути должно стать придание Инструкции № 123 рекомендательного характера. Произошедшие в 2009 году изменения, касающиеся норматива повышения тарифных ставок, фактически придали системе дифференциации размеров заработной платы посредством ЕТС условный характер. Закрепление рекомендательного характера ЕТС станет лишь приведением формальной структуры системы регулирования заработной платы в соответствие с ее реальным наполнением.

Отметим, однако, что с принятием постановления Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь о придании Инструкции № 123 рекомендательного характера сама система централизованного регулирования оплаты труда не будет упразднена. Для этого необходимо внести изменения в нормативные акты более высокой юридической силы: ТК и Декрет Президента Республики Беларусь № 17. Именно в них заложены правовые основания данной системы, поэтому логично начинать реформирование с норм, имеющих большую юридическую силу, а затем приводить в соответствие нормы подзаконных актов. В противном случае сложится ситуация, когда декрет устанавливает обязательность применения ЕТС, а инструкция о ее применении носит рекомендательный характер, соответственно, субъект хозяйствования должен будет в любом случае применять ЕТС, а вот каким образом - это уже его выбор: придумывать особый порядок самому, либо использовать разработанный профильным министерством. В такой ситуации представители государственных органов будут заявлять о революционном реформировании, а бизнес останется с тем, с чем был до либерализации.

В целях повышения заинтересованности работников коммерческих организаций всех форм собственности в обеспечении роста объемов реализации продукции, товаров (работ, услуг), в снижении запасов готовой продукции, поступлении валютной выручки действия норм Указа Президента Республики Беларусь от 23 января 2009 г. № 49 продлены на 2010 г. Указ Президента Республики Беларусь от 18 января 2010 г. № 23

Реформирование ведется не только поэтапно, но и секторально. В частности особое внимание правительства привлекает вопрос реформирования оплаты труда руководителей. Так согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 13 октября 2009 года № 1476 с 1 января 2010 года коэффициент соотношения средней заработной платы руководителя организации и средней заработной платы организации устанавливается органом, заключающим контракт, самостоятельно до 8,0 включительно. Данное правило распространяется на руководителей организаций негосударственной формы собственности, акционерного общества, в котором государство не имеет контрольного пакета акций.

Таким образом, государство сознательно идет на увеличение заработной платы руководителей и установление существенного разрыва между заработной платой рядовых работников предприятия и его руководства.

Еще один шаг, в направлении реформирования заработной платы руководителей - введение годового бонуса для руководителей организаций государственной формы собственности и с долей государства. Данная новелла введена в белорусское законодательство о заработной плате постановлением Совета Министров от 18 марта 2010 года № 385 и заключается в предоставлении руководителям организаций дополнительных вознаграждений по итогам работы за год в размере не менее 12 должностных окладов, в случае выполнения предприятием доведенных показателей социально-экономического развития в целом за год.

Очевидно, что такое нововведение является ярким примером отхода государства от уравнительности в вопросе оплаты труда и признании существования значительной диспропорции на рынке труда в плане соотношения цены труда так называемых топ-менеджеров и рядовых рабочих и служащих предприятия. Впрочем, эта новелла может оказаться «мертворожденной» ввиду нереальных прогнозных показателей, доводимых предприятиям. Фридкин Л. Шеф, вам бонус! / Л. Фридкин // Экономическая газета. - 2010. - 26 марта. - С. 3.

Таким образом, в 2009 году государство пошло на реформирование существующей системы оплаты труда. Этот процесс, по всей видимости, пока не закончен, во всяком случае, принятие новых нормативных актов, направленных на изменение условий оплаты труда в отношении отдельных категорий работников, свидетельствует о продолжении поисков оптимальной модели правового регулирования в данной области.

На наш взгляд, логическим завершением данного процесса должен стать отказ государства от вмешательства в вопросы оплаты труда, происходящего посредством навязывания ЕТС и порядка ее применения. Такой отказ должен быть выражен не только посредством придания рекомендательного характера Инструкции № 123, но и в результате отмены Декрета № 17 и положений ТК, устанавливающих обязательность тарифной системы оплаты труда.

2.3 Зарубежный опыт применения тарифной системы оплаты труда

Применение тарифной системы оплаты труда на основе единой тарифной сетки не является уникально белорусским явлением. На пространстве СНГ, в первую очередь в Российской Федерации и Украине подобная модель также имеет общую с белорусской тарифной системой историю развития, основой которой является советская система централизованного регулирования распределения заработной платы. По многим характеристикам и основным категориям тарифная система наших соседей идентична белорусской.

Для тарифных систем Российской Федерации и Украины, также как и для тарифной системы Республики Беларусь, характерно:

применение единой тарифной сетки (Российская Федерация с 1992 г., Украина с 2005);

тарификация на основании единых тарифно-квалификационных справочников (причем на данный момент в Российской Федерации, как и в Республике Беларусь, квалификационные справочники, утверждаемые правительством обязательны для применения не только в организациях бюджетной сферы, но и для остальных нанимателей);

отсчет тарифных ставок с тарифной ставки первого разряда, являющейся размером оплаты за неквалифицированный труд;

нормы трудовых кодексов также отталкиваются от тарифных ставок при решении иных вопросов трудовых отношений, альтернативные системы оплаты труда не получили даже упоминания ни в одном из кодексов.

Но есть и принципиальные отличия правового регулирования тарифной системы оплаты труда в Российской Федерации и Украине от внешне идентичного правового регулирования Республики Беларусь.

Важнейшим из них является то, что применение тарифной системы оплаты труда на основании единой тарифной сетки является обязательным лишь для бюджетных организаций, для всех остальных носит рекомендательный характер.

И хотя практика показывает, что зачастую иные организации руководствуются именно установленной государством системой дифференциации заработной платы, однако ничто не препятствует им разработать собственный подход к системе оплаты труда.

Следует отметить, что система правового регулирования вопросов оплаты труда во всех странах бывшего СССР носит черты патернализма. Государство активно включено в процесс регулирования взаимоотношений между нанимателем и работником по вопросу размера заработной платы. Но не всегда это приносит существенные выгоды, как нанимателям, так и работникам.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда в Российской Федерации (как и в СССР и в Республике Беларусь) государство отдает на откуп нанимателю вопросы нормирования труда, через которые наниматель может нивелировать издержки, связанные с определенными обязательствами по оплате труда, возложенными на него государством. Очевидно, что государственное регулирование в результате не дает преимуществ ни работникам, ни нанимателям.

Объяснением высокой степени вмешательства государства в сферу оплаты труда на наш взгляд является то, что за года трансформации экономической и правовой систем страны СНГ не продвинулись в вопросе развития договорного характера оплаты труда. В первую очередь это касается коллективно-договорного регулирования. Причина тому - слабое развитие системы профсоюзов.

Очевидно, что в ситуации, когда интересы одной из сторон не могут быть надлежаще защищены в процессе коллективного, а в последующем индивидуального договорного определения условий оплаты труда, государство вместо функций арбитра берет на себя функции начальника, тем самым пытаясь решить, какие взаимоотношения между сторонами оптимальны.

Сравнивая же три государства (Российскую Федерацию, Украину и Республику Беларусь) по степени вмешательства в данные отношения, констатируем, что функции централизованного регулирования вопросов оплаты труда более ярко выражены в белорусской модели. Объяснением этому можно было бы считать то, что Республика Беларусь на протяжении нескольких лет декларирует реализацию модели социально-ориентированной рыночной экономики.

В то же время в Республике Беларусь на данный момент тарифная ставка первого разряда меньше минимальной заработной платы (что само по себе выглядит алогично), в то время как законодательство Российской Федерации закрепляет норму о том, что размер тарифной ставки первого разряда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Тучкова Э.Г. Заработная плата: Комментарий к Кодексу законов о труде / Э.Г. Тучкова. - М., Проспект - 1996. - С.16 Частью 3 статьи 6 Закона Украины «Об оплате труда» установлено, что тарифная ставка I разряда устанавливается в размере, который превышает законодательно определенный размер минимальной зарплаты.

Для дальнейшего сравнения обратимся к практике западных стран с устоявшейся рыночной экономикой. В условиях рыночной экономики центр тяжести в правовой регламентации заработной платы находится в сфере локально регулирования труда.

В коллективных и индивидуальных трудовых договорах фиксируется основная часть заработной платы (тарифные ставки и сетки рабочих и должностные оклады служащих). На их уровень оказывает влияние государственный общенациональный минимум заработной платы.

Что же касается собственно тарифных ставок (окладов), то они, как правило, не вводятся государством в централизованном порядке, а устанавливаются путем переговоров и закрепляются в коллективных договорах, в рамках отрасли или предприятия в виде иерархии ставок (тарифных сеток) и окладов либо в индивидуальных трудовых договорах.

В наименьшей мере централизованное государственное регулирование воздействует на размеры и условия назначения надтарифных надбавок, выплат и др. Надбавки к тарифу традиционно относились к сфере усмотрения предпринимателя. Однако в настоящее время большинство выплат, входящих в надтарифную часть заработной платы, также стало предметом коллективных переговоров.

На Западе государство не вмешивается, как правило, в методы вознаграждения работников. Каждый наниматель самостоятельно разрабатывает и применяет любые формы и системы заработной платы, виды премиальных и прочих выплат, используя необязательные рекомендации и методические консультации государственных органов и научных учреждений. Предприниматели отбирают только те рекомендации и методики, которые им кажутся наиболее подходящими независимо от того, какой орган их разрабатывает и издает. Нередко они заказывают такие материалы в консультативных фирмах.

В законодательстве ряда стран содержатся самые общие, большей частью декларативные и описательные положения, касающиеся форм и систем заработной платы, поощрительного вознаграждения.

В 50-70-е годы во многих западных странах осуществлялись меры по оказанию давления на заработную плату с целью предотвратить ее чрезмерный рост. Их проводили в рамках так называемой политики доходов, сущность которой состоит в установлении жесткого контроля прежде всего над повышением трудовых доходов.

Однако такой метод государственно-административного воздействия на движение заработной платы в целом не оправдал себя и для 80-х и 90-х годов нетипичен. В это период размеры и дифференциация заработной платы, ее движение стали в большей мере определяться законами рынка, спросом и предложением, экономической конъюнктурой. Государство на Западе использует ныне в наибольшей степени косвенные методы воздействия на экономические и хозяйственные показатели, в том числе на движение заработной платы (изменение судного процента, фискальные меры и т.п.). Киселёв И.Я. Указ. соч. - С. 188-195

В тарифной системе ФРГ различаются три типа тарифных соглашений:

- рамочное тарифное соглашение, предметом которого являются условия труда (регулирование рабочего времени, отпусков, увольнений и т.п.);

- тарифное соглашение о заработной плате работников, которое, как правило, раз в год устанавливает размер увеличения зарплаты с учетом темпа инфляции, а также экономической ситуации в соответствующей отрасли;

- тарифное соглашение о разрядах заработной платы работников, которое устанавливает, как оплачиваются определенные виды трудовой деятельности.

Основой построения системы заработной платы на предприятии в первую очередь является тарифное соглашение о разрядах заработной платы работников соответствующей отрасли. Под сферу действия тарифных договоров подпадает около 85-90% сотрудников крупных промышленных предприятий (так называемые "тарифные сотрудники"), для которых оно дает информацию о том, какую зарплату получают отнесенные к той или иной тарифной группе работники.

Отнесение сотрудников к определенным группам оплаты труда не является задачей профсоюзов, а происходит в результате согласования между работодателем (отдел персонала) и советом работников предприятия. При этом должны применяться положения тарифного соглашения. На практике существуют такие тарифные соглашения, которые подробно определяют отдельные группы оплаты труда, и такие, которые определяют только общие рамки, в пределах которых затем заключаются соответствующие соглашения на фирмах. Петровский М.В. Заработная плата в Германии / М.В. Петровский [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.job-germany.ru/com-DE?d&nd=901807664&nh=1 - Дата доступа: 26.03.2010.

Глава 3. Иные проблемы правового регулирования заработной платы

3.1 Проблемы применения повременной и сдельной систем оплаты труда

Характер общественного труда многообразен, и результаты его не могут быть учтены на основе какого-то единого критерия для определения размера вознаграждения работнику. Поэтому применяются разные способы установления зависимости размера оплаты труда от его результата.

Системой оплаты труда признается способ соизмерения размера вознаграждения за труд с его результатами либо затратами. Системы оплаты труда могут быть различными, однако две из них являются основными и соответствуют двум основным способам учета затрат труда. Первый способ - это учет отработанного времени. При таком учете применяется повременная система оплаты труда, когда оплате подлежит проработанное количество рабочего времени. Второй способ - это учет количества произведенной работником продукции надлежащего качества либо выполненных им операций. В этом случае труд оплачивается на основе сдельной системы оплаты труда. Организация самостоятельно выбирает систему оплаты труда тех или иных категорий работников, однако данный выбор зависит от целого ряда факторов: заинтересованности в стимулировании выпуска как можно большего количества определенной продукции и реальности достижения этой цели с учетом особенностей технологического процесса; форм организации труда; состояния нормирования и т.д.

Повременная и сдельная системы на практике применяются, как правило, в сочетании с иными, дополнительными, системами оплаты труда, например премиальными, в связи с чем они называются повременно-премиальной и сдельно-премиальной.

При повременной системе оплаты труда оплачивается проработанное время на основе тарифной ставки. В зависимости от единицы учета проработанного времени применяются тарифные ставки: часовые, дневные и месячные. Конечный заработок работника, труд которого оплачивается на основе часовой или дневной тарифной ставки, соответственно, зависит от числа рабочих часов или дней, отработанных в учетном периоде.

В случае применения для оплаты труда месячной тарифной ставки заработок работника, полностью проработавшего все рабочие дни по графику в данном месяце, не будет изменяться по месяцам в зависимости от разного числа рабочих дней в календарном месяце.

Повременная форма оплаты труда применяется для оплаты труда руководителей, специалистов, других служащих, а также рабочих в организациях на тех производственных участках, где:

· индивидуальная выработка не зависит от рабочего, а определяется самим технологическим процессом;

· невозможно или экономически нецелесообразно устанавливать конкретные нормы выработки;

· важнее стимулировать высокое качество выпускаемой продукции, а не рост выработки.

Для того чтобы применение повременной оплаты труда было эффективным, необходимо наличие:

тщательного учета фактически отработанного времени;

должностных инструкций по категориям работников и контроль за их исполнением;

системности в проведении аттестации и пересмотра квалификационного уровня сотрудников

Сдельная система оплаты труда применяется там и тогда, где и когда есть реальная возможность фиксировать количественные показатели результата труда и нормировать его путем установления норм выработки, норм времени, нормированного производственного задания. По сдельной системе оплачивается, таким образом, количество произведенной продукции (выполненных операций) надлежащего качества. Если при повременной системе труд оплачивается на основе тарифной ставки (часовой, дневной, месячной), то при сдельной оплата производится на основе сдельных расценок. Сдельная расценка - величина производная, она определяется расчетным путем. Для этого необходимо тарифную ставку по разряду выполненной работы разделить на норму выработки либо данную ставку умножить на норму времени. Конечный заработок определяется путем умножения сдельной расценки на количество произведенной продукции (выполненных операций).

Сдельную форму заработной платы наиболее целесообразно применять:

- при необходимости производства в увеличении выпуска продукции и необходимости на данном участке стимулировать рабочих к дальнейшему увеличению выработки продукции (объема выполняемых работ);

- при наличии реальных возможностей увеличения выработки при соответствующем качестве продукции и при сокращении затрат времени на единицу продукции, которые непосредственно зависят от данного рабочего или бригады;

- при применении технически обоснованных норм труда и возможности точного учета объема (количества) выполняемых работ.

Сдельная форма оплаты труда подразделяется на системы по способам:

- определения сдельной расценки (прямая, косвенная, прогрессивная, аккордная);

- расчетов с работниками (индивидуальная или коллективная);

- материального поощрения (с премиальными выплатами или без них).

В зависимости от способа подсчета заработка при сдельной оплате применяется прямая сдельная, сдельно-прогрессивная, косвенная, аккордная системы оплаты труда.

При прямой сдельной оплате заработок определяется по одинаковой расценке за всю произведенную продукцию. При сдельно-прогрессивной оплате заработок за произведенную продукцию в пределах установленной нормы начисляется на основе нормальной сдельной расценки, а за продукцию сверх нормы - по прогрессивно нарастающим расценкам. Косвенная сдельная оплата применяется для вспомогательных рабочих, и размер их заработка зависит от результатов труда основных рабочих, которых они обслуживают. Аккордная оплата труда предусматривает установление размера вознаграждения за полный комплекс выполненных работ без учета производственных операций, выполненных работником.

3.2 Практические проблемы тарификации рабочих и служащих

Тарификация представляет собой отнесение выполняемых работ к конкретным тарифным разрядам (должностям) и присвоение работникам соответствующей квалификации согласно ЕТКС, ЕКСД и иным квалификационным справочникам, утвержденным в установленном порядке. Беляева Т. Тарификация работников / Т. Беляева // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.. Обязательность применения указанных справочников основывается на положениях статьи 61 ТК. При этом согласно названной статье порядок осуществления тарификации работ и тарификации рабочих (должностей) устанавливается коллективным договором, соглашением или нанимателем.

Тарификация рабочих и служащих независимо от организационно-правовой формы их нанимателя основана на применении ЕТС, а тарифно-квалификационные справочники являются неотъемлемой частью единой тарифной системы оплаты труда.

Тарификация рабочих и служащих - присвоение рабочим и служащим квалификационных разрядов, категорий, классов на основании требований тарифно-квалификационных (квалификационных) характеристик профессий рабочих, должностей служащих.

Основные правила, касающиеся вопросов тарификации рабочих содержатся в Инструкции о порядке применения ЕТС, а также Общих положениях ЕТКС, ЕКСД, ОКРБ «Профессии рабочих должности служащих».

Законодатель проводит разграничение между понятиями тарификация работ и тарификация рабочих (должностей).

Тарификация работ - отнесение видов труда к тарифным разрядам или квалификационным категориям в зависимости от сложности труда.

Термин «тарификация работ» используется в двух аспектах:

· группировка всех существующих работ по уровню их сложности (тарифное нормирование труда)

· отнесение конкретных работ, имеющихся в конкретной организации, к той или иной группе сложности

В мировой практике есть два метода тарификации:

- на основе аналитического разделения любой работы на ряд признаков (факторов) и балльной оценки этих признаков с учетом их различной значимости для тех или иных видов деятельности и последующей группировки работ по сложности на основе набранного количества баллов (аналитически расчетный метод);

- путем описания содержания работ и методов их выполнения в определенных организационно-технических условиях и последующей экспертной группировки работ на основе сделанных описаний (экспертный метод). Микушина М.Н. Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации: Постатейный научно-практический комментарий / М.Н. Микушина. - М.: ИЦ Мысль, 2009. - С. 317

Как было показано выше, тарифный разряд - это величина (показатель), отражающая сложность труда и соответствующую ей квалификацию рабочего.

После того, как сложность конкретного вида труда определена, с ней соотносится тот или иной тарифный разряд. Таким образом, сложность конкретного вида труда учтена в разряде.

Определив, труд какой сложности и каких видов соответствует тому или иному тарифному разряду, а соответственно и размеру оплаты, необходимо соотнести данные результаты с тем набором функций, который характерен для определенной профессии (должности).

Очевидно, что при всем разнообразии и динамизме видов деятельности, осуществляемых в каждом конкретном обществе, проведение такой работы на общегосударственном уровне требует значительных затрат времени. Как показывает практика Республики Беларусь, для выполнения такого громадного объема аналитического труда необходимы усилия научно-исследовательских институтов. При этом можно быть уверенным в том, что процесс работы над обобщением и сведением в единую систему данных обо всех профессиях и занятиях никогда не будет завершен, поскольку с течением времени (причем в условиях современного постиндустриального общества можно говорить - «с течением совсем не продолжительного отрезка времени») одни занятия и профессии исчезают, другие появляются, объем знаний, необходимых для выполнения работы по той же должности, ежедневно увеличивается.

Следовательно, сама постановка цели всеобщей классификации (на подобии системы Линнея в биологии) на наш взгляд нереалистична.

Между тем именно таким путем следует белорусский законодатель, нормативно закрепляющий обязательность привязки тарификации к положениям квалификационных справочников и классификаторов.

Отметим, однако, что тенденции либерализации затронули и вопросы тарификации рабочих и служащих. В частности это касается изменений в Инструкцию № 123. Основные новеллы в данной сфере:

конкретные тарифные разряды и соответствующие коэффициенты по профессиям (должностям) наниматели могут устанавливать самостоятельно в пределах диапазонов по строкам и уровням управления ЕТС с учетом квалификационных требований к уровню образования и стажу работы, изложенных в ЕКСД и ЕТКС;

собственник имущества (орган, уполномоченный заключать контракт) может выбирать в диапазоне из трех тарифных разрядов в зависимости от численности работающих по организации в целом тарифный разряд руководителя организации в диапазоне тарифных разрядов;

увеличен верхний предел тарификации руководителя структурного подразделения (по ранее действовавшей редакции наниматель мог установить тарификацию на один разряд ниже, чем предусмотрено для руководителя организации по соответствующему уровню управления);

отсутствует разделение тарификации должностей руководителей и специалистов основных и неосновных структурных подразделений организации;

диапазоны тарифных разрядов отдельных строк ЕТС расширились на один-два разряда. Самарин В. Нововведения в тарификации рабочих (должностей) и структуры организации. Комментарий к новой редакции Инструкции о порядке применения Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь от 23.03.2009 № 40 / В. Самарин // Юрист. - 2009. № 10. - С. 85

На наш взгляд, законодатель должен прийти к рекомендательному характеру положений квалификационных справочников и классификаторов, равно как и всей единой тарифной системы оплаты труда, существующей на данный момент.

3.3 Проблемы форм, сроков и порядка выплаты заработной платы

Вопрос формы выплаты заработной платы регулируется статьей 74 ТК. Данная статья закрепляет правило о том, что заработная плата выплачивается в денежных единицах Республики Беларусь.

Экономические реалии ставят вопрос о том, возможно ли исчисление заработной платы в белорусских рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах (по аналогии со статьей 298 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Очевидно, что в условиях нестабильности курса национальной валюты реализация подобного условия оплаты труда представляет собой существенную гарантию для работников. Практика показывает, что некоторые наниматели негласно согласовывают с работниками заработную плату в размере соответствующем суммам в иностранной валюте.

При этом нельзя не отметить, что даже на официальном уровне показатели роста заработной платы измеряются в переводе на суммы в долларах США (например, на 2010 год в качестве ориентира установлена средняя заработная плата в размере 500 долларов США). Очевидно, что даже сами представители государства измеряют реальную заработную плату другими денежными единицами, нежели белорусский рубль.

На наш взгляд норма статьи 74 ТК не препятствует закреплению в трудовом договоре условия о том, что «должностной оклад работника составляет сумму в белорусских рублях эквивалентную Х долларам США (евро) по курсу Национального банка Республики Беларусь на день предшествующий дню выплаты заработной платы». Но в условиях обязательного применения тарифной системы оплаты труда такое положение не реализуемо на практике.

Следующий важный момент, касающийся формы выплаты заработной платы, урегулирован частью второй статьи 74 ТК, которая устанавливает возможность полной или частичной выплаты заработной платы в натуральной (неденежной) форме. При этом устанавливаются ограничения на выплату заработной платы определенными видами товаров, перечень которых закреплен подзаконным актом. Кроме того, такая замена формы выплаты возможна лишь с согласия работника.

Данная норма противоречащей Конвенции МОТ № 95, которая допускает лишь частичную замену денежной формы выплаты заработной платы натуральной (хотя при желании можно обойти данное правило, выплатив работнику 99% зарплаты товарами, а 1 % деньгами). О данном противоречии указывалось давно и неоднократно, но по неизвестным причинам законодатель, излагая ТК в новой редакции, забыл о данной норме, которая противоречит не только международным соглашениям Республики Беларусь, но и заложенному в кодексе принципу защиты интересов работника как слабой стороны трудовых отношений.

На наш взгляд, интересам работника более соответствует установление конкретного процента от заработной платы, который может быть заменен по соглашению сторон натуральной формой. По такому пути пошло законодательство Российской Федерации.

Важным нюансом является оценка того имущества, которое служит заменой денежной выплаты заработной платы. Конвенция МОТ № 95 устанавливает требование о том, что выдача должна производиться по справедливой и разумной цене. Является ли справедливой и разумной цена равная себестоимости товара, либо равная цене товара в розничной торговле - этот вопрос законодательно не определен.

Следующий проблемный вопрос правового регулирования заработной платы заключается в определении сроков и периодичности ее выплаты. Точнее, по этому поводу возникает не один, а ряд вопросов.

Первый вопрос, в каком месяце следует выплачивать заработную плату - месяце начисления заработной платы или месяце, следующем за отчетным месяцем. Норма статьи 73 ТК устанавливает, что выплата производится в дни, определенные в коллективном договоре, соглашении или трудовом договоре, но не реже двух раз в месяц. На наш взгляд, законодатель в данном случае не имел в виду привязку к месяцу, за работу в котором осуществляется выплата, поэтому с юридической точки зрения правомерно, а с экономико-управленческой точки зрения целесообразно, чтобы заработная плата за отработанный месяц выплачивалась после его окончания. Работники должны имеет время, чтобы отчитаться за выполненную работу, бухгалтера - чтобы рассчитать соответствующий размер полагающейся работнику заработной платы, а руководство - решить вопрос о необходимости принятия мер стимулирования труда, в том числе выплаты дополнительных премий, не входящих в систему оплаты труда.

При этом практика идет по пути применения различных вариаций: выплаты части заработной платы в качестве аванса по итогам работы в первой половине месяца и окончательного расчета в следующем месяце, выплаты всей заработной платы в следующем месяце, выплаты всей суммы в отработанном месяце. Повторяем, что правовых препятствий для этого нет. Единственный нюанс касается выплаты так называемого аванса. Напомним, что аванс предполагает, что обязательство контрагента, за которое он получает аванс еще не исполнено. Заработная плата же согласно определению ТК предполагает оплату фактически выполненной работы. Поэтому, если до истечения месяца, за который производится начисление заработной платы, наниматель выплачивает работнику аванс, то заработной платой эта сумма может признаваться, только если ее размер не превышает ту долю месячной ставки заработной платы, которая соответствует отработанному в данном месяце рабочему времени (иным показателям исчисления заработной платы).

Куда более спорный и неоднозначный вопрос о периодичности выплаты заработной платы. Причина споров лежит в неоднозначности позиции самого законодателя в решении данного вопроса. С одной стороны, статья 73 ТК указывает, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц. С другой стороны, нормы Декрета № 29 позволяют выплачивать заработную плату один раз в месяц. Соответственно существуют три точки зрения на решения данной проблемы:

· Декрет № 29 имеет большую юридическую силу, чем ТК, соответственно все наниматели могут выплачивать заработную плату один раз в месяц;

· Декрет не имеет большей юридической силы, кроме того ТК устанавливает более льготное для работника правило, соответственно применятся должна норма о двухразовой выплате заработной платы (часть 4 статьи 7 ТК);

· Декрет регулирует вопросы контрактной формы найма, а ТК позволяет актами законодательства устанавливать иные сроки выплаты заработной платы, соответственно, для работников-контрактников может устанавливаться выплата заработной платы один раз в месяц, а для работников, работающих по бессрочным трудовым договорам или иным (кроме контракта) срочным трудовым договорам должна предусматриваться двухразовая выплата заработной платы.

Отметим, что третьей точки зрения придерживаются представители Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, в том числе и при составлении ответов на обращения нанимателей и работников за официальными разъяснениями. Однако, наиболее юридически обоснованной является вторая точка зрения. Подробно данная позиция представлена в монографии Томашевский К.Л., Войтик А.А. Трудовые контракты: заключение, продление и прекращение. С учетом Декрета Президента Республики Беларусь от 30 декабря 2007 г. № 10 и изменений и дополнений, внесенных в Трудовой кодекс Республики Беларусь Законом Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 272-З. - Минск: Дикта, - 2008. - С. 23-24, 46.

Отметим, что при желании наниматель может обойти обязательность норму ТК, поскольку она закрепляет только количество, но какой промежуток между этими двумя выплатами, ТК об этом умалчивает. Понятие регулярности никак не раскрывается ни ТК, ни Конвенцией МОТ № 95, которая также устанавливает обязанность регулярной выплаты заработной платы. Соответственно ничто не мешает нанимателю выплачивать заработную плату работнику два дня подряд.

Обращаясь к зарубежному опыту, отметим, что трудовое законодательство Австрии не предусматривает общего срока выплаты заработной платы. Так для служащих предусматривается правило о выплате заработной платы два раза в месяц (до 15-го и до последнего числа каждого месяца примерно равными частями), если выплата единовременно в конце месяца не предусмотрена соглашением сторон (статья 15 Закона о служащих). Для ремесленников установлена еженедельная выплата вознаграждения, если иное не установлено соглашением (статья 77 Закона о ремесленной деятельности). Arbeitsrecht / hrsg. von Thomas Radner. - 3. Aufl., Stand: 1. Oktober 2000. - Wien :Verl. Osterreich, 2000. -S.67.

Заключение

В настоящей работе рассмотрены основные проблемные пункты, существующие на данный момент в системе правового регулирования заработной платы в Республике Беларусь.

Центральным объектом исследования явилась тарифная система оплаты труда: ее основные черты, истоки, преимущества и недостатки, альтернативы, ее реформирование и перспективы дальнейшего существования. В работе нами четко обозначена позиция о необходимости придания тарифной системе оплаты, основанной на применении единой тарифной сетки, рекомендательного характера (в отношении организаций негосударственной формы собственности).

Практика доказывает, что ЕТС не выполняет функции справедливой дифференциации размеров заработной платы, ограничивает свободу договора, как в отношении нанимателя, так и работника, требует значительных затрат времени на исчисление заработной платы и участия в этом процессе профессионалов (что служит дополнительным финансовым и организационным обременением для малых предприятий). В конце концов, система применения ЕТС представляет собой еще один запутанный и громоздкий массив правовых норм, который служит индикатором привлекательности/непривлекательности страны для ведения бизнеса.

Реформирование тарифной системы в 2009 году четко определило понимание, в том числе и представителями государственной власти, ограничительного характера ЕТС, ее тормозящего воздействия на деловую активность. Проведенные реформы уже сейчас делают ЕТС формальностью в плане реального определения заработной платы (при помощи предоставленных инструментов повышения тарифной ставки размер заработной платы может регулироваться нанимателем со значительным отклонением от заложенных в ЕТС параметров справедливого вознаграждения за труд). Обязательная для применения всеми нанимателями ЕТС и порядок ее применения на сегодняшний день представляют собой несоответствия права реалиям и потребностям экономики.

Упразднение централизованного регулирования вопросов оплаты труда должно быть начато с уровня ТК и актов Президента Республики Беларусь, а это означает, что решение по ЕТС выходит из экономико-правовой сферы в сферу политики.

Наряду с ЕТС, как центральным звеном существующей тарифной системы оплаты труда, рекомендательный характер (а точнее, справочно-информационный) должны получить также положения ЕТКС, ЕКСД и иных справочников и классификаторов, регулирующих вопросы тарификации рабочих и служащих. Указанные справочники могут служить ориентиром для нанимателей и работников при определении, чем конкретно должен заниматься работник в рамках своей трудовой функции, но не должны быть универсальным источником отсылки при выяснении, у какого какие обязанности. При заключении трудового договора стороны должны четко определиться с правами и обязанностями (обычно стороны не уделяют этому должного внимания, концентрируясь на условиях оплаты труда, забывая, что заработная плата производна по отношению к выполненной работе - как это следует из самого определения заработной платы). И здесь ЕТКС, ЕКСД должны быть не более чем источником информации, но не инструкцией в действиях. Никакой, даже самый передовой справочник, не сможет предусмотреть все многообразие складывающихся в процессе трудовой деятельности комбинаций задач, обязанностей, профессиональных знаний и умений и т.п.

Законодатель должен прийти к установке о том, что всякое предприятие - это уникальный организм, со своими специфическими задачами, ресурсами, корпоративной политикой, конкурентной средой и другими факторами, от которых зависит оптимизация вопроса оплаты наемного труда, применяемого этим предприятием. Следовательно, лучше всего о существующей ситуации в этой фирме осведомлены сами руководители и работники предприятия, а не специалисты республиканского научно-исследовательского института или министерства (пускай по квалификации вторые могут и превосходить первых). Соответственно, решения должны приниматься на локальном уровне исходя из методических рекомендаций профильных государственных органов, а также при соблюдении гарантий социальной защиты.

Законодателю следовало бы заниматься не детальной регламентацией размеров заработной платы, а совершенствованием норм, касающихся сроков, форм, порядка выплаты заработной платы. Как показано в данном исследовании, существующее на сегодняшний день правовое регулирование указанных вопросов не идеально, есть необходимость и варианты корректировки соответствующих нормативных правовых актов.

Список использованных источников

1. Беляева Т. Тарификация работников / Т. Беляева // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.

2. Горбач А. Оплата труда работников коммерческих организаций: что нового? // Юридический мир - 2009. - № 7. - С. 30- 33.

3. Григорьев В.А. Доплаты. Надбавки. Премии. / Н.Н. Владыко, В.А. Григорьев // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2010.