Содержание приобретательной давности и перспективы развития

"Документы, подтверждающие постановку имущества на баланс Общества с 1993 года, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологические заключения, удостоверяющие право Общества на продажу алкогольной продукции, налоговые декларации, уведомления о налоговой базе за пользование земельным участком, находящимся под объектами недвижимости, договоры на снабжение электрической энергией с указанием перечня всех объектов недвижимости Общества, договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, на отпуск воды и прием сточных вод, договоры об оказании услуг электросвязи, трудовые соглашения по охране административного здания Общества, по выполнению сантехнических, косметических работ административного здания, капитального ремонта магазина "Сельхозпродукты", трудовые соглашения по очистке снега, договоров аренды на часть административного здания.

Суды обеих инстанций оценили представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что они соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности подтверждают, что Общество с 1993 года владело спорным имуществом как своим собственным добровольно, открыто и непрерывно".

Таким образом, можно сделать вывод, что в применении норм о приобретательной давности в отношении определенных видов объектов гражданских прав существуют некоторые особенности. Но при этом есть общие для всех положения, которые, безусловно, раскрывают суть законодательных положений. При этом, нам хотелось бы еще раз подчеркнуть ту проблему и неточность в действующем законодательстве, которая содержится и в судебных материалах: проблема приравнивания "добросовестного владения" и "добросовестного приобретения". Мы убеждены, что эти две категории следует различать и в связи с этим необходимо внести изменения (прим. об этом речь шла в главе II настоящей работы) как в действующее законодательство, так и в готовящийся Проект изменений Гражданского кодекса РФ.

Заключение

В ходе настоящей работы мы исследовали институт приобретательной давности. По нашему мнению, этот элемент гражданского права, действительно, важен для современного развития нашего государства, поскольку он позволяет участникам гражданских правоотношений преодолевать ситуацию "разрыва факта и права" и позволяет объектам гражданских прав находиться в обороте и иметь собственника.

Итак, исходя из нашего исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Приобретательная давность своими корнями восходит к временам Древнего Рима. Говоря о римском этапе исследуемого института, надо сказать, что он играл важную роль, позволяя ввести в легальный оборот имущество, выбывшее из него либо по нерадению собственника, либо в силу объективных обстоятельств, и обеспечивая стабильность имущественных отношений путем предоставления определенных гарантий добросовестным приобретателям.

Но, важно отметить, что сфера применения приобретательной давности в римском праве ограничивалась установленной законом невозможностью приобретения по давности владения в собственность вещей краденых, присвоенных и насильственно отнятых. Из сферы действия приобретательной давности было также исключено имущество императорского казначейства. Важно заметить, что изначально институт приобретательной давности преследовал цели, подобные современному ему назначению.

Что касается развития давности владения в России, то о ней впервые было сказано в Псковской судной грамоте. Далее было ее "исчезновение" и снова о приобретательной давности заговорили во второй половине XIX века (1832 г.) - Свод законов Российской империи. Однако тогда были отмечены недостатки этого института, заключающиеся в отсутствии добросовестности и правомерном основании владения.

В дореволюционном законодательстве ситуация мало изменилась и законодатель предъявлял следующие требования, чтобы владение превратилось в право собственности: необходимо, чтобы владение было в виде собственности, т.е. необходимо владение с намерением обладать вещью как своей, не признавая ее хозяина; владение должно быть спокойным и бесспорным; владение должно быть непрерывным; владение должно быть обладанием таких имуществ, которые могут быть по закону приобретаемы по давности. Не могли приобретаться по давности "дворцовые имущества, межи генерального межевания, заповедные имущества и вообще вещи, изъятые из гражданского оборота"; срок давности - 10 лет.

В результате к моменту падения Российской империи этот институт был во многом дискредитирован.

В советском праве институт приобретательной давности вообще отсутствовал, что объяснялось идеологическими представлениями государства на том этапе развития.

Затем приобретательная давность вновь была легализована Законом от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР".

Что касается современного состояния законодательства о приобретательной давности, то нормы о ней содержатся в ст. 234 ГК РФ.

2. Дефиниция понятия "приобретательная давность" содержится в п. 1 ст. 234 ГК РФ, но, наш взгляд, она составляет только узкий смысл исследуемого института. Это определение также нужно признавать "субъективной приобретательной давностью" и рассматривать как юридический факт-состояние. Что же касается понимания приобретательной давности в широком смысле, то здесь мы предлагаем собственное определение, которое может звучать следующим образом: "Приобретательная давность - это институт российского гражданского права, представляющий собой первоначальный способ (основание) приобретения права собственности на объекты гражданских прав".

3. Отличительной особенностью субъектного состава правоотношений по поводу приобретения права собственности в силу приобретательной давности является то, что их участниками не может быть Российская Федерация, субъекты федерации и муниципальные образования, а могут быть только граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица.

4. Анализируя условия приоретательной давности, мы пришли к категоричному выводу, что понятия "добросовестное владение" и "владение имуществом как своим собственным" являются синонимичными и равнозначными.

Мы убеждены, что ни в коем случае нельзя смешивать, путать и считать идентичными понятие "добросовестное владение" и "добросовестное приобретение" как это делает законодатель в действующем законодательстве. Отметим, что приобретение по сути дела, является начальной точкой отсчета, а сам отрезок времени, сам процесс осуществления господства над вещью нужно называть владением.

И, применяя положения об исследуемом институте, необходимо различать добросовестное владение и добросовестное приобретение. Надо заметить, что добросовестное владение - это понятие, которое включает в себя добросовестное приобретение имущества, а также осуществление фактического господства над вещью в течение всего срока.

Анализируя различные ситуации, которые могут сложиться по поводу возникновения права собственности в силу приоретательной давности, делаем вывод, что приобретение имущества может быть как добросовестным, так и недобросовестным (в таком случае недобросовестность погашается сроком исковой давности по п. 4 ст. 234 ГК РФ), но вот если не будет добросовестного владения, то приобрести право собственности по приобретательной давности будет невозможно. При этом должны быть соблюдены условия срока, открытости и непрерывности владения.

5. Принимая во внимание, полученные в ходе исследования выводы, мы считаем, что действующую статью 234 ГК РФ следует изложить в следующей редакции:

"1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, добросовестно приобретшее вещь и добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение двенадцати лет либо движимым имуществом в течение трех лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента вступления судебного решения, устанавливающего данный факт, в законную силу. На основании этого решения должна быть внесена запись в государственный реестр.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, добросовестно владеющее имуществом, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям".

Что касается ст. 242 Проекта изменений в ГК РФ, то здесь необходимы изменения и эту статью следует изложить в следующей редакции:

"1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, добросовестно приобретшее вещь и добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение двенадцати лет либо движимым имуществом в течение трех лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, завладевшее вещью помимо воли собственника вещи (недобросовестный приобретатель), но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее ею в течение тридцати лет, приобретает право собственности на эту вещь. Данная норма не применяется в случае завладения вещью в результате совершения преступления.

4. Течение срока приобретательной давности для давностного владельца начинается с момента начала добросовестного владения. Если лицо приобрело владение вещью в силу соглашения с собственником или с обладателем ограниченного вещного права, то течение срока приобретательной давности начинается с момента наступления срока возврата вещи указанному лицу.

5. Собственник вещи или обладатель ограниченного вещного права вправе истребовать вещь у давностного владельца при наличии условий, предусмотренных статьями 228, 229 настоящего Кодекса в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать и нарушенном праве.

До приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности лицо, добросовестно владеющее вещью, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этой вещью владел то лицо (лица), которое получило вещь во владение, не противоречащим закону способом".

6. Анализируя судебную практику можно выявить наиболее общие правила применения норм о приобретательной давности:

- право собственности по приобретательной давности можно приобрести на чужое и бесхозяйное имущество;

- правоприменитель также не разделяет понятие "приобретение" и "владение", если давностный владелец знал прежнего собственника - право собственности возникнуть не может;

- для признания права собственности по давности владения лицо должно в суде доказать все условия, установленные п. 1 ст. 234 ГК РФ (в некоторых решениях срок увеличивается до 18 лет).

7. Обобщая судебные решения относительно приобретения права собственности по давности владения на земельные участки, нами сделан вывод, что такая ситуация возможна, если объект находился в частной собственности, поскольку на сегодняшний день все остальные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

8. На наш взгляд, самыми распространенными случаями в судебной практике являются случаи приобретения права собственности в силу приобретательной давности на жилые и нежилые помещения.

Здесь существует некоторая особенность: если граждане имеют право на приватизацию жилого имущества или если владение осуществлялось жилищным фондом - правила о приобретательной давности применить нельзя.

Кроме того, материалы судебной практики содержат ответы на вопрос: каким образом доказать условия приобретательной давности, чтобы приобрести право собственности на нежилые помещения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, подводя общий итог проведенному исследованию, можно сказать, что институт приобретательной давности имеет свои характерные особенности, которые, безусловно, следует учитывать при реализации нормативных положений и, хотя этот институт еще со времен Древнего Рима, на сегодняшний день существует не мало проблем и вопросов в его регулировании, а также в перспективных направлениях его развития, которые необходимо решать и, возможно, что-то придется модернизовать и изменить, чтобы в конечном итоге институт приобретательной давности выполнил поставленные законодателем и обществом перед ним задачи.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

2. Закон от 24.12.1990 №443-1 "О собственности в РСФСР" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ). Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

4. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

6. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 22.04.2013) [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

7. "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации" (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

8. Проект Федерального закона №47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

Материалы судебной практики

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06. 2008 г. №780/08

11. Постановление ФАС Уральского округа от 02.07. 2008 г. по делу №Ф09-4646/08-С6

12. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 10.12. 2008 г. №А19-5110/08-Ф02-6191/08

13. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 24.03. 2009 г. №А33-9819/08-Ф02-1080/09

14. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу №А31-1708/2009

15. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 11.06. 2009 г. №А19-5110/08-54-23-Ф02-2374/09

16. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 13.10. 2009 г. №А33-1056/09

17. Определение ВАС РФ от 12.11. 2009 г. №ВАС-14232/09

18. Определение ВАС РФ от 04.02. 2010 г. №ВАС-14/10

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонскультантПлюс"

20. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу №А32-16373/2009

21. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 №18АП-3921/2010 по делу №А76-42732/2009

22. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу №А74-302/2010

23. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 08.07. 2010 г. №А10-4915/2009

24. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.07.2010 по делу №А58-7608/09

25. Определение Московского областного суда от 31.08.2010 по делу №33-16909

26. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 №07АП-8468/2010 по делу №А27-6104/2010

27. Определение ВАС РФ от 19.11. 2010 г. №ВАС-15109/10

28. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу №А41-12327/10

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2010 по делу № А79-1209/2010

30. Определение ВАС РФ от 17.01. 2011 г. №ВАС-17888/10

31. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу №А41-28695/10

32. Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2011 №КГ-А40/738-11 по делу №А40-161546/09-64-1062

33. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу №А52-1781/2010

34. Определение Московского областного суда от 07.04.2011 по делу №33-7750

35. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 11.04.2011 г. по делу №А29-6049/2010

36. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 №15АП-4788/2011 по делу №А32-28715/2010

37. Определение ВАС РФ от 27.05. 2011 г. №ВАС-6305/11

38. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 04.08. 2011 г. по делу №А43-14565/2010

39. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08. 2011 г. №Ф03-3700/2011

40. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 №15АП-9327/2011 по делу № А32-7641/2011

41. Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 07.09. 2011 г. по делу №А03-7442/2009

42. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 по делу №А60-28819/2011

43. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу №А66-12727/2010

44. Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 №Ф09-6955/11

45. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 02.11. 2011 г. по делу №А82-12542/2010

46. Постановление ФАС Западно-сибирского от 08.11. 2011 г. по делу №А45-3415/2011

47. Определение Свердловского областного суда от 08.11.2011 по делу №33-15894/2011

48. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 17.11. 2011 г. по делу №А19-4792/2011

49. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 25.11. 2011 г. по делу №А31-8257/2010

50. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу №А57-6113/2011

51. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 №06АП-5194/2011 по делу №А73-7292/2011

52. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 09.12. 2011 г. по делу №А78-3670/2011

53. Определение ВАС суда РФ от 12.12. 2011 г. №ВАС-13464/11

54. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 27.01.2012 г. по делу № А17-1354/2011

55. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 30.01. 2012 г. №А19-8307/2011

56. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02. 2012 г. №Ф03-6687/2011

57. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу №А35-7926/2011

58. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №13464/11 по делу № А68-8722/10

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03. 2012 г. по делу №А57-5452/2011

60. Постановление волго-вятского округа от 14.03. 2012 г. по делу №А29-4047/2011

61. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 15.03. 2012 г. №А33-4684/2011

62. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 27.03. 2012 г. по делу №А39-1620/2011

63. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 11.04. 2012 г. по делу №А17-2002/2011

64. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.05. 2012 г. № Ф03-1396/2012

65. Определение ВАС РФ от 19.06. 2012 г. №ВАС-7235/12

66. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 25.06. 2012 г. №А33-14924/2011

67. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 20.07. 2012 г. по делу №А38-1458/2011

68. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 08.08. 2012 г. №А78-8177/2011

69. Постановление ФАС Волго-вятского округа от 27.08. 2012 г. по делу №А43-23812/2011

70. Постановление ФАС Московского округа от 07.09. 2012 г. по делу №А40-69331/11-60-431

71. Постановление ФАС Московского округа от 14.09. 2012 г. по делу №А40-59401/11-28-506

Книги, брошюры, статьи

72. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2: Права вещные [Текст] / К. Анненков. - СПб., 1900 - 697 с.

73. Барон Ю. Система римского гражданского права [Текст] / Барон Ю. - СПб.: Юридический центр Пресс , 2005. - 1100 с. ISBN 5-94201-449-3: 400.00.

74. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права [Текст] / Е.В. Васьковский. - М., 2003. - 380с. - ISBN 5-89391-059-1.

75. Вильнянский С.И. Нужна ли нам приобретательная давность? [Текст] // Правоведение. 1960. - №3. - С. 123-126.

76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 8-е изд. [Текст] / М.Ф. Владимирский-Буданов. - Ростов н/Д, 1995. - 640 c. - ISBN 978-5-699-21687-1.

77. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. I. [Текст] / Ю.С. Гамбаров. - СПб, 1911. - 793 c. - ISBN 5-8078-0092-3.

78. Генкин Д.М. Право собственности в СССР [Текст] / Д.М. Генкин. - М.: Госюриздат, 1961. - 222с.

79. Гражданское уложение. Т. 1. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения [Текст]/ под ред. И.М. Тютрюмова. - СПб., 1910. - 897с.

80. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 [Текст] / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 1993. - 430с. - ISBN 5-85639-286-8

81. Гражданское право: Учебник. Ч. I [Текст] / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1998. - 632с. - ISBN: 5-9278-0009-2.

82. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения [Текст]. - Спб., 1891. - 802с.

83. Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов (ч. 1 т. Х). О существе и пространстве разных прав на имущество [Текст] // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - Кн. 6. С. 53-82.

84. Зом Р. Институции римского права [Текст] / Р. Зом. - М., 1888. - 300 с.

85. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах [Текст] / О.С. Иоффе. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. - 511 с.

86. Иоффе, О.С., Толстой, Ю.К. Основы советского гражданского права [Текст] / О.С.Иоффе, Ю.К. Толстой. - Казань: Изд-во КГУ, 1962. - 216 с.

87. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] / О.С. Иоффе. - М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

88. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение [Текст] // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. - 781 с.

89. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / В.С. Буров, И.Д. Грачев и др. [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под ред. М.С. Шакарян. [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий" (постатейный)/под ред. А.П. Сергеева, "Проспект", 2010 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

92. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] / О.А. Красавчиков. - М., 1958 - 183 с.

93. Маньковский И.А. Приобретательная давность в системе оснований приобретения права собственности // "Российский юридический журнал", 2011. - №4 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

94. Марченко М.Н. Теория государства и прав: учеб. - 2-е изд., перераб. И доп. [Текст] / М.Н. Марченко. - М., 2007. - ISBN - 10 5-482-01283-2.

95. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права / Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. - М., 2000. - С. 126-130.

96. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности [Текст] / У. Маттеи, Е.А. Суханов. - М., 1999 - 384 с.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1 [Текст] / Д.И. Мейер. - М.: Статут, 1997. Ч. 2. - 455 с.

98. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // "Юрист", 2002. - №10. [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 8-е, стер. [Текст] / С.И. Ожегов. - М.: Сов. энциклопедия, 1970.- 900с.

100. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. / К.П. Победоносовцев. - СПб., 1892. - 745 с.

101. Покровский И.А. История римского права [Текст] / И.А. Покровский. - М., 2004. - 560с.

102. Попович П.В. Приобретательная давность по русскому и остзейскому гражданскому праву, равно по проекту Гражданского уложения [Текст] / П.В. Покровский. - Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1913. - 248 с.

103. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" / под общ. ред. П.В. Крашенниникова. [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

104. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) [Текст] / Рахмилович В.А.// Проблемы современного гражданского права: сб.ст. / отв.ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. - М., 2000. - С.126-144.

105. Римское частное право [Текст] / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М., 1948. - 448с. - ISBN 978-5-9916-2439-8

106. Рудоквас А.Д. Спорные вопросы учения о приобретательной давности [Текст] / А.Д. Рудоквас. - М., 2011. - 304 с. - ISBN 978-5-904208-11-0

107. Рясенцев В. Приобретательная давность [Текст] // Советская юстиция. - М., 1991. - №10. - С. 20-22.

108. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. - М.: Статут, 2002. - 638 с.

109. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность [Текст] / К.И. Скловский // Хозяйство и право. - М., 2001. - №5. С. 116 - 120.

110. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы [Текст] / К.И. Скловский - М., 2004. - 365 с.

111. Стальгевич К.А. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений [Текст] / К.А. Стальгевич // Советское государство и право. - 1957. - №2. - С. 31-37.

112. Титов И.Г. Понятие способа приобретения права собственности [Текст] / И.Г. Титов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 2 / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во ТГУ, 1999. - С. 119-144.

113. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР [Текст] / Ю.К. Толстой. - Л., 1955. - 218 с.

114. Французский гражданский кодекс [Текст] / пер. с фр. А.А. Жуковой / науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. - СПб., 2004. - 1101 с.

115. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения [Текст] / Б.Б. Черепахин // Советское государство и права. - М., 1940. - №4. - С. 51-61.

116. Шадрина Н.А. К вопросу о понятии и значении приобретательной давности / Н.А. Шадрина // "Статут", 2008 [электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс"

117. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - М., 1995 (по изд. 1907). - 556 с.

118. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России [Текст] / Л.В. Щенникова. - М.: Бек, 1996.- 200с.

119. Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. Право и закон, М.: КолосС, 2003. - 544 с.

120. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву [Текст]/ И.Е. Энгельман. - М., 2003 (по изд. 1990г.). - 511с.- ISBN: 5-8354-0141-8.

121. Эрделевский А.М. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" [Текст] А.М. Эрделевский. - М., 1999. - 211с.

Диссертации

122. Зубарева О.Г. Владение и его конструкции в гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003. - 158 с.

123. Лапина В.В. Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2006. - 186 с.

124. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 33 с.

125. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1999. - 211 с.

Приложения

Приложение №1

Образец искового заявления о признании права собственности по приобретательной давности

В _________________________ (наименование суда) Истец: _____________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ___________________ (ФИО полностью, адрес) Цена иска: ___________________ (стоимость имущества)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании права собственности по приобретательной давности

В моем владении находится недвижимое имущество _________ (наименование имущества), расположенное по адресу: _________.

Указанное имущество перешло в мое владение "___"_________ ____ г. на основании _________ (подробно указать, как, на основании чего, каким образом спорное имущество перешло во владение истца).

С "___"_________ ____ г. я владею имуществом открыто, не от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как я предполагал, что владею имуществом как его собственник. Я владею недвижимым имуществом _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________, как своим собственным, что подтверждается _________ (указать, чем подтверждается владение имуществом, как своим собственным).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку я владею _________ (наименование имущества), расположенным по адресу _________ длительное время, я приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Признать право собственности _________ (ФИО истца) на недвижимое имущество _________ (наименование и адрес имущества) в силу приобретательной давности.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

3. Копия технического паспорта на недвижимое имущество

4. Документы, подтверждающие открытое, добросовестное и непрерывное владение имуществом, как свои собственным, в течение 18 лет, подтверждающее возможность признания права собственности по приобретательной давности.

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись истца:

Приложение №2

Пример судебного решения по делу о признании права собственности по приобретательной давности

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2012 г. №А33-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Ивановой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керимовой К.Э.,

при участии в Арбитражном суде Красноярского края представителей: закрытого акционерного общества "Санаторий "Красноярское Загорье" - Кузюковой Виктории Петровны (доверенность от 16.01.2012), федерации профсоюзов Красноярского края - Лапицкой Юлии Сергеевны (доверенность от 20.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерации профсоюзов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-4684/11, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Альтергот М.А.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" (далее - ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье", ОГРН 1022400524519, Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федерации профсоюзов Красноярского края (далее - ФПКК, ОГРН 1022400007937, г. Красноярск) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилые здания котельной, гаража, центрального теплового пункта, гаража-прачечной и сооружения канализационно-насосной станции, расположенных по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, с. Кожаны, №40.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федерация Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 48, 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010).

Решение и постановление мотивированы наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФПКК обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права (статьи 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации); нормы процессуального права (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки доводам ответчика о том, что истец не является добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, в связи с чем выводы судов о возникновении у ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" права собственности в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости являются необоснованными.

ФПКК в кассационной жалобе указывает на то, что истец не представил план приватизации санатория, вместе с тем имеющиеся в материалах дела акты оценки спорного недвижимого имущества, акты приема-передачи зданий и сооружений, инвентарные карточки не подтверждают обстоятельства возникновения права собственности у истца в силу приобретательной давности, указанные доказательства являются недопустимыми. Владение истцом спорным имуществом не может быть добросовестным, поскольку он знал и не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований возникновения права собственности.

ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФНПР в отзыве на кассационную жалобу просила ее удовлетворить, судебные акты отменить.

ФНПР о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал на факт приобретения спорного недвижимого имущества в 1992 году от Красноярсккурорт по актам приема-передачи, актам оценки при преобразовании санатория "Красноярское Загорье" в акционерное общество закрытого типа "Красноярское Загорье", а также на давностное владение данным имуществом и отсутствие возможности зарегистрировать на него право собственности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики иск не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Применение указанной статьи разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные объекты возведены до 1992 года и ранее входили в состав имущества санатория "Красноярское Загорье", относившегося к имуществу профсоюзных организаций.

Как указывает истец и следует из представленных в дело акта оценки стоимости зданий, сооружений на 1 января 1993 года, перечней передаваемых зданий, сооружений, подписанных Красноярским объединением санаторно-курортных учреждений профсоюзов и АОЗТ "Красноярское Загорье", спорные объекты были получены правопредшественником истца при преобразовании санатория "Красноярское Загорье" в АОЗТ "Красноярское Загорье" в декабре 1992 года.

При доказанности истцом фактов получения правопредшественником ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" спорных объектов во владение в 1992 году, нахождения данных объектов в его владении в настоящее время, несения истцом бремени их содержания, с учетом непредставления ответчиками доказательств, подтверждающих, что в период 1992-1998 годы данные объекты выбывали из владения истца, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у последнего права собственности на эти объекты, правомерно удовлетворив заявленные исковые требования.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ФПКК фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу №А33-4684/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2011 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2012 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Размещено на Allbest.ru