д) при исследовании общих черт правовых систем-критериев их классификации должны учитывать не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.

Обобщая изложенное, полагаем возможным сделать следующий вывод. То общее, что характеризует национальные правовые системы, определяется единством закономерностей генезиса и развития государственно-правовых явлений. Особенное, присущее национальным правовым системам, обусловливается, с одной стороны, обладанием каждым из государств собственным национальным правом, с другой стороны, специфичностью свойственных им государственных форм.

2. Сравнительно-правовая характеристика современных правовых систем

правовой германский саксонский

Признание уникальности национальной правовой системы каждого без исключения государства не препятствует выявлению общих черт, присущих правовым системам государств различных типов. Более того, решение обозначенной задачи позволяет составить более полное представление о правовых системах в их многообразии, соотнести их между собой, выявить основные закономерности в их развитии.

Учитывая складывающиеся в теории права и сравнительном правоведении тенденции, согласимся с рассмотрением основных правовых систем государств через призму их устойчивых групп на основе позиций цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии. При этом отметим, что классификация правовых систем возможна и на основе формационного подхода, который весьма активно использовался для этих целей в советский периодСм.: Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. - 1969. - №5. - С. 41-46; Толпе A.A. Социалистическое сравнительное правоведение. - М., 1975. - С. 5163; 90-100; Саидов А.Х. Типология и классификация правовых систем современности // Правоведение. - 1985. - №2. - С. 52-56 и др..

Цивилизационный подход, у истоков которого стояли О. Шпенглер, К. Ясперс и А. Тойнби, позволяет вычленить уникальность, неповторимость определенного общества, благодаря закреплению в нем столь же определенной культуры, поскольку цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, а каждая из них - «достигшая пределов самоидентификации культура»Тойнби А.Дж. Постижение истории. Избранное. - М., 2001. - С. 14... Цивилизация непосредственно определяется как относительно замкнутое состояние общества, отличающееся общностью как культурных, так и экономических, географических, религиозных, психологических и иных факторов. А. Тойнби предполагал, что определенному типу цивилизации соответствует и определенный тип государств.

Применительно к исследуемой теме, цивилизационный подход дает возможность представить и сопоставить разнообразие государственно- правовых систем на основе многофакторных критериев. Конечно же, и эта классификация не может быть признана всеобщей или единственной, она достаточно условна. На это обоснованно обращают внимание ее критики, указывая, в частности, на недостаточную разработанность самой типологии, наличие различных оснований для выделения как цивилизаций, так и типов государств и их правовых систем. Но столь не полны и иные попытки представить определенные типологии в качестве универсальных, поскольку изобретаемые исследователями факторы, принципы, индикаторы или параметры также условны и не могут быть признаны удовлетворяющими всех и вся либо приняты в качестве общепринятой классификации.

2.1 Основные черты и особенности романо-германской правовой семьи

В рамках такого комплексного понятия как западное право континентальное (европейское) право рассматривают как совокупность правовых семей и отдельных правовых систем, сформированных на основе и с активным использованием римского правового наследия и объединенных общностью принципов построения права, его структуры, источников и понятийно-юридического аппарата.

Термин «континентальное право» условен, он указывает на корни, происхождение и первоначальный «ареал» формирования и развития. В силу исторических традиций сравнительного правоведения и ведущих с самого начала позиций в нем французских и немецких компаративистов его продолжают называть романо-германским типом права, отдавая должное совместным усилиям, которые приложили университеты латинских стран и государств Центральной Европы к развитию общей европейской юридической науки. Хотя помимо романской (южно-европейской) и германской (центрально-европейской) правовых семей в континентальное право входят скандинавская (северно-европейская) правовая семья и находящаяся за границами Европы латиноамериканская семья. В то же время в англоязычных странах данную группу именуют «системой гражданского права» («civil law countries»), связывая с римским прошлым европейского права. Ныне нередко ассоциируют европейское право с правовой системой Европейского СоюзаСм.: Европейское право / Под общ. ред. JI.M. Энтина. - М., 2004; Сереброва С.О. Общетеоретические основы формирования европейской правовой системы: Дис. ...канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2005., что формально и фактически неверно, поскольку ЕС является межгосударственным союзом, объединяющим хотя и половину, но все же часть Европы (27 государств из 50), и не может подменять собой общеевропейские институты. В дальнейшем европейское право перешагнуло границы континента и благодаря многим факторам (в их числе поддержке католической церкви, путем военных завоеваний, посредством колонизации, а также добровольным восприятием идей, конструкций и институтов) превратилось в самую распространенную и наиболее влиятельную группу правовых семей из всех существующих в мире.

Если суммировать имеющиеся характеристики этой группы правовых семей, то ее принципиальными чертами следует считать:

- общие исторические основы, которые принято рассматривать европейской или западной традицией праваБерман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 2000. - С. 20-27., определяемой римским правовым наследием и его рецепцией (доктринальной и фактической) в Европе, каноническим правом католицизма, философией естественного права и исторической юриспруденцией, плюрализмом юрисдикций и правовых систем;

- сходство основных юридических понятий, которое, по словам французского юриста П. Сандевуара, проявляется прежде всего «при одинаковом обобщенном взгляде на понятие нормы права, рассматриваемой здесь в первую очередь как преобладающее правило поведения»Сандевуар П. Введение в право. - М., 1994. - С. 71.. Единая юридическая догматика, то есть понятийно-категориальный аппарат, постепенно складывалась под влиянием изучения римского правового наследия в европейских университетах, работ ученых-доктринистов и юридической практики стран, определявших правовую политику отдельных правовых семей (так называемых государств-идентификаторов);

- общие начала профессионального образования для юристов и методики их обучения, предполагающие две стадии подготовки к юридической профессии - общую и специализированную. В частности, в Германии установлены следующие подсистемы обучения юристов: 1) университетская, делающая упор на научно-исследовательском изучении права и оканчивающаяся государственным экзаменом, цель которого - проверка знания важнейших юридических дисциплин, что не завершает обучения, но представляет определенные права; 2) оплачиваемая практика в течение двух лет в юридических учреждениях, заканчивающаяся вторым государственным экзаменом, завершающим подготовку юристаЖалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. - М., 2001. - С. 80-96.;

- признание права как статутного (писаного), являющегося результатом правотворчества от имени государства, а законодатель (в широком понимании) определяется фактическим творцом права;

- дуализм права, который проявляется в сочетании в нем публичного права, защищающего общегосударственный интерес, и частного права, обеспечивающего интересы гражданского общества в лице индивидов и их объединений;

- доминирование материального права над процессуальным, играющим обеспечивающую роль в правовом регулировании;

- совпадающее отношение к иерархии источников права, где основную роль играют обязательные нормативные источники (законы, среди которых высший юридический авторитет принадлежит конституции (основному) закону, и подзаконные акты исполнительной власти), а также международные договоры;

- возрастание обязывающей роли принципов и норм современного международного права во внутригосударственной правовой системе, начало которому положили Основной закон ФРГ 1949 г. и интеграционные (объединительные) процессы в Европе (Совет Европы, Европейский Союз);

- особая роль юридической доктрины (юриспруденции), при помощи которой разрабатываются основные принципы построения правовой системы, строится правотворческий процесс и осуществляется официальное толкование права;

- судебный прецедент не относится к обязательным источникам права, поскольку, как подчеркивает французский теоретик права Ж.-Л. Бержель, судебные решения «не являются правилами, обладающими обязательной юридической силой для кого бы то ни было помимо сторон, задействованных в процессе»Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М., 2000. - С. 136.. В то же время в континентальных правовых системах «фактически поощряется единообразие судебной практики, которая в "основном формируется в процессе деятельности высших судебных инстанций»;

- наличие системы судебного контроля над конституционностью юридических норм, проявляющееся в создании и функционировании специального конституционного суда, чьи решения являются общеобязательными для субъектов права;

- сходные тенденции в процессах кодификации права, требующие наличия в основных отраслях законов в виде кодексов;

- единая схема построения системы права, где базовой отраслью выделяется конституционное право, а профилирующими отраслями признаются гражданское, уголовное и административное право, а также корреспондирующие им процессуальные отрасли.

2.2 Основные черты и особенности англо-саксонской правовой семьи

Вторую группу правовых семей западного права -- англо-американское право - объединяет приверженность английской доктрине судебного прецедента, которую можно сформулировать следующим образом: «однажды сформулированное судебное решение обязательно как для суда его принявшего, так и для всех нижестоящих судов в аналогичных юридических ситуациях».

В круг прецедентного права («case law countries») относят:

- страны европейского общего права (Великобритания, Ирландия, Мальта, Кипр, Гибралтар);

- страны - бывшие доминионы Британской империи, так называемые квазимонархии (Канада, Австралия, Новая Зеландия и еще примерно 15 государств), где многие английские конституционные традиции, судебные прецеденты и законодательные акты (начиная от Великой Хартии Вольностей 1215 г.) считаются действующими и на их территории;

- государства-члены Сообщества (межгосударственного объединения стран - бывших колоний Великобритании или ранее зависимых от нее территорий), в которых судебный прецедент признается источником права, а судьям предоставлены значительные полномочия, в том числе правотворческого характера;

Соединенные Штаты Америки, чья правовая система рассматривается самостоятельной ветвью, обладающей спецификой, в том числе и в применении принципа судебного прецедента См.: Фридмэн Л. Введение в американское право.- М., 1993; Шумилов В.М. Правовая система США. - М., 2003. Берман Г.Дж. Западная традиция: эпоха формирования. - С. 417-428..Будучи следствием своеобразного формирования британского общего права (common law) , англо-американская группа правовых семей существенно отличается от континентальной системы, что определяет:

- историческое своеобразие в формировании права, которое проявилось, в частности, в отказе от рецепции римского права, несмотря на четырехсотлетнее вхождение Англии в Римскую империю ;

- единообразный подход к правопониманию, на основании которого выработана особая концепция права, основанная на принципах «верховенства права», согласно которому все равны перед правом, поскольку закон не является единственным (или преимущественным) источником правовых норм. А последняя рассматривается не столько как общее абстрактное правило поведения, сколько в качестве средства разрешения права;

- собственная юридическая терминология, по многим позициям существенно отличающаяся от европейского (континентального) юридического языка;

- особая роль судов в формировании и развитии права, обладание ими правотворческих функций;

- выделение права как статутного (законодательного) и прецедентного (судебного), которое рассматривается как право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими судебных решений, а также как методы, которыми пользуются судьи при создании прецедента, и как особая правовая судебная культура;

- своеобразие источников права, где на ведущих позициях закрепляется судебный прецедент;

- казуистический (индивидуальный) характер судебного прецедента, в силу чего последний может быть применим только в случае разрешения аналогичных ситуаций. Если факты, обнаруженные судом по делу, которое он рассматривает, достаточно схожи, а также если предыдущее решение вынесено вышестоящим судом или (в порядке исключения) судом равной юрисдикции, суд обязан следовать предыдущему судебному решениюТам же. - С. 84.;

- непризнание дуализма в праве, то есть его деления на публичное и частное. Государство выступает на правовом поле лишь как один из субъектов права наряду с частными лицами. Тем самым и государству, которое должно преследовать публичный интерес, и отдельным лицам, которые должны иметь возможность преследовать частные интересы, приходится доказывать в суде свою правоту всякий раз, когда они обращаются за правосудием;

- приоритет процессуального права перед материальным правом, отражающийся в том, что данные системы имеют преимущественно процедурный и прагматический характер, чем законодательно-систематический характер. Она «в большей степени индуктивная, чем дедуктивная, скорее опытная, чем логическая» Сандевуар П. Указ. соч. - С. 74.. Ее также отличает высокий уровень независимости и гарантированности судебной власти, особая роль процедуры, престижность адвокатской профессии и т.п.;

- особенности системы юридического образования, предпочитающей специализацию студентов с первых курсов обучения, и юридических профессий в странах англо-американского права.

2.3 Основные черты и особенности исламской правовой семьи

В характеристике правовых систем стран восточного права также используется термин «дуализм», однако его понимают как двойственность в нормативно-правовом воздействии на общественные отношения и поведение людей в этих государствах. Их также называют религиозно-традиционными правовыми системами, относя к таким государствам страны с мусульманским, иудаистским, индуистским, конфуцианским правом, а также страны Юго-Восточной Азии, Тропической Африки и Тихоокеанского бассейна, где сильны племенные и общинные обычаи и традиции. В таких государствах вместе с официально действующим правом (зачастую реципирующим внешние формы западного права - понятийный аппарат, юридические учреждения и институты, источники права, выделение правовых функций по принципу разделения властей, внешние законодательные атрибуты и процессуальные ритуалы) широко и нередко приоритетно используются собственные социальные регуляторы, включающие в себя и нормы права и религиозно- нравственные правила поведения, определяемые образом жизни большинства населения, обычаями и традициями народа. По сути, как отмечается в специальных источниках, такие правовые системы продолжают «свое бытие на уровне мононорм, не предусматривающих строгого разграничения на право, религию и нравственность»Черноков А.Э. Указ. соч. - С. 118..

Помимо правовой семьи мусульманского права, правовые системы стран так называемого Востока (понимаемого шире своего географического значении) не образуют единые группы, что, однако, не препятствует присутствию в дуалистических правовых системах общих черт:

- наличие так называемых сакральных (праведных) учений или верований, указывающих на традиционный приоритет обязанностей верующего и подданного (гражданина) при второстепенном значении признаваемых за ними социальных прерогатив. Принципиальным моментом в понимании восточной концепции прав человека является ориентация религиозно-традиционного права на коллективные начала, на сформулированность всех прав через собственные обязанности или обязанности других лиц . Понятие субъективных прав отсутствовало и появилось лишь вследствие так называемой юридической вестернизации Востока;

- синкретизм права, религии и нравственности в нормативной системе общества, оказывающий принципиальное влияние на поведение его членов;

- понимание закона в большей части как запрета и инструмента кары, чем средства позитивного регулирования общественных отношений;

- разделение сферы прав верующих и прав неверующих с доминированием прав первых. Так, «исламская позиция в отношении прав человека связана с убеждением в том, что в силу разделенности субъектов на немусульман и мусульман обеспечение права последних является задачей исключительно исламской общины»Бехруз Хашматулла. Исламские традиции права. -- Одесса, 2006. - С. 212-213.;

- разделение прав коренного населения одного вероисповедания между кастами господствующими и подчиненными на принципах кастово- иерархического строя. Так, в индуизме, как и в конфуцианстве, люди от рождения поделены на касты, каждая из которых имеет собственную систему прав и обязанностей;

- субсидиарный характер позитивного (установленного и обеспечиваемого государственной властью) права, что, в свою очередь, обусловлено теми представлениями о государстве и праве, которые сложились в упомянутых регионах.

Так, в мусульманских странах распространена концепция теократического государства и обществаСм. по этому поводу: Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. - М., 2006. - С. 182-190.. В Индии и странах Юго-Восточной Азии существенна роль брахмацентристских взглядов на государство и общество. В Китае, Японии и других странах Дальнего Востока доминирует даоцентристская идея государственно-правового устройства. По этому поводу можно привести мнение Гарольда Бермана. Рассматривая рецепцию западного права в Японии и Китае в конце XIX - в начале XX веков, американский историк права утверждал, что это право регулировало некоторые отношения в официальных и высших кругах, но практически не воздействовало на традиционное правоустройство народов в целомБерман Г. Дэ/с. Западная традиция права: эпоха формирования. - С. 58.. Следует отметить, что минувшие и современные государственно-правовые модификации в этих странах далеки от того, чтобы привести к отказу от тысячелетних традиций. Структуры и институты западного права, внедренные на Востоке, в большинстве случаев остаются простым фасадом, за которым регламентация общественных отношений происходит соответственно традиционным моделям. Помимо этого, руководители этих государств должны считаться со стереотипами общественного сознанияДавид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - С. 354355..

2.4 Особенности правовой системы современной России

В 90-е годы XX -- начале XXI столетий интенсивно обсуждались три варианта выбора, стоявшего перед правовой системой России, -- либо присоединиться к одной из существующих семей западного права (то есть вернуться к историческим корням), либо превратиться в новую родовую (евроазиатскую) правовую семью вместе с некоторыми другими бывшими республиками СССР, либо возглавить новую, так называемую славянскую правовую семью¹.

Ныне компаративисты склоняются к выводу о наметившемся процессе сближения или интеграции российской правовой системы с континентальным (европейским) правом. Так, А.Х. Саидов утверждает, что «родство российского права с романо-германским правом не вызывает сомнений». А А.Э. Черноков, явно опережая реальность, уверенно заявляет, например, что «это, наконец, признано практикой и наукой, т.е. возврат к романо-германской модели состоялся».

Более осторожен в своих оценках реального состояния российской правовой системы американский компаративист К. Осакве, когда констатирует следующее: «Измеримая тенденция развития современного российского права дает все основания предполагать, что оно движется в сторону присоединения к германской подгруппе в семье романо-германского права», проявив себя «достойным кандидатом в члены этой правовой семьи».

В то же время нам более импонирует оценка происходящих процессов, данная известным теоретиком права и сравнительного правоведения М.Н. Марченко, который обоснованно считает, что «нет никакой необходимости, как представляется, пытаться предвосхищать события и искусственно подверстывать российское («национальное») право под романо-германское («межнациональное», европейское) или любое иное право»Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. - С. 232-234..

Действительно, в любой сфере жизни общества, включая правовую сферу, весьма рискованным является искусственное форсирование даже уже обозначившихся процессов и событий. Тем более что сегодня сложные процессы общественной и государственной жизни в различных странах, обусловленные глобализацией, интенсивно отражаются в соответствующих процессах сближения правовых семей и правовых системСм., в этой связи: Правовая система Российской Федерации в условиях глобализации (по материалам «круглого стола»): Части 1 и 2. - М., 2004; Оннщенко H.H. Правовая система: проблемы теории. - С. 122; Ромашов P.A. Законодательная дефиниция в условиях интеграции правовых систем: проблемы унификации. - 112-117; Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. - 1998. - №6. - С. 50-58.. Возникли вариации правовых систем, содержащие черты и континентального права, и англоамериканского права. Если в англоязычных странах повысилась роль закона, общих норм кодификации, то в континентальной Европе тенденция формирования более абстрактных норм вызвала к жизни закономерную, по логике правовых систем, встречную тенденцию: усиление роли судебных органов в процессе юридического регулирования, развитие их индивидуально-правотворческой деятельности. Знаменательным фактом является разработка в ходе общеевропейской интеграции (в частности, Судом Евросоюза) положений и конструкций, которые объединяют, ранее несовместимые, качественно различные положения континентального права и общего прецедентного права. Это обусловлено тем, что в современных условиях принципиально выделяется значение для правовых систем, относящихся к западной правовой цивилизации либо ей близких, их общекультурной основы, процессов интеграции и следования общечеловеческим началам права.

Обобщая результаты исследования специфики правовых систем государств различных типов, полагаем возможным сделать следующие основные выводы:

1. Исследование специфики правовых систем государств различных типов целесообразно осуществлять через призму цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии. Классификация правовых систем на основе формационного подхода не позволяет представить и сопоставить государственно-правовые системы с учетом всего многообразия факторов, влияющих на развитие и функционирование этих систем.

2. Существенные общие черты и закономерности развития наблюдаются у правовых систем национальных государств уже в рамках таких классификационных групп, как западное право, восточное право и идеологическое право. Однако, в рамках указанных объединений возможно дальнейшее разграничение групп и подгрупп национальных правовых систем, характеризующихся еще большей степенью общности.

Заключение

Завершая анализ современных правовых систем в их многообразии и специфике, перечислим основные выводы и обобщения, которые нами были получены и которые свидетельствуют о реализации цели исследования и решении основных его задач.

1. Анализ комплексных, специальных и смежных исследований, в той или иной мере затрагивающих системную проблематику в праве, подтверждает, что юридическая категория «правовая система» используется интенсивно и многогранно, представляя собой неоднозначное и многофункциональное явление, принадлежащее, как и иные подсистемы универсальной социальной системы в целом, к сложно организованным общностям. Рассматриваемое понятие получает совершенно различные трактовки, но при этом в целом неизменной остается суть идеи правовой системы, которая заключается в признании, с одной стороны, системности происходящих в обществе правовых явлений, процессов, а с другой стороны, исторической и культурной обусловленности их содержания и взаимосвязи между собой.

2. Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право- понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

3. Функции правовой системы характеризуются активностью в их осуществлении, постоянством, стабильностью, непрерывностью, системностью и иерархичностью. Поскольку назначение функций правовой системы определяется стремлением при достижении общей цели правовой системы к сохранению ее единства и целостности, стержневой функцией следует признать интеграцию, призванную обеспечить существование самой системы как целостного явления. Интегративная функция является функцией высшего уровня, ей должны соответствовать основные функции (аксиологическая, информационная, регулятивная и охранительная), которые предстают как функции второго уровня, а также обеспечивающие функции - функции третьего уровня, которые непосредственно связаны с составными частями структуры правовой системы и ими конкретно определяются.

4. Учитывая сложный и многоаспектный характер правовой системы, последнюю следует понимать как исторически обусловленную и объективно сложившуюся совокупность явлений, институтов и процессов действующего права, закрепляющих и поддерживающих нормативно стабильные отношения в государственно-организованном обществе (сообществе). В качестве структурных компонентов правовой системы следует рассматривать: право-понимание в совокупности доминирующих правовых учений общества, уровня и особенностей правового мышления народа; правотворчество как познавательный и процедурно зафиксированный способ подготовки, оформления и принятия источников права; юридический массив, включающий в себя действующее в государственно-организованном обществе законодательство как систему официально установленных и взаимосвязанных нормативных актов общего значения; правовые учреждения, созданные в государственно-организованном обществе для функционирования его правовой системы; механизм осуществления права, в котором сосредоточиваются процессы его реализации; результаты действия права, заключаемые установлении в государственно-организованном обществе правопорядка, определяемым режимом законности и правовой культурой его субъектов.

Размещено на Allbest.ru