Становление и развитие института условного осуждения, его правовой природы и сущности

действующая редакция ст. 73 УК РФ предоставляет суду самостоятельно решать вопросы о применении или неприменении условного осуждения; об учете характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; об установлении по своему усмотрению величины испытательного срока; о назначении дополнительных наказаний; о возложении на условно осужденного определенных обязанностей на время испытательного срока; об учете опасности личности виновного.

Таким образом, следует полагать, что условное осуждение можно применить к лицам, виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. При этом применить условное осуждение теоретически можно и в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в отношении этих категорий преступлений в литературе нет какого-либо единого мнения.

Одна группа ученых полагает, что условное осуждение не может быть применено к лицам, совершившим тяжкие, а также особо тяжкие преступления, так как отсутствие в рамках ст. 73 ограничений на применение условного осуждения ставит его применение в прямую зависимость от судейского усмотрения, а также создает почву для развития коррупции в судейском корпусе.

Другая же группа ученых не исключает применение условного осуждения к тяжким преступлениям, но с условием введения определенных ограничений в его применении или сочетания его с дополнительными наказаниями.

Верховный Суд СССР в Постановлении от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» указал, что условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, совершившим тяжкие преступления.

Однако если проанализировать судебную практику за последние годы, за такие преступления, как разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) или вымогательство взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ), в 50% случаев судами применяется условное осуждение. Статистические данные, полученные в Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской области и Республике Адыгея за 2006 - 2008 гг., показывают, что к лицам, осужденным к реальному наказанию в виде лишения свободы за взяточничество, как правило, почти всегда применялось условное осуждение. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 4. - С. 25.

Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2011. - С. 74.

Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. - С. 10.

Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2009. № 10.

На наш взгляд, условное осуждение должно применяться к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, и в качестве исключения - к лицам, совершившим тяжкие преступления. Представляется, что такая позиция соответствует принципу справедливости, а также позволяет сузить судейское усмотрение и сделать более контролируемой деятельность суда по применению условного осуждения. При этом для применения условного осуждения тяжесть преступления должна учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими как лицо, совершившее преступление, так и само преступление.

Правильное и обоснованное применение условного осуждения во многом зависит от обстоятельств, характеризующих личность преступника. При этом уголовный закон не устанавливает конкретный перечень указанных обстоятельств.

Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» сказано, что при характеристике личности виновного с особой осторожностью суды должны подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления.

Следует согласиться с мнением, высказанным в монографии Т.Ш. Шарипова, о том, что при применении условного осуждения суды должны учитывать такие обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые законом не отнесены к признакам состава преступления либо к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, так как суд при применении условного осуждения должен располагать сведениями, достаточно полно и всесторонне характеризующими личность виновного. При этом судом должны учитываться как отрицательные, так и положительные данные о личности виновного, поскольку главной целью условного осуждения признается исправление осужденного. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. - С. 10.

Представляется интересной точка зрения Д.С. Дядькина о перечне обстоятельств, характеризующих личность виновного. Так, автором предлагается учитывать при характеристике личности виновного не выявление отдельных признаков, которые подтолкнули человека к совершению преступления, присутствовали в момент его совершения или наличествуют на момент назначения наказания, а установление более общей, целостной совокупности конкретных свойств личности. Такой характеристикой является направленность ее деятельности. Для определения перечня признаков личности, которые позволят однозначно определить направленность ее деятельности, необходимо распределить полученную в ходе судебного разбирательств информацию о виновном в определенной последовательности. В качестве единого критерия в данном случае должна выступать определенная сторона жизнедеятельности индивида. Данные, характеризующие индивида, можно отнести к одной из двух областей: психофизиологической (пол, возраст, уровень умственного развития, темперамент и т.д.) и социально-правовой (отношение к труду, учебе, общественным интересам, поведение в обществе и т.д.).

Что касается учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, следует отметить, что в литературе высказывается мнение о недопущении применения одних и тех же обстоятельств, которые влияют на квалификацию, например совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, и смягчающих или отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание, так как в результате такой двойной учет может усилить и ужесточить наказание. Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве. - М.: Изд-во «Проспект», 2008. - С. 104.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения наказания. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2010. - С. 226.

Однако условное осуждение не является видом наказания, поэтому при применении условного осуждения следует учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, не важно, оказали они влияние на квалификацию или на назначение наказания. Ведь суд, анализируя данные обстоятельства, преследует цель установления возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания или нет.

Таким образом, для применения условного осуждения суду требуется полно и всесторонне рассмотреть все объективные и субъективные обстоятельства конкретного дела в совокупности и на основании этих проанализированных обстоятельств должным образом мотивировать в обвинительном приговоре вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Несмотря на это, в материалах судебной практики о применении условного осуждения иногда встречается то, что суды, применяя ст. 73 УК РФ, ограничиваются лишь ссылками на смягчающие обстоятельства или на положительные характеристики личности виновного, которые без соответствующего анализа всех иных данных не дают полного представления об общественной опасности совершенного преступления, о личности виновного, что указывает на ошибочность применения условного осуждения. Так, Валиянов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и приговорен к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года. При назначении наказания суд первой инстанции отягчающих вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание молодой возраст осужденного, положительные характеристики, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2001 г. отменила приговор, направив дело на новое рассмотрение, указав, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, а также не учел в должной мере, что действия Валиянова были направлены против представителя власти во время исполнения им свои должностных обязанностей, и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного.

3.3 Совершенствование механизма института условного осуждения в современной России

Анализ судебной практики показывает, что не оправдывает себя назначение реального наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Поэтому применение мер уголовно- правового воздействия, не связанных с лишением свободы, должно занять более значительное место в борьбе с преступностью.

С момента возникновения института условного осуждения в России в конце XIX в. испытательный срок является его неотъемлемым элементом. В юридической литературе нет единого определения испытательного срока при условном осуждении. И.А. Бурлакова определяет испытательный срок как «установленный законом период времени, в течение которого осуществляется исправление виновного и проверка обоснованности применения условного осуждения посредством возможного возложения определенных обязанностей на условно осужденного и контроля за их исполнением». Схожей точки зрения придерживается и Т.Г. Сборник судебной практики по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. М.: Изд. дом «Городец», 2009. С. 228.

Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - С. 90.

Также испытательный срок определяют как период «времени, в течение которого должен осуществляться контроль суда и общественности за поведением условно осужденного, а сам он под угрозой реального отбытия назначенного наказания обязан выполнить предъявляемые к нему требования».

Учебная литература рекомендует под испытательным сроком понимать контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.101 По мнению автора, данные определения не в полной мере охватывают весь целевой диапазон испытательного срока при условном осуждении.

В испытательном сроке выражается сущность условного осуждения. Именно в этом временном отрезке осужденное лицо считается судимым. Установление испытательного срока является не правом, а обязанностью суда. Осуждая условно, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Условное осуждение реализуется в назначенном судом испытательном сроке, условия которого заключают в себе угрозу исполнения основного наказания. При нарушении же условий испытания суд обязан применить назначенное основное наказание реально.

Сам определенный законом термин «испытательный» указывает на то, что условное осуждение представляет собой определенное испытание, что выражается в его социально-нравственной природе и назначении. Применяя условное осуждение к лицу, признанному виновным, суд ставит перед ним определенные требования. Испытательный срок сочетает в себе угрозу реального применения назначенного судом наказания, сохранение судимости при нарушении условий его прохождения и обещание перспективы неприменения назначенного реального наказания и погашения судимости при условии соблюдения установленных требований. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально-психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1986. - С. 23.

Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2013. - С. 32.

Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. - М., 1963. - С. 69.

Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2014. - С. 486.

Испытательный срок характеризуется тем, что течет установленный период, у лица сохраняется судимость, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым.102 Соответственно, если испытательный срок осужденным успешно пройден, судимость погашена, то вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является верным, обоснованным и законным. Опять же нельзя сбрасывать со счетов и воспитательную роль испытательного срока.

Дамокловым мечом висит над осужденным назначенный приговором суда реальный срок наказания, особенно это ощутимо для осужденных, приговоренных к лишению свободы. Испытательный срок и его прохождение напоминают осужденному, что он не оправдан и не прощен, а проходит своего рода экзамен, от результата которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания. Он дисциплинирует осужденного, вырабатывая уважение к закону, общественным нормам и правилам.

Таким образом, возможен вывод, что испытательный срок - это установленный приговором суда срок, в течение которого осуществляется проверка возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и исправление осужденного путем возможного назначения обязанностей и контроля за поведением осужденного. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2013. - С. 178.

Эффективность испытательного срока во многом зависит от правильности установления срока его длительности. В соответствии с уголовным законом испытательный срок устанавливается в зависимости от назначенного наказания. Суд устанавливает осужденному испытательный срок: при избрании лишения свободы до 1 года (или другого, более мягкого вида наказания независимо от срока) он должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в иных случаях - не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Длительность испытательного срока должна быть указана в резолютивной части обвинительного приговора. На всем его протяжении лицо считается имеющим судимость. Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание, может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания. Уголовный кодекс установил зависимость продолжительности испытательного срока от вида и срока назначенного наказания, однако определенной дифференциации длительности испытательного срока закон не содержит. Остается возможность назначения судом одинакового по продолжительности испытательного срока осужденным, совершившим преступления с несопоставимой категорией тяжести. Законодатель не только не уточняет критерии назначения испытательного срока в зависимости от категории преступления, но и не указывает, может ли быть испытательный срок меньше или больше срока основного наказания.

Правоведы спорят относительно длительности назначаемого испытательного срока. По мнению Ю.М. Ткачевского, «продолжительность испытательного срока определяется судом в зависимости от степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, от того, какой срок, по мнению суда, необходим, чтобы осужденный доказал свое исправление». Ученый считал, что продолжительность испытательного срока должна быть поставлена в зависимость от вида и размера назначенного условно наказания, так как степень общественной опасности деяния выражается прежде всего в этом.

Мнение А.Н. Кондалова таково, что «испытательный срок не может быть меньше, чем назначенный судом срок наказания».

Учебные пособия ограничивают определение испытательного срока только учетом назначенного наказания.

Некоторые ученые называют конкретные пределы испытательного срока. Так, выявилось две точки зрения:

1) достаточный для исправления условно осужденных испытательный срок от 1 до 5 лет;

2) оптимальный срок исправления от 1 до 3 лет.

Представляется, что чем выше характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, чем значительнее тяжесть содеянного, тем более строгое наказание должно быть назначено виновному и тем более длительным должен быть испытательный срок. Очевидно, что между условно назначенным наказанием и испытательным сроком существует прямая зависимость. Но решающим значением является, исходя из собственных исследований и практики, не назначенный срок наказания, а установленная судом возможность конкретной личности к исправлению без изоляции от общества. Определение срока испытания связано с возможностью исполнения обязанностей, назначенных судом, выполнение которых было бы доказательством исправления лица без изоляции его от общества. Продолжительность испытательного срока должна определяться с учетом данных о личности виновного, его индивидуальной способности к исправлению. Нередки случаи, когда подсудимый, осужденный условно, заслуживает назначения меньшего испытательного срока, чем срок назначенного ему наказания. Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Социалистическая законность. 1963. № 11. - С. 53.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970. - С. 66.

Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2010. - С. 118

Поэтому трудно согласиться с учеными, поддерживающими позицию, что испытательный срок должен быть равен назначенному наказанию. Цель условного осуждения, как и цель реального наказания, - исправление осужденного. Исправление осужденного прежде всего зависит от возможности личности к исправлению, которую представляет совокупность разносторонних характеризующих данных. По нашему мнению, продолжительность испытательного срока должна назначаться судом строго индивидуально для каждого подсудимого в зависимости от возможности его личности к исправлению. В этом мы солидарны со многими учеными, разделяющими аналогичную точку зрения.

Анализируя вопросы длительности испытательного срока, необходимо затронуть и вопрос минимального и максимального испытательного срока. Распространена позиция, доказывающая, что минимальный испытательный срок ниже одного года снижает эффективность условного осуждения, нецелесообразно назначение испытательного срока более трех лет.

Очевидно, что испытательный срок менее одного года при назначении основного наказания в виде лишения свободы слишком мал, такой срок не дает возможности осужденному осознать противоправность преступления, осмыслить всю тяжесть содеянного и серьезность ситуации. Очевидно также, что испытательный срок менее одного года не будет иметь воспитательного воздействия и государственные органы не смогут в полной мере осуществить надлежащее исправление условно осужденного. При назначении минимального испытательного срока в 6 месяцев невозможно в должной мере, даже при назначении достаточно большого количества обязанностей, проконтролировать поведение осужденного, составить о нем максимально верную характеристику и подтвердить правильность вывода суда о возможности личности к исправлению без реального отбывания наказания. Результаты прохождения шестимесячного срока не могут дать оснований для однозначного вывода об исправлении лица. Поэтому минимальный испытательный срок должен составлять один год. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2013. - С. 25; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - С. 172.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М., 1970. - С. 62; Кравец Ю.П. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. 1990. № 11. - С. 12; Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения. - М., 1981. - С. 30; Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - С. 172; Ломако В.А. Применение условного осуждения. - Харьков, 1976. - С. 75.

Что же касается максимального предела испытательного срока, полагаем, что длительный срок - более пяти лет - не будет осуществлять цели назначенного наказания. Длительный испытательный срок может утратить свое воспитательное значение, трансформироваться в простую формальность, вызвать своего рода привыкание, перестанет восприниматься осужденным как испытание или экзамен. Также длительный испытательный срок неудобен для его исполнения, так как сложно держать такое время осужденного под наблюдением, за такой длительный промежуток времени может измениться не только место жительства и место работы осужденного, но и штат исправительной инспекции, обязанной контролировать поведение лица.

Трудно согласиться с И.Н. Алексеевым113, предлагавшим утвердить

максимальную длительность испытательного срока в восемь лет, т.е. аналогичную возможно назначаемому лишению свободы при условном осуждении на срок не свыше восьми лет.

Вызывает возражение и вывод А.Б. Виноградова о достаточности установления максимальной продолжительности испытательного срока в три

Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - С. 174.

года, ограничив применение условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Наиболее эффективен верхний предел испытательного срока - 5 лет, т.е. тот, что установлен в настоящее время уголовным законодательством. Больший срок сведет к минимуму эффективность испытательного срока по основаниям, приведенным нами выше, меньший срок ограничит возможность суда в назначении индивидуального наказания и индивидуального испытательного срока. На условно осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей, названных в ч. 5 ст.

73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Данный перечень является примерным: суд вправе возложить на лицо и иные обязанности, если таковые будут способствовать процессу его исправления. Обязанности, которые возлагаются на условно осужденного, должны быть указаны в резолютивной части приговора.115 Также суду предоставлено право по представлению контролирующего органа в течение испытательного срока полностью или частично отменять либо дополнять ранее установленные для условно осужденного обязанности. Закон позволяет назначать осужденному данные обязанности как по отдельности, так и в совокупности, при этом какого-либо обоснования для применения условий испытательного срока в приговоре не требуется.

Закон не содержит исчерпывающего перечня обязанностей и уполномочил суд по собственному усмотрению налагать на условно осужденного исполнение других обязанностей. Но судам всегда надлежит твердо помнить, что основная задача налагаемых обязанностей - достичь цели исправления. И в этом случае нельзя вести речь о нарушении конституционных прав, ведь все меры сводятся к тому, чтобы осужденный достиг исправления и своим поведением доказал суду и обществу законность применения к нему условного осуждения, иными словами, доказал, что не опасен для общества и может проживать в нем. При выборе обязанностей следует исходить и из тяжести преступления, за которое назначен конкретный вид наказаний. Полагаем, что закрепленная в законе возможность суда в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности справедлива и обоснованна (ст. 73, ч. 7, УК РФ). Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. - С. 112.

Справедливо и целесообразно обязательное возложение на условно осужденных обязанностей: явки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наложении перечисленных обязанностей в течение испытательного срока обязанность явки на регистрацию предоставит исчерпывающую информацию об осужденном, в том числе о его месте жительства, семейном положении, месте работы, а обязанность не менять места жительства без уведомления обеспечит возможность государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, контролировать его. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 108, 136.

Музенник А.К. О возможных путях совершенствования института условного осуждения с применением ст. 44 УК РСФСР. В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984. С. 66.

Так, явка на регистрацию осужденного будет эффективно способствовать осознанию противоправности совершенного им деяния, не позволит лицу легкомысленно отнестись к назначенному уголовному наказанию. Аналогичную позицию занимает И.А. Бурлакова, полагающая необходимым предусмотреть еще одно требование к числу перечисленных в законе к условно осужденным: обязанность периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. А.К. Музенник считал, что обязанности должны быть двух видов: обязательства, лежащие на всех условно осужденных, и запреты, налагаемые на усмотрение суда.

Представляется, что возлагаемые судом на осужденного обязанности должны иметь цель усилить воспитательное воздействие наказания, а также облегчить контроль за условно осужденными. Возлагаемые судом обязанности должны быть справедливыми и рациональными, реально исполнимыми. Будет справедливым оставить за судом право возлагать на виновного индивидуальные обязанности. Таким образом, с помощью возложения обязанностей суд создаст базу для исправления условно осужденного, поручив непосредственное достижение этой цели специализированному государственному органу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведя исследование становления института условного осуждения в его историческом развитии, проанализировав действующее законодательство, регламентирующее порядок его применения, изучив судебную практику, можно выявить достаточное количество проблем.

Так, до настоящего времени не разрешен ряд таких вопросов, как: юридическая природа условного осуждения, основания, порядок и критерии применения условного осуждения, возможность расширения перечня видов наказания, применяемых условно, целесообразность ограничения применения условного осуждения в зависимости от категории совершенного преступления и наличия рецидива, отмена условного осуждения, связанная с позитивным либо негативным поведением осужденного и т.д.

При всем при этом с момента законодательного закрепления данного института теоретики права всегда отмечали его эффективность. В нем прослеживается отражение таких принципов уголовного права, как справедливость и гуманизм, а также целей общей и частной превенции. Поэтому совершенствование условного осуждения в российском уголовном праве имеет большую теоретическую и практическую значимость.

На наш взгляд, решение хотя бы части из тех проблем, которые нами указаны, позволит существенно расширить перспективы развития данной уголовно-правовой меры.

1. Реформирование данного института, как нам представляется, следует начать с изменения местонахождения ст. 73 и 74 УК РФ. Данные статьи по-прежнему должны находиться в разделе III «Наказание», но в самостоятельной главе, так как глава «Назначение наказания» не отражает сущности условного осуждения. Вновь созданная глава могла бы охватить ст. 58, 71, 72, 73 и 74 УК РФ.

2. Ч. 2 ст. 73 УК РФ следует изложить в новой редакции, так как использование термина «назначение условного осуждения» при буквальном толковании дает основание полагать, что законодатель относит условное осуждение к одному из видов наказания, что недопустимо.

3. Основанием применения условного осуждения следует считать нецелесообразность реального отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет при наличии убежденности суда о возможности исправления осужденного путем применения к нему института условного осуждения.

4. Условиями применения условного осуждения следует считать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

5. Положения ч. 2 ст. 73 УК РФ следует дополнить указанием на обязательный учет влияния применения условного осуждения на исправление самого осужденного и на условия жизни его семьи.

6. Ч. 5 ст. 73 УК РФ должна содержать обязательное требование для суда возлагать на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как проверить обоснованность применения условного осуждения возможно лишь посредством возложения на условно осужденного определенных обязанностей и контроля за их исполнением.

7. Перечень, предусмотренный ч. 5 ст. 73 УК РФ, следует дополнить следующими обязанностями: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а в отношении военнослужащих - в командование воинских частей и учреждений; возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

8. Следует исключить возможность продления испытательного срока в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Данное обстоятельство должно являться основанием для отмены условного осуждения и получить свое закрепление в ч. 3 ст. 73 УК РФ.

9. Необходимо внести изменения в ч. 3 ст. 74 УК РФ, указав следующее: в случае неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей или при совершении административного правонарушения, за которое на него было возложено административное взыскание, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, должен постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая Декларация прав человека (1948). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2010. - 394 с.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2012. - 349 с.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2010. - 349 с.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //СЗ РФ. - 1998.- №20. - Ст. 2143.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изменениями от 30.03.2016 г.) // - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2016).

Комментарии к нормативным актам

6. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Коллектив авторов. - М., 2013. - 541 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. - М., 1980. - 402 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова. -М., 2010. - 605 с.

9. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.И. Чучаева. - М., 2013. - 420 с.

Учебная и научная литература

10. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок. - СПб., 2010. - 294 с .

11. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 176 с.

12. Анашкин Г.З., Вышинская З.А., Минская В.С. Условное осуждение и практика его применения. - М., 2011. - 185 с.

13. Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 204 с.

14. Виноградов А.Б. Условное осуждение: законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2001. - 173 с.

15. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1987. - 23 с.

16. Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2013. - 25 с.

17. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения наказания. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2011. - 182 с.

18. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2010. - 194 с.

19. Крылов Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. - М., 2008. - 292 с.

20. 26. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2012. - 630 с.

21. Медведев А. Обращение к исполнению приговора об условном осуждении // Советская юстиция. 1986. № 7. - С. 18-23.

22. Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговоров. - Томск, 1990. - 105 с.

23. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М., 2013. - 620 с.

24. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М., 2013. - 304 с.

25. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1995. - 495 с.

26. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. -М, 2007. - 165 с.

27. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2009. - 200 с.

28. Романова В.П. Условное осуждение: Уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 167 с.

29. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2010. - 22 с.

30. Смирнова Н.Н. Уголовное право: Учебник. - М., 2013. - 304 с.

31. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. - СПб.: Изд-во «Юридический Центр Пресс», 2011. - 198 с.

32. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М., 2012. - 306 с.

33. Уголовное право РФ: Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова.

- М., 2012. - 493 с.

34. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко. - М., 2011. - 503 с.

35. Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве. - М.: Изд-во «Проспект», 2008. - 98 с.

Периодическая печать

36. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2009. № 10. -

37. Жижиленко А.А. Условное осуждение по иностранным законодательствам // Журнал Министерства юстиции. 2007. № 5 (май). - С. 24-27.

38. Кадари Х.Х. Условное осуждение // Советское государство и право. 1956. № 1. - С. 34-38.

39. Кубанцев С.П. Применение пробации и досрочного освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США // Журнал российского права. 2011. № 1. - С. 76-78.

40. Орел С.Е. Понятие однородного преступления // Правоведение. 1965. № 3. - С. 34-38.

41. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участии общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. - С. 14-16.

42. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2008. № 3. - С. 34-39.

43. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. - С. 34-37.

44. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2014. № 4.

Материалы правоприменительной практики

45. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 3.

46. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 2009.

47. Сборник судебной практики по уголовным делам Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. - М.: Изд. дом «Городец», 2013.

Размещено на Allbest.ru