Условное осуждение в уголовном праве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Особую актуальность в последние годы приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих наказания, не связанные с лишением свободы. Наглядным подтверждением данного обстоятельства является подписание 7 марта 2011 г. Президентом РФ Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 11.03.2011.. Данный закон направлен на либерализацию уголовного законодательства, а новые изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2011. № 50. Ст. 7362. (далее - УК РФ) позволяют не лишать свободы по 68 составам преступлений.

Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания, особенно это касается лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Выходом является широкое применение в судебной практике института условного осуждения.

Согласно данным, приведенным Федеральной службой исполнения наказаний РФ, из общего числа лиц, находящихся на учете в ФСИН, тридцать процентов (или почти каждый третий) осуждены к наказаниям, не связанным с лишением свободы См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011). (см. табл. 1 в приложении).

Все вышеизложенное обусловило выбор темы и определило цель и задачи исследования.

Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с условным осуждением, посвящен обширный круг научных трудов. Так, можно указать на работы следующих ученых: Анистратенко А.В., Бакрадзе А.А., Безверхов А.Г., Богданчиков С.В., Бойцов А.И., Вишнякова Н.Д., Герасимова Е.В., Данилов В.А., Елисеев С.А., Ермакова О.В., Кочои С.М., Кругликов Л.Л., Медведев Е.В., Прохорцев И.А., Раздобудько Е.Н., Рарог А.И., Ростокинский А.В., Рылов К.В., Суркова И.А., Третьяк М.И., Филаненко А.Ю., Хилюта В.В., Челябова З.М., Шевченко И.Г. и др.

Цель исследования - проанализировать условное осуждение в уголовном праве РФ.

Задачи исследования. Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

- дать историко-правовую характеристику условного осуждения;

- определить понятие и цели условного осуждения по действующему уголовному законодательству России; - рассмотреть правоограничения, накладываемые на условно осужденных;

- выявить проблемы, связанные с контролем за условно осужденными;

- изучить судебную практику по теме исследования.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблеме. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных авторов по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям знания.

Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического (применительно к изучению истории условного осуждения), формально-логического (при анализе общего понятия условного осуждения и его составообразующих признаков), сравнительно-правового (при анализе отечественных и зарубежных уголовно-правовых норм, закрепляющих условное осуждение), статистического (при сборе и анализе статистических данных об условном осуждении).

Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений ст.ст. 73, 74 УК РФ.

Научная новизна исследования предопределяется подходом, выразившимся в стремлении автора рассмотреть различные аспекты понятия и применения условного осуждения.

Структура работы. В соответствие с целью и задачами построена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Глава I. Развитие института условного осуждения

Параграф 1. Становление института условного осуждения в России

В отечественном уголовном праве рассматриваемый институт появился значительно позже, чем за рубежом. В историческом развитии института условного осуждения в России выделяют несколько этапов: дореволюционный, советский и послесоветский период по настоящее время. При этом большинство авторов сходятся во мнении, что научная дискуссия относительности сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство началась с 1889 г. на I Съезде русской группы Союза криминалистов, который состоялся в Санкт-Петербурге. В тот период в законодательных актах Российской империи не существовало понятия «условное осуждение», но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов.

Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: «Институт условного осуждения, выросший на англо-американской почве, в последние пятнадцатилетие успел проникнуть в уголовные законодательства многих стран Европы и стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом» Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение (1895 г.) // Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 56. .

Мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения явилась резолюция первого съезда Международного союза криминалистов. Русские криминалисты, примкнувшие к союзу с самого его основания, объединились в 1897 г. в самостоятельную русскую группу.

В заседании комитета русской группы Международного союза криминалистов 25 ноября 1897 г. были определены вопросы, требующие разработки в ближайшее время: об условном осуждении и об условном досрочном освобождении. С этого группа и начала свою деятельность. Первый вопрос разрабатывали и готовили к обсуждению С.К. Гогель, А.А. Жижиленко, А.А. Пионтковский, В.В. Пржевальский. С.К. Гогелем также был представлен проект закона об отсрочке наказания См.: Костина С.М. Роль Русской группы Международного союза криминалистов в истории становления института условного осуждения в дореволюционной России [Текст] / С.М. Костина // Право: история, теория, практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). / Под общ. ред. Г.Д. Ахметовой. СПб.: Реноме, 2011. С. 15..

Вопрос об условном осуждении стал предметом рассмотрения на I Съезде русской группы Союза криминалистов, который состоялся в Санкт-Петербурге в 1899 г. На съезде были рассмотрены сущность условного осуждения, его формы выражения, известные мировой практике, условия и порядок применения, организация испытательного срока, последствия применения.

Рассматривая институт условного осуждения, съезд выступил против краткосрочного заключения, считая его вредным, поскольку оно «не только не оказывает благотворного воздействия на заключенных, но окончательно их деформирует, деградирует и как в собственных глазах, так и в глазах общества и в силу этого приводит к результатам диаметрально противоположным интересам борьбы с преступностью» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 16.. Съезд рассматривал условное осуждение как высокоразумную педагогическую меру для воздействия на случайных преступников. Под случайными преступниками понимались те, от которых нельзя было ожидать новых преступлений, если они находились в нормальных, обычных условиях жизни. Как писал А.А. Жижиленко, «цель условного осуждения - изъять преступника случайного, т.е. вступившего впервые на преступный путь, от вредного действия тюремного заключения и передать его в собственные руки в надежде, что его самодеятельность заставит его вернуться на прежний честный путь» Цит. по: Рябко Д.А История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России // История государства и права. 2007. № 1. С. 34..

За введение условного осуждения высказывался А.А. Пионтковский, который в своем докладе писал «условное осуждение представляется одним из целесообразных и необходимых орудий борьбы со случайным преступным людом; оно является одной из пригодных мер улучшения современного карательного механизма, одним из необходимых условий целесообразной постановки всего дела борьбы с преступностью; включение его в современные карательные системы крайне целесообразно и необходимо» Пионтковский А.А. Указ. статья. С. 58..

Однако в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые, как В.В. Пржевальский, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, И.Г. Щегловитов, М.М. Боровтинов, Г.Г. Евангулов. Так, Н.Д. Сергеевский указывал, что «фактически условное осуждение сводится к предоставлению возможности в течение известного промежутка времени совершать безнаказанно по одному преступному деянию» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 18.. Л.И. Петражицкий называл условное осуждение «условной безнаказанностью» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 18.. С.К. Гогель, несмотря на высказывания о необходимости введения в России института условного осуждения, указывал, что в силу специальных русских условий в проекте закона об отсрочке наказания необходимо «перечисление преступлений, при осуждении за которые отсрочка применена быть не может, в виду существующих в русском обществе взглядов на известные преступления и опасения, что в случае применения в таких случаях может возникнуть нерасположение и недоверие ко всему институту; дополнительная организация собрания и сообщения справок о судимости для лиц, воспользовавшихся отсрочкой наказания, в виду того, что действующий у нас общий порядок собрания и печатания справок о судимости, по своей чрезвычайной медлительности, не отвечает коренным требованиям названного института» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 19..

И.П. Щегловитов, выступивший против введения условного осуждения, предложил съезду высказаться в том смысле, что введение условного осуждения нежелательно и невозможно, так как оно приведет, по его мнению, к ослаблению условной репрессии. Кроме того, по его словам, слабая раскрываемость преступлений в России не допускала введения этой меры См.: Костина С.М. Указ. соч. С. 19..

Ряд участников съезда высказались против применения условного осуждения к несовершеннолетним в силу того, что они в результате отсутствия должного жизненного опыта воспринимают это не как возможность пересмотра своего поведения, а как уход от ответственности.

Съезд криминалистов все же признал большинством голосов желательным скорейшее введение института условного осуждения. Постановленная на голосование резолюция была принята съездом большинством в следующей редакции: «1) Съезд русских криминалистов, находя вполне возможным преодоление препятствий, указываемых против немедленного введения в России института условного осуждения, как судебного, высказывает пожелание о скорейшем принятии этого института справедливости, человечности и государственной пользы. 2) В качестве мер, пригодных для преодоления указанных трудностей, съезд рекомендует: а) ограниченное на первое время допущение в законодательстве этого института с возможно более точным указанием условий его; б) обеспечение надлежащего контроля над приговорами единоличных судей по этому предмету» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 20..

Таким образом, русской группе Международного союза криминалистов во многом принадлежит заслуга в теоретической разработке и обоснованию необходимости и возможности принятия российским законодательством института условного осуждения. Впоследствии выводы и предложения I съезда русской группы Международного союза криминалистов по вопросу условного осуждения были приняты при разработке нового Уголовного Уложения.

Высочайше учрежденное 3 июня 1898 г. Особое Совещание при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта нового головного уложения останавливалось на подробном обсуждении вопроса о возможности применения в России условного осуждения. Наряду с положительными моментами, свидетельствующими о достоинствах условного осуждения, Особое совещание обратило внимание на проблемные вопросы. Например, условное осуждение могло поколебать господствующее в обществе убеждение в том, что содеянное нарушение закона не останется без должного наказания, также введение условного осуждения противоречило бы общепризнанному началу равенства перед законом См.: Костина С.М. Указ. соч. С. 20..

К приведенным суждениям Особого Совещания присоединилось и Высочайше учрежденное, под председательством статс-секретаря графа Палена, Особое Присутствие при Государственном Совете, которое сочло целесообразным предоставить Министру Юстиции разработку вопроса о включении условного осуждения в систему принятых нашим законодательством карательных мер См.: Костина С.М. Указ. соч. С. 21.. Разработка проекта закона об условном осуждении была поручена Отделу уголовных вопросов, образованной в 1903 г. Особой комиссии для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового Уголовного уложения.

Высочайше учрежденная Особая комиссия для разработки мероприятий, вызываемых изданием нового уголовного уложения на заседании 8 декабря 1903 г. под председательством Министра Юстиции, Статс Секретаря его Величества Н.В. Муравьева, с участием членов комиссии начальника Главного Тюремного Управления А.М. Стремоухова, сенатора И.Я. Фойницкого и других обратившись к «высшей степени важному вопросу о возможности введения у нас при действии нового уголовного уложения института условного осуждения, несмотря на двукратное отрицательное решение этого вопроса сперва Редакционной Комиссией по составлению проекта уголовного уложения, а затем и III Отделом Высочайше учрежденной комиссии по пересмотру законоположений по судебной части, со своей стороны пришли к заключению о целесообразности введения этого института у нас» Цит. по: Костина С.М. Указ. соч. С. 22..

Уголовный Отдел Особой комиссии, принимая во внимание мнения криминалистов, исследовавших институт условного осуждения (Листа, Принса, Гамеля, Пионтковского и других), исходил из того положения, что идея равенства всех перед лицом уголовного правосудия утратила в настоящее время свою безличную постановку и что личные свойства преступника должны видоизменять не только меру наказания, но и сам род уголовной кары. Особой комиссией во внимание также были приняты благотворные результаты (в смысле уменьшения повторной преступности) применения условного осуждения на Западе Европы. Что касается наших бытовых условий, Уголовный Отдел Особой комиссии присоединился к заключению первого съезда русской группы Международного союза криминалистов 1899 г., что введение именно у нас условного осуждения особенно желательно, - в виду неудовлетворительного состояния наших мест заключения, крайне вредно воздействующих на краткосрочных арестантов. Опасаясь, чтобы условное осуждение не привело к чрезмерному расширению судейского усмотрения, Уголовный Отдел Комиссии признал возможным включить в закон руководящие признаки, которыми должны быть обусловлено применение условного осуждения. По предложению Отдела условное осуждение могло было применено к преступным деяниям, за учинение которых предусматривались заключение в крепости или в тюрьме на срок не свыше одного года, арест на срок не свыше 6 месяцев или выплата денежной пени в размере не свыше 500 руб., если осужденный по своему возрасту, состоянию и прежнему безупречному поведению, а равно ввиду возмещения им потерпевшему причиненного ущерба и других обстоятельств заслуживал такого снисхождения.

Уголовный Отдел Комиссии признал полезным требовать от осужденного залог в обеспечение его доброго поведения. Также Отдел выработал перечень преступных деяний, при которых условное осуждение не допускалось (например, против порядка управления, по службе и другие).

На изложенных основаниях Отделом Особой комиссии был составлен проект закона об условном осуждении. Необходимо отметить, что в проекте термин «условное осуждение» заменялся также понятием «отсрочка наказания». Вокруг такой замены понятий было много споров См.: Костина С.М. Указ. соч. С. 23..

В 1904 г. подготовленный законопроект был разослан на заключение работникам царской юстиции и научным обществам. Однако только III Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, был обсужден и утвержден в ноябре 1909 г. Утвержденный Государственной Думой проект закона «Об условном осуждении» так и не смогли ввести в действие. В научном сообществе высказываются мнения, что «проекту закона об условном осуждении не суждено было быть принятым в связи с обострением социально-экономической и политической обстановки в России, Первой мировой войной и последовавшими за этим Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской революциями 1917 года» Шестаков Ю.А. Обсуждение законопроекта об условном осуждении в III Государственной Думе // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2011. № 2. С. 52..

Тем не менее, I Съезд русской группы Союза криминалистов явился переломным этапом в понимании необходимости введения института условного осуждения в российское уголовное законодательство. А такие понятия как «условное осуждение», «отсрочка исполнения приговора», «условное неприменение наказания» и «условное помилование» прочно вошли в научный оборот, отражая процессы и явления развития уголовного законодательства в направлении большей гуманности и поиска альтернатив лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести.

Условное осуждение получило свое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьской Социалистической революции, а первым декретом, законодательно закрепившим условное осуждение, был Декрет о суде № 2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008. С. 489.. В журнале «Пролетарская революция и право» в 1921 г. отмечалось, что «одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы с преступностью, вне всякого сомнения, надо признать систему условного осуждения» Цит. по: Хаитжанов А. История возникновения и развития института условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2. С. 14.. В УК РСФСР 1922 г. как один из видов наказаний было закреплено условное осуждение, которое занимало значительное место среди других мер наказания. Были условно осуждены: в 1923 г. - 10,2%, в 1924 г. - 13,5%, в 1925 г. - 21,1% осужденных См.: Там же. С. 15..

В УК РСФСР 1960 г. предусматривалось не только условное осуждение (ст. 44), но и отсрочка исполнения приговора (ст. 46.1) - весьма близкие по своей правовой природе меры уголовно-правового характера, в силу чего между ними возникла конкуренция. Так, появление в законодательстве 1977 г. ст. 46.1 УК РСФСР 1960 г. повлекло снижение случаев применения условного осуждения за счет переориентации на отсрочку исполнения приговора. В 1990 г. было условно осуждено 7,7%, а с отсрочкой исполнения приговора - 13,8% общего числа осужденных См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011)..

Итак, институт условного осуждения прошел долгий и трудный путь от закрепления его в законодательстве до реального исполнения на практике. В нашей стране впервые о введение института условного осуждения заговорили в царской России, что встретило большое сопротивление. В целом, институт условного осуждения - это уникальный институт уголовного права, жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике.

Параграф 2. Генезис института условного осуждения в зарубежных странах

Первые источники уголовного права, регулирующие отношения в рабовладельческом обществе, предусматривали наказания, связанные с причинением увечий или смерти преступнику (древневавилонский памятник XVIII в. до н.э. - Законы Хаммурапи; Законы Ману См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 1: [Текст] / под ред. Крашенинникова Н.А. М.: Норма, 2008. С. 8, 19.. На смену рабовладельческому пришел феодальный строй, но он не изменил сути института наказания, главной целью которого являлось устрашение. Суровость наказания в обществе Средних веков считалась главным средством предупреждения преступности. Были распространены членовредительские виды наказания. Однако за ряд преступлений уже назначались ссылка на галеры, каторжные работы, а в XVI в. орудием наказания становится тюрьма, являвшаяся до этого только местом содержания до суда. В официальной теории непреложной истиной считалось, что устрашение является главной целью наказания. Но опыт самой же средневековой юстиции служит наиболее ярким свидетельством ошибочности этой позиции.

Одним из первых против убеждения, будто жестокость наказания является необходимой, выступил Шарль Луи Монтескье - один из основоположников просветительной философии. Монтескье настаивал на том, что закон обязан карать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли и намерения См.: Монтескье Ш. Избр. произв. М.: Госполитиздат, 1955. С. 256..

Несколько позже Жан Поль Марат в своем Плане уголовного кодекса потребовал соразмерности наказания. Сурово карать легкое нарушение законов - «значит множить преступления…» Цит. по: Бельгарова Н.В. Условное осуждение и сходные с ним институты в зарубежном уголовном законодательстве: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2007. № 9. С. 11..

Существенные изменения внесены были после Революции 1830 г. во Французский уголовный кодекс 1810 г. См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2 томах. Том 1: [Текст]. С. 219.. Были установлены смягчающие вину обстоятельства и отменены позорящие наказания.

Либерализация уголовного права, начатая Французской революцией, коснулась и Англии. В 1819 г. вышли в свет законы, отменявшие четвертование и другие жестокости, позднее - законы, смягчавшие наказание за мелкие преступления. С 1841 г. начинается ограничение смертной казни.

Первые попытки связать тюремное заключение с мерами исправительного характера предприняты были в XVIII в. Они дали основание выводу, что исправления можно достичь сочетанием строгого режима с трудом, доставляющим некоторый заработок. Начиная с XVI - XVII вв., а чаще в XVIII в. европейские государства стали прибегать к замене тюремного наказания ссылкой в колонии. Этим достигался двойной выигрыш: во-первых, разгружались тюрьмы и, во-вторых, в некоторой степени удовлетворялась нужда в рабочей силе, которую испытывали колонии См.: Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2008. С. 345.. Основным видом наказания стало тюремное заключение вместе с распространенной ссылкой в колонии, но это не решило проблему роста преступности. «Тюрьма не столько исправляет, сколько портит. Человек приходит в тюрьму случайным преступником, а выходит из нее профессиональным» Цит. по: Графский В.Г. Указ. соч. С. 347.. В поисках выхода буржуазная наука уголовного права предложила правительствам новые меры, одной из которых было условное осуждение.

Существует много мнений относительно того, в какой из двух стран - в Англии или Соединенных Штатах Америки - впервые было установлено условное осуждение, именуемое «probation». Дословный перевод термина «probation» употребляется в значении: 1) доказательство, доказывание; 2) испытание; 3) система испытания (как вид наказания по англо-американскому праву); 4) стажирование; 5) условное освобождение. Одни полагают, что предпосылкой для введения таких институтов явилась английская система общего права, поскольку английскими судами на протяжении десятков лет предпринимались попытки различными способами избежать механического применения жестких правил репрессивного уголовного права. В качестве их сторонники этой точки зрения называют привилегию духовенства, юридическую отсрочку, обязательство, временное освобождение под залог, временную отсрочку рассмотрения дела См.: Бундесон У. Надзор за отбывающими наказание на свободе. Отв. ред. Шупилов В.П. Пер. со швед. Шмид И.Л. М.: Юрид. лит., 1979. С. 48-49..

Суть привилегии духовенства (XIII в.) в том, что к служителям церкви, а позже и ко всем лицам, умеющим читать, применялись менее строгие формы осуществления правосудия, назначалось более мягкое наказание.

Юридическая отсрочка представляла собой временную отсрочку назначения или исполнения наказания, благодаря которой для обвиняемого создавалась реальная возможность получения помилования. Отсрочкой пользовались английские судьи для окончания процесса в случае, если они «не были довольны приговором».

Обязательство (XIV в.) - обещание подозреваемого (обвиняемого), но еще не осужденного лица общине, к которой он принадлежал, вести себя в дальнейшем в соответствии с требованиями закона. Обязательство широко применялось ввиду удачного сочетания двух его составляющих: это средство осуществления правосудия и средство избежания наказания. Лицо, дающее «слово чести» (с залогом или без него), попадало в зависимое от государства положение, поскольку при нарушении предписанных органом правосудия условий вновь представало перед ним.

Временное освобождение под залог, как с обязательством, так и без него, широко применялось и в Старом, и в Новом Свете.

Временная отсрочка рассмотрения дела применялась преимущественно в штате Массачусетс: после признания лица виновным исполнение назначенного наказания откладывалось, если «чувство справедливости не требовало немедленного его исполнения», а дело передавалось в архив и впоследствии могло быть изъято одной из сторон, участвующих в деле.

Некоторые ученые считают родиной института условного осуждения Англию и связывают его зарождение со старинным правом английских судей откладывать вынесение приговора по уголовному делу. Такая отсрочка практиковалась по самым разнообразным основаниям: чтобы посоветоваться о юридических вопросах, возникших в деле, со своими товарищами, чтобы допустить возможность переноса дела в высший суд, чтобы дать возможность подсудимому подготовить юридические возражения против приговора См.: Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М.: Право и жизнь, 1924. С. 5.. В 1840-х годах стали применять эту меру в целях исправительного воздействия к осужденным, «не проявляющим особой испорченности». Вынесение приговора отсрочивалось на известный срок, и у подсудимого отбиралось «поручительство о хорошем поведении». Если подсудимый выполнял условия поручительства, то обвинительный приговор либо не выносился вовсе, либо лицо подвергалось какому-либо незначительному, формальному наказанию как «легкий» штраф. Сторонники этой версии полагают, что из этой практики, усовершенствованной законами 1879 и 1887 гг., и развилась первоначальная английская система условного осуждения См.: Там же. С. 12..

В других источниках приводятся два вида «устранения» наказания: безусловное освобождение и условное неприменение наказания См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. Тула, 2001. С. 449-450.. При их реализации вводились гарантии хорошего поведения материального (залог, поручительство) либо личного (обещание) характера. В случае если прощение оказывалось «незаслуженным», для осужденного наступали неблагоприятные последствия.

С конца 1860-х годов практика отложения приговора была заимствована одним из прогрессивных американских штатов Массачусетс, судьи которого занесли ее из Англии. Позже, в 1878 г., в Бостоне (столице штата Массачусетс) учреждена должность правительственного агента для надзора за условно осужденными - probation officer (чиновник по испытанию). Мера была воспринята английским статутным правом в общих чертах - Законом 1879 г., а в особенности Законом 1887 г.

Только в 1891 г., с принятием в штате Массачусетс Закона об обязательном назначении probation officer по всему штату, выбор наблюдателей перешел в руки самих судей, система надзора, получившая название «probation», окрепла и приобрела форму планомерно осуществляемого наблюдения за условно осужденными с целью предупреждения совершения ими новых преступлений. С момента введения в действие Закона в качестве наблюдателей не могли быть назначены кадровые полицейские. Испытательный срок мог быть назначен длительностью от 3 недель до 1 года, а надзор от 6 до 12 недель См.: Краснова К.А., Кобец П.Н. Развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве стран общего права (на примере США и Англии) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 3. С. 22..

Завершилось формирование системы условной отсрочки приговора в штате Массачусетс в конце XIX в. Законом 1898 г. она распространилась на дела, подсудные Высшему Суду. Законом 1900 г. был подведен итог ее развитию и дана отчетливая юридическая формулировка. Вынесение обвинительного приговора уже не допускалось, если лицо успешно отбывало «испытание», состоявшее в обязанности подчиняться правилам надзора, вести себя надлежащим образом и не совершать новых преступлений. Испытание, проходимое под наблюдением особого должностного лица, явилось признаком американской системы.

До начала XX в. большинство авторов, споривших об условном осуждении в европейской печати и в России, имели в виду форму условного осуждения, которая сложилась в начале 1890-х годов во Франции и Бельгии. Форма получила в литературе того времени название французско-бельгийской системы и безраздельно господствовала в Европе См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 26.. Введению условного осуждения в уголовное законодательство Франция обязана настойчивым предложениям сенатора Беранже, хорошо знакомого с практикой применения данного института в английских судах. Впервые введение института условного осуждения во Франции было предложено в 1884 г. См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 455.. Законодательное воплощение он получил только с принятием Закона в марте 1891 г.

В 1888 году в Западной Европе образовался международный союз криминалистов. Возникновением своим он был обязан осознанию важности социального значения институтов уголовного права и потребности общения между интересующимися этой отраслью знания и ее разработкой. Союз криминалистов исходил из того положения, что преступность и меры борьбы с ней должны быть рассматриваемы не только с юридической, но и с антропологической и социальной точек зрения. Потребность членов союза криминалистов в объединении, а также в предоставлении им возможности обмена мнениями и совместной работе, выразились в устройстве периодических международных съездов союза, созываемых с этой целью в разных городах Европы. 7-8 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов. В резолюции данного съезда было указано, что «союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа» Цит. по: Арзамасцев М.В. Споры о правовой природе условного осуждения: исторические предпосылки и современность // Журнал университета водных коммуникаций. 2009. № 2. С. 131..

Юридические предпосылки для введения условного осуждения во Франции были иные, чем существовавшие в Англии и США. Здесь у судей отсутствовали те широкие полномочия по вынесению приговора и освобождению от наказания, какие были у их английских и американских коллег. Разработанные уголовные кодексы устраняли всякую свободу судьи в оценке деяния и указывали ему точные размеры того наказания, которое должно быть постановлено в каждом конкретном случае, обстоятельства, дающие право смягчить наказание, имели четкий перечень в законе См.: Кобец П.Н. Развитие института условного осуждения в уголовном законодательстве стран континентального права (на примере Франции) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. С. 26..

Кроме того, существовало твердое убеждение о вреде краткосрочного лишения свободы, так как считалось, что такое наказание не оказывало на человека устрашительного влияния, выбивало его из колеи нормальной жизни, сближало с закоренелыми преступниками и приводило на путь новых преступлений. Не лучше обстояло дело со штрафом, так как большинство осужденных были неплатежеспособными, и штраф заменялся им на краткосрочное лишение свободы. Условное осуждение явилось удобным суррогатом этих наказаний.

Закон 1891 г. представлял собой мотивированную отсрочку исполнения приговора, которая могла быть предоставлена только лицам, приговоренным к наказаниям в виде денежного взыскания или тюремного заключения. Помимо тюремного заключения, полагающегося за преступления средней тяжести и за малозначительные деяния, французское право предусматривало наказания с отбытием в исправительных домах, каторжные работы, ссылку, заключение в крепость, при назначении которых эта мера не применялась.

Правовым актом запрещалось применение отсрочки к лицам, ранее осужденным к наказанию в виде тюремного заключения. Она не распространялась ни на поражение прав, ни на другие дополнительные наказания, как и на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и на судебные издержки. Законодатель регламентировал, что при вынесении судом осужденному наказания особым мотивированным постановлением отсрочивать приведение его в исполнение сроком в пять лет. Если лицо в течение пятилетнего срока не совершало нового преступления, приговор признавался как несостоявшийся, что влекло прекращение всех дополнительных наказаний, которые не были приостановлены, лицо считалось юридически несудимым. Сведения о судимости исключались из списков, с которыми могли знакомиться частные лица, но доводился до сведения суда в случае последующих осуждений См.: Кобец П.Н. Генезис института условного осуждения в зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1. С. 3..

Если виновный в течение испытательного срока вновь осуждался за совершение преступления к наказанию не ниже тюремного заключения, то в отношении его прекращалось действие отсрочки исполнения приговора, что влекло отбывание назначенного ранее наказания независимо от наказания по второму приговору.

В 1958 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс, содержавший вторую форму условного осуждения - отсрочки с испытательным режимом. Эта форма напоминала американский режим probation. Вышедший в свет Закон 1970 г. внес изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Франции. В частности, было предусмотрено применение отсрочки исполнения наказания в виде тюремного заключения на любой срок и в виде штрафа любого размера. Простая отсрочка могла быть применена к ранее не подвергавшемуся осуждению к наказанию в виде тюремного заключения на срок свыше двух месяцев за преступления и проступки. Новшеством было то, что суду предоставлялось право постановлять об отсрочке лишь части назначенного наказания. Осужденному, получившему простую отсрочку, ставилось условие - несовершение в течение пяти лет преступления или проступка, за которое санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух месяцев.

Вторая разновидность отсрочки назначалась осужденным, имеющим наказание в виде тюремного заключения за совершение преступлений или проступков общеуголовного характера и в отношении не подвергавшихся какому-либо виду наказания за совершение преступления или наказанию в виде тюремного заключения свыше одного года. Такая форма отсрочки могла быть применена только по отношению к определенной части наказания. Испытательный срок устанавливался от трех до пяти лет. Поведение осужденного контролировал судья по исполнению санкций См.: Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991. С. 81..

Постановление правительства о процедуре испытания обязывало испытуемого: являться по вызову лиц, осуществляющих надзор, предоставлять сведения об источниках существования, предупреждать о перемене места жительства и работы, воздерживаться от встреч с определенными людьми и посещения определенных мест. Несоблюдение установленных обязанностей и ограничений, совершение нового преступления влекли продление испытательного срока, но не более чем на пять лет, отмену отсрочки и вынесение постановления о полном или частичном исполнении наказания согласно приговору. При благополучном отбытии испытания приговор утрачивал силу. При наличии поведения, дающего основания считать лицо не нуждающимся в наблюдении, законодатель допускал досрочное признание лица исправившимся. Применение данного положения возможно после двух лет прохождения испытательного срока.

В настоящее время, а точнее с 1994 г., во Франции действует Уголовный кодекс, принятый в 1992 г., сменивший «классический» кодекс Наполеона 1810 г., применявшийся в течение практически 180 лет См.: Уголовное право зарубежных стран. Общая часть / Под ред. и с предисл. проф. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ имени А.С. Грибоедова, 2001. С. 219-232.. Помимо УК источником материального уголовного права традиционно является и УПК 1958 г. В ст. 729 УПК Франции регламентировано применение условного освобождения, которое может быть предоставлено только в случае, когда появились «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного.

Уголовным законодательством предусматривается ряд мер, не связанных с изоляцией лица от общества, по своему содержанию схожих с институтом условного осуждения. Институт отсрочки закреплен в действующем УК в двух ее основных видах: в виде отсрочки исполнения наказания и в виде отсрочки назначения наказания.

В свою очередь, отсрочка исполнения наказания представлена в трех видах: 1) простая отсрочка исполнения наказания; 2) отсрочка исполнения наказания с помещением осужденного в режим испытания; 3) отсрочка исполнения наказания с возложением на осужденного обязанности выполнять труд в общественных интересах.

Отсрочка назначения наказания также представлена в трех видах: 1) простая отсрочка назначения наказания; 2) отсрочка назначения наказания с помещением осужденного в режим испытания; 3) отсрочка назначения наказания с предписанием.

Сегодня в уголовном законодательстве большинства зарубежных стран, так же как и в отечественном уголовном законе, содержатся правовые нормы, в соответствии с которыми лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от отбывания наказания. При этом в развитых западных государствах возможности применения условного осуждения или отсрочки исполнения приговора строго ограничены. Например, условное осуждение не применяется к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы (тюремного заключения) на срок свыше двух лет (УК Испании, ФРГ, Австрии, Швейцарии). По Уголовным кодексам Японии, КНР, Республики Болгарии верхний предел наказания для применения условного осуждения ограничен тремя годами лишения свободы. В США обычная пробация Пробация - исполнение осужденным, находящимся на свободе, требований, указанных в законе. См.: Большой юридический словарь ОНЛАЙН [Электронный ресурс] // URL: law-enc.net (дата обращения: 25.12.2011). была признана неэффективным наказанием, поскольку не имела необходимого исправительного воздействия. В 1982 г. была введена пробация с интенсивным надзором. На осужденного возлагается обязанность выполнять общественные работы, проходить периодическое тестирование на наркотики, работать на постоянной основе. Контроль со стороны властей осуществляется чаще 20 раз в месяц.

Не всегда соответствующие нормы имеют аналогичное наименование с российским законодательством - условное осуждение. Рассматривая источники уголовного права отдельных стран ближнего зарубежья, можно заметить, что если в УК Республики Казахстан ст. 63 называется «Условное осуждение», а ст. 64 - «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока», т.е. так же, как и в УК РФ, то, например, в УК Украины и в УК Республики Беларусь понятие «условное осуждение» отсутствует См.: Михайлов К.В. Сравнительно-правовой анализ института условного осуждения в законодательстве некоторых стран ближнего зарубежья и отечественном уголовном законе // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 1. С. 18..

Например, порядок применения условного осуждения и его отмены регламентирован в Уголовном кодексе Республики Казахстан (далее - УК РК) ст. 63 и 64 соответственно. Как закрепляет ст. 63 УК РК, суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части. При применении условного осуждения судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, устанавливается испытательный срок продолжительностью от одного года до трех лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также закрепляется, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества. Отдельно указывается, что условное осуждение не применяется к лицам при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Сравнивая указанную норму со ст. 73 УК РФ, В.Ю. Неманежин замечает, что в УК РК, в отличие от российского уголовного закона, нет ограничения на применение условного осуждения в отношении лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы (свыше восьми лет), что представляется ему не вполне обоснованным, но, с другой стороны, В.Ю. Неманежин позитивно оценивает закрепленный запрет, который отсутствует в УК РФ, на применение условного осуждения в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном рецидиве. Также существенное отличие в порядке применения условного осуждения заключается в указании в ч. 5 ст. 73 УК РФ на возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и отсутствии такой возможности у суда в соответствии со ст. 63 УК РК, хотя в первоначальной редакции данной статьи (с 1998 г. по декабрь 2002 г.) возможность возложения на условно осужденного данных обязанностей предусматривалась. В связи с этим В.Ю. Неманежин отмечает, что исключение из уголовного закона положения о возможности возложения на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, далеко не повышает эффективности условного осуждения См.: Неманежин В.Ю. Использование зарубежного опыта применения условного осуждения в законодательстве РФ // Журнал правовых и экономических исследований. 2008. № 3. С. 45..

Таким образом, формы института условного осуждения, существующие в праве зарубежных стран, являются результатом развития правоприменительной практики, а не законотворчества какой-то определенной страны. Проанализировав зарубежный опыт по назначению и исполнению института условного осуждения, можно сделать следующие выводы: институт условного осуждения и режима пробации применяется достаточно широко, в связи с чем в уголовном законодательстве предусмотрена гибкая процедура назначения, а также прогрессивный механизм исполнения исследуемых мер. Прежде всего это касается дифференцированного подхода при назначении условного осуждения, отсрочки исполнения (назначения) наказания, пробации к лицам, которым данные меры назначаются, исходя из их личностных данных и возможностей их исправления; прогрессивный опыт Франции в вопросах назначения и исполнения условного осуждения, безусловно с некоторыми коррективами, было бы целесообразно применить и в России. Это позволило бы в некоторой степени разрешить проблемы, возникающие при применении исследуемого института.

Глава II. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве

Параграф 1. Понятие и цели условного осуждения

С принятием УК РФ одним из важных инструментов, направленных на соблюдение задач и целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, стало условное осуждение. Как уже отмечалось выше, судами Российской Федерации за последние 10 лет условное осуждение было применено в отношении около 30% осужденных См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011).. В современной юридической литературе можно даже встретить мнение, что на сегодняшний день основной формой реализации уголовной ответственности является не наказание, а условное осуждение См.: Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. Т. 9. Назначение наказания. СПб.: Питер, 2008. С. 729..

Сущность условного осуждения заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначает осужденному конкретный вид наказания и определяет его размер, но постановляет считать назначенное наказание условным, т.е. не приводит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. Условное осуждение не предусмотрено в исчерпывающем перечне видов наказаний в ст. 44 УК РФ, оно не может быть соотнесено по шкале тяжести с другими видами наказаний. При этом приговор приводится в исполнение, так как реализуется дополнительное наказание, иные меры уголовно-правового характера, лицо считается судимым.

В литературе отмечается, что название рассматриваемого института неточно отражает его юридическую природу См.: Кобец П.Н. О необходимости совершенствования института условного осуждения в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 6. С. 5.. В этом случае осуждение является реальным, так как подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания, определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Поэтому по своей юридической природе данный институт представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания См.: Михайлов К.В. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2. С. 60.. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» явилась одной из причин того, почему долгие годы идут споры о юридической природе данного института. Однако этот термин так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой, как полагает И.М. Агзамов, нецелесообразно См.: Агзамов И.М. Сущность условного осуждения и тенденции его развития // Научный портал МВД России. 2009. № 3. С. 33.. Ф.Р. Сундуров отмечает диссонанс между сущностью «наказания» и его «условностью», в том смысле, что наказание является частью уголовной ответственности, тогда как его условность позволяет утверждать, что данную меру уголовно-правового воздействия следует относить не к мере ответственности, а к превентивной мере: «По своей природе и средствам достижения целей уголовной ответственности и, соответственно, решения задач уголовного законодательства условное осуждение должно быть отнесено к государственным мерам принуждения, предусмотренным в уголовном законе, некарательного характера» Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 226..

Превентивные меры в уголовном праве рассматриваются в широком смысле как предупреждение преступлений и в большей степени как криминологическая категория, а следовательно, это все меры государственно-принудительного воздействия, и в узком смысле как ряд конкретных мер уголовно-правового характера, преследующих цели предупреждения См.: Шевелева С.В. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 18.. Широкое понимание превенции в уголовном праве связано с тем, что в качестве целей уголовного наказания традиционно рассматриваются цели общей и частной превенции. «Цель уголовно-правового предупреждения состоит в своевременном обнаружении преступления, принятии надлежащих мер к его раскрытию, установлению и изобличению виновных, обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый преступник был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. В этом одновременно выражается сущность принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. Именно из этого принципа вытекает общая и частная превенция, поскольку он стимулирует законопослушное поведение и предостерегает неустойчивых в нравственно-правовом отношении лиц от возможного совершения деяний уголовно-правового характера» Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В.Б. Малинин. Т. 9. Назначение наказания. С. 725..

Т.Ф. Минязева подчеркивает, что предупредительные меры применяются с целью устранения, во-первых, причин правонарушений, а во-вторых, условий их совершения и для преодоления негативных установок в массовом сознании. Если в качестве непосредственной причины преступления мы будем рассматривать криминогенную мотивацию личности, а в качестве условий - негативные социальные реалии жизни данного индивида, то причина совершения преступления всегда будет лежать в плоскости изучения психики человека, а в уголовно-правовом цикле данный вопрос изучается криминологией См.: Минязева Т.Ф. Условное осуждение - иная мера уголовно-правового характера // Правовое государство: Теория и практика. 2009. № 18. С. 27..

Обобщение существующих позиций позволяет выделить несколько подходов к определению сущности и целей условного осуждения. Одна группа авторов (М. Гельфер, И.И. Карпец, Д.В. Ривман и др.) рассматривают условное осуждение как основной вид наказания. Следовательно, цели условного осуждения идентичны целям наказания См.: Антонян Ю.М., Антонян Е.А. Условное осуждение и его криминологическое значение // Уголовно-исполнительное право. 2007. № 3. С. 6.. Существует мнение, согласно которому институт условного осуждения по его родовой принадлежности следует рассматривать как одну из иных мер уголовно-правового характера См.: Михайлов К.В. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания при условном осуждении // Человек: преступление и наказание. 2008. № 2. С. 35., устанавливаемых законом за совершение преступления (ч. 2 ст. 2 УК РФ), т.к. по своей правовой природе условное осуждение не является видом уголовного наказания (оно не включено в систему видов наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ).