Условное осуждение в уголовном праве РФ

Ряд авторов утверждают, что условное осуждение, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания См.: Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение. 2006. № 4. С. 144.. Другие ученые рассматривают условное осуждение в качестве разновидности условного освобождения от наказания или как отсрочку приведения в исполнения наказания См.: Шилов А.И. Проблемы эффективности условного осуждения военнослужащих // Уголовное право. 2010. № 1. С. 55.. Точка зрения, относящая условное осуждение к отсрочке отбывания наказания, является спорной, так как при нормальном течении дела наказание так и не будет реально назначено. Следовательно, при таком понимании нельзя говорить об идентичности целей условного осуждения и реального наказания. По мнению М.А. Ефимова, условное осуждение - это особый порядок исполнения приговора См.: Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Юрид. лит., 1963. С. 6.. Большая группа ученых считают условное осуждение особым порядком назначения наказания См.: Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. 2009. № 5. С. 102; и др..

Если признать условное осуждение особым порядком отбывания наказания См.: Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2. С. 65-66., то надо признавать, что ему присущи все цели наказания. Так, В.Н. Баландин указывает, что условное осуждение представляет собой «меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка» Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1998. С. 13.. Однако исключительно воспитательный характер данной меры является спорным, так как в отношении осуждённого выносится обвинительный приговор, он порицается от имени государства, считается судимым. Противоположную В.Н. Баландину точку зрения высказывает Ф.Р. Сундуров, согласно которой деление наказания и условного осуждения на меры первого и второго порядка необоснованно и лишено практического смысла См.: Сундуров Ф.Р. Указ. статья. С. 228..

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности. Как представляется, определить сущность рассматриваемого института можно путем анализа целей, реализуемых в ходе его применения.

В ч. 1 ст. 73 УК РФ указано: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Анализ данной нормы, а также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» http://www.consultant.ru/document/. (далее - Постановление ВС РФ от 11.01.2007 № 2), позволяет предположить, что рассматриваемая дефиниция преследует как минимум две цели: исправление осужденного без изоляции и предупреждение совершения им нового преступления, так как в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока нарушит предъявленные к нему требования, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Действительно, условное осуждение, являясь альтернативой реальному наказанию, должно обладать какими-то отличительными, но в то же время производными от наказания целями. Ю.М. Ткачевский выделяет такие цели условного осуждения, как специальное предупреждение, общее предупреждение преступлений и исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости См.: Ткачевский Ю.М. Условное осуждение // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С. 250.. При решении вопроса о применении условного осуждения следует учитывать и интересы общего предупреждения преступлений.

Восстановительный аспект рассматриваемой меры реализуется через факт осуждения от имени государства и угрозу исполнения наказания реально в случаях, предусмотренных законом. Следует согласиться с теми авторами См.: Дьяконова С.В. О правовой природе условного осуждения // Российский следователь. 2007. № 7. С. 12., которые считают условное осуждение разновидностью освобождения от отбывания наказания под определенными условиями. Данный вывод также вытекает из анализа уголовного закона, где указывается, что применение условного осуждения допускается с реальным применением дополнительных видов наказания. Если рассматривать условное осуждение к основному наказанию и реальное применение дополнительного наказания в качестве единой совокупной меры, то она действительно может обеспечивать достижение всех целей, поставленных перед наказанием: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение нового преступления условно осужденными и иными лицами.

Итак, условное осуждение - это специфическая форма условного освобождения от наказания, генеральной целью которого является предупреждение совершения новых преступлений. В механизме достижения целей условного осуждения наиболее важное значение имеет угроза его отмены и приведения основного наказания в исполнение. Объективно она выступает тормозом антиобщественной активности и, одновременно, средством, побуждающим осужденного к исправлению, правопослушному поведению осужденного. В связи с чем указанный институт следует относить не к виду уголовной ответственности, а к мерам превентивного характера.

Параграф 2. Назначение и отмена условного осуждения

Для удобства анализа А.М. Соловьёв выделяет три стадии применения условного осуждения. Первая из них связана с назначением этой меры, вторая - с ее исполнением, реализацией, третья - с принятием окончательного решения о ее реальном отбывании или безусловном неприменении наказания. Вторая стадия характеризуется тем, что течет испытательный срок, у лица сохраняется состояние судимости, за ним осуществляется специальный контроль, лицо проходит испытание, выполняет возложенные на него обязанности, сохраняется угроза реального применения предусмотренного приговором наказания. Если осужденный успешно проходит испытание, соблюдает необходимый минимум предъявляемых к нему требований, то по истечении испытательного срока уголовно-правовое отношение прекращается, лицо считается несудимым. Третья стадия возникает, когда по тем или иным основаниям испытательный срок корректируется или просто прекращает свое течение См.: Соловьёв А.М. Юридическая природа условного осуждения в уголовном праве. Проблемы его применения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6. С. 34..

Рассмотрим подробнее первую стадию применения условного осуждения.

Законодатель ограничивает возможность применения условного осуждения не только определенными видами наказания (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы), но и максимальным сроком. Последнее относится исключительно к лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части. Закон предусматривает возможность применения условного осуждения при назначении лишения свободы на срок до 8 лет. Это правило является новеллой, но видится не совсем удачным. А.М. Соловьёв полагает, что целесообразнее было бы ограничить усмотрение правоприменителя не сроком назначенного наказания, а категорией преступления См.: Там же. С. 34.. При этом следует согласиться с М.А. Нажаевым в том, что нельзя назначать условное осуждение за преступления особо тяжкие См.: Нажаев М.А. Проблема судейского усмотрения при применении условного осуждения // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 154., так как в этом случае суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, что может приводить к несправедливым решениям.

Стоит отметить, что по поводу срока лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части, при которых возможно применение условного осуждения, на страницах юридической печати велись дискуссии (ввиду некоторой ограниченности восстановительного и предупредительного потенциала, по сравнению с реальным наказанием). В одних источниках порог назначения условного наказания предлагается снизить до трех лет См.: Шуйский А.С. Условное осуждение за незаконный оборот предметов вооружения: есть ли разумные пределы? // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 7. С. 82., в других - до пяти: «Верхний предел наказания, безусловно, необоснованно завышен и его следовало бы ограничить, например, пятью годами лишения свободы, как это сделано в УК Франции» Губайдуллина Э.М. Условное осуждение и наказание: сравнительный анализ // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. № 4. С. 168..

Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде исключения. Суд может применять условное осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным реальное отбывание назначенного наказания См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1961. № 3. С. 2.. Не запрещает УК РФ назначение условного осуждения лицу, совершившему два и более преступления. В таком случае решение об условном осуждении принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений См.: Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. 2007. № 3. С. 129..

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности должен осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного С особой осторожностью надо подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, "которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления" (Губайдуллина Э.М. Указ. статья. С. 169)., а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. На практике суды, назначая наказание, не всегда учитывают эти обстоятельства, в связи с чем имеют место случаи отмены приговоров. Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован.

Так, по приговору Ивановского областного суда Леонтьев, 1983 г. рождения, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, соглашаясь с кассационным протестом прокурора и жалобами потерпевших, приговор в отношении Леонтьева отменила за мягкостью назначенного наказания, указав следующее. Фактические обстоятельства, при которых, как установлено судом, Леонтьев совершил преступления, - особая жестокость и издевательства при совершении насильственных действий сексуального характера и в процессе причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, объем и характер действий Леонтьева свидетельствуют о повышенной опасности его личности и о несоответствии избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 4. С. 22-23..

Сегодня примерно 70% лиц за дачу и получение взяток осуждаются условно См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011)., что вызывает возмущение в обществе. Особенно негативно воспринимается людьми применение судами ст. 73 УК РФ в отношении высокопоставленных чиновников за злоупотребление должностными полномочиями, хищение государственного имущества в особо крупном размере и другие тяжкие преступления.

Н.С. Малолеткина полагает, что во многом формированию такой практики способствует несовершенство уголовно-правовой нормы, регламентирующей условное осуждение. В части 2 ст. 73 УК РФ дается лишь общее указание о том, что при назначении условного осуждения суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Никаких других ограничений эта норма не содержит, что позволяет судам применять ее к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, имеющим судимость, а также при наличии рецидива преступлений. От условно осужденного не требуется даже раскаяния в совершенном преступлении.

Н.С. Малолеткина считает, что необходимо законодательно запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), а также при наличии опасного или особо опасного рецидива (чч. 2, 3 ст. 18 УК РФ). За каждое тяжкое и особо тяжкое преступление следует назначать реальное наказание, а условное осуждение оставить для положительно характеризующихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Как показывает практика, отмечает Н.С. Малолеткина, такие лица искренне раскаиваются в совершенном преступлении, и сам факт привлечения к уголовной ответственности оказывает на них необходимое исправительное воздействие См.: Малолеткина Н.С. Некоторые проблемы применения условного осуждения // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 1. С. 94.. Пока что же условное осуждение значительно лишено кары и многими осужденными воспринимается как безнаказанность, что нередко провоцирует совершение повторных преступлений.

Ввиду того, что психологическое воздействие угрозы применения наказания в отдельных случаях может быть более эффективным, чем его реальное исполнение, С.И. Гусев и В.Я. Семке полагают, что нецелесообразно его применять к тем лицам, которые ранее отбывали наказание или осуждались условно. «Угроза как разновидность информационного воздействия на психику условно осужденного призвана выполнять роль побудительного мотива соблюдения им соответствующих условий и, главное, воздержания от совершения нового преступления» Гусев С.И., Семке В.Я. Психология криминальной среды и преступных групп // Психическое здоровье. 2008. № 3. С. 75.. Если единожды лицо нарушает запрет, то подобного рода угроза прекращает быть сколько-нибудь значимой для осужденного. По мнению психологов, опыт пережитого наказания чаще всего снижает страх перед ним См.: Там же. С. 76..

Если роль лица в совершении особо тяжкого преступления является второстепенной и незначительной (например, в форме пособничества), то суд имеет возможность смягчить наказание, не прибегая к ст. 73 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела или выбрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом.

Имеется ряд исследований, обосновывающих эффективность применения судами условного осуждения. По оценкам некоторых авторов, ссылающихся на официальную статистику, только 2% условно осужденных вновь совершают преступления в течение испытательного срока См.: Краснова К.А., Кобец П.Н. Вопросы совершенствования механизма осуществления условного осуждения в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 24.. Однако М.М. Миньков и А.М. Разогреева полагают, что этот показатель не отражает истинного положения дел, так как правоохранительными органами раскрываются не все преступления, которые совершают условно осужденные лица См.: Миньков М.М., Разогреева А.М. Условное осуждение и ограничение свободы: контроль и (или) ресоализация // Уголовное право. 2010. № 4. С. 47..

Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29.03.2010 № 33-ФЗ «О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» Российская газета. 31.03.2010., исчисляются в порядке, установленном статьей 73 УК РФ (ч. 2 ст. 73 УК РФ). При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора (ч. 3.1 ст. 73 УК РФ).

В.Ю. Неманежин считает, что в ч. 3 ст. 73 УК РФ необходимо указать, что в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать четырех лет. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет, при этом максимальный испытательный срок, в случае продления в порядке ч. 2 ст. 74 УК РФ первоначального срока, назначенного судом условно осужденному, не может превышать шести лет См.: Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России. С. 150.. В ч. 2 ст. 74 УК РФ предлагается внести изменения, согласно которым продление испытательного срока может применяться только один раз.

На практике испытательный срок исчисляется с момента провозглашения приговора, а не с момента вступления его в законную силу, как это предусмотрено ст. 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Российская газета. 16.01.1997; 09.12.2011. (далее - УИК РФ). Так, Ростовским районным судом Ярославской области 13 августа 2009 г. Самадов (судимый 20 апреля 2008 г. к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Самадова по приговору суда от 20 апреля 2008 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции, отменяя условное осуждение и применяя при назначении наказания ст. 70 УК РФ, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что Самадов совершил новое преступление в период условного осуждения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 22.. Вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ следует признать правильным, поскольку он основан на требованиях ст.ст. 70, 73, 74 УК РФ.

По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за преступление, за которое лицо было осуждено условно, погашается (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний (ч. 4 ст. 73 УК РФ), которые исполняются реально, о чем указывается в резолютивной части приговора. Такая мера (чаще всего назначается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) призвана усилить действенность условного осуждения, гарантировать достижение целей наказания.

Возможны отмена условного осуждения или продление испытательного срока (ст. 74 УК РФ). Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление (о чем могут свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство; несовершение преступлений или правонарушений; соблюдение общественного порядка и т.д.), суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК РФ). Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» Российская газета. 05.12.2002., не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342-О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 17.12.2004..

УК РФ предусматривает и два вида мер взыскания за нарушение условно осужденным предъявляемых к нему требований - это возможность продления испытательного срока или отмены условного осуждения.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При этом неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложены меры административного воздействия (если они в приговоре суда не оговорены в числе возложенных обязанностей), не являются основанием для отмены условного осуждения, а являются лишь причиной для продления испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ См.: Артемкин Б. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения // Законность. 2001. № 2. С. 44..

При однократном уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 № 729 (ред. от 28.03.2010) "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" // Российская газета. 25.06.1997; Собрание законодательства РФ. 2010. № 14. Ст. 1655. (далее - УИИ) письменно предупреждает его о возможности отмены условного осуждения.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Для несовершеннолетних это положение ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 6.2 ст. 88 УК РФ) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. 11.02.2011..

Правила, установленные чч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ, регламентирующей порядок отмены условного осуждения и продления испытательного срока, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

По приговору Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2008 г. Д. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3, 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно. Изменяя приговор, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на следующее. Приговором мирового судьи от 27 марта 2008 г. Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Преступления, за которые Д. осужден по последнему приговору, совершены до вынесения предыдущего приговора. По смыслу закона, при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому применено условное осуждение, суд в резолютивной части приговора должен указать на самостоятельность исполнения означенных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначила Д. два года десять месяцев лишения свободы и указала, что в соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания следует считать условной с испытательным сроком один год; наказание по приговору от 27 марта 2008 г. исполнять самостоятельно Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2. С. 14..

Причем законом не установлена очередность исполнения приговоров.

Так, Беднодемьяновским районным судом Пензенской области Кураев (ранее судимый с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года) осужден к 5 годам лишения свободы. На основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кураеву назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы. В кассационном порядке дело не рассматривалось. По мнению заместителя Генерального прокурора РФ, очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом, и поэтому суд не вправе ее устанавливать. Суд же необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить Кураеву наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена. С учетом изложенного, судебные решения в отношении Кураева изменены, исключены из судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. С. 14..

С.А. Бабина сообщает об опыте зарубежного законодательства, который показывает, что если осужденный в период пробации совершил даже незначительное преступление, суд отменяет условное осуждение и постановляет об исполнении наказания См.: Бабина С.А. Особенности применения условного осуждения в зарубежных странах (на примере США) // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 66.. В УК РФ этот вопрос решается иначе. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Предусмотренная в законе возможность сохранения условного осуждения в случае совершения умышленного преступления небольшой тяжести не способствует достижению основной цели уголовного наказания - исправлению осужденного. Совершение лицом нового умышленного преступления означает только то, что применение к нему ст. 73 УК РФ по первому приговору было ошибочным, и для его исправления требуется реальное отбывание наказания. Поэтому М.М. Миньков и А.М. Разогреева рекомендуют в УК РФ оставить возможность сохранения условного осуждения только для случаев совершения преступления по неосторожности См.: Миньков М.М., Разогреева А.М. Указ. статья. С. 48..

Отметим, что при назначении условного осуждения необходимо помнить, что чрезмерно широкое его применение объективно ведет к значительному увеличению рецидива преступлений В настоящее время 30% всех осуждённых при рецидиве преступлений составляют ранее осуждавшиеся условно. См.: Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс] // URL: http://фсин.рф/ (дата обращения: 25.12.2011). (см. табл. 2 в приложении), подрывает предупредительное значение уголовного закона и превентивного начала в рассматриваемом институте.

Однако нужно помнить, что согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Рассмотрим пример. По приговору Верховного суда Республики Тыва от 24 января 2005 г. О. (судимый 27 ноября 2001 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года) осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено одиннадцать лет лишения свободы. Согласно приговору, признав в действиях О. наличие рецидива преступлений, суд учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Между тем из материалов дела следует, что О. был судим 27 ноября 2001 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на три года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком четыре года. Поскольку условное осуждение О. не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует. С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и, исключив из него указание на наличие в действиях О. рецидива преступлений и на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание виновного, снизила назначенный О. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ срок лишения свободы Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 10. С. 15..

Итак, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Глава III. Применение условного осуждения

Параграф 1. Ограничения, накладываемые на условно осужденных

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, его поведения в семье и т.п. возложить на осужденного обязанности. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности (ч. 7 ст. 73 УК РФ). Но ни в законе, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ не раскрывается, что следует понимать под «другими обязанностями». Так, в п. 42 Постановления ВС РФ от 11.01.2007 № 2 лишь говорится, что в необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. И только в п. 25 указанного Постановления приводится обязанность, которая может быть возложена при условном осуждении на несовершеннолетнего: такого осужденного при наличии к тому оснований можно обязать пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонения в развитии См.: Асадов В.В. К вопросу об условном осуждении, применяемом в отношении несовершеннолетних // Закон и право. 2011. № 9. С. 96.. условный осуждение превентивный ограничение

П.Н. Кобец полагает, что такие разъяснения не могут разрешить всех проблем, с которыми сталкиваются суды при назначении условного наказания См.: Кобец П.Н. О необходимости совершенствования института условного осуждения в России. С. 6.. В судебной практике зачастую возникают ситуации, когда возложенные судом обязанности существенно ограничивают конституционные права и свободы личности. Например, согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Правомерно ли с учетом этого возложение судом на условно осужденного обязанности трудоустроиться в течение испытательного срока, что встречается довольно часто? Как показывает практика, чаще всего к обязанностям, прямо не указанным в ч. 5 ст. 73 УК РФ, суды относят: периодически являться на регистрацию в контролирующий орган и устроиться на работу или учебу. К.В. Михайлов К.В. считает, что правомерно, и вот почему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. УК РФ в ст. 43 понимает под уголовным наказанием меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица См.: Михайлов К.В. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания при условном осуждении. С. 36..

В числе наказаний УК РФ предусматривает такие связанные с трудом виды, как обязательные и исправительные работы. Будучи уголовным наказанием, целями которого являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, они не могут рассматриваться как принудительный труд.

В этом отношении нельзя согласиться с мнением Е.В. Благова, который считает, что применительно к уголовным наказаниям в виде обязательных и исправительных работ очевиден принудительный труд. В обоснование своей позиции ученый приводит «безоговорочное конституционное установление» о запрете принудительного труда, закрепленное в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ См.: Благов Е.В. О конституционной легитимности уголовных наказаний // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): Сб-к материалов Международной научно-практической конференции 26 - 27 мая 2009 г. СПб.: Питер, 2009. С. 22-26..

Данная конституционная норма, безусловно, имеющая большое значение в регулировании общественных отношений в трудовой сфере, все же должна толковаться не изолированно, а в системе с другими, не менее важными конституционными положениями, в частности установленными уже указанной нами ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Кроме того, ч. 3 ст. 37 Основного Закона коррелирует с нормами трудового права, которые, в свою очередь, определяют, что является принудительным трудом, а что нет.

Исходя из анализа приведенных положений, К.В. Михайлов сделал вывод, что уголовное наказание, даже если оно связано с обязанием осужденного трудиться, не является принудительным трудом в том понимании, которое заложено в него Конституцией РФ и трудовым законодательством. Отсюда же следует, что не является принудительным трудом и работа, выполняемая осужденным в исправительном учреждении на основании ст. 103 УИК РФ, согласно которой каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений См.: Михайлов К.В. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания при условном осуждении. С. 36..

Попробуем теперь ответить на вопрос: возможно ли с учетом изложенного обязать условно трудиться осужденного в течение испытательного срока при условном осуждении, когда назначенное наказание не приводится в исполнение реально? Так, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

При этом согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

А.М. Соловьёв полагает, что в числе последних суд может возложить на осужденного обязанность трудоустроиться в определенный срок, если сочтет это необходимым для его исправления См.: Соловьёв А.М. Указ. статья. С. 35.. В этом отношении нужно учитывать, что под исправлением осужденного согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденного.

Сущность условного осуждения заключается в том, что осужденный не отбывает назначенное ему наказание при условии соблюдения им в течение испытательного срока определенных требований, которые суд сочтет необходимыми для его исправления. По смыслу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, т.е. оправдать доверие, оказанное ему судом.

Таким образом, если суд по результатам рассмотрения конкретного уголовного дела придет к выводу, что отсутствие у осужденного постоянного источника доходов, его незанятость и социальная неадаптированность явились предпосылками совершенного осужденным преступления и могут способствовать его дальнейшему противоправному поведению, препятствуя тем самым его исправлению, то суд может при назначении условного наказания обязать осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, так как это будет способствовать пресечению совершения осужденным новых правонарушений и складыванию у него уважительного отношения к обществу. Формирование же у осужденного должного отношения к труду, а равно к другим общественным ценностям будет свидетельствовать об его исправлении, т.е. о том, что осужденный оправдывает оказанное ему судом доверие.

На основании изложенного М.А. Нажаев приходит к выводу, что если суд признает необходимым для осужденного в течение испытательного срока заниматься общественно полезным трудом, являющимся средством исправления, то данная обязанность может быть на него возложена. В противном случае будет сложно судить о реальном исправлении осужденного и об эффективности условного осуждения См.: Нажаев М.А. Указ. статья. С. 155.. Решение о возложении обязанности трудоустроиться в определенный срок необходимо в обязательном порядке мотивировать в приговоре, так как по п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. И следует учитывать, что в отличие от обязательных и исправительных работ, исполнение которых возлагается на государственные органы, обязанность трудоустроиться при условном осуждении возлагается на осужденного, который должен сам найти работу.

В этой связи при назначении данной обязанности и установлении срока, в течение которого она должна быть исполнена, помимо обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, необходимо учитывать пол, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, специальность, квалификацию осужденного и иные обстоятельства, которые могут повлиять на исполнение обязанности по трудоустройству. Недопустимо возложение на условно осужденного обязанности трудоустроиться в определенный срок, если ее исполнение в этот срок с учетом перечисленных обстоятельств крайне затруднительно либо заведомо невозможно. Недопустимо также указывать конкретный род деятельности, которую должен выполнять осужденный, и тем более конкретное учреждение, в которое он должен устроиться на работу.

В судебной практике широко распространено возложение судом на условно осужденного и такой обязанности, как систематически являться на регистрацию в УИИ. В связи с этим возникает вопрос: должен ли суд в приговоре при возложении данной обязанности устанавливать систематичность, с которой осужденный обязуется являться на регистрацию, или же это должна делать УИИ при исполнении приговора? И.Н. Алексеев полагает, что, вменяя осужденному обязанность периодически являться на регистрацию в УИИ, суд не определяет самостоятельно данную периодичность, поскольку она должна быть обусловлена исключительно порядком контроля за исправлением осужденного и в каждом конкретном случае зависеть от процесса исправления осужденного, от его поведения в течение испытательного срока См.: Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов-на-Дону, 2007. С. 181..

Согласно ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока возложен не на суд, а на УИИ. Последняя на основании судебного решения об обязании осужденного периодически являться на регистрацию, а также в соответствии со ст. 188 УИК РФ вправе с учетом личности осужденного и его поведения в течение испытательного срока самостоятельно устанавливать периодичность его явок на регистрацию для отчета о своем поведении и об исполнении возложенных на него обязанностей. При этом избранная УИИ периодичность явок условно осужденного на регистрацию, по смыслу данной обязанности, должна обеспечивать максимально эффективный контроль за поведением конкретного осужденного в течение испытательного срока в целях достижения его исправления.

Принятия отдельного судебного решения о периодичности явок осужденного на регистрацию в УИИ закон не требует, поскольку, как правильно отмечает И.Н. Алексеев, роль суда при возложении обязанностей заключается в том, чтобы сформировать юридическую основу исправления условно осужденного и устранить для этого имеющиеся препятствия. Фактическое же исправление условно осужденного - это целиком удел специализированного государственного органа. Ему не следует обращаться в суд, вынесший приговор, с целью, например, дачи рекомендаций по более качественному исправлению условно осужденного. Да суд и не вправе этого делать, так как это уже не его компетенция, а органа, контролирующего условно осужденного. Суд должен создать базу для исправления условно осужденного, а непосредственное достижение этой цели поручается специализированному государственному органу См.: Там же. С. 194..

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ осужденный обязан являться по вызову в УИИ для отчета о своем поведении. При этом, исходя из данной нормы, частота и количество вызовов осужденного в инспекцию не должны в обязательном порядке согласовываться с судом. Возложение судом на условно осужденного обязанности периодически являться на регистрацию в УИИ в совокупности с указанными положениями закона обязывает инспекцию заранее упорядочить вызовы осужденного для обеспечения наиболее эффективного контроля за его поведением вместо того, чтобы вызывать его бессистемно. Осужденный же, в свою очередь, обязывается, таким образом, регулярно отчитываться перед инспекцией о своем поведении.

При этом суд не может предопределять периодичность явок осужденного в инспекцию. Суд лишь указывает инспекции на необходимость более пристального и системного контроля за конкретным осужденным, который нуждается в таковом. Интенсивность контроля должна определяться инспекцией непосредственно при исполнении приговора. Избегание осужденным такого контроля, предписанного решением суда, может повлечь для него неблагоприятные последствия вплоть до отмены условного осуждения с последующим исполнением назначенного наказания См.: Миньков М.М., Разогреева А.М. Указ. статья. С. 50.. Вместе с тем осужденный, считающий, что УИИ установлен необоснованно жесткий график явок на регистрацию, определенный без реального учета данных об его личности и поведении, что существенно ущемляет его права, вправе обратиться с жалобой в суд См.: Там же. С. 50..

Немаловажное значение представляет уяснение и других норм уголовного закона, регламентирующих вопросы возложения судом обязанностей на условно осужденного, а также осуществление последующего контроля за исполнением этих обязанностей. Так, согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Поскольку положения ч. 5 ст. 73 УК РФ о возложении на условно осужденного определенных обязанностей являются диспозитивными, то суд может и не возлагать на него никаких обязанностей. Вправе ли суд в таком случае впоследствии, признав это необходимым, возложить на условно осужденного определенные обязанности на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ или данные положения следует толковать буквально и применять их только в случае, если на условно осужденного ранее уже возлагались какие-либо обязанности?