Условное осуждение в российском уголовном праве

3

Введение

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства ставит перед правоприменительными органами новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, выдвигает на первый план исследование проблем привлечения к уголовной ответственности, в том числе назначения наказания. Особую актуальность приобретает изучение, анализ и совершенствование уголовно-правовых норм, регулирующих институт условного осуждения.

Практика показывает, что не всегда карательные элементы воздействия на личность виновного достигают целей уголовной ответственности и наказания. Их применение, особенно в отношении лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, зачастую чревато серьезными негативными последствиями.

Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике. По официальным данным, при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ продолжало увеличиваться назначение условного осуждения.

Институт условного осуждения всегда был предметом внимания уголовно-правовой науки. Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н. Кондалов, Ю.П. Кравец, В.В. Пронников, М.Г. Гусейнов, Н.Ф. Саввин, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Р.В. Смаева, Н.К. Гаджиев, и др. Однако уже опубликованные работы не исчерпали его, а наоборот, поставили ряд новых вопросов, которые настоятельно требуют своего решения в условиях действия нового уголовного законодательства России, к ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию и ряд других. Практика применения института условного осуждения также выявила ряд моментов, связанных как с недостаточной теоретической разработкой вопросов его реализации, так и с несовершенством его законодательного урегулирования.

Целью данной работы является рассмотрение наиболее важных аспектов условного осуждения, представляющих научный и практический интерес, а именно: научная характеристика его сущности, юридической природы, содержания и целей, а также оснований и пределов применения на практике.

Для достижения поставленной цели нам необходимо решить ряд практических задач:

- исследовать зарождение, становление и развитие института условного осуждения в российском уголовном праве;

- определить место и роль условного осуждения в системе уголовной ответственности;

- определить юридическую природу условного осуждения;

- установить основания применения и пределы назначения условного осуждения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации института условного осуждения.

Предметом исследования выступают российское уголовное законодательство, научная и учебная литература, а также судебная практика по применению данного института.

Глава 1. История развития института условного осуждения в уголовном праве

§1.1 Введение института условного осуждения в дореволюционной России

Институт условного осуждения всегда пользовался особым вниманием среди юристов. В то же время в литературе зачастую не содержится систематизированной информации по становлению условного осуждения, что не позволяет выяснить происхождение тех или иных признаков, отличающих его от других институтов уголовного права.

С развитием общественных отношений институт условного осуждения постоянно трансформировался, приобретая все новое содержание. В его историческом развитии можно выделить несколько этапов: дореволюционный, советский и постсоветский период по настоящее время. Целесообразно охарактеризовать черты, присущие каждому этапу.

История развития института условного осуждения связана с существованием царской России. Хотя его не существовало в законодательных актах Российской империи, но в науке уголовного права этот институт обсуждался, публиковались различные научные работы и проекты законов. Толчком активного рассмотрения явился тот факт, что сама идея условного осуждения как уголовно-правовой формы воздействия на преступников, не представляющих особой опасности для общества, уже была распространена в зарубежном уголовном законодательстве. Появившись в Америке, она вскоре охватила страны континентальной Европы. Неслучайно А.А. Пионтковский отмечал: "Институт условного осуждения стал играть в европейском карательном механизме заметную роль в качестве орудия борьбы со случайным преступным людом"¹¹ Наумов А.В. Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 593.. Необходимо подчеркнуть, что в то время еще не было четкой позиции, нужен ли вообще данный институт России в борьбе с преступностью. В частности, против введения условного осуждения выступали такие ученые (в основном представители классической школы уголовного права), как К. Биндинг, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, А. Кирхенгейм, И.Г. Щегловитов. К примеру, К. Биндинг писал: «...при современной неустойчивости убеждений условное осуждение представляющееся мне противным здравому смыслу, но соблазнительным по своей незамысловатости и совершенной новизне, неминуемо встретит сочувствие с разных сторон, хотя с введением его виновный может только безнаказанно глумиться над уголовным законом, суд делается: посмешищем для преступника, а потерпевший остается глубоко возмущенным свидетелем безнаказанности, но защитники этого нововведения не считают нужным считаться ни со здравым смыслом, ни с естественными чувствами человека» Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Т.2. Общая часть. - М.: Издательство «Наука», 1994. С.331..

7-8 августа 1889 г. состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 г. В резолюции данного съезда было указано, что "союз рекомендует законодателям всех стран усвоение принципа условного осуждения, причем границы его должны быть определены сообразно местным условиям и с принятием во внимание характера и морального состояния каждого данного народа" Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 20. . Это положение явилось мощным стимулом в разработке отечественными криминалистами теоретических и практических вопросов возможности использования в России условного осуждения.

Дальнейшее развитие институт условного осуждения получил в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председательством профессора И.Я. Фойницкого. Именно тогда впервые коллективно обсуждалось его введение во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г. С докладом от русской группы юристов выступил В.К. Случевский, который поддержал мнение о необходимости включения условного осуждения в уголовную систему России. В.К. Случевский писал, что этот институт, во-первых, разрешает проблему краткосрочного заключения и снижает рецидив; во-вторых, дает значительную экономию в средствах; в-третьих, позволяет оставить виновного в семье, что удерживает других ее членов от преступления на почве нужды; в-четвертых, угрозой исполнения отсроченного обвинительного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений.

Проведение в 1890 г. пенитенциарного конгресса привело к новому витку обсуждений вопросов о необходимости введения условного осуждения в российское законодательство. Н.С. Таганцевым был разработан проект закона об условном осуждении, по которому условное осуждение следовало бы применять в качестве особого вида смягчения уголовной ответственности путем помилования в силу ходатайства о том суда. Также предлагалось предоставить судам право ходатайствовать о полном прощении или об уменьшении и замене наказания, или об отсрочке исполнения приговора с неприменением назначенного судом наказания в случае примерного поведения осужденного. Условная приостановка исполнения наказания, назначенного приговором суда, не должна была превышать трех лет. Если в течение этого времени осужденный не будет привлечен к уголовной ответственности за однородное или неоднородное деяние, наказуемое тюрьмой или арестом, то назначенное наказание по отсроченному приговору не исполняется, т.е. считается отбытым. Если же осужденный во время срока отсроченного исполнения приговора совершит новое преступление, то отсроченное наказание отбывается полностью независимо от вида и срока наказания, назначенного за вновь совершенное преступление.

В 1894 г. А.А. Пионтковский опубликовал работу "Об условном осуждении или системе испытания", в которой условное осуждение понималось как система испытания, суть которого заключалась в "отпущении осужденного на определенный период времени на испытание, вместо немедленного применения к нему причитающегося ему за совершенное преступное деяние наказания в той или иной его материальной форме, под угрозою применения к нему этого исполнением приостановленного наказания, на случай нарушения им в период испытания указанных для него условий" Пионтковский А.А. Уголовная политика и условное осуждение. Одесса, 1895. С.7..

Как видно из приведенного высказывания, А.А. Пионтковский под условным осуждением понимал своеобразный вид наказания - "приостановленное наказание". По его мнению, «условное осуждение, как и всякое другое наказание, выражается в насильственном вторжении в охраняемые правом блага человека и заключает в себе некоторый элемент насилия и связанный с ним элемент страдания» Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. СПб., 1898. С. 97. Как форма наказания условное осуждение включало в себя два структурных элемента: моральный (психическое давление, оказываемое на преступника, - признание его виновным, угроза немедленного исполнения наказания) и материальный (наказание в той или иной материальной форме, получающее практическое применение при безуспешности морального элемента).

Сторонники введения условного осуждения обосновывали свою точку зрения следующими доводами: во-первых, неэффективностью краткосрочного лишения свободы, (применявшегося широко во многих странах) и «развращающе» действуя на осужденных, не достигая целей наказания; во-вторых, в пользу условного осуждения говорили и результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания (причем в наибольшей степени указанные соображения относились к таким категориям осужденных как несовершеннолетние).

В 1898 г. проводился съезд русской группы Союза криминалистов, на котором с научными докладами выступили А.А. Пионтковский, А.А. Жижиленко, С.К. Гогель. Основная мысль выступающих сводилась к желательности и возможности введения этого института в России.

В 1900 г. Особое совещание при Государственном Совете, утвержденное в 1898 г. для предварительного рассмотрения проекта Уголовного уложения, рассмотрело все доводы, приводимые за и против института условного осуждения. Наряду с положительными моментами введения института в отечественное законодательство, Особое совещание обратило внимание на последствия принятия условного осуждения. Например, было указано, что условное осуждение может быть воспринято обществом как отпущение преступнику вины; поколебать общественное мнение об охране законных прав и интересов, а также возбудить опасения относительно ослабления сдерживающей преступные намерения силы судебной кары. К тому же мог возникнуть вопрос и о произволе судебной власти. Оставался открытым вопрос и о возможности установления предыдущей судимости. Кроме того, существовала проблема своевременности информирования суда о поведении и образе жизни осужденного с испытанием; не было гарантии обнаружения совершения им нового преступления и привлечения к уголовной ответственности. Тем не менее Особое совещание констатировало целесообразность, возможную пользу условного осуждения и поручило Министерству юстиции подробно рассмотреть вопрос о его введении в России.

Отдел Особой Комиссии подготовил проект закона «Об условном осуждении». В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был, а вторая Дума не успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г. Третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам, но подвергся обсуждению лишь в октябре - ноябре 1909 г., тогда же и был утвержден.

Однако, хотя и утвержденный Государственной Думой, проект закона «Об условном осуждении» не был введен в действие.

Одни авторы высказывают мнение, что "провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным, так как он принципиально был несовместим с варварством царизма, к тому же угрожал, несмотря на свою ограниченность, прорвать фронт уголовной политики царского самодержавия", другие считают, что "проекту закона об условном осуждении не суждено было быть принятым в связи с обострением социально-экономической и политической обстановки в России, Первой мировой войной и последовавшими за этим Февральской буржуазно-демократической и Октябрьской революциями 1917 года" Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004. С. 35..

Таким образом, с 1889 г. велась научная дискуссия относительно сущности условного осуждения и необходимости его введения в отечественное уголовное законодательство. Пятнадцатилетний спор привел к осознанию необходимости принятия института условного осуждения в российское уголовное законодательство. Однако процесс обсуждения и принятия разработанного законопроекта об условном осуждении был прерван революционными событиями и сменой политического режима государства.

§1.2 История развития института условного осуждения в советском уголовном праве

Условное осуждение было известно уголовному законодательству советского государства с первых дней Великой Октябрьской социалистической революции.

Первым законодательным актом, в котором условное осуждение получило свое оформление, был Декрет ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 г.

Институт условного осуждения сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».

Большое значение в развитии института условного осуждения имели «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» 1919 г., где впервые было дано понятие условного осуждения, а также определены условия его применения.

В советских уголовных кодексах условное осуждение рассматривалось в качестве самостоятельного вида наказания. Первый Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., предполагал широкое применение условного осуждения. В нем понятие условного осуждения и порядок его применения изложены более подробно. Уголовный Кодекс РСФСР 1922г. рассматривал условное осуждение как вид наказания.

Далее институт условного осуждения развивался в «Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» 1924 года.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, а также все другие уголовные кодексы союзных республик расширили границы применения условного осуждения, отказавшись от перечня оснований его применения, установленного Уголовным кодексом РСФСР 1922 г., и указав, что условное осуждение допускается в тех случаях, когда степень общественной опасности осужденного не требует ни обязательной его изоляции, ни назначения принудительных работ

Условное осуждение в уголовном праве того времени - это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления.

В конце 1930-х - 1950-х годов условное осуждение в СССР применяется достаточно редко - сталинскому режиму нужна была многомиллионная армия осужденных. Однако в 1958-61 годах отношение власти к институту условного осуждения меняется.

«Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», принятые 25 декабря 1958 г., сохранили и развили проверенные более чем 30-летним опытом нормы уголовного законодательства об условном осуждении и внесли ряд существенных дополнений и уточнений в порядок применения этого института.

Основы еще больше расширили объем применения условного осуждения. Они устанавливали, что, если суд придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного ему лишения свободы или исправительных работ, он может вынести приговор об условном осуждении с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, считалось, что основным вопросом, от которого зависит применение условного осуждения, является установление судом: целесообразно ли исходя из обстоятельств дела и характеристики личности виновного, чтобы он реально отбывал лишение свободы или исправительные работы.

В соответствии с Основами, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года в ст. 44 и 45 установил: условия и порядок применения условного осуждения, определил продолжительность испытательного срока, а также юридические последствия успешного и неуспешного испытания.

В Уголовном Кодексе 1962 года, который действовал в России до 1 января 1997 года, кроме условного осуждения, существовала и такая форма неисполнения приговора, как отсрочка исполнения наказания. В случае, если осужденный, которому была назначена отсрочка исполнения приговора, вновь совершал преступление, он мог рассчитывать на применение к нему условного наказания. Таким образом, существовала относительно гибкая система, которая позволяла суду, убедившись, что человек может быть исправлен и вне тюремных стен, не лишать осужденного, совершившего правонарушения повторно, свободы. С небольшими изменениями данные нормы просуществовали до принятия новою УК России.

§1.3. Институт условного осуждения в постсоветском уголовном праве

С распадом СССР стало совершенно очевидно, что старый Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. изжил себя, так как перестал соответствовать задачам, стоящим перед Российской Федерацией на новом этапе развития. Стране требовался новый УК, в котором воплотились бы прошлые достижения уголовной науки и новое содержание, полностью соответствующее современному времени.

Новый Уголовный кодекс был принят в 1996 г. Расширился перечень наказаний, за которые назначается условное осуждение. Помимо лишения свободы и исправительных работ в этом списке оказались ограничение по военной службе, ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части. Произошло изменение испытательного срока. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до одного года включительно либо наказания, не связанного с лишением свободы, испытательный срок назначается судом в пределах от шести месяцев до трех лет включительно. Если же лишение свободы назначается на срок свыше одного года, суд определяет продолжительность испытательного срока в пределах от шести месяцев до пяти лет. Контроль за поведением условно осужденного и исполнением возложенных на него обязанностей осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

Новым для отечественного законодательства элементом условного осуждения является право суда возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Первая группа таких обязанностей прямо перечислена в ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями). Названные обязанности могут быть возложены на осужденного либо в комплексе, либо частично. Помимо прямо указанных в законе суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, обосновав их возложение тем, что они будут способствовать исправлению осужденного.

Отмена условного осуждения с обращением приговора к реальному исполнению возможна при наличии следующих оснований: систематического или злостного неисполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей; совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой тяжести; совершение в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления. Причем два первых основания отмены испытательного срока являются факультативными: суд вправе либо сохранить, либо отменить условное осуждение.

Высокий рост условного осуждения, по мнению некоторых юристов, в действительности противоречил принципу индивидуализации наказания в первые годы действия УК РФ, т.е. соответствия тяжести преступлений и личности виновного. Из-за невозможности применять традиционные виды наказания - арест, ограничение свободы, обязательные работы, а также потому, что к уголовной ответственности чаще всего привлекались лица из несостоятельных слоев населения, суды были вынуждены назначать условное наказание каждому пятому осужденному к лишению свободы. Однако неоправданный либерализм судами проявлялся при назначении условного осуждения за тяжкие, в том числе коррупционные преступления. Так, в России в 2004 году данная мера наказания была применена к 52,4 % от общего числа осужденных. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. 2005. №6. С. 27. Как бы то ни было, широкое востребование института условного осуждения на протяжении 10 лет с момента принятия УК РФ вызывает в основном положительные тенденции, оказывает большое воспитательное воздействие на лиц, совершивших менее опасные преступления. По мнению подавляющего большинства ученых, «это один из полезных и эффективных институтов российского уголовного права, который как свидетельствует практика, полностью отвечает политике России в борьбе с преступностью на современном этапе» Мананников Д.Ю. «О становлении института условного осуждения в уголовном праве»// «Гражданин и право», № 11, ноябрь 2007 г..

Глава 2. Условное осуждение в системе уголовной ответственности

§2.1 Понятие и юридическая природа условного осуждения

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. «Относительно юридической природы данной меры существуют разные мнения, наиболее приемлемым из которых представляется следующее. Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания» Уголовное право России. Общая и Особенная части /под ред. В.К. Дуюнова. М. 2008. С.239 . По мнению других ученых, «условное осуждение является видом (особым видом) наказания» Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2007. №2. С. 65.; третьих - «отсрочкой приведения в исполнения наказания» Скобелин С. Ю. Условное осуждение: криминологический и уголовно-исполнительный аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С.9., с точки зрения четвертых, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский). Так, М.Д. Шаргородский считает, что «условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания (исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течении определенного срока не совершит нового преступления» М. Д. Шаргородский « Наказание по советскому уголовному праву», М., Госюриздат, 1958 г. С. 156.

.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института.

Г.А. Кригер писал, что «в соответствии с действующим законодательством

условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания» Г. А. Кригер « Условное осуждение и роль общественности в его применении», М., 1963 г. С. 9.

.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК России, которая имеет наименование «Условное осуждение», если суд, назначив какой-либо определенный вид наказания, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального его отбывания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Из содержания данной нормы следует, что «суд осуждает лицо, совершившее преступление, отнюдь не условно, а вполне реально, так как выносит в отношении этого лица обвинительный приговор и назначает конкретное наказание» Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // «Российская юстиция», №1, январь 2008г. С.35.. В связи с этим, а также основываясь на анализе содержания уголовного закона (ст. ст. 73 и 74 УК России) можно с уверенностью утверждать, соглашаясь с мнением Г. А. Кригера, что само словосочетание «условное осуждение» является не вполне корректным и неточным». Так как, назначив осужденному какой-либо из перечисленных в этой статье видов наказаний, суд придет к выводу о возможности достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, без реального отбывания наказания, то он освобождает такого осужденного от отбывания наказания, а назначенное наказание постановляет считать условным.

Также о неточности формулировки «условное осуждение» свидетельствует следующее. Лицо, совершившее преступление, не может быть осуждено условно, в связи с тем, что в отношении него выносится реальный безусловный обвинительный приговор. В ст. 73 УК России имеется в виду не осуждение лица при наличии каких-либо особых условий, а условное исполнение наказания, точнее, его неисполнение при наличии указанных в законе условий, поэтому правильнее называть условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания. Поэтому условное осуждение -- это освобождение от реального отбывания назначенного наказания.

Таким образом, применительно к действующему российскому уголовному законодательству условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, которое применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступление, и заключается в освобождении этого лица от реального отбывания назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания.

§2.2 Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности

Уголовная ответственность - сложный правовой институт, который объединяет в себе, с одной стороны, право государства применить к преступнику меры уголовно-правового воздействия, а с другой - обязанность его претерпеть воздействие со стороны государства, в итоге выраженное в обвинительном приговоре суда в виде порицания (отрицательной оценки) совершенного им общественно опасного деяния со стороны государства.

Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление.

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений. Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентирует внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать «как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного» Неманежин В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России // Правоведение.-2006.-№4. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по нашему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.

Глава 3. Проблемный вопрос применения условного осуждения

§3.1 Проблема теории применения условного осуждения

Условное осуждение заключается в том, что суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не применять назначенное наказание к осужденному.

Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Правильное их установление гарантирует суд от возможных ошибок и является одним из обстоятельств, определяющих эффективность условного осуждения. Поэтому, прежде всего, необходимо четкое определение основания применения условного осуждения. Таковое основание - это совокупность необходимых и достаточных фактических обстоятельств, указывающих суду на возможность достижения целей уголовного наказания без отбывания виновным основного вида наказания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК преступного деяния к соответствующей категории преступления (ст. 15 УК), а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии). Суд может применить условное осуждение к отдельному участнику группового преступления лишь в том случае, когда установлена второстепенная роль этого лица, а также, если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества.

- данные о личности виновного. Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так по приговору районного суда г. Омска Т. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Он признан виновным и осужден за то, что по предварительному сговору с другим лицом 11.10.2006 г. у остановки общественного транспорта «Драматический театр», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил покушение на грабеж, пытаясь завладеть находившимся у потерпевшего П. имуществом на сумму 5750 руб.

В судебном заседании осужденный признал вину полностью.

В кассационной жалобе он просил приговор изменить, учесть его молодой возраст, малоимущую семью, раскаяние, дать возможность окончить училище, призваться в армию и применить условное осуждение.

Кассационная инстанция жалобу осужденного удовлетворила. В обоснование принятого решения указала следующее.

Суд, рассмотрев дела в соответствии с уголовно-процессуальным законом, полно, всесторонне и объективно, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую квалификацию содеянному Т. Выводы суда о виновности совершения осужденным покушения на грабеж по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются правильными.

Наказание, назначенное Т. с учетом стадии совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, является справедливым. Определено оно исходя из тех исключительных обстоятельств, на основании которых суд нашел возможным применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем из данных о личности Т. усматривается, что ему на момент совершения преступления исполнилось лишь 18 лет, вину свою он признал полностью и на протяжении разбирательства дела давал признательные показания. Как по месту жительства, так и по месту учебы, а также участковым инспектором Т. характеризуется исключительно с положительной стороны. Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. До конца преступление доведено не было. Т. еще во время предварительного следствия возместил потерпевшему не только материальный, но и моральный вред.

При таких обстоятельствах с учетом времени, проведенного Т. под стражей, коллегия находит возможным назначенное виновному наказание применить условно, определив ему для исправления испытательный срок.

В силу изложенного судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор районного суда в отношении Т. изменила: определила считать его осужденным по ст.ст.30 ч 3-161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения Т. отменила, из-под стражи его освободила. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 февраля 2007 г. №22 - 617 // Бюллетень судебной практики омского областного суда № 4 (29) 2007 г.

К смягчающим обстоятельствам в первую очередь относятся обстоятельства, относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного.

Суд вправе признать смягчающими любые установленные в судебном заседании обстоятельства. Наиболее частыми смягчающими обстоятельствами, которые учитывались судом при назначении условного осуждения, являются: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том, что виновный дает отрицательную характеристику совершенному деянию, искренне переживает и раскаивается в содеянном. Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины, подробной информации о преступлении, оказании помощи в его раскрытии, готовности понести наказание и т.п.

Полное и откровенное признание виновного - необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.

Совершение преступления впервые свидетельствует о том, что виновный не является профессиональным преступником и он не потерян для общества.

Также часто учитываются: наличие детей или иждивенцев у виновного, возмещение ущерба потерпевшему, несовершеннолетие виновного, его семейное положение.

Вместе с тем, имеют место и случаи схематичного и формального подхода при назначении наказания, когда суды ограничиваются общей формулировкой «учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и смягчающие обстоятельства», не раскрывая содержания указанных понятий и условное осуждение выносится несправедливо. Так по приговору районного суда г. Омска К. осужден по ст.111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

К. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.В., совершенное 14.05.2007 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

Назначая наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств наличие на его иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, его первую судимость и назначил наказание без реального лишения свободы.

Однако, по мнению судебной коллегии, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания у суда не имелось и наблюдался формальный подход к делу.

При решении вопроса о наказании в отношении К. суд не учел требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

Именно характер общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего П.В. преступления, относящегося к категории тяжких, не учтен судом при определении наказания К.

При изложенных обстоятельствах приговор в отношении К. признать законным и обоснованным нельзя Определение Судебной коллегии по уголовным делам омского областного суда от 24 ноября 2007 г. № 22 - 3779 // Бюллетень судебной практики омского областного суда № 4 (29) 2007 г..

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенно снижают степень общественной опасности преступного действия, совершенного в условиях обстоятельств, исключающих в иных ситуациях преступность деяния. Например, при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер задержания лица, совершившего преступление Значение этого фактора настолько велико, что законодатель признает его обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж», ч.1 ст. 61 УК РФ). В подобных ситуациях, как мы полагаем, должно достаточно широко применяться условное осуждение.

Согласно п. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд должен учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства.

Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Наличие отягчающих обстоятельств не всегда означает отсутствие основания применения условного осуждения. Например, отказ от условного осуждения при наличии отягчающих обстоятельств, исключил бы возможность применения этого института, к лицам, совершившим хищения, так как это преступление совершается из корыстных побуждений.

Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые также имеют важное значение для применения условного осуждения (наличие некоторых из них является обязательным). Условие применения условного осуждения - это совокупность юридических фактов и необходимых правовых мер, позволяющих суду наиболее эффективно достигнуть цели условного осуждения. К таким условиям относятся следующие:

1) условное осуждение может быть назначено при совершении лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет. Этот перечень следует считать исчерпывающим, и если санкцией статьи предусмотрен другой вид наказания, то применяться условное осуждение не может. Однако закрепление в законе возможности применения при условном осуждении таких видов наказания, как исправительные работы и ограничение свободы, представляется нецелесообразным в связи с тем, что они, как показывает судебная практика, не используются при условном осуждении. Учитывая, что в соответствии с частью четвертой статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

2) суд может назначить условное осуждение независимо от категории преступлений (ст. 15 УК), к которой отнесено общественно опасное деяние виновного, так как уголовный закон не содержит прямого запрета насчет применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, что, полагаем, неправильно, так как суду предоставляется ничем не ограниченное усмотрение, каковое обстоятельство может приводить к несправедливым решениям.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (статья 190 УИК РФ). «Как систематическое, так и злостное неисполнение условно осужденным возложенных на него судом обязанностей являются самостоятельным основанием для отмены условного осуждения. При наличии любого из них, орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, должен направить соответствующее представление в суд» Уголовное право. Общая и особенная части /под ред. Журавлева М.П., Никулина С.И. М. 2004. С. 238..

При условном осуждении суд, постановляя приговор, сначала назначает срок наказания, а затем испытательный срок. «По смыслу уголовного закона испытательный срок, назначаемый при условном осуждении, исчисляется с момента провозглашения приговора, поскольку этим судебным решением на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать исправление, независимо от обжалования приговора суда в апелляционном или кассационном порядке» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Радченко В.И., Михлина А.С. - М., Проспект. 2008. С. 115. . Испытательный срок -«контрольный период времени, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление» Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. Рарога А.И. М. 2008. С.236.. Обязательность прохождения испытательного срока напоминает условно осужденному, что он не оправдан, а подвергается испытанию, от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания, а тем самым и дальнейшая участь осужденного. Продолжительность испытательного срока зависит от вида и срока назначенного наказания Минимальная продолжительность испытательного срока - 6 мес., Если наказание назначено на срок до одного года либо же применено наказание, не связанное с лишением свободы, испытательный срок не может быть более трех лет. Если наказание назначено на срок свыше одного года, то испытательный срок назначается продолжительностью не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК РФ).

Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (часть вторая статьи 74 УК РФ).

По смыслу части первой статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока со снятием с осужденного судимости.

Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая испытательный срок, в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ с учетом поведения осужденного и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год (часть вторая статьи 74 УК РФ).

В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, это подтверждается и материалами судебной практики.

Так, Челябинским областным судом 17 сентября 1999 г. Кумурзинов (ранее судимый 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно) признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженном с разбоем, а также в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, Кумурзинов ранее судим 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены 29 августа 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого в течение испытательного срока.

Поскольку Кумурзинов совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Следовательно, приговоры судов в отношении Кумурзинова от 31 августа 1998 г. и от 17 сентября 1999 г. должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному Кумурзинову наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. № 383п 01пр (извлечение) // Вестник ВС №6 2001.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

§3.2 Проблема практики применения условного осуждения